Канал "Правовая риторика" содержит аудио-контент посвящённый такому риторическому разделу, как "Правовая риторика" (Юридическая риторика).
Помимо общих для риторики сведений, видео содержат особую информацию, посвящённую навыком построения убеждающей юридической речи.
#Мельниченко #риторика #ораторское_искусство #ораторское_мастерство #уроки_риторики #тренинг #курсы_ораторского_искусства #уроки_ораторского_мастерства #курсы риторики #репетитор_по_риторике #как_научиться_красиво_говорить #стрим #риторическая_группа #правовая_риторика #юридическая_риторика
Пікірлер
Аргументы у людей бомбические, конечно...
Воздействовать дольше? Он давно заблудился в собственой лжи!
Лгут все , кроме меня,
В оригинале эта фраза звучит так: "Критянин сказал, что все китяне лжецы".
Знание это сила
Тема интересная, но сплошная тавтология слов, фраз и звуков, речевых ошибок подающего материал и не владеющего риторикой лаконичности речи, делает ролик утомительным и хочется найти это в другом месте...
Благодарю
Продолжайте.
👍
Дисциплина "Теория и практика аргументации": Онлайн-курс "Теория и практика аргументации" на Stepik stepik.org/a/179279 ВКонтакте vk.com/yuridicheskayaritorika Фейсбуке facebook.com/groups/yuridicheskayaritorika/ Телеграм t.me/yuridicheskayaritorika
Рейган был актером, но стал экспертом в политике (рейганономика)☝😎
О Ктулху, куда я попал? Вы что, и есть тот самый глубинный народ? Рассказываю : понятие "эксперт" бессмысленно без понятие "область экспертизы", которое определено не было. На этом вопрос считаем неверно поставленным и закрытым.
Абсолютно точно.
Быдло-вату я на своём канале не терплю, ещё раз напишете в таком тоне, вышвырну Вас с канала.
@@legal_rhetoric Какая потеря. Не бросай меня в терновый куст! А почему я быдло-вата? Я же наоборот прогрессивная агентая херня, опасная для вашей окормляемой паствы. Ужасный инфантил, чье существование вызвано сумасшедшей реальностью. Тот, кто считает, что Истина - это изобретение лжеца; каждый акт познания - это акт создания новой иллюзии.
Дисциплина "Теория и практика аргументации": Онлайн-курс "Теория и практика аргументации" на Stepik stepik.org/a/179279 ВКонтакте vk.com/yuridicheskayaritorika Фейсбуке facebook.com/groups/yuridicheskayaritorika/ Телеграм t.me/yuridicheskayaritorika
Дисциплина "Теория и практика аргументации": Онлайн-курс "Теория и практика аргументации" на Stepik stepik.org/a/179279 ВКонтакте vk.com/yuridicheskayaritorika Фейсбуке facebook.com/groups/yuridicheskayaritorika/ Телеграм t.me/yuridicheskayaritorika
Ура-а-а бесплатно 💃💃💃
А я думал, что "Русский мир" создал Иван Ильин.
Конечно, Дугин не на пустом место сотворил, он развил идею вплоть до реализации. Вы не подскажете, в каком произведении у Ильина это написано?
Роман Григорьевич в предыдущем видео сказал, что знать только язык недостаточно, чтобы считаться экспертом. Нужно знать ещё одну вещь. Сообщество путём голосования постановило, что знать только язык (причём английский и, скажем так, "язык тела") достаточно, чтобы по отрывку определить, является ли человек экспертом. Полагаю, это отличная реклама курсов по английскому языку. По крайней мере, я решила подтянуть свой английский после этого.
Дугин шизофреник
Читаешь комменты и впадаешь в ступор. Тут никакая логика не поможет. Это психиатрия. Только в психозах контрарные суждения живут и развиваются до сущностей, вплоть до расщепления. Совет автору канала: открыть подкаст "Психиатрия и психотерапия постсоветской реальности"
Я не согласен. Моим сыновьям, пофиг на опыт... И не только моим.
- аргумент к авторитету (ipse dixit);к авторитету к самому себе. и своим внутренним убеждениям (Трансцендентное ) Суть этого выражения связано с контекстом в которым он было сказано: эти слова Лютер произнес (18 апреля 1521 г.) на Вормсском съезде церковных иерархов в ответ На предложение отказаться от борьбы с папским престолом. Причина конфликта состояла в том, что Мартин Лютер полагал, что в основе духовной жизни христианина должно лежать самостоятельное изучение Библии, а не толкования Папы римского. Иносказательно: об уверенности в истинности своей точки зрения на что-либо, о нежелании ее менять; о верности своим принципам, убеждениям. Иносказательно фраза может означать: уверенность в истинности своей точки зрения на что-либо, нежелание её менять, верность своим принципам, убеждениям. Похожий пример из компьютерной игры : авторитет к сакральному и авторитет к самому себе: "22 года назад я стоял здесь. И смотрел, как погибают мои родные. Их предали те, кого я звал «друзьями». Месть затмила мой разум. Она погубила бы меня, если бы не мудрость тех, кто научил меня управлять своими инстинктами. Они не давали мне ответов, но помогли мне учиться. Нам не нужны хозяева, ни Медичи, ни Савонарола. Мы сами вольны выбирать свой путь. Многие хотят отобрать у нас свободу, и многие из вас подчинятся им. Но именно способность выбирать, то что для нас истинно, и делает нас людьми. Ни одна книга, ни один учитель не даст вам ответов, не откроет путь. Выберите свою дорогу, не идите за мной и ни за кем ещё."
Юристы,конечно , совсем с разумом и логикой не дружат. Как хотят так и переворачивают . Что такое "означаемое" и что такое "знак" . Когда нет ясности понимания, то говорить что-то не имеет смысла
препод своим авторитетом давит на студентов и вменяет подмену понятий. На русском языке то, что говорит Мельниченко совсем не понятно.
а вас за такие юморески не посадят?
Не посадят.
@@legal_rhetoric не садят только своих, короче с вами всё ясно
Супер
Зависит от круга общения.
Ничо не слышу(((
Очень тихо.
Странно, но при слове джентльмены, у меня возникла ассоциация: джентльмены - гентельмины - гельминты))) . Паразиты. Англосаксы.
У Льюиса Кэрролла - один, некоторые, все и никто. Его "Символическая логика" самый лучший учебник для легкодоступного понимания логики.
Спасибо, не знал, посмотрел, понравилось.
Первый комментарий, отображенный на вкладке, пытался ввести меня в дискурс - "да гонит мужик.." , но я дослушал до конца, и очень благодарен автору за важнейший кусок в понимании правильности общения. Я считал что логика и психолгия ключ к пониманию способов манипуляции сознанием. Но без понимания дискурса, чего-то не хватало. Я сижу и офигеваю, как можно было жить без этого. Пример из юности: Ругаюсь с директором предприятия по поводу какой-то несправедливости, допущенной в мой адрес. Подбегает секретарша. "Как ты с директором разговариваешь?!"(попытка перевести в их дискурс). Я: Как он со мной так и я с ним. Я - человек, и он - человек. ( Перевод в своей дискурс) - Мы равноправны в данной ситуации.
Я более глубоко понял принцип "цыганского гипноза". Перевод на дискурс - тебе угрожает опасность, я тебя защищу.
Дискурс - важный пазл в миропонимании.
Так Вы можете легко изменить имя. Платите символическую сумму в паспортном столе и становитесь Де Мельниченко, или Фон Мельниченко, а если хотите, даже Достопочтимый Гроссмейстер Де Мельниченко)) Я 5 лет точил лингвистику на лингвистическом факультете, а остальную часть жизни точил логику, но не знал, что: 1. Есть связь между Соссюром и 1 законом логики 2. Соссюр является основоположником лингвистики. Всегда считал, что лингвистика прошла путь от описательного метода к структурализму (одним из представителей которого является Соссюр), и наконец, к антропоцентрической парадигме. Хотя, точка зрения, что описательный подход лингвистикой не является, а является её жалким преподобием, тоже, наверно, имеет право на существование.
Очень интересно, спасибо! Я точно интроверт :)
Мне не дают покоя жалюзи на заднем плане. Почему они перевернуты, вывернуты "вверх ногами"? Не нарушена ли логика жалюзи?
Хороший вопрос, сам вопрос действительно предостовлят пищу для размещения.
Нарушен 3 закон логики жалюзи!
А если по серьёзу, как по мне, логика жалюзи не нарушена. Наша с вами звезда светит сверху! А если жалюзи закрыты, значит, цель была перекрыть проникновение фотонов в комнату. Именно в таком положении свет не будет проникать через промежутки. Кстати, интересно, что есть жалюзные окна. То есть стекло окна выполнено в виде жалюзей. Я видел такие в штатах, и когда я впоследствии рассказал об этом человеку, он сказал: "Бред, такого не может быть". И я усомнился, подумал, не плод ли это моего воображения, может я что-то искажённо запомнил! Интересный факт. А потом, случайно прочитав в книге, как одна компания придумала эту инновацию, понял, что всё было реально. И, кстати, стёкла в этом окне, насколько помню, располагались так же, как на видео.
Нисколько. Так удобно смотреть вниз, не открывая полностью жалюзи.
отличное видео. недавно начал смотреть канал - очень ценные видео. людям логика нужна .
А так у вас получается голословные утверждение. То что говориться, это сейчас проговаривается. Суждение ссылается само на себя
Здравствуйте! Мне кажется что вы культуру России основывать на юмореске это как-то странно?
Что здесь странного? Вы хотели сказать - не позволительно, потому-что русская культура священна и неприкасаема для юмора? Превыше всего!
Подбираются НАТО - это суждение, метафорически перефразированное "собирались напасть", и оно не только не опущено, но даже наоборот на этом утверждении и показывается принцип закона логики. Вы просто не поняли о чём речь.
Это и есть нарушение закона логики. Собирались напасть и напали - это разное.
Аппеляция к авторитету разве не аргумент?
Да, аргумент.
Это ложный аргумент.
А один астрономический час это сколько в земных?
60 минут.
Интроверт изменит своё мнение, если ваш аргумент подчиняется здравому смыслу. В примере приведён логичный довод. В споре рождается истина. Тут дело не в интровертах или экстравертах, а в упёртости людей, не способных отказаться от своего мнения, даже если оно оказывается ошибочным. По вашим словам, экстраверт приведёт другой аргумент, то есть он будет настаивать на своей точке зрения. Просто с другим аргументом. Интроверт будет настаивать на своей точке зрения с одним аргументом. Это одно и то же. Это упёртость, а не экстравертность или интровертность. Суть не в количестве аргументов, а в неспособности человека признать, что его мнение ошибочно. Кстати, этот довод является примером вашего "кинжала".
Так признайте свою неправоту! Подтвердите тезис о своей "не упёртости".
@@legal_rhetoric в начале комментария я согласился с одним из примеров, так как он имеет под собой логику. Т.е. я изменил своё мнение, так как пример подчиняется здравому смыслу. Это пример моей "не упёртости". Ваш ответ на мой комментарий выглядит как смещение фокуса с обсуждаемой темы на меня. А также подчёркивает вашу упёртость, и нежелание признать ошибочность вашего тезиса об интровертах и экстравертах)
ты вообще способен внятно и четко высказаться? или ты шизофазик? слушать же невозможно, бедные психиатры, вынуждены каждый день такую бредятину выслушивать
Вам нужно использовать доску
Немизиду Юстицию месть , Роман
Роман Немезиду Юстицию месть пожалуйста
Роман, я тут.
Это хорошо.
А что за "идёт переподключение к zoom"? Раньше в трансляциях такого не было. И пропущено то, что Вы говорили. Несправедливо! Лучше продолжайте говорить, но не отключайтесь. Чтобы Вас хотя бы было слышно. А то, что мы Вас не видим - это не проблема.