Этот канал - библиотека лекций, интервью и бесед на темы науки, культуры и отвлечённые темы.
«Научная рубрика» - это основа канала, отраженная в названии.
В реальности тут ведутся разговоры на разные темы, интересующие автора.
Гости канала - различные учёные, профессора и просто талантливые спикеры.
Все выпуски строятся на энтузиазме и личном интересе.
Часто мои впечатления от беседы можно описать так: ничего не понятно, но очень интересно!
Главное, что я всегда могу посмотреть это заново.
Благодарю за интерес к «Научной Тематике»!
Пікірлер
Спасибо! Хочется продолжения :)
@@pihali4 ✊
Увлекательная лекция, а что говорят гены? Клесов утвердает что гаплогруппа индейцев из сибири.
👍👍👍👍👍
@@vladislavyurchenko63726 ✊✊✊
Бред про самолеты - это ужас! в ютубе полно видео взлетов и посадок, всегда в ручном управлении! И свет не гасят. Что за чушь! Физика это ваше, Александр Сергеевич! Лекции великолепные! Продолжайте! Спасибо.
Теперь я лучше понимаю китайцев
@@user-cr5gu4fv1j 😊✊
Много лжи в области НЛО, но правду можно установить с помощью специальных методов разведки по открытым источникам (OSINT - TEXT MINING). После изучения всех материалов о НЛО становится совершенно очевидным, что с конца 40-х годов ХХ века в США развивался секретный проект по разработке и производству летательных аппаратов, где подъемная сила создается с помощью высокочастотной вибрации. Все началось с вибрирующего ортоптерного зонта Джеймса Питтса "Sky Car", затем зонт закрыли куполом и появились устройства по схеме обычных электромагнитных вибрирующих динамиков (мембрана + индуктивность) - фрагменты мембраны были найдены фермером во время Розуэллского инцидента. Затем они создали пьезоэлектрические двигатели или двигатели с небольшими разрядниками на поверхности (светились по всему корпусу из-за ионизации воздуха). А теперь это аппараты с плазменными двигательными панелями (поэтому они угловатые, то есть с плоскими поверхностями). Тысячи разрядных ячеек плотно упакованы в моторные панели - они выбрасывают струи плазмы (архитектура рельсотрона - соосные электроды). Ионизированный воздух искрового разряда разгоняется в камере рельсотрона силой Лоренца до огромных скоростей - получается своего рода прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Только представьте! десятки тысяч небольших прямоточных воздушно-реактивных двигателей, собранных в панели и синхронно выстреливающих плазму с огромной частотой (сотни килогерц). Плазменные струи образуют тороидальные воздушные вихри - эта воздушная подушка создает подъемную силу и ускорение. Посмотрите, например, на проект MARAUDER (кольцо с магнитным ускорением для получения сверхвысокой направленной энергии и излучения). В моей статье "НЛО сделаны в США" и книгах "Охота на НЛО" и "Ликвидация НЛО" все это подробно описано. Технология довольно приземленная - она известна в мельчайших подробностях благодаря утечкам информации. Например, ионизация воздуха в соосных элементах рельсотрона создается с помощью излучения (в металл вводится радиоактивный полоний). Аппараты этого типа использовались на протяжении 50-60-х-70-80-х годов для выполнения секретных миссий (они взлетали, как правило, со специальных подводных лодок). С падением СССР их использование Соединенными Штатами было практически свернуто (в романе "Зеленые человечки" Кристофера Бакли, спичрайтера Буша-старшего, описана сцена, где президент США решает свернуть проект "летающая тарелка"). О сворачивании проекта можно судить по падению потребления магния в США, поскольку такое топливо использовалось в топливных элементах (магниевые полоски сжигались в гальванических батареях принудительного действия), это 2007-2008 годы. Однако позже разработка технологии продолжилась в Российской Федерации и Китае (технология была восстановлена методами обратного проектирования сбитых устройств). Секретность, однако, соблюдалась, и в гражданских целях они не использовались, поскольку технология для этого не подходила - вредное микроволновое излучение от импульсных плазменных двигателей (вред для пилотов и воздействие на электроприборы внутри и вдоль траектории полета). Полезная нагрузка невелика (но одного ядерного заряда достаточно). Радиосвязи нет - беспилотные аппараты могут летать и маневрировать только в соответствии с программой. Раньше был узкий профиль применения - редкие шпионские миссии (чтобы пилоты не получали много радиации). Разведывательные самолеты этого типа часто наблюдались на военных базах, ракетных пусковых площадках и аэродромах. Их даже видели мирные геологи в тайге, где были проложены просеки для сейсморазведки - туда летали НЛО, чтобы проверить, не ведется ли военное строительство (я сам слышал рассказы об этом))). Я думаю, что скоро эта технология будет рассекречена, и в небе Арктики появятся грузовые дирижабли с мерцающими круглыми плазменными панелями на поверхности корпуса. Но пока наблюдается ажиотаж из-за беспилотных "летающих тарелок", способных доставлять небольшие ядерные заряды в любую точку планеты.
@Pavel_Poluian 15 часов назад @Однако позже разработка технологии продолжилась в Российской Федерации и Китае (технология была восстановлена методами обратного проектирования сбитых устройств). Секретность, однако, соблюдалась, и в гражданских целях они не использовались, поскольку технология для этого не подходила - вредное микроволновое излучение от импульсных плазменных двигателей (вред для пилотов и воздействие на электроприборы внутри и вдоль траектории полета). Полезная нагрузка невелика (но одного ядерного заряда достаточно). Радиосвязи нет - беспилотные аппараты могут летать и маневрировать только в соответствии с программой. Раньше был узкий профиль применения - редкие шпионские миссии (чтобы пилоты не получали много радиации). Разведывательные самолеты этого типа часто наблюдались на военных базах, ракетных пусковых площадках и аэродромах." (цитата) ------------- БОЛТУН- НАХОДКА ДЛЯ ШПИОНА! Вы что это П.Полуян секрктные стратегические сведения оазносите? Сами подумайте, что произойдет, если ПАРТНЕР-ПОТЕНГЦИАЛЬНЫЙ ВРАГ такое прочитает. Он рассмеется и перестанет нас боятьтся, если станет судить о нам по подобным сообшениям. Можно Апм попросить впрель публиковать подобное на Вашем собственном канале. А то, гн дай Бог физики из Сибирского федерального университета такое прочитают и при встрече со мной смеяться будут... Или еще кто... Давайте уж Вы будете оставаться в рамках Вашего Сибирского федерального... ДОГОВОРИЛИСЬ?
@@Ski_tiger Вижу, Вы любитель инопланетян. А Вы знаете, что все эти инопланетяне - всего лишь подделки, фантазии, сказки и легенда-прикрытие спецслужб? Они маскируют военные программы, настоящие НЛО, летающие тарелки и треугольники - все это чисто земные технологии. Сначала они производились в США, а теперь их скопировали и в России, и в Китае. Сейчас, в условиях глобальной напряженности, появление российских разведывательных аппаратов типа НЛО вблизи американских военных объектов более чем оправдано. Но важно помнить, что эта техника секретная, впервые примененная самими американцами в 1947 году, они активно использовали НЛО в течение многих лет... Но эта технология, плазменные двигательные панели, все еще не очень удобна в использовании. Во-первых, при работе высокочастотных импульсных элементов рельсотрона, из которых состоят моторные панели, возникает сильное микроволновое излучение. Оно (даже при экранировании сеткой Фарадея) оказывает вредное воздействие на пилотов. Поэтому постоянно летать на этих устройствах невозможно. Во-вторых, из-за микроволновки невозможно поддерживать радиосвязь с устройствами. И, в-третьих, грузоподъемность устройств все еще невелика. Именно поэтому "летающие тарелки" используются в секретном режиме в шпионских целях. Однако в последнее время такая шпионская функция стала неактуальной в связи с открытием границ и доступностью новых технологий (спутниковое слежение). Я советую вам прочитать книгу Кристофера Бакли "Маленькие зеленые человечки", в которой сатирически рассказывается о секретной технике НЛО и распространении дезинформации об инопланетянах и даже о фальшивых "похищениях", чтобы поддержать легенду. К. Бакли был спичрайтером Буша-старшего, он знал много секретов.
Очень интересно, почему-то больше нигде такого простого объяснения китайской культуры мышления не встречалось. А тут все очень понятно. Конечно, очень правильно еще выбрано начало, и двльнейшее развитие обещает быть очень понятным. Все прямо по диалектике.
@@u-monim рады, что зашло...
Почитал комментарии, судя по растущему количеству сумасшедших, канал становится популярнее и популярнее 🤣💪
@@llctrust3543 ооо, неееет) На старте их было ооочень много... Список бана прям значительный по сравнению с подпиской))) Печаль .
@@ivanovskiysergey кстати, мне тут рассказывали друзья стримеры, что дизлайки и «срач» в комментах даже лучше работает в ютубовских метриках и алгоритмах популярности канала ) так что это хорошо, просто близко к сердцу не принимайте и не все давайте АС читать, чтоб давление не росло у него ))
@@llctrust3543 😁А.С. сам жару даст, за себя постоит)
Поздравляю с юбилеем!!! Как всегда очень интересно! Всем привет!
@@llctrust3543 спасибо!!!)
супер! великолепно и доступно! Спасибо - продолжайте пожалуйста!
✊✊✊
Спасибо!
✊✊✊
道 dào - дорога, принцип, путь, умение, метод; сказать, говорить...
иметь 1 слово и много значений, это как назвать кота слоном но иметь ввиду крокодила 😊
кота можно назвать домашним животным, млекопитающим, ловцом грызунов, хищником, кисой, шерстяным животным и да, наверное, кто-то даже в шутку называет своего кота - "крокодилом". В чем проблема? Человеческая речь полисемантична. Иероглифы (не слова) - тоже полисемантичны.
@@alexeirysakov5135 во-во...Кошку свою иногда называю крокодилица
Озорно)
Будем разбирать дальше, надеюсь )
Благодарю за беседу!!!!!!!
@@user-fy2wl9lm1e ✊
Спасибо!
✊✊✊
Привет....
@@user-vj2wv8oh4k привет!
Получается, что толща стекла, какая бы она ни была чистой, обязательно будет рассеивать свет. А существуют ли способы (хотя бы теоретические) избавиться от такого рассеяния?
В СИ во всех точках Вселенной скорость света постоянна. Это следует из определения метра в СИ. Метр определяется как длина пути, пройденного светом в вакууме за интервал времени 1/299792458 секунды.
Просто слом шаблона. Спасибо А.С. и Вам Сергей за лекцию и комментарии к ней!
@@user-jw1bn3gv2n ✊✊✊😊
А когда и где будет продолжение. И, уж извините, возможно "дурацкий" вопрос: А что будет если приблизить "принимающий" экран к дырке на расстояние, соизмеримое с длиной волны?
@@user-pt2ni8ym4e через пару дней на бусти, позже на этом канале...
девок нет .девушки знают где секрет и фаза и не надо ничего поворачивать
синий...ну это очень видно ...чирцов дб синим как демон..ркашсса типа ...привет от махадеви
Для физики очень!!! полезно!!!
Спасибо за лекцию и очень интересные ответы на вопросы. Просьба к администратору. Давайте, пожалуйста, в описании ссылки на предыдущую лекцию и плейлист. Для меня как есть трудностей не составляет, но люди у меня просят эти ссылки.
Спасибо за лекцию! Просьба. Пишите, пожалуйста, белым маркером и немного крупнее.
@@KonstaSar белым не написать. Нет белой подсветки...
@@ivanovskiysergey ОК, тогда, может быть, получится подобрать цвет, который не будет сливаться с ведущими?
@@KonstaSar это как?
@@ivanovskiysergey Просьба о смене цвета была продиктована тем, что надписи текущего цвета плохо читаются, когда за ними кто-то стоит. Если есть возможность улучшить их читаемость, будет здорово.
@@KonstaSar принципиально никак пока. Темная одежа специально, чтоб читалось. На коже и светлых тканях хуже видно. Фоновый свет не уменьшить. Фон не поменять пока.. подсветку в доске тоже... со временем подумаем...
Хвастовство зарубежными поездками - та ещё шняга. Шарашек на вас не хватает 🙂.
@@vasylich3936 на вас тоже
Интересно, а что если экран с отверстием заменить пластиной в форме отверстия, получим тот же результат? Судя по всему получается эквивалентная задача.
@paralogi 1 день назад (изменено) Интересно, а что если экран с отверстием заменить пластиной в форме отверстия, получим тот же результат? Судя по всему получается эквивалентная задача. ---------- для наблюдаемой интенсивности (а не поля) интенсивность света, дифрагируемого взаимно дополнительныит экранами ( отверстию одного соответствует затемнение другого) одинаковы по всем углам, кроме направления распространения освещающей волны --- принцип Бабине, легко выводимый из приближений Гюйгенса-Френеля-Кирхгофа
абажаю ваш перфекционизм во взгляде на материальные уравнения... это всегда отражение разумности смотрящего на события. Спасибо что Вы решились быть с нами) Правда в интересное время мы живём
Введите кнопку пропуска всех бла-бла. Где физика?
@@SergeyLokhov в учебнике...
Вот зачем такой реблистой формы стекло автомобильных фар. Что бы их усиливать.
А может быть так, что сам описательный язык (математика) является ограниченным и не способен описать реальность? Какова фундаментальная основа математики - утверждение, что мир "порционен"? если простым языком сказать, то математика разделила всё на некие порции\числа и "играет" в их комбинацию, придумывая новые "извращения" в нахождении всяких постоянных. Скажем, как можно узнать давление, используя лишь термометр? Что если язык математики это "термометр", а для того что бы нам открыть новые грани реальности необходим "манометр"? А что если такой "манометр" нам вообще не доступен в силу того, что мы заточены, как в темнице, в рамках своего измерения, которое лишь часть бОльшего количества измерений не доступной нам реальности?
@@MrJohnsib вы то что предлагаете???
@@ivanovskiysergey Я исхожу из логики, что "вторичные продукты материи", то что соткалось в процессе энтропии и соткало нас, как носителей логики второго уровня (жизнь), не способно понять первичное. Ну, равносильно , как компьютерная программа (ИИ тот же) будучи третичной логикой не способна осознать наш уровень реальности. Да, способно умело имитировать, но не более. Это просто не доступно физически. Более того , мы сами являемся лишь продуктом выживания более мелких "существ", живущих в нас и соткавших нас - клеток, а их логика лежит в плоскости адаптации к окружающей среде. При этом назвать их "жизнью" сложно - так, комбинация химических процессов. Что я предлагаю? Сосредоточится на биоинженерии, а не бросаться в крайности от религиозных убеждений (теория креационизма) до отвлечения на попытку понять "основы мироздания"..
@@MrJohnsib сосредоточьтесь...
@@ivanovskiysergey мне нет в этом необходимости)) картина мира сформирована, жизнь прекрасна, вечно жить не интересно, польза обществу приносится))
@@MrJohnsib это я к том, что читать ваши псевдонаукообразные тексты тоже такое себе... Толку-то никакого
Александр Сергеевич, а где можно посмотреть лекции про то "Откуда берётся квантовая механика" (см. с 00:06:30)?
Александр Сергеевич, где можно подробнее узнать про математику сложения элементов разных размерностей и применение этого к квантовой механике (см. 1:11:00)? Какие существуют новые (современные) подходы к решению квантовомеханических задач? Вы в одной из ранних лекций говорили, что химики обычно используют 3 приближения при расчете свойств (видимо им этого достаточно), Вы около 10. А где можно узнать об этих приближениях?
Огромное спасибо за лекцию (!), особенно за пояснение механизма поляризации. Понимаю, что всё сложнее, но с таким пояснением разобраться будет гораздо легче, да и математика прохождения света через анизотропные кристаллы не кажется мне такой уж неподъёмной. Заметил, что после Ваших лекций читать книги по физике стало легче. Кстати, Александр Сергеевич, какие курсы физики Вы рекомендовали бы для самостоятельного изучения? В каких курсах, по Вашему мнению, лучше вскрывается механизм явлений, в каких строго и в тоже время понятно дана математика, какие нужно изучать только после прочтения базовых? С уважением, Владимир.
Спасибо за псевдосилы. Стало на много понятнее откуда они появляются и как их учитывать.
Александр Сергеевич, прошу Вас разъясните такой вопрос: насколько я знаю электромагнитное излучение излучается неделимыми порциями т.е. квантами называемыми фотонами. У учёных есть источники, способные излучать по одному отдельному кванту. Предположим мы излучили один фотон скорость которого равна скорости света и через некоторое время излучили второй фотон. Вопрос: с какой скоростью друг относительно друга будут двигаться эти два фотона, могут ли они друг относительно друга находиться в покое, или между ними будет скорость света и если это так, то значит ли это, что все фотоны к примеру излучаемые лампочкой по отдельности имеют между собой скорость света, т.е. каждый фотон излучённый лампочкой относительно всех других фотонов, излучённых этой же лампочкой в этот же момент времени, движется со скоростью света. Спасибо за ответ.
@user-hc8lz3yf9i 18 часов назад "Александр Сергеевич, прошу Вас разъясните такой вопрос: насколько я знаю электромагнитное излучение излучается неделимыми порциями т.е. квантами называемыми фотонами. У учёных есть источники, способные излучать по одному отдельному кванту. Предположим мы излучили один фотон скорость которого равна скорости света и через некоторое время излучили второй фотон" --- кто Вам сказал, что а) фотон ренально существует, б) фотон куда-то реально летит, да еще со скорогстью "с"? Я про фотоны ничего ен говорил и не слишком намерен обсуждать где-то Ввами слышанные слова, которые Вы еще, скорее всего, дополняетте собственными домыслами. Обсуждайте это с тем, от кого Вы это слышали.... :) "Вопрос: с какой скоростью друг относительно друга будут двигаться эти два фотона, могут ли они друг относительно друга находиться в покое, или между ними будет скорость света и если это так, то значит ли это, что все фотоны к примеру излучаемые лампочкой по отдельности имеют между собой скорость света, т.е. каждый фотон излучённый лампочкой относительно всех других фотонов, излучённых этой же лампочкой в этот же момент времени, движется со скоростью света. " --- говорить об отногсительногй скорости можног лишь для объекетов, с которыми можно связать систему отсчета. С чего Вы взяли, что можно исполоьзовать систему отсчета, связаннужю с несуществующим объектом?
@@Ski_tiger Спасибо за ответ. Всё понятно. Я давно подозревал, что ничего не существует.
@user-hc8lz3yf9i 1 час назад "@Ski_tiger Спасибо за ответ. Всё понятно. Я давно подозревал, что ничего не существует." ---------- ошибочно подозревали: из не существования выдумки под газванием "фотон" вовсе не следует того, что не сузествует вообще ничего.... :)
@@Ski_tiger Спасибо за ответ. Честно говоря не рассчитывал на ответы. В институте ещё в СССР, давно это было, вроде говорили на физике про фотоны, про их интерференцию на двух щелях, даже если их выпускать по одному друг за другом. Вот и возник у меня вопрос, а с какой скоростью они движутся относительно друг друга, если по теории Эйнштейна фотон не может находиться в покое вообще никаким образом. Эйнштейн ещё задавался вопросом, а что будет, если оседлать луч света, увижу ли я неподвижную волну?
@user-hc8lz3yf9i 47 минут назад "@Ski_tiger Спасибо за ответ. Честно говоря не рассчитывал на ответы. В институте ещё в СССР, давно это было, вроде говорили на физике про фотоны, про их интерференцию на двух щелях, даже если их выпускать по одному друг за другом." -------- фотон - это еще одна модель наряду с предшествующими моделями (лучм, волны). Теперь про разговорах про свет используются новаые модели.
ну в таком случае берем простой фонарик закрашиваем стеклышко кружочками и получаем лазер)) фантазеры вы господа)) даю 100% гарантию что вы не сможете получить больше света от источника закрывая его какими угодно кружочками или квадратиками или чем угодно))
@@user-vr4zk6wn1m ооо, "специалистов" подвезли...
@@ivanovskiysergey это вы типа решили уколоть?) ну а теперь возьмите раз вы такой умный и поставьте вогнутую линзу и посмотрим как вы обьясните то что свет пройдет через нее тоже с равной скоростью но только теперь по краям линза толще чем в центре) и расстояние до обьекта будут разные) вы тянете сову на глобус) подменяя понятия)
@user-vr4zk6wn1m 19 часов назад "ну в таком случае берем простой фонарик закрашиваем стеклышко кружочками и получаем лазер)) фантазеры вы господа))" ---- ну, есди быть честным, про возможность превращения фонарика в лазер нафантазировали ВЫ, скорее всего даже приблшизительно не понямая, что такое лоазер. Так что, недоучившийся и склонный к фантазиям ХОЛОП, прежде, чем обращаться к Вашим ГОСПОДАМ путем публикования продукции Вашего ОЧЕНЬ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА попытайтесь заставить его( серое вещество) хоть немного подумать... " даю 100% гарантию что вы не сможете получить больше света от источника закрывая его какими угодно кружочками или квадратиками или чем угодно))" ---------- не много стоит гарантия недоучившегося ХОЛОПА, гарантирующего невозможность того, что было обнаружено еще в 19 веке. Вы откудо взялись такое ИСКОПАЕМОЕ? :)
Прям как в ФарКай 4 после грибов🤣🫣🔥
глупости это все) при всем уважении)
отсутствие новых знаний и понятий, выглядит именно так. если рассмотреть все это с другой, совершенно новой точки зрения децентролизации, то правила меняются мгновенно, быстрее света.
@@user-lo5sh4ss6o понятия не имею что такое децентрализация в физике но но скорость света не верна и не является константой) ТО и СТО не верны)
По однородному гравитационному полю: такое можно получить если в однородной планете сделать сферическую полость.
Все бы нормально, но есть вопрос: скорость света это понятие стороннего произвольного наблюдателя, но таковое физическое явление должно полностью отсутствовать для самого света. То есть все волновые закономерности нашего мира для фотона не работают. Как? Фотон с нашей физической модели имеет бесконечно большую скорость , т.к время для его перемещения на любое НАШЕ расстояние его равно 0 Таким образом амплитуда и длина волны для фотона не существуют. Выходит что всё , что мы видим и наблюдаем физически это причина образования времени на взаимодействия фотона и нашего мира. Или я чего то не понимаю.
@user-eo5uf3hz6l " Как? Фотон с нашей физической модели имеет бесконечно большую скорость , т.к время для его перемещения на любое НАШЕ расстояние его равно 0 " -------- Вы только пожалуйста меня в свою компанию не берите. Будьте честнее и пишите ПРАВДУ: не " с нашей физической модели", а "с МОЕЙ (т.е пользователя user-eo5uf3hz6l) около физичнской модели, ькоторая вряд ли удовлетворит физиков".... Хлорошо? :) "Или я чего то не понимаю." -------- ДА. И очень-очень многого.... Например - неэффективногсти попыток отсуждать то, что не звучало в огбсуждаемой лекции, а где-то от кого-то как-то услышаног и , скорее всего, искаженно понято... "То есть все волновые закономерности нашего мира для фотона не работают." ------ з-аявление по силе может претендовать на Нобелевку. Только не дадут.... :)
гравитационный линза, говорят что есть копии звёзд длина пути света которых длиннее! а значит они старше звезды оригинала. 😊 верно думаете!
@@user-lo5sh4ss6o, я про нечто иное. Согласно теории относительности Эйнштейна свет любое расстояние проходит "мгновенно" то есть его собственное время перемещения относительно наблюдателя равно "0". Все последующие взаимодействия откладывают свой отпечаток со скоростью взаимодействия в нашем пространстве- времени, которое зависит от магнитной и электрической составляющей каждого участка этого пространствп . То есть взаимодействие с нашим пространством происходит сначала при выходе фотона из некоего взаимодействия и мгновенного реагирования со следующем взаимодействием, потом на щели-линзе, а потом на экране-регистраторе. То есть во время реагирования с атомами этих физических приборов. При чем каждый раз это должен быть уже "модифицированный " т.е. иной фотон. Только так можно наблюдать во времени наше пространство. Сам фотон видимо не существует в реальности наших измерений, а мы регистрируем только взаимодействия.
Это праздник какой-то! Как экспоненциальная форма комплексных чисел после тригонометрии. Вроде уже сотая лекция, а продолжение предвкушается в 💯 раз аппетитнее. П.С. Изврат - истинно доступный термин, благодарю сердешно.
Только я заметил что он сказал очень маленький промежуток времени и приравнял Т к бесконечности?
Последние 10 минут - это пожалуй наиболее научное что я слышал за свою жизнь! Спасибо огромное!
@@yuryzelyaev ✊✊✊
"а вот удивительно..." и оборвалось. и таки что обрезали?
)))))))0000000
Линзы Фринеля используются в зеркалах для парковки, так изгебает пространство и морских маяках. В геометрий рассказывали как ее порезать не изменяя полезную площадь поверхности, но изменяя размер. Отверстие между кольцами считали так t = (1/a + 1/b) * R^2 / на длинну волны a - расстояния от экрана до источника, b - расстояние от экрана до наблюдателя. Тогда ничего не понятно было кроме математики, там еще был принцип Бабине. Но вы пояснили болие понятно. Спасибо за ваш труд. Поговаривали что такие линзы ставят на солнечные панели, наверное для рассеивание большого количества тепла.
@@yuriimakalish1285интересно...
Великолепно и феноменально настолько доступно объяснить💪👍 20 лет как окончил универ и только сейчас осознанно перепонимать то об чём там было😂
@@amaxkaluga ✊🙂
а что великолепного в этом видео?) кроме глупости я ничего не увидел)
Интересно, а что тут такого глупого?@@user-vr4zk6wn1m
@user-vr4zk6wn1m 19 часов назад "а что великолепного в этом видео?) кроме глупости я ничего не увидел)" --- каждый способен вижеть лишь то, чему его научили.... :). Поблагодаритей своих предков и учителей....
@@user-vr4zk6wn1m вы главное не смотрите, чтоб вы сами не переживали и мы бы ваши опусы не читали...
аватар - чоткий! Фильтр - бомба! ЛАйк!
@@kitesurfingspot ✊😊
Чирцов учитывает, что расстояния от разных колец до точки наблюдения разные, но не учитывает, что и время движения света от разных колец до точки наблюдения разные. А это значит, что свет от разных колец не будет приходить в точку наблюдения в одинаковой фазе.
@@user-mj6ck3og4d иии
@@ivanovskiysergey и еще не учтено, что площадь кольца в зависимости от увеличения радиуса увеличивается. А это значит, что увеличивается их эффект. А это значит, что происходит компенсирование уменьшения эффекта за счет увеличения расстояния. В результате линия Френеля превратится в окружность, а не в спираль.
Не дырки, а отверстия!
@@JohnJTraston у кого что..
Всё-таки это устоявшийся термин во многих разделах физики: в электронике "дырочные полупроводники" и т. д. , в астрофизике - "чёрная дыра", и др.
@@bbjib чёрное отверстие тогда уж..в вашей терминологии
@@bbjib если не мыть, то будет чёрное, да.
@@JohnJTraston :o)