Не могу пройти третий этап : не активны кнопки - Name, Email, Mobile 1-4
@Upiter345Ай бұрын
Уксус хорошо помогает. Кислый раствор сделайте и прокипятите с ним чайник несколько раз. Я всегда так делаю. Как новый будет. Если конечно там уже слой с три миллиметра, сложнее будет вывести. Но выведется точно.
@lab_13Ай бұрын
Не люблю использовать уксус из-за запаха.
@kyziakyzin2912Ай бұрын
механоактивированный кальций
@lab_13Ай бұрын
И не говорите! Аж жить страшно )))
@kyziakyzin2912Ай бұрын
механоактивированный кальций
@super_sultan183Ай бұрын
А вы знали что смешав бензин с лимонным соком можно получить напал
@user-pn1ih3zd7mАй бұрын
Золу насыпь, ещё круче
@lab_13Ай бұрын
Пробовали с золой. Грязи много получалось Так как проект ученический, хотелось, чтобы всё эстетично было. Эту батарею потом вставили с домик из ПВХ, и сделали, будто в окошке свет горит. Светодиод создавал такой эффект.
@user-fr4xo9js4bАй бұрын
Наконец морщины
@user-hl9jf1sz1fАй бұрын
Говорил,ломая руки, Краснобай и баламут Про бессилие науки Перед тайною Бермуд. Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл. И Канатчиковы власти Колют нам второй укол! 😂
@lab_13Ай бұрын
Встану рано утром, выпью стопку ртути, И пойду подохну в этом институте. Упаду под парту,, чтоб нашли не сразу. Буду разлагаться, азносить заразу.
@andrewdanilof4885Ай бұрын
Я знаю точно,что если натужиться (поднять давление),а потом пукнуть ,то газообразных молекул образуется гораздо больше ,если просто пустить»шептунка»,то жена в постеле даже ногой не легнёт!😂
@lab_13Ай бұрын
Да, Ваши познания безграничны
@user-zo3jc5kb4hАй бұрын
Все очень понятно
@lab_13Ай бұрын
Спасибо за комментарий)
@mshigaev15642 ай бұрын
Врёшь ты всё! Не говорят ни рыбы, ни коты!
@WookieChubakka2 ай бұрын
👍 как всегда интересно и доступно! Молодец Тимофей Сергеевич) с U-образной трубкой вообще наглядно
@lab_132 ай бұрын
Благодарю на добром слове!
@mikhailmashkin2 ай бұрын
В презентации ни разу не показана таблица Менделеева. Нет никаких сведений о Ньютонии и Коронии. Электроны в атомах не движутся. Есть распределение энергий электрических зарядов. Говорить о таблице Менделеева без нулевого периода и нулевой группы - это отрицание авторства Менделеева, т.е. ваша традиционная система никакого отношения в Менделееву не имеет. Кротко о Ньютонии и Коронии - безъядерные элементы. Ньютоний - семейство - результат композиции фотонов с противоположными спинами - элементарный магнитик. Короний - семейство - результат попарной композиции Ньютония.
@lab_132 ай бұрын
Здесь только 8 фактов о Периодической Системе, а не "ВСЯ ПРАВДА О ТАБЛИЦЕ МЕНДЕЛЕЕВА". Если у Вас есть надёжный источник о Ньютонии и Коронии, то, пожалуйста, можете его предоставить. Я не хочу включать в свои видео псевдофакты с непонятных Интернет-ресурсов, а возможностью похода в библиотеку химфака МГУ, к сожалению, не располагаю. Целью видео, не является рассказать всё, а лишь, на мой взгляд, интересные факты. Насчёт движения электронов, а точнее, об их вероятностном нахождении мне известно, но как Вы объясните это людям без знания физики? Любопытно было бы посмотреть Ваш ролик о том, чего я не сказал или сказал, на Ваш взгляд, неправильно.
@mikhailmashkin2 ай бұрын
@@lab_13 Вы не привели истинную таблицу, см.публикации 1905 и 1906 гг. Сегодняшние таблицы никакого отношения к Менделееву не имеют. Сколько стран признают авторство Менделеева? Что касается меня, то моя космологическая модель полностью соответствует таблице ДИМ. Возврат к таблице частично осуществил Магницкий, поместив лантаноиды и актиноиды на положенное ДИМ им место, что даже российские химики поддержали Пора вернуть нулевую группу и нулевой период. Не забывайте, ДИМ был натурфилософом. Натурфилософов академические ученые никогда не жаловали и не жалуют.
@mikhailmashkin2 ай бұрын
@@lab_13 Сколько стран признают авторство ДИМ таблицы, которую вы привели? Ваша таблица никакого отношения к ДИМ не имеет. Это новодел. Вы не привели таблицу, которая был опубликована ДИМ в 1905 и 1906 гг. Магницкий переместил лантаноиды и актионоиды на положенное ДИМ им место, что одобрили российские химики. Хотите истинную? Поместите нулевой период и нулевую группу на место.
@user-ej2hc1jy5t2 ай бұрын
Ты просто быстро ехал-_-
@user-dr7ok1se9i2 ай бұрын
Раскалённый песок тоже хорошее водоотнимающее средство.
@dmitrijsbolsakovs57952 ай бұрын
Классно, дружище!
@dmitrijsbolsakovs57952 ай бұрын
Круто!
@lab_132 ай бұрын
У кого-то выходные. А у кого-то работа над новым видео!
@videold51222 ай бұрын
Дизлайк за идиотические перебивки.
@lab_132 ай бұрын
Спасибо за активность в комментариях! Благодаря им рейтинг канала повысится, мне будут платить, и я наконец-то смогу делать более качественный контент! Без шуток! Пока делаю из того, на что хватает времени и средств!
@user-kc5tq9tx7v2 ай бұрын
А что за обложка книги в начале показана? На каком это языке?
@lab_132 ай бұрын
Труд "Основы химии". Если верить источнику, его титулка выглядела так. Пусть Вас не смущают некоторые буквы, до реформ правописания Октябрьской революции букв было больше.
@user-kc5tq9tx7v2 ай бұрын
@@lab_13 никогда не видел, чтобы И и i использовались одновременно для одного и того же
@lab_132 ай бұрын
@@user-kc5tq9tx7v есть один очень интересный канал "Микитко сын Алексеев". Он лингвист, и у него про историю русского языка есть интересные видео) Можете у меня в подписках глянуть или так найти.
@user-ku6eu4oc4g2 ай бұрын
В периодической системе ДИМ были 2 элемента до водорода, элементы x и y расскажите о них
@lab_132 ай бұрын
Я хотел включить информацию про нулевой элемент, но надёжные источники закрыты, а с сайтов с сомнительным происхождением информации данные брать не хочется. Но идею я не забросил) Рад, что Вас она тоже интересует)
@ochenhorosho2 ай бұрын
🤮🤮🤮🤮И тут русского учёного поздравляют по - американски . Везде этот американизм проник - лакеи американские
@lab_132 ай бұрын
По-моему, Вы видите американизм там, где его нет. И поздравления не русскому учёному, а его творению.
@ochenhorosho2 ай бұрын
@@lab_13 вставки американских поздравлений да ещё и на английском - "это галлюцинация"? А творение периодической системы разве не русским учёным сделано? И видео сделано для русских, а не для американцев. А эту дебильную американскую игру - гольф для чего слизали ? --- чтобы походить на американцев . Поздравления с днём рождения по американски, слизали - чтобы походить на американцев. Хэллоуин слизали чтобы походить на американцев. Помнится в 19 - ом веке всё французское слизывали. Лакейство перед "цивилизованными"
@lab_132 ай бұрын
@@ochenhorosho я не отрицаю, что ПС - творение русского учёного. Вот только не пойму, при чём тут гольф и хэллоуин!? А звук вставлен, потому что в бесплатной версии программы для монтажа был только он. А если Вас это так задевает, не пользуйтесь ютубом - он ведь тоже американский. Да и рутьюб тоже на американский манер назван. Ну и слово "федерация" далеко не русское. Почему Вы предъявляете мне какие-то обвинения в лакействе при том, что сами поддерживаете американцев!? Лично я не могу себя назвать ни сторонником, ни противником английского языка. Да и никакого другого языка, будь то французкий или немецкий. Потому что у науки нет национальностей и стран. У науки нет деления на хороших и плохих. И если уж Вам так хочется меня обвинить в лакействе, то обратите внимание на то, что за рубежом не признают авторства Менделеева, а я упомянул именно его. Более того, указал на то, что это, на мой взгляд, величайшее открытие в химии. Но если для Вас это не аргумент, то можете и дальше обвинять людей в американизмах, пользуясь в то же самое время американской поисковой системой, американским видеохостингом и американским почтовым ящиком. Have a nice day!
@ochenhorosho2 ай бұрын
@@lab_13 🤣🤣пользоваться американской разработкой это не то же самое , что называется подражательством или попугайством. Послушайте Задорнова как он продёргивал всё это попугайство и желание выглядеть "цивилизованным", теряя собственное лицо (это же было и в 19 -ом веке когда за Францией попугайничали и даже старались говорить по французски). И это не относится критика ЛИЧНО К ВАМ, а вообще размышлизм. Попугайство это из области психологии, а не из области пользования мировыми достижениями. На счёт американских изобретений есть анекдот: Что такое американский университет? Это место, где русские профессора учат китайских студентов.
@lab_132 ай бұрын
@@ochenhorosho судя по первому комментарию, в лакействе Вы обвинили именно меня. Я тоже не в восторге, что песню "каравай-каравай" забыли и поют "с днём рожденья тебя", но лично я делаю то, на что могу повлиять. А именно, несу науку в народ. А насчёт американцев и прочего, тут я соглашусь с Ильфом и Петровым (цитата будет неточной, я лишь передам мысль последней главы их книги "Одноэтажная Америка") "Америка не лучшая страна для жизни, но нам есть чему у них поучиться". Попугайничеством я не занимаюсь, но я бы очень хотел, чтобы у нас на развитие науки выделяли такие же средства. Не отдельным лицам, у которых и так уже всё хорошо, а начинающим учёным, с идеей, но без возможностей. Наш диалог превращается в демагогию, поэтому не вижу смысла его продолжать. Могу лишь поблагодарить Вас за активность в комментариях и пожелать успехов в борьбе за русификацию массовой культуры и сознания!
@vitalylesindorf6402 ай бұрын
В 1970-х годах мы учили таблицу Менделеева по среднему варианту. А для вас министерство образования выбрало самый идиотский вариант -- короткий. Этот вариант имеет право на существование. Но только как шпаргалка, если у Вас нет смартфона. Понять по нему таблицу Менделеева совершенно невозможно. У Вас на фоне -- именно короткий вариант.
@lab_132 ай бұрын
На мой взгляд, он очень удобен. Мне длинный вариант, наоборот, не нравится - слишком растянутый.
@Royal_ytb2 ай бұрын
Че за дибильная перебивка между фактами
@lab_132 ай бұрын
Правильно писать "дебильная" 🤭 Отвечая на Ваш вопрос могу отметить следующее. У автора канала кризис идей и типичный случай недофинансирование. Поэтому ему приходится лепить из того, что есть, и настолько, насколько хватает способностей.
@Royal_ytb2 ай бұрын
@@lab_13 ой да ладно, подумаешь ошибка в слове которое по сути мною никогда не используется в повседневной жизни, это я еще деликатно выразился и подобрал максимально подходящий синоним к слову «ебанутая»😉
@Royal_ytb2 ай бұрын
А так, очень даже познавательно, не понимал никогда химию но всегда было интересно
@user-dk7oq6dy3x2 ай бұрын
На первом месте должен стоять водород, а не семья и дети.
@lab_132 ай бұрын
kzread.infovBKHNiBClBo?feature=shared
@user-zp8bm4wr5l2 ай бұрын
Если я перегорю, то только из-за перегара😂
@Micro-Moo2 ай бұрын
«А у элементов первой группы, наоборот, один электрон, поэтому они его активно отдают...» (4:27) Всё это так, только слово «поэтому» здесь совсем не к месту. Наличие одного электрона никак не объясняет того факта, что он легко уходит. Об этом нужно говорить отдельно, и в этом и есть вся суть реактивных способностей простых веществ. Почему активно отдают-то? «У меня всего один, заберите уж и его, а то толку от одного мало»? 🙂 Это так уж обязательно объяснять, дело непростое, но было бы достаточно хотя бы просто не говорить «поэтому».
@lab_132 ай бұрын
Слово "поэтому", здесь как раз к месту. Свойства зависят от строение - причинно-следственные связи нужно видеть. Один электрон на внешнем уровне держать энергетически невыгодно, поэтому его и отдают. Все элементы стремятся к завершению энергетического уровня, т.е. к коннфигурации ns2 np6. И один из способов ещё достичь, это отдать внешние электроны и тогда предпоследний уровень будет завершённым.
@Micro-Moo2 ай бұрын
@@lab_13 Я не боюсь признаться, что для меня эта причинно-следственная связь не так уж очевидна. А вы даже в своём комментарии применяете правдоподобные рассуждения, которые совсем уж неочевидны. С чего бы элементам «стремиться» к завершению? Почему энергетически невыгодно? Да, это так и есть, но это имитация логики. На самом деле причины такой энергетически невыгодности достаточно нетривиальны. Да и само утверждение об энергетической невыгодности неточно. По сравнению с чем невыгодно? Подумайте как следует, сама формулировка при правильном подходе окажется достаточно нетривиальной. Ведь ваш ролик это популяризация, как можно создавать декларировать причинно-следственные отношения без объяснений.
@Micro-Moo2 ай бұрын
«Так вот, номер периода соответствует количеству этих самых энергетических уровней» (3:33) Не так. Энергетических уровней в принципе сколько угодно, но только нижние из них заняты. И то не всегда так, а в неком невозбуждённом состоянии.
@lab_132 ай бұрын
Чисто логически - нет электронов - нет орбитали.
@Micro-Moo2 ай бұрын
@@lab_13 Было бы хорошо, если бы это было так просто. Но это не совсем так. Атом может поглотить фотон, и тогда электрон окажется на незанятой высокоуровневой орбитали, если правила отбора это позволяют. И это самая настоящая орбиталь, она есть.
@Micro-Moo2 ай бұрын
«Только в отличие от неё, на орбите может быть от одной планеты и более.» (3:30) Нет, неправильная аналогия. Тогда уж на орбите (орбитали) может быть от нуля до двух планет (электронов), и не больше. Потому что электроны - фермионы, в одном состоянии две частицы находиться не могут. С учётом противоположных спинов электронов, на одном энергетическом уровне - не больше двух. Привычное нам вещество может существовать только с фермионами, то есть с частицами с полуцелым спином. Кстати, это всё уровень средней школы.
@lab_132 ай бұрын
Максимальное число электронов на уровне подчиняется формуле N = 2n^2. До 2-х электронов может быть на первом уровне, т.к. там только s-орбиталь. Если уж Вы делаете замечания, то хотя бы делайте это грамотно.
@Micro-Moo2 ай бұрын
@@lab_13 Вы согласны, что никакие два электрона не могут быть в одном состоянии? Это же фермионы, Возможно, получилось недоразумение. Я же говорил об орбиталях, именно орбиталь является аналогом орбиты в случае аналогии с планетами. И это именно два электрона максимум. Я же вас процитировал. Вы не можете говорить он орбите с несколькими планетами (более двух), даже если аналог планет это электроны.
@lab_132 ай бұрын
@@Micro-Moo когда я говорю про энергетический уровень, я говорю ПРО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ, который состоит из подуровней (или орбиталей, которые Вы почему-то путаете с уровнем). Когда я говорил про орбиту, я имел ввиду именно энергетический уровень, а не орбиталь. Про два электрона в одном состоянии никто и слова не сказал. Как минимум, у двух электронов разное спиновое квантовое число (+1/2 или -1/2). Мне это известно. Я не понимаю, что именно Вы пытаетесь донести мне или моим зрителям! Мою некомпетентность!? Это навряд ли. Свои глубокие познания о фермионах!? Снимайте о них видео и публикуйте на своём канале. Я же могу лишь поблагодарить Вас за активность в комментариях и пожелать хорошего дня!
@Micro-Moo2 ай бұрын
@@lab_13 Да ничего я не путаю, но это может быть недоразумением. Я объясню. Это вы говорите об уровне. Уровень это в каком-то смысле условность, а реальность это орбиталь, это реально отличающееся от других квантовое состояние. Почему я говорил именно об орбиталях? Только потому, что ваша аналогия с планетами имеет смысл только если приводить такое соответствие: орбита-орбиталь. Вот подумайте: представьте себе, что в системе звезды две планеты с одинаковой или примерно одинаковой энергией обращаются вокруг разных орбит, например, в разных плоскостях (это относительная редкость, но такое бывает). Будет ли кто-то объединять их в «энергетический уровень»? А вот орбита это отдельный математический объект, говорят только об орбитах. Аналог орбиты это именно орбиталь. Надеюсь, после этого объяснения вы поймёте и меня и некоторые недостатки того, как вы интерпретировали эту известную аналогию. Вы разве не понимаете, что никто не ставит под сомнения ваше понимание всей этой химии как таковой? Речь идёт о том, что объяснение через аналогию не совсем корректно и приводит к недоразумению.
@Micro-Moo2 ай бұрын
@@lab_13 «Я не понимаю, что именно Вы пытаетесь донести мне или моим зрителям!» Вы разве не видите, что вы начинаете срываться, вести себя эмоционально и вредить сами себе? На критику нужно уметь реагировать достойно. Во всяком случае, не предполагать, что вас кто-то пытается непременно уязвить. Не понимаете и ладно. Почему нужно предполагать, что меня волнует прежде всего ваша компетентность или некомпетентность? Вы что, не можете представить себе, что кто-то может стоять за научную истину и просвещение само по себе, без перехода на личности? Вы уже находитесь на грани грубости. Я делал замечания вежливо и ни в коем случае не пытался характеризовать лично вас. Если вы пытаетесь представить дело так, что вы хозяин канала и у вас здесь особые права, могу вас заверить, что многие зрители вас не поймут. Достойный разговор происходит только если участники либо отстаивают свою правоту, либо исправляют какие-то недостатки, а всё остальное, всякие там «пытаетесь донести» не стоит обсуждения. В любом случае, спасибо вам за обсуждение (которое при вашем желании может и продолжиться). Желаю вам успехов в вашим каналом. Сам по себе посыл вашего видео прекрасен, и просвещение это дело хорошее.
@sahaaarOK_7772 ай бұрын
Штатив жалко....
@lab_132 ай бұрын
Грусть-печаль накатила...
@user-jb2jt3mt1u2 ай бұрын
Аргентину не знала
@user-lk6dx2cs4h2 ай бұрын
в ну три банок покрытие типо эпоксидки и нет контакта если есть контакт то содержимое при продаже давно бы пропало ??
@lab_132 ай бұрын
Вы можете проверить. Если бы я хотел снять фейковое видео, то взял бы лампу накаливания. А у меня убогий светодиод)
@Emilia_D2 ай бұрын
Огромное спасибо! Замечательный урок ! Половину фактов не знала.
@anseltisnightmare2 ай бұрын
Да их и не стоит знать, потому что они ложные. Например аргон был открыт только 1894 году.
@---ns9sj3 ай бұрын
🎉🎉🎉🎉
@Alohhakid3 ай бұрын
Дизлайк за такой бред
@user-nb5zy6sv5d3 ай бұрын
Господа, да это же магия!
@kotss.3 ай бұрын
Спасибо за информацию
@user-cr2bz5fc8g3 ай бұрын
При закрывании бутылки газ заходит обратно
@lab_133 ай бұрын
Естественно! Давление же обратно повышается.
@SuperBamsik3 ай бұрын
абразивный брусок. стеклянная пыль вредна
@lab_133 ай бұрын
Согласен. Поработав инженером на производстве, многое понял в вопросах охраны труда и техники безопасности. Возможно, скоро пересниму некоторые ролики.
@toxik33423 ай бұрын
Лайк за маленького таракана
@toxik33423 ай бұрын
То самое чуство когда на уроке делали дымовую бомбу со словами "а тестировать будем?"
@lab_133 ай бұрын
Конечно, будем 😁
@toxik33423 ай бұрын
А если краски добавить будет цветной дым?
@alexhsabro20283 ай бұрын
Если добавить соли и соды получится ракета.
@lab_133 ай бұрын
Наверное, Вы хотели написать "сахар и сода".? Сода для углекислого газа. А сахар, как горючее вещество.
@toxik33423 ай бұрын
Сделаете обзор на ракету!
@lab_133 ай бұрын
@@toxik3342 поглядим)
@user-df8mc5cq2k3 ай бұрын
Ничего не понял.... Сколько грамм нужно свинца и олова, чтобы получить ПОС-61? Есть 100 грамм того и того, как сделать ПОС-61?
@Tema.tx89Ай бұрын
чем больше олова,тем лучше. Пос 61 - 61% олова,остальное свинец
@---ns9sj3 ай бұрын
👍👍👍👍
@---ns9sj3 ай бұрын
Шприц без поршня🤔🤔🤔😁
@lab_133 ай бұрын
Да, работает на силе мысли)
@TheVegas873 ай бұрын
Я то думаю что нифига не получается... 😂
@toxik33423 ай бұрын
вы еще преподоете в достыке?
@lab_133 ай бұрын
Да, ещё преподаю Вы как? Нашли привидение?
@toxik33423 ай бұрын
Да, в зеркало увидел ночью
@lab_133 ай бұрын
@@toxik3342 съели?
@toxik33423 ай бұрын
здравчтвуйте Тимофей Сергеевич! а как вы сами у себя на полках откопали? как ваши дела?
@toxik33423 ай бұрын
усы топ
@lab_133 ай бұрын
Магия)))
@lab_134 ай бұрын
Ай да видео! Как всё просто и понятно объяснил! Однозначно подписка 😂
@lab_134 ай бұрын
И не говори! Согласен на все 100% 👍🏻
@mikolaan78934 ай бұрын
В гидрапонику я рз в неделю примерно добввляю кислату,питьевая вода для человека щелочная.Дождевую не пью))
@lab_134 ай бұрын
@@mikolaan7893 вообще не понимаю, как её можно пить)
Пікірлер
Не могу пройти третий этап : не активны кнопки - Name, Email, Mobile 1-4
Уксус хорошо помогает. Кислый раствор сделайте и прокипятите с ним чайник несколько раз. Я всегда так делаю. Как новый будет. Если конечно там уже слой с три миллиметра, сложнее будет вывести. Но выведется точно.
Не люблю использовать уксус из-за запаха.
механоактивированный кальций
И не говорите! Аж жить страшно )))
механоактивированный кальций
А вы знали что смешав бензин с лимонным соком можно получить напал
Золу насыпь, ещё круче
Пробовали с золой. Грязи много получалось Так как проект ученический, хотелось, чтобы всё эстетично было. Эту батарею потом вставили с домик из ПВХ, и сделали, будто в окошке свет горит. Светодиод создавал такой эффект.
Наконец морщины
Говорил,ломая руки, Краснобай и баламут Про бессилие науки Перед тайною Бермуд. Все мозги разбил на части, Все извилины заплёл. И Канатчиковы власти Колют нам второй укол! 😂
Встану рано утром, выпью стопку ртути, И пойду подохну в этом институте. Упаду под парту,, чтоб нашли не сразу. Буду разлагаться, азносить заразу.
Я знаю точно,что если натужиться (поднять давление),а потом пукнуть ,то газообразных молекул образуется гораздо больше ,если просто пустить»шептунка»,то жена в постеле даже ногой не легнёт!😂
Да, Ваши познания безграничны
Все очень понятно
Спасибо за комментарий)
Врёшь ты всё! Не говорят ни рыбы, ни коты!
👍 как всегда интересно и доступно! Молодец Тимофей Сергеевич) с U-образной трубкой вообще наглядно
Благодарю на добром слове!
В презентации ни разу не показана таблица Менделеева. Нет никаких сведений о Ньютонии и Коронии. Электроны в атомах не движутся. Есть распределение энергий электрических зарядов. Говорить о таблице Менделеева без нулевого периода и нулевой группы - это отрицание авторства Менделеева, т.е. ваша традиционная система никакого отношения в Менделееву не имеет. Кротко о Ньютонии и Коронии - безъядерные элементы. Ньютоний - семейство - результат композиции фотонов с противоположными спинами - элементарный магнитик. Короний - семейство - результат попарной композиции Ньютония.
Здесь только 8 фактов о Периодической Системе, а не "ВСЯ ПРАВДА О ТАБЛИЦЕ МЕНДЕЛЕЕВА". Если у Вас есть надёжный источник о Ньютонии и Коронии, то, пожалуйста, можете его предоставить. Я не хочу включать в свои видео псевдофакты с непонятных Интернет-ресурсов, а возможностью похода в библиотеку химфака МГУ, к сожалению, не располагаю. Целью видео, не является рассказать всё, а лишь, на мой взгляд, интересные факты. Насчёт движения электронов, а точнее, об их вероятностном нахождении мне известно, но как Вы объясните это людям без знания физики? Любопытно было бы посмотреть Ваш ролик о том, чего я не сказал или сказал, на Ваш взгляд, неправильно.
@@lab_13 Вы не привели истинную таблицу, см.публикации 1905 и 1906 гг. Сегодняшние таблицы никакого отношения к Менделееву не имеют. Сколько стран признают авторство Менделеева? Что касается меня, то моя космологическая модель полностью соответствует таблице ДИМ. Возврат к таблице частично осуществил Магницкий, поместив лантаноиды и актиноиды на положенное ДИМ им место, что даже российские химики поддержали Пора вернуть нулевую группу и нулевой период. Не забывайте, ДИМ был натурфилософом. Натурфилософов академические ученые никогда не жаловали и не жалуют.
@@lab_13 Сколько стран признают авторство ДИМ таблицы, которую вы привели? Ваша таблица никакого отношения к ДИМ не имеет. Это новодел. Вы не привели таблицу, которая был опубликована ДИМ в 1905 и 1906 гг. Магницкий переместил лантаноиды и актионоиды на положенное ДИМ им место, что одобрили российские химики. Хотите истинную? Поместите нулевой период и нулевую группу на место.
Ты просто быстро ехал-_-
Раскалённый песок тоже хорошее водоотнимающее средство.
Классно, дружище!
Круто!
У кого-то выходные. А у кого-то работа над новым видео!
Дизлайк за идиотические перебивки.
Спасибо за активность в комментариях! Благодаря им рейтинг канала повысится, мне будут платить, и я наконец-то смогу делать более качественный контент! Без шуток! Пока делаю из того, на что хватает времени и средств!
А что за обложка книги в начале показана? На каком это языке?
Труд "Основы химии". Если верить источнику, его титулка выглядела так. Пусть Вас не смущают некоторые буквы, до реформ правописания Октябрьской революции букв было больше.
@@lab_13 никогда не видел, чтобы И и i использовались одновременно для одного и того же
@@user-kc5tq9tx7v есть один очень интересный канал "Микитко сын Алексеев". Он лингвист, и у него про историю русского языка есть интересные видео) Можете у меня в подписках глянуть или так найти.
В периодической системе ДИМ были 2 элемента до водорода, элементы x и y расскажите о них
Я хотел включить информацию про нулевой элемент, но надёжные источники закрыты, а с сайтов с сомнительным происхождением информации данные брать не хочется. Но идею я не забросил) Рад, что Вас она тоже интересует)
🤮🤮🤮🤮И тут русского учёного поздравляют по - американски . Везде этот американизм проник - лакеи американские
По-моему, Вы видите американизм там, где его нет. И поздравления не русскому учёному, а его творению.
@@lab_13 вставки американских поздравлений да ещё и на английском - "это галлюцинация"? А творение периодической системы разве не русским учёным сделано? И видео сделано для русских, а не для американцев. А эту дебильную американскую игру - гольф для чего слизали ? --- чтобы походить на американцев . Поздравления с днём рождения по американски, слизали - чтобы походить на американцев. Хэллоуин слизали чтобы походить на американцев. Помнится в 19 - ом веке всё французское слизывали. Лакейство перед "цивилизованными"
@@ochenhorosho я не отрицаю, что ПС - творение русского учёного. Вот только не пойму, при чём тут гольф и хэллоуин!? А звук вставлен, потому что в бесплатной версии программы для монтажа был только он. А если Вас это так задевает, не пользуйтесь ютубом - он ведь тоже американский. Да и рутьюб тоже на американский манер назван. Ну и слово "федерация" далеко не русское. Почему Вы предъявляете мне какие-то обвинения в лакействе при том, что сами поддерживаете американцев!? Лично я не могу себя назвать ни сторонником, ни противником английского языка. Да и никакого другого языка, будь то французкий или немецкий. Потому что у науки нет национальностей и стран. У науки нет деления на хороших и плохих. И если уж Вам так хочется меня обвинить в лакействе, то обратите внимание на то, что за рубежом не признают авторства Менделеева, а я упомянул именно его. Более того, указал на то, что это, на мой взгляд, величайшее открытие в химии. Но если для Вас это не аргумент, то можете и дальше обвинять людей в американизмах, пользуясь в то же самое время американской поисковой системой, американским видеохостингом и американским почтовым ящиком. Have a nice day!
@@lab_13 🤣🤣пользоваться американской разработкой это не то же самое , что называется подражательством или попугайством. Послушайте Задорнова как он продёргивал всё это попугайство и желание выглядеть "цивилизованным", теряя собственное лицо (это же было и в 19 -ом веке когда за Францией попугайничали и даже старались говорить по французски). И это не относится критика ЛИЧНО К ВАМ, а вообще размышлизм. Попугайство это из области психологии, а не из области пользования мировыми достижениями. На счёт американских изобретений есть анекдот: Что такое американский университет? Это место, где русские профессора учат китайских студентов.
@@ochenhorosho судя по первому комментарию, в лакействе Вы обвинили именно меня. Я тоже не в восторге, что песню "каравай-каравай" забыли и поют "с днём рожденья тебя", но лично я делаю то, на что могу повлиять. А именно, несу науку в народ. А насчёт американцев и прочего, тут я соглашусь с Ильфом и Петровым (цитата будет неточной, я лишь передам мысль последней главы их книги "Одноэтажная Америка") "Америка не лучшая страна для жизни, но нам есть чему у них поучиться". Попугайничеством я не занимаюсь, но я бы очень хотел, чтобы у нас на развитие науки выделяли такие же средства. Не отдельным лицам, у которых и так уже всё хорошо, а начинающим учёным, с идеей, но без возможностей. Наш диалог превращается в демагогию, поэтому не вижу смысла его продолжать. Могу лишь поблагодарить Вас за активность в комментариях и пожелать успехов в борьбе за русификацию массовой культуры и сознания!
В 1970-х годах мы учили таблицу Менделеева по среднему варианту. А для вас министерство образования выбрало самый идиотский вариант -- короткий. Этот вариант имеет право на существование. Но только как шпаргалка, если у Вас нет смартфона. Понять по нему таблицу Менделеева совершенно невозможно. У Вас на фоне -- именно короткий вариант.
На мой взгляд, он очень удобен. Мне длинный вариант, наоборот, не нравится - слишком растянутый.
Че за дибильная перебивка между фактами
Правильно писать "дебильная" 🤭 Отвечая на Ваш вопрос могу отметить следующее. У автора канала кризис идей и типичный случай недофинансирование. Поэтому ему приходится лепить из того, что есть, и настолько, насколько хватает способностей.
@@lab_13 ой да ладно, подумаешь ошибка в слове которое по сути мною никогда не используется в повседневной жизни, это я еще деликатно выразился и подобрал максимально подходящий синоним к слову «ебанутая»😉
А так, очень даже познавательно, не понимал никогда химию но всегда было интересно
На первом месте должен стоять водород, а не семья и дети.
kzread.infovBKHNiBClBo?feature=shared
Если я перегорю, то только из-за перегара😂
«А у элементов первой группы, наоборот, один электрон, поэтому они его активно отдают...» (4:27) Всё это так, только слово «поэтому» здесь совсем не к месту. Наличие одного электрона никак не объясняет того факта, что он легко уходит. Об этом нужно говорить отдельно, и в этом и есть вся суть реактивных способностей простых веществ. Почему активно отдают-то? «У меня всего один, заберите уж и его, а то толку от одного мало»? 🙂 Это так уж обязательно объяснять, дело непростое, но было бы достаточно хотя бы просто не говорить «поэтому».
Слово "поэтому", здесь как раз к месту. Свойства зависят от строение - причинно-следственные связи нужно видеть. Один электрон на внешнем уровне держать энергетически невыгодно, поэтому его и отдают. Все элементы стремятся к завершению энергетического уровня, т.е. к коннфигурации ns2 np6. И один из способов ещё достичь, это отдать внешние электроны и тогда предпоследний уровень будет завершённым.
@@lab_13 Я не боюсь признаться, что для меня эта причинно-следственная связь не так уж очевидна. А вы даже в своём комментарии применяете правдоподобные рассуждения, которые совсем уж неочевидны. С чего бы элементам «стремиться» к завершению? Почему энергетически невыгодно? Да, это так и есть, но это имитация логики. На самом деле причины такой энергетически невыгодности достаточно нетривиальны. Да и само утверждение об энергетической невыгодности неточно. По сравнению с чем невыгодно? Подумайте как следует, сама формулировка при правильном подходе окажется достаточно нетривиальной. Ведь ваш ролик это популяризация, как можно создавать декларировать причинно-следственные отношения без объяснений.
«Так вот, номер периода соответствует количеству этих самых энергетических уровней» (3:33) Не так. Энергетических уровней в принципе сколько угодно, но только нижние из них заняты. И то не всегда так, а в неком невозбуждённом состоянии.
Чисто логически - нет электронов - нет орбитали.
@@lab_13 Было бы хорошо, если бы это было так просто. Но это не совсем так. Атом может поглотить фотон, и тогда электрон окажется на незанятой высокоуровневой орбитали, если правила отбора это позволяют. И это самая настоящая орбиталь, она есть.
«Только в отличие от неё, на орбите может быть от одной планеты и более.» (3:30) Нет, неправильная аналогия. Тогда уж на орбите (орбитали) может быть от нуля до двух планет (электронов), и не больше. Потому что электроны - фермионы, в одном состоянии две частицы находиться не могут. С учётом противоположных спинов электронов, на одном энергетическом уровне - не больше двух. Привычное нам вещество может существовать только с фермионами, то есть с частицами с полуцелым спином. Кстати, это всё уровень средней школы.
Максимальное число электронов на уровне подчиняется формуле N = 2n^2. До 2-х электронов может быть на первом уровне, т.к. там только s-орбиталь. Если уж Вы делаете замечания, то хотя бы делайте это грамотно.
@@lab_13 Вы согласны, что никакие два электрона не могут быть в одном состоянии? Это же фермионы, Возможно, получилось недоразумение. Я же говорил об орбиталях, именно орбиталь является аналогом орбиты в случае аналогии с планетами. И это именно два электрона максимум. Я же вас процитировал. Вы не можете говорить он орбите с несколькими планетами (более двух), даже если аналог планет это электроны.
@@Micro-Moo когда я говорю про энергетический уровень, я говорю ПРО ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ, который состоит из подуровней (или орбиталей, которые Вы почему-то путаете с уровнем). Когда я говорил про орбиту, я имел ввиду именно энергетический уровень, а не орбиталь. Про два электрона в одном состоянии никто и слова не сказал. Как минимум, у двух электронов разное спиновое квантовое число (+1/2 или -1/2). Мне это известно. Я не понимаю, что именно Вы пытаетесь донести мне или моим зрителям! Мою некомпетентность!? Это навряд ли. Свои глубокие познания о фермионах!? Снимайте о них видео и публикуйте на своём канале. Я же могу лишь поблагодарить Вас за активность в комментариях и пожелать хорошего дня!
@@lab_13 Да ничего я не путаю, но это может быть недоразумением. Я объясню. Это вы говорите об уровне. Уровень это в каком-то смысле условность, а реальность это орбиталь, это реально отличающееся от других квантовое состояние. Почему я говорил именно об орбиталях? Только потому, что ваша аналогия с планетами имеет смысл только если приводить такое соответствие: орбита-орбиталь. Вот подумайте: представьте себе, что в системе звезды две планеты с одинаковой или примерно одинаковой энергией обращаются вокруг разных орбит, например, в разных плоскостях (это относительная редкость, но такое бывает). Будет ли кто-то объединять их в «энергетический уровень»? А вот орбита это отдельный математический объект, говорят только об орбитах. Аналог орбиты это именно орбиталь. Надеюсь, после этого объяснения вы поймёте и меня и некоторые недостатки того, как вы интерпретировали эту известную аналогию. Вы разве не понимаете, что никто не ставит под сомнения ваше понимание всей этой химии как таковой? Речь идёт о том, что объяснение через аналогию не совсем корректно и приводит к недоразумению.
@@lab_13 «Я не понимаю, что именно Вы пытаетесь донести мне или моим зрителям!» Вы разве не видите, что вы начинаете срываться, вести себя эмоционально и вредить сами себе? На критику нужно уметь реагировать достойно. Во всяком случае, не предполагать, что вас кто-то пытается непременно уязвить. Не понимаете и ладно. Почему нужно предполагать, что меня волнует прежде всего ваша компетентность или некомпетентность? Вы что, не можете представить себе, что кто-то может стоять за научную истину и просвещение само по себе, без перехода на личности? Вы уже находитесь на грани грубости. Я делал замечания вежливо и ни в коем случае не пытался характеризовать лично вас. Если вы пытаетесь представить дело так, что вы хозяин канала и у вас здесь особые права, могу вас заверить, что многие зрители вас не поймут. Достойный разговор происходит только если участники либо отстаивают свою правоту, либо исправляют какие-то недостатки, а всё остальное, всякие там «пытаетесь донести» не стоит обсуждения. В любом случае, спасибо вам за обсуждение (которое при вашем желании может и продолжиться). Желаю вам успехов в вашим каналом. Сам по себе посыл вашего видео прекрасен, и просвещение это дело хорошее.
Штатив жалко....
Грусть-печаль накатила...
Аргентину не знала
в ну три банок покрытие типо эпоксидки и нет контакта если есть контакт то содержимое при продаже давно бы пропало ??
Вы можете проверить. Если бы я хотел снять фейковое видео, то взял бы лампу накаливания. А у меня убогий светодиод)
Огромное спасибо! Замечательный урок ! Половину фактов не знала.
Да их и не стоит знать, потому что они ложные. Например аргон был открыт только 1894 году.
🎉🎉🎉🎉
Дизлайк за такой бред
Господа, да это же магия!
Спасибо за информацию
При закрывании бутылки газ заходит обратно
Естественно! Давление же обратно повышается.
абразивный брусок. стеклянная пыль вредна
Согласен. Поработав инженером на производстве, многое понял в вопросах охраны труда и техники безопасности. Возможно, скоро пересниму некоторые ролики.
Лайк за маленького таракана
То самое чуство когда на уроке делали дымовую бомбу со словами "а тестировать будем?"
Конечно, будем 😁
А если краски добавить будет цветной дым?
Если добавить соли и соды получится ракета.
Наверное, Вы хотели написать "сахар и сода".? Сода для углекислого газа. А сахар, как горючее вещество.
Сделаете обзор на ракету!
@@toxik3342 поглядим)
Ничего не понял.... Сколько грамм нужно свинца и олова, чтобы получить ПОС-61? Есть 100 грамм того и того, как сделать ПОС-61?
чем больше олова,тем лучше. Пос 61 - 61% олова,остальное свинец
👍👍👍👍
Шприц без поршня🤔🤔🤔😁
Да, работает на силе мысли)
Я то думаю что нифига не получается... 😂
вы еще преподоете в достыке?
Да, ещё преподаю Вы как? Нашли привидение?
Да, в зеркало увидел ночью
@@toxik3342 съели?
здравчтвуйте Тимофей Сергеевич! а как вы сами у себя на полках откопали? как ваши дела?
усы топ
Магия)))
Ай да видео! Как всё просто и понятно объяснил! Однозначно подписка 😂
И не говори! Согласен на все 100% 👍🏻
В гидрапонику я рз в неделю примерно добввляю кислату,питьевая вода для человека щелочная.Дождевую не пью))
@@mikolaan7893 вообще не понимаю, как её можно пить)