Hola me pueden dar información sobre su curso sobre revisiones sistemáticas, por favor
@rodrigoramirez-rodriguez8344 күн бұрын
Realizado Doc
@danielbrayanmullerquintani83116 күн бұрын
Realizado Dr
@elpitejada7 күн бұрын
Realizado, un saludo
@linsantanayllobre3818 күн бұрын
Felicidades por tan brillante exposición. Para seguir tus recomendaciones y poder debatir que la pregunta sería PEO y no PECO, ¿En cuáles bibliografías podemos basarnos? Gracias
@JorgeAlejandroSañudoSoto8 күн бұрын
Excelente herramienta gracias por compartirla. Una pregunta doctor, ¿Cuál es mejor Endnote o Zotero?
@carlosilde11 күн бұрын
Al evaluar la metodología, el tamaño de la muestra, la heterogeneidad, el sesgo de publicación y la interpretación de los resultados, podemos obtener una visión más clara y precisa de la evidencia disponible sobre la efectividad de una intervención
@danielk23112 күн бұрын
Nos podría pasar su hoja de datos por favor, le agradezco. Ya le enviamos correo.
@rodrigoramirez-rodriguez83412 күн бұрын
Excelente revisión, Dr. Joshuan! En los casos que las variables de respuesta sean de conteo/discretas, ¿aún así el meta-análisis debería usarse "difference means"?
@franklitorosalindhenriquez13 күн бұрын
Saludos desde Honduras, UNAH.
@JavierGonzález-z4l15 күн бұрын
Podrias compartir el excel. Y lo otro... no me ha quedado claro la diferencia entre cegamiento y enmascaramiento. Si me podrias ayudar a diferenciar ambos aspectos. Gracias!
@EduardoTomasAlvarado16 күн бұрын
Excelente información profe y muy importante saber la forma de evaluar el grado de recomendación y la interpretación final de los resultados de acuerdo a ello para poder llegar a conclusiones adecuadas, algo que muchas veces no definimos correctamente.
Ese Excel está muy bueno para tenerlo a la mano para repasar los artículos podría ayudarnos con el link para obtener esa plantilla de Excell
@natalierodriguezcortes919817 күн бұрын
Bien utilizadas, son supremamente útiles.
@natalierodriguezcortes919817 күн бұрын
Muy buena información, si tengo una PEO(Peco), no hacer metanálisis, sino solo estadística descriptiva... También aplica para publicación?
@natalierodriguezcortes919818 күн бұрын
Importante tener esto en cuenta, para evitar problemas al momento de publicar.
@natalierodriguezcortes919818 күн бұрын
Muchas gracias por diferenciar la cita directa y el cambio del texto con el parafraseo, manteniendo la idea.
@natalierodriguezcortes919818 күн бұрын
Que diferencia hay entre zotero y Mendeley?
@natalierodriguezcortes919818 күн бұрын
PEO: con exposición siempre tenemos la relación entre valiable de exposición y de desenlace correcto?
@natalierodriguezcortes919818 күн бұрын
Información muy valiosa, cuando intestaste publicar tu investigación.
@aniespinoza188418 күн бұрын
buena información
@carlosilde18 күн бұрын
Excelente charla, considero que a través de estos pequeños pasos puede uno realizar una revisión de manera ordenada, así como también evitar el sesgo adecuando bien el orden PICO, que sean siempre coherentes.
@rodrigoalejandrosalinas747818 күн бұрын
Excelente aclaración sobre la jerarquía en revisiones sistemáticas y meta-análisis. Entonces, ¿Un metanálisis de Clinical Trials no es superior a uno de cohortes?
@RAZAMEDICA18 күн бұрын
Importante el rol de las revisiones sistemáticas, es en si una síntesis de la evidencia muy exhaustiva, sin embargo el hecho de no poder usar para todas ellas métodos matemáticos o estadísticos (metaanálisis) no diezma en nada su sustancialidad y objetividad. Por cierto, una pregunta PICO bien formulada es una de las bases fundamentales dentro de su metodología a fin de definirla correctamente.
@donacorp18 күн бұрын
Excelente ponencia, doctor joshuan , dentro de los aspectos importantes de la platica luego nos podrian orientar de como poder hacer la busqueda de las revisiones y como darlas de alta en Prospero. Y como identificar la literatura gris.
@elpitejada19 күн бұрын
Muy buena presentación. Esto me motiva aún más a continuar aprendiendo sobre investigación, especialmente en el tema de revisiones sistemáticas y metaanálisis. Un saludo
@adrimartinezdiaz730019 күн бұрын
EXCELENTE PRESENTACIÓN, MUY CLARA Me quedo con las siguientes ideas: - La importancia del trabajo colaborativo entre al menos tres partes para la revisión de bases de datos debido a que sería tan amplia la información que sería difícil realizarlo de manera individual. - Me quedó muy clara la diferencia entre revisión sistemática con meta-análisis (es concluyente), sin meta- análisis (no es concluyente y es sólo ddescriptiva). La revisión de literatura (incluye sólo datos actuales). - Por otro lado, fue interesante conocer que es importante explorar bien y buscar el material suficiente para analizar antes de realizar el metaanálisis. Así evitar encontrar datos incompletos o insuficientes.
@HectorCedilloTorres20 күн бұрын
Buenas tardes Dr. Los meta análisis en los que se solicitan las medidas de efectos directamente a los autores para transformarlos se llaman “Metanálisis de datos individuales de participantes” o son diferentes ? Muchas gracias.
@JoshuanJBarboza19 күн бұрын
Es esa misma
@renerico17720 күн бұрын
Excelente presentación. En esta introducción me quedo con tres puntos fundamentales. Número uno. La importancia de la integración de redes institucionales de investigadores para el análisis de las diferentes bases de datos. Número dos. Considero que se esclarece de manera puntual el número de artículos o de investigaciones a incluir ya que según entiendo no hay tal Num eso será determinado por la precisión de tu pregunta pico. Y número tres. Incluir la importancia del nivel de recomendación de la intervención, ya que a final de cuentas en esencia es la finalidad de realizar este tipo de estudios. Saludos cordiales
@rodrigoramirez-rodriguez83420 күн бұрын
Gracias por el material Dr! Me parecen herramientas bastante útiles y atractivas como un "screening" sobre los temas a investigar.
@rodrigoramirez-rodriguez83420 күн бұрын
Excelente material Dr. He revisado meta-análisis en el cual los participantes son idénticos y los outputs también pero que no reportan que instrumentos evaluación, en mi caso psicométrica, revisaron.
@danielbrayanmullerquintani831121 күн бұрын
De acuerdo con las restricciones sobre la fecha. Limita mucho y es muy dificil cumplir con el rango de solo 5 años de antigüedad y obtener un buen numero de articulos si se desea investigar un tema novedoso/ nuevo ya que es lógico que no hayan muchas investigaciobes, cosa que no pasa con temas menos actuales, poco novedosos y que han sido investigados multiples veces pero con lo cual se pierde la innovacion al elegir un tema. Gracias por este material Dr. es muy util.
@danielbrayanmullerquintani831121 күн бұрын
Herramientas muy utiles y la informacion es clara y precisa. Los usaré en mi próximo trabajo de investigación. Muchas gracias Doctor!
@sanudosotojorgealejandro543422 күн бұрын
Una presentación muy valiosa, felicidades Dr. En el proceso de búsqueda, ¿Cómo podemos identificar fácilmente la literatura gris?
@JoshuanJBarboza21 күн бұрын
La literatura gris se busca aparte. Por ejemplo en repositorios de tesis o de preprint.
@ismaellama5415Ай бұрын
Excelente
@ramsesdariograigalbarracin2982Ай бұрын
Dr. Cordial saludo, una pregunta. Es posible que con un tamaño de muestra calculado adecuadamente, encontrarse que no se observó un efecto "x" buscado? tendría que asumir que fue por un efecto menor en mi muestra en relación con otros estudios?.
@maribelalcantaramora5982Ай бұрын
Que estudios se hacen para descartar purpura de henoch
@andresmil-serranorecursosh8116Ай бұрын
Las Becas alianza Pacifico también está disponible para Peruanos 🙂
@JoshuanJBarbozaАй бұрын
Excelente!! La voy a considerar en el siguiente video
@luisalfredotorres7338Ай бұрын
Excelente charla,felicitaciones
@SebastianRodriguez-eh8xjАй бұрын
Buenas noches doctor. Entiendo lo de las cartas al editor y porque no hacerlo. Pero quisiera preguntar que opinión tiene respecto a una revisión narrativa
@JoshuanJBarbozaАй бұрын
Las revisiones narrativas, como comenté en el video, son una excelente forma de iniciar una publicación científica, porque requieren del menor recurso posible y se pueden publicar en revistas de bajo cuartil.
@oscarnelsoncespedes9567Ай бұрын
muchisimas gracias por su clase, me sirvio de mucho, hay alguna manera de poder descargar su planilla, sirve demasiado para organizarse. se lo agradeceria mucho
@juancarlosmedranorodriguez5532Ай бұрын
TOTALMENTE INTERESANTE, SALUDOS
@thesolexitoАй бұрын
Excelente.
@mariosomerson2159Ай бұрын
Excelente presentación Dr una pregunta, entiendo que se debe hacer metaregresion si la variabilidad es alta, pero vale la pena hacerla si son pocos estudios, específicamente 4 estudios? Mil gracias
@JoshuanJBarbozaАй бұрын
No hay un límite de estudios para hacer meta-regresión, sin embargo, un número de estudios menor a 3, no tendría razón de ser, por sí solo (esa mínima cantidad de estudios) explica la alta heterogeneidad.
@DrjorgeoliverosАй бұрын
Excelente charla, felicitaciones doctor, es un tema muy importante, ya que muchas personas que se están iniciando en la investigación caen en la trampa de estas revistas. Quiero hacerle una pregunta. ¿Latindex y lilacs se consideran como repositorios si se consideran como indexaciones similar a scopus o web of science? Gracias
@quericajamaАй бұрын
❤
@FradanOficialАй бұрын
Muchas gracias
@papichulochulooАй бұрын
El plata como cancha 😂😂😂😂 Compra hasta lo ilegal para su beneficio 😂😂😂
@eyepixeldesignАй бұрын
Muy interesante, pero... que hay con la planta?
@JoshuanJBarbozaАй бұрын
Jajaja 🤣 me di cuenta cuando ya había grabado el video
@mateomoreno331Ай бұрын
El autoplagio es el más dificil.. porque primero hay q haber publicado jeje
Пікірлер
Hola me pueden dar información sobre su curso sobre revisiones sistemáticas, por favor
Realizado Doc
Realizado Dr
Realizado, un saludo
Felicidades por tan brillante exposición. Para seguir tus recomendaciones y poder debatir que la pregunta sería PEO y no PECO, ¿En cuáles bibliografías podemos basarnos? Gracias
Excelente herramienta gracias por compartirla. Una pregunta doctor, ¿Cuál es mejor Endnote o Zotero?
Al evaluar la metodología, el tamaño de la muestra, la heterogeneidad, el sesgo de publicación y la interpretación de los resultados, podemos obtener una visión más clara y precisa de la evidencia disponible sobre la efectividad de una intervención
Nos podría pasar su hoja de datos por favor, le agradezco. Ya le enviamos correo.
Excelente revisión, Dr. Joshuan! En los casos que las variables de respuesta sean de conteo/discretas, ¿aún así el meta-análisis debería usarse "difference means"?
Saludos desde Honduras, UNAH.
Podrias compartir el excel. Y lo otro... no me ha quedado claro la diferencia entre cegamiento y enmascaramiento. Si me podrias ayudar a diferenciar ambos aspectos. Gracias!
Excelente información profe y muy importante saber la forma de evaluar el grado de recomendación y la interpretación final de los resultados de acuerdo a ello para poder llegar a conclusiones adecuadas, algo que muchas veces no definimos correctamente.
Ayúdanos con el link para descargar el excel.
Escríbame al email por favor, [email protected]
Ese Excel está muy bueno para tenerlo a la mano para repasar los artículos podría ayudarnos con el link para obtener esa plantilla de Excell
Bien utilizadas, son supremamente útiles.
Muy buena información, si tengo una PEO(Peco), no hacer metanálisis, sino solo estadística descriptiva... También aplica para publicación?
Importante tener esto en cuenta, para evitar problemas al momento de publicar.
Muchas gracias por diferenciar la cita directa y el cambio del texto con el parafraseo, manteniendo la idea.
Que diferencia hay entre zotero y Mendeley?
PEO: con exposición siempre tenemos la relación entre valiable de exposición y de desenlace correcto?
Información muy valiosa, cuando intestaste publicar tu investigación.
buena información
Excelente charla, considero que a través de estos pequeños pasos puede uno realizar una revisión de manera ordenada, así como también evitar el sesgo adecuando bien el orden PICO, que sean siempre coherentes.
Excelente aclaración sobre la jerarquía en revisiones sistemáticas y meta-análisis. Entonces, ¿Un metanálisis de Clinical Trials no es superior a uno de cohortes?
Importante el rol de las revisiones sistemáticas, es en si una síntesis de la evidencia muy exhaustiva, sin embargo el hecho de no poder usar para todas ellas métodos matemáticos o estadísticos (metaanálisis) no diezma en nada su sustancialidad y objetividad. Por cierto, una pregunta PICO bien formulada es una de las bases fundamentales dentro de su metodología a fin de definirla correctamente.
Excelente ponencia, doctor joshuan , dentro de los aspectos importantes de la platica luego nos podrian orientar de como poder hacer la busqueda de las revisiones y como darlas de alta en Prospero. Y como identificar la literatura gris.
Muy buena presentación. Esto me motiva aún más a continuar aprendiendo sobre investigación, especialmente en el tema de revisiones sistemáticas y metaanálisis. Un saludo
EXCELENTE PRESENTACIÓN, MUY CLARA Me quedo con las siguientes ideas: - La importancia del trabajo colaborativo entre al menos tres partes para la revisión de bases de datos debido a que sería tan amplia la información que sería difícil realizarlo de manera individual. - Me quedó muy clara la diferencia entre revisión sistemática con meta-análisis (es concluyente), sin meta- análisis (no es concluyente y es sólo ddescriptiva). La revisión de literatura (incluye sólo datos actuales). - Por otro lado, fue interesante conocer que es importante explorar bien y buscar el material suficiente para analizar antes de realizar el metaanálisis. Así evitar encontrar datos incompletos o insuficientes.
Buenas tardes Dr. Los meta análisis en los que se solicitan las medidas de efectos directamente a los autores para transformarlos se llaman “Metanálisis de datos individuales de participantes” o son diferentes ? Muchas gracias.
Es esa misma
Excelente presentación. En esta introducción me quedo con tres puntos fundamentales. Número uno. La importancia de la integración de redes institucionales de investigadores para el análisis de las diferentes bases de datos. Número dos. Considero que se esclarece de manera puntual el número de artículos o de investigaciones a incluir ya que según entiendo no hay tal Num eso será determinado por la precisión de tu pregunta pico. Y número tres. Incluir la importancia del nivel de recomendación de la intervención, ya que a final de cuentas en esencia es la finalidad de realizar este tipo de estudios. Saludos cordiales
Gracias por el material Dr! Me parecen herramientas bastante útiles y atractivas como un "screening" sobre los temas a investigar.
Excelente material Dr. He revisado meta-análisis en el cual los participantes son idénticos y los outputs también pero que no reportan que instrumentos evaluación, en mi caso psicométrica, revisaron.
De acuerdo con las restricciones sobre la fecha. Limita mucho y es muy dificil cumplir con el rango de solo 5 años de antigüedad y obtener un buen numero de articulos si se desea investigar un tema novedoso/ nuevo ya que es lógico que no hayan muchas investigaciobes, cosa que no pasa con temas menos actuales, poco novedosos y que han sido investigados multiples veces pero con lo cual se pierde la innovacion al elegir un tema. Gracias por este material Dr. es muy util.
Herramientas muy utiles y la informacion es clara y precisa. Los usaré en mi próximo trabajo de investigación. Muchas gracias Doctor!
Una presentación muy valiosa, felicidades Dr. En el proceso de búsqueda, ¿Cómo podemos identificar fácilmente la literatura gris?
La literatura gris se busca aparte. Por ejemplo en repositorios de tesis o de preprint.
Excelente
Dr. Cordial saludo, una pregunta. Es posible que con un tamaño de muestra calculado adecuadamente, encontrarse que no se observó un efecto "x" buscado? tendría que asumir que fue por un efecto menor en mi muestra en relación con otros estudios?.
Que estudios se hacen para descartar purpura de henoch
Las Becas alianza Pacifico también está disponible para Peruanos 🙂
Excelente!! La voy a considerar en el siguiente video
Excelente charla,felicitaciones
Buenas noches doctor. Entiendo lo de las cartas al editor y porque no hacerlo. Pero quisiera preguntar que opinión tiene respecto a una revisión narrativa
Las revisiones narrativas, como comenté en el video, son una excelente forma de iniciar una publicación científica, porque requieren del menor recurso posible y se pueden publicar en revistas de bajo cuartil.
muchisimas gracias por su clase, me sirvio de mucho, hay alguna manera de poder descargar su planilla, sirve demasiado para organizarse. se lo agradeceria mucho
TOTALMENTE INTERESANTE, SALUDOS
Excelente.
Excelente presentación Dr una pregunta, entiendo que se debe hacer metaregresion si la variabilidad es alta, pero vale la pena hacerla si son pocos estudios, específicamente 4 estudios? Mil gracias
No hay un límite de estudios para hacer meta-regresión, sin embargo, un número de estudios menor a 3, no tendría razón de ser, por sí solo (esa mínima cantidad de estudios) explica la alta heterogeneidad.
Excelente charla, felicitaciones doctor, es un tema muy importante, ya que muchas personas que se están iniciando en la investigación caen en la trampa de estas revistas. Quiero hacerle una pregunta. ¿Latindex y lilacs se consideran como repositorios si se consideran como indexaciones similar a scopus o web of science? Gracias
❤
Muchas gracias
El plata como cancha 😂😂😂😂 Compra hasta lo ilegal para su beneficio 😂😂😂
Muy interesante, pero... que hay con la planta?
Jajaja 🤣 me di cuenta cuando ya había grabado el video
El autoplagio es el más dificil.. porque primero hay q haber publicado jeje