Nationella trafiksäkerhetsförbundet NTF är en fri, självständig och idéburen organisation som arbetar för en säker och hållbar trafik. NTF arbetar på ideell och demokratisk grund genom folkrörelser, organisationer, samhällsinstitutioner, företag och enskilda.
Пікірлер
Bra demonstration 🎉
"mamma inte nu" fan såklart man trimmar en moppe. 45 är för slött. jag åker 95 blås jag :D
"om man inte trimmar går den långsamt" -Inte jag
Bör kompletteras med denna video för att säkerställa en objektiv syn på vad nedsatt syn kan innebära i körkortsfrågor. m.kzread.info/dash/bejne/aIyYldyRiZXFg6Q.html
Vem fan äter ostnachos och dricker kaffe
fy fan va äckligt
ja håller med andrew fyfan va äckligt
Jag tror det är te
det är bra
Så klart man trimmar den
Vid denna Workshop diskuterar man om sjukdomar som är väldigt brett, det bör inte generaliseras att alla sjukdomar är lika. Tittar man enbart på synfält så har de stora studierna om kvadrant aniopsi visat att merparten (fler än 75%) klassats som trafiksäkra. Dessutom är det två tydliga aspekter som motverkar varandra, den medicinska bedömningen och det legala. För synfält styrs bedömningen av föreskrifterna som innebär att ingen helhetsbedömning görs, du bedöms av ett syntest där 1-2 missade punkter avgör om du får eller inte får körkort. Dessa kliniska syntester har inte kunnat valideras mot körförmågan samtidigt som man inte har bedömt felmarginalen om en med normal syn gör dessa? Ska man acceptera en viss felmarginal av de 120 punkterna i Estermans syntest då det bör bekräftas hur många missade punkter en med normal syn kan få. Det är nog inte rimligt att normala människor får 100% rätt varje gång och har ögon och reflexer som en stridspilot? Sedan kommer sista punkterna om välfärsaspekterna, mobiliteten och kringliggande frågor som berör återkallelsen av körkort. Men först bör man se över självaste återkallelsen, när jag förlorade körkortet var det 923 återkallelse pga medicinska lämpligheten. Att det är flera tusen (9000) numera bör kunna mätas eller ha påvisade resultat. Om nu 50-150 pga sjukdomar är bidragande till olyckor och 9000 körkort tas varje år pga sjukdomar så är åtgärden nog betydligt större än effekten.
21.45 säger Bertil att om det inte finns någon progressivitet finns ingen anledning till fler synfältstester. Jag avkrävs sådana om och om igen och synfältstester med humhrey och estermann har kostat mig 16000 kr sedan 2013, trots att ingenting har hänt med mitt öga på mer än 20 år. Bertil Lindblom har hittat på gällande föreskrifter. Jag tror att det handlar om arbetstillfällen som skapas vid förföljelse av oskyldiga inom mindre sjukdomsgrupper. Det handlar inte om trafiksäkerhet men det går att skylla på och komma undan med det och dessutom tjäna pengar på det. Tycker att vetenskapligt baserade metoder som uppkör ingar borde bli tillåtna.
Vid 30:50 i videoklippet frågar Steve vad en missad punkt i syntestet motsvarar i verkligheten. Frågan ställs till Bertil Lindblom som har satt gränserna för godkänt resultat. Är det någon som uppfattade ett tydligt svar på frågan?
Varför fanns det ingen representant från Transportstyrelsen som ansvarar för återkallande av körkort, närvarande i workshopen? Trafikutskottet i riksdagen beslutade den 10 juni 2020 att Transportstyrelsen skall återuppta möjligheten att göra simulatortest och ta fram möjlighet för körprov när körkortet återkallas pga synfältsdefekter. Detta nämns inte på Transportstyrelsen hemsida och TS fortsätter att återkalla körkort som om de nuvarande reglerna är helt ok.
Vi hade förstås kunnat ha fler talare, samtidigt som ett digitalt seminarium inte kan pågå hur länge som helst. Målsättningen var inte att belysa alla aspekter kring återkallelse av körkort, utan göra ett försök att beskriva den samlade bilden - där problematiken med synfältsbortfall är ett av flera problem. Detta var början på ett arbete som NTF, tillsammans med samarbetspartners PRO, SPF Seniorerna och SKPF Pensionärerna, förhoppningsvis kommer få möjlighet att fortsätta arbeta med, för ökad trafiksäkerhet.
Varför skulle man inte kunna använda körprov när det gäller återkallade körkort pga synfältsdefekter? Att körkortslagen inte tillåter detta är ju inget seriöst argument! Lagar kan ändras om ambitionen finns. Lars Englund har sagt att ett körprov är alltför slumpartat. Är det inte lika slumpartat när det gäller stroke och demens? Är det helt enkelt så att de som satt gränsvärdena för synfältet inte vill att det blir utsatt för praktiska test? Då skulle det ju kunna bli som med simulatortesten, att 60 procent blir godkända. I så fall återstår att ändra gränsvärdena eller den bekväma metoden att stoppa testen. Rättssäkerheten tycks inte stå högt i kurs på Transportstyrelsen. I en normal rättslig prövning skulle inte TS kunna återkalla körkort med ett synfältstest på 5 min avsett för glaukomdiagnos och sedan hävda att par punkter som är en bråkdel av blinda fläcken är trafikfarligt. När sedan Lars Englund i intervjuer hävdar att besluten kan överklagas, är det rent hyckleri! Det enda som händer är att TS resp Förvaltningsrätten kollar att de räknat punkterna rätt. Ett
NTF:s ambition var att börja lyfta denna fråga för att öka trafiksäkerheten och mycket arbete i frågan återstår. / Katarina, NTF
Vill gärna påpeka att 2012 sa Lars Englund exakt samma sak och att även i den australiensiska studien som syftas till konstaterades inga synfältsdefekter som bidragande till olyckorna med de som var förare: lakartidningen.se/aktuellt/2012/11/viktigt-att-anmala-olampliga-forare/
"In addition to these, alcohol dependence, a current history of illicit substance abuse and a past history of serious suicide attempts were dominant features. There were twelve cases in which medical assessment deemed that a participant met the criteria for alcohol dependence, ten cases in which the participant was known to currently use illicit substances and eight cases in which the participant had previously required hospitalisation as a result of one or more serious suicide attempts." s.613 Lindsay & Baldock, Medical conditions as a contributing factor in crash causation (2008) "Whilst acute alcohol intoxication was found to contribute to the crashes in this study, the research team decided to follow the lead of Sjogren et al [14], who made a distinction between alcohol or drug intoxication and more ‘intrinsic’ medical factors. For this reason cases of alcohol or drug intoxication are not included in the study findings presented or in Tables 3 and 4." s.613-614 Lindsay & Baldock, Medical conditions as a contributing factor in crash causation (2008)
Table 3: Medical conditions identified as contributing to the crash for drivers. Identified medical condition/event Number of cases Cardiac-related event 7 Epileptic event 5 Schizophrenia-related episode 2 Hypoglycaemic event 2 Other psychosis-related episode 1 Dementia 1 Asthma-related event 1 Complications related to end stage Conn’s disease 1 Loss of consciousness related to pregnancy 1 Chronic sleep deprivation with severe and chronic pain 1 Cumulative effects of multiple medical conditions 1 Loss of consciousness with cause yet to be determined 2 Total 25 Table 4: Medical conditions/events identified as contributing to the crash for pedestrians. Medical condition/event Number of cases Deliberate suicide attempt 9 Psychosis related-episode 1 Dementia 1 Cognitive deficit (unrelated to dementia) 1 Eye sight deficit 1 Combination of cognitive and eye sight deficit 1 Total 1
Vill gärna påpeka att 2012 sa Lars Englund exakt samma sak och att även i den australiensiska studien som syftas till konstaterades inga synfältsdefekter som bidragande till olyckorna med de som var förare: lakartidningen.se/aktuellt/2012/11/viktigt-att-anmala-olampliga-forare/
Dina åsikter har förstört ungefär 10000 oskyldiga människors liv. VTI:s bilsimulator visade att återkallelserna skett på felaktiga grunder i 65% av fallen. Har man genomgått en scatterbehandling, så är de behandlade punkterna ca 1/100 av blinda fläckens storlek, ungefär i samma storlejksordning som testpunkternas. Man kan alltså se väldigt bra, men ändå förlora körkortet. Du fortsätter att tjäna pengar på sådant här och jag tycker att du borde skämmas!
NTF:s ambition var att börja lyfta denna fråga för att öka trafiksäkerheten och mycket arbete i frågan återstår. / Katarina, NTF
Går det inte att återställa ljudet till Bertil Lindbloms inlägg?
@@larsolofhansson228 Vi har bett teknikerna om hjälp och hoppas lösa detta!
@@katarinabokstrom9504 Tack för meddelandet!
Jävla Kina moped
Det är en väldigt dålig beskrivning, våran besafe izi plus har en helt annan bruksanvisning
Fan vad jobbig hon lät 0:38
Jävlar vilken Kina moppe.
men asså mammmmaaaaaaaaa du e så jävla piiiiinsaaaam assååååååå
Ähhh va fan kör ändå en trimmad honda mt5 det är fan säkrare än att ta bussen
läätttt, jag mä haha
den moppen toppar nog minst 40.
25*
slö bajs moppe
Inte förbjudet o ha alkohol i kroppen när du kör om det är under 0,2 promille och du kan säkert framföra mopeden.
Så säger dem bara av ren princip då man inte ska köra med alkohol i kroppen oavsett om det är lagligt eller inte.
Det är ju inte lagligt för folk under 18 att ha 0.2 promille? speciellt inte på moped.
can you please tell what car seat this is in the demonstration? many thanks
It's no special car, only a general car seat.
Intressant att Maria Krafft och Trafikverket och NTF/Marie Nordén säger lite precis tvärt emot varandra. Vi tänker på 2:21 "Om vi backar till 60-talet, det är gammal traditionellt säkerhetsarbete. Att bara fokusera på att justera människan, att tänka rätt, att göra rätt och minska andelen misstag". Det är precis det NTF säger sig vilja göra, återgå till om man så vill, när Marie Nordén uttalade sig i Liv och Trafikpodden: www.livochtrafikpodden.se/e/tylosandsspecial-eftersnack-med-marie-norden-ntf/
Sååå cool! :-)