Михаил как обычно великолепен. Спасибо.

Чёрт возьми, только к концу видео понял, что лекция происходила в актовом зале моей собственной школы (которую я закончил 30 лет назад, и с тех пор ни разу не был, и вообще прожил почти все эти 30 лет в другой стране)... А Саша Кондрашов читал нам лекции по молекулярной генетике в вечерней "Школе Естественных Наук" в здании той же 2-й экспериментальной школы...

@user-USSR999

5 жыл бұрын

вечерняя школа и лекции по молекулярной генетике-рукалицо!

@Zannooda

5 жыл бұрын

@@user-USSR999, читайте внимательнее, речь не об обычной вечерней школе (общеобразовательной, для тех кто в свое время не получил аттестат), больше 30-ти лет назад группа ученых-энтузиастов из пущинских НИИ организовала т. н. "Школу естественных наук" Смена"", где они проводили по вечерам углубленные занятия по математике, физике, химии и биологии для учеников старших классов. Если не имеете понятия, о чем идет речь, то лучше промолчать, чем выставлять себя с не самой умной стороны... ;)

@user-USSR999

5 жыл бұрын

Zannooda с не самой умной стороны...оказывается необходим ум,что бы что то знать.жизнь дала трещену

@Zannooda

5 жыл бұрын

Сан Симонович. :)

Друзья, напоминаю, что это канал каникулярной школы, лекции предназначаются в первую очередь школьникам. Комментарии, содержащие грубости, будут удаляться.

@user-nh2nv3iy6b

5 жыл бұрын

А можно узнать у Михаила Гельфанда в будущем можно починить ген синтезирования витамина С?

@Avdienko_Nikolai

4 жыл бұрын

спасибо, а то хотел написать пару слов)

Может ли ТЭ предсказывать , имея набор исходных данных, дальнейшее поведение системы?

Однажды студент, чтобы сдать зачёт из суеверия не мыл и не постригал голову. Зачёт он сдал, перестал быть суеверным, но не стричься привык...

Вице-президент РАН Фортов, которого Гельфанд так ловко уволил, теперь - Президент Академии. Как-то так.

норм ведет. лишнего не нагружает

@user-vr4jt6ry8f

Жыл бұрын

Смотря кому что лишнее

С Богом бороться необязательно

хм, на счёт гена кодирующего синтез витамина С у человека, по такой же аналогии он должен был сломаться и у коровы, или нет?

@user-nh2nv3iy6b

5 жыл бұрын

Витамин С мы из фруктов получаем, а коровы фрукты не часто кушают

@user-ir4tj7db9z

2 жыл бұрын

@@user-nh2nv3iy6b А, если я практически не ем фрукты и чувствую себя прекрасно?

Про антибиотики очень интересно. Но в таком случае я совершенно не понимаю, зачем постоянно изобретать новые антибиотики? Берём больного с устойчивой к антибиотикам формой бактерий, вызывающих болезнь, подселяем ему дикую форму этих бактерий, они вытесняют устойчивых и тогда уже травим их обычным антибиотиком. Бинго.

@user-dp8gi5pf4k

6 жыл бұрын

И в этой дикой популяции снова появляются устойчивые мутанты. Возможно, еще более опасные, чем те, которые были вытеснены, т.к. какие именно мутации произойдут предсказать невозможно. А какие будут последствия для болеющего человека, которому подселяют еще бактерий, вы не пробовали задумываться? Такие опыты безопасны только в пробирке. Замена антибиотиков на бактериофаги - вот наш путь развития.

@user-rj3wx4xc4t

5 жыл бұрын

Пациентът трудно ще издържи целия цикъл.

@TheZe81

11 ай бұрын

За это время человек умрет

В Будду "вера" не важна, он призывал любую информацию проверять, как проверяют золото - плавить, резать, гнуть, измельчать, сравнивать,пристально рассматривать и проверять на деле. Вера в буддизме не играет существенной роли. Хотя "народный вариант" буддизма "для бабушек", безусловно, существует, особенно в нашей местности, где очень сильно влияние авраамических религий. В целом буддизм достаточно рационален, хотя и имеет целый вагон мифов, но ядром учения является практическая деятельность по совершенствованию когнитивных функций и философские изыскания. Подходы в этих вещах в буддизме достаточно адекватные, так как в основе провозглашается закон причин и следствий. Есть много трудов по Логике. Есть замечательные сутры где Будда отучает брахманов от веры в мистические объекты, и объясняет достоверное познание. Так что говоря о "вере в Будду" Гендальф показывает свою некомпетенстность в этом вопросе, а, возможно, и предвзятость))

@TheVicTosh

4 жыл бұрын

"вера" подразумевает тот самый вагон мифов вместе с рациональными изысканиями воспринимать как непоколебимую истину. А так и в христьянстве есть то, что имеет пользу в массовом сознании, но от этого не становится достоверной полностью

@user-mk7er3pq7v

3 жыл бұрын

Религии бывают всякие разные. В них разбираются специальные учёные - религиоведы. Гельфанд религиоведом не является.

Мистер Пронька 😉

Смущают слишком быстрые темпы генетических и морфологических изменений в ходе эволюции. С момента "кембрийского взрыва" до наших дней прошло 540 млн. лет, и в результате мы имеем десятки млн. видов. К тому же, палеонтологи утверждают, что ранее флора и фауна были ещё более разнообразны, а сегодня мы наблюдаем лишь жалкие остатки- что-то около 5% от былого разнообразия. Если же учесть, что уже через 100 млн. лет после кембр. взрыва появляются такие сложные организмы как акулы, дунклеостеи, ракоскорпионы, земноводные и проч., то времени для эволюционных изменений остается , мягко говоря, не очень много.

@user-en6bv3cl2x

5 жыл бұрын

Иван, 5% не от былого разнообразия, а от всего количества растений, живших когда-либо. По мере усложнения строения живых существ темпы эволюции повышаются.

@TheVicTosh

4 жыл бұрын

когда меняются условия, отбор и изменения происходят гораздо быстрее

@user-mk7er3pq7v

3 жыл бұрын

@@TheVicTosh Чарльз Дарвин разработал теорию естественного и полового отбора, а Иван Иванович Шмальгаузен (профессор петербургского университета) разработал теорию стабилизирующего отбора. Работают они только вместе. Почему все Дарвина помнят а про Шмальгаузена забыли?!

@konstantin4088

2 жыл бұрын

@@TheVicTosh как изменение окружающей среды может ускорить появление супер полезных мутаций? Этот процесс очень редкий и от изменений внешних условий не зависит.

@TheVicTosh

2 жыл бұрын

@@konstantin4088 отбор назначает какие из мутаций (в данный момент времени и в данной местности) полезны, а какие вредны. Зачастую одинаковая мутация может быть вредной и/или полезной даже одновременно, но в разных местах обитания

Каждый конкретный человек, рожден конкретным человеком). Это утверждение верно?

@user-mk7er3pq7v

4 жыл бұрын

Да. А что, кто-то сомневается? :))

@user-ir4tj7db9z

2 жыл бұрын

@@user-mk7er3pq7v А, если я вырос в джунглях и живу там вместе с гориллами, а людей и не видел никогда?

@user-mk7er3pq7v

2 жыл бұрын

@@user-ir4tj7db9z Так не бывает. Мамашу по-любому должен был видеть. Разве-что в ходе какого-то "психологического эксперимента", но никто не даст психологам грантов на такой эксперимент.

@user-ir4tj7db9z

2 жыл бұрын

@@user-mk7er3pq7v А, что мне даст тот факт, что я видел мамашу в допустим четыре года, а потом только джунгли и обезьян?

@user-mk7er3pq7v

2 жыл бұрын

@@user-ir4tj7db9z Так не бывает.

умница, и нигде не сказано, что умный человек не имеет права на мнения в других областях знания...........

@Anzzor400

6 жыл бұрын

Мнение высказывает жена на кухне. Ученый до таких вещей опускаться не должен.

+

Ничего нового не узнал.

Если различия между геномами человека и шимпанзе - лишь 1%, то как наш геном может содержать всего 2% от генома неандертальцев? О чём тут речь? Объясните пожалуйста, знающие люди.

@platex8223

7 жыл бұрын

Различия в геноме (т.е. в совокупности генов) человека и шимпанзе примерно 1%. Современные европейцы и азиаты унаследовали от 1 до 4 процентов своей ДНК от неандертальцев. А теперь почувствуйте разницу между этими 2-мя утверждениями. Т.е. чтобы было понятно, можно переформулировать так: каждый человек наследует почти 100% (или все 100, если не было мутаций) своих генов от родителей (условно - 50 от папы, 50 от мамы). Но это же не значит, что он на 100% отличается по генам от любых других живых существ (например, от соседей по квартире). p.s. не претендую быть истиной в последней инстанции и могу заблуждаться. Если всё же заблуждаюсь, пусть меня поправят.

@alexanderchernenkov6227

6 жыл бұрын

Это значит что в геноме неандертальца, есть признаки, присущие именно этому виду (гены) и 1-3% этих генов были найдены именно у "европейского" человека.

@vpzapad

6 жыл бұрын

+Александр Черненков, Вы не поняли ни вопроса, ни своего же собственного ответа. УчОные нам говорят, что в геноме современного человека гуляют 3% неандертальских генов, т.е. 3% генома признаны как аутентичные, принадлежащие только неандертальцам. С другой стороны нам говорят, что человеческий геном отличается от генома шимпанзе на 1%. Т.е. шимпанзе нам генетически ближе, чем неандертальцы и стоят выше них в эволюционной ветке? Как это вообще может быть?

@kirill.leontovich

5 жыл бұрын

Путаница в терминах, неспециалисты не понимают что с чем сравнивают, отсюда и эти непонятные проценты. Геном наш идентичен неандертальскому на 99.5%, то есть, они ближе к нам по эволюционной лестнице, чем шимпанзе. Конкретные гены, точнее аллели, унаследованные от неандертальцев, составляют у европейцев 1-3%. В чем разница, как и что сравнивают, чтобы это понимать, нужно немножко разобраться в генетике и сравнительной геномике. Читать, не понимая что читаешь, такое себе удовольствие. Хоть бы статью на вики почитали, прежде чем вопрос задавать... ru.wikipedia.org/wiki/Расшифровка_генома_неандертальца

Михаил Сергеевич Гельфанд Выступает против гомофобии, против российской агрессии на Украине и в Сирии, против репрессий и пыток. Активно поддерживает сообщество лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров. Ярый сторонник использования иностранных ГМО культур в российском агропроме.

@user-mk7er3pq7v

4 жыл бұрын

Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник! Политология и история - это серьёзные науки, если математик и генетик, не зная этих наук, лезет в политику, то он накосячит как последний фрик. А ГМО-культуры надо делать свои.

@mazaltov7284

3 жыл бұрын

@@user-mk7er3pq7v Свои у нас тоже запрещают в оборот пускать))

@user-mk7er3pq7v

3 жыл бұрын

@@mazaltov7284 Полагаю, что спецслужбы (если они есть) должны выяснить - откуда получают свои "гранты" Ермакова и Шаройкина и кто пролоббировал голосование в Думе в пользу их "месседжей". Полагаю, что если либералов у власти сменят консерваторы, то это будет сделано.

Ставлю минус: реклама снизу, реклама сверху. А на лоб докладчика рекламу не пробовали прицепить?

@UjlnSan

4 жыл бұрын

можете заплатить авторам сами и убрать реклау ;-)

Да, да, атомы и молекулы обладают свойством разумности. У них есть свои предпочтения и намерения. И они делают свой выбор. Атом - Адам ) Так что и камни дро чат и фантазируют ) Умничает оно.

Вторую половину лекции КарлМаркс начал сильно тупить...

Тема, конечно, интересная, но лектор не очень хорошо умеет рассказывать. Быть интересным человеком - это талант, который не у всех отработан. Ему лучше молча наукой заниматься.

Почему ученые евреи не меняют моду со времён Карла Маркса? Но Гельфанд не меньший умница.

@Zannooda

5 жыл бұрын

Перевидал на своем веку огромное количество еврейских ученых (вырос в Пущино, живу в Израиле, папа - биофизик, сам учил биологию в университете). Так вот, подавляющее большинство еврейских учёных стриженые и бритые (у некоторых бородка, реже только усы). У Гельфанда просто очень подходящие для такого "библейского" стиля структура волос и лицо... :)

Смотрю начало и сплю. Очень много воды льют в уши слушателей.

Остап Бендер от науки

Хам, расстроен, если честно

Ни когда, не где Дарвин не писал, что человек произошёл от обезьяны! Дарвин писал, что человек и обезьяны идут от общего предка. Как можно, не читая трудов Дарвина, читать лекции?

@user-hi4uu1lf9b

4 жыл бұрын

Илья, а сам ты читал Дарвина? Тогда тебе осталось научиться ещё и писать без ошибок и лекции можно читать.

@alexanderskusnov5119

4 жыл бұрын

Всё равно мы родственники. Папа, брат - особой разницы нет. Считайте, что это просто языковый оборот.

@user-mk7er3pq7v

3 жыл бұрын

Недавно этого "общего предка" нашли. Назвали "ардиопитек". Он - кто?

блин ну о чём то не заежженом Гендальф гогда нибудь заговорит...втф

Неужели нельзя было выйти на сцену в более достойном виде.умные вещи , а вид как у бомжа

Лектор слабоват. Надергано таких, сяких баечек, генеральная линия лекции не раскрыта.

@jukskraiboed

4 жыл бұрын

3 математика зашли в бар . все ли будут пива ? 1-й : я не знаю про 2-го и 3-го поэтому я не знаю . если я скажу нет , только я , тогда 2-й и 3-й не получат пива 2-й : я не знаю про 3-го , будет ли он , поэтому я не знаю . я не знаю про 1-го . 3-й : если я скажу нет или не знаю то никто не получит пива . а мы пришли в бар . поэтому , да , все (будут пива) . и бартендер наливает всем 3-м . если я скажу нет , только я , то тогда 1-й и 2-й не получат .

Лектору бы не лезть не в свою область знаний) когда он про войну и революцию рассуждает - смешно)

@user-mk7er3pq7v

7 жыл бұрын

Да уж. Особенно, если учесть, что Распутин дал главе государства абсолютно правильный совет: "как можно быстрее помириться с немцами". За этот совет его английские диверсанты и убили. А до того убили Столыпина за то, что советовал не ввязываться ни в какие войны. Но это всё товарищам не интересно.

@user-sn1fm8pi6k

7 жыл бұрын

Я смотрю вы шуток не понимаете))))

@user-mk7er3pq7v

7 жыл бұрын

Шутки? Когда человек, не изучив ни политологию, ни историю, пытается рассуждать о политике и о той же истории, то это не шутки. Это самое натуральное фричество.

@user-sn1fm8pi6k

7 жыл бұрын

+Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский Не понимать шутки, вот настоящее фричество)))

@GridedNecroButcher

7 жыл бұрын

че. какие шутки? вы тут о чем ваще? тайм код шутки в студию!

Снова изложение определенных научных фактов, из которых делаются совершенно непонятно как следующие выводы. Много всего-всего, потом пару слов о том, что эволюция это - факт, а потом переход на другую тему.Я все пытаюсь найти хоть одного ученого эволюциониста, который бы без критики несогласных и отвлеченных тем последовательно и научно изложил идею эволюции на установленных фактах, а не притянутых за уши тезисах.

@MrMishuta

5 жыл бұрын

Книги читай, а не видео на ютубе смотри, чтобы понимать "притянутые за уши" тезисы

@user-mk7er3pq7v

3 жыл бұрын

Эволюционная теория психологически сложна, поэтому всегда будут люди, которые её не понимают. Это нормально. Ненормально то, что некоторые даже не делают усилия, для того, чтобы понять.

Теория эволюции - это своеобразная религия, а не наука. По существу это псевдонаучная система интерпретации фактов реальных наук, биологии, генетики, археологии, использующая допущения, призумции и необоснованные экстраполяции в соответствии с прокрустовым ложем эволюционной парадигмы, поддерживаемая всей мощью государственной пропаганды. Она не имеет строго научных доказательств своей истинности. Любой учёный, посмевший заякнуться о ее ошибочности подвергается осмеянию и остракизму. Это священный Грааль материализма и атеизма.

Правильное название лекции, по моему, - "Отражение механизмов Творения в материальных процессах" Ну, эволюция держится на случайности, для науки случай - это чудо для религии. Нам повезло в эволюции? Случайно карты легли, да? Потом, религия не отвергает эволюцию, ведь можно верить в чудесную случайность отбора, то есть, отбора нас в элиту, но можно верить и в управление отбором Богом, уважаемый Гельфанд). Вам кажется, что ошибки при копировании генома случайны? А мне кажется, что случайностей не бывает, и Вы мне никогда ничем не сможете доказать Вашу веру в великого Вашего бога - веру в Случай...

@GridedNecroButcher

7 жыл бұрын

Эволюция не «держится на случайности» вы заблуждаетесь)

@amalexey

7 жыл бұрын

Trololotron переслушайте лекцию, и услышьте, что ошибки копирования генома СЛУЧАЙНЫ, они приводят к СЛУЧАЙНЫМ мутациям, мутанты случайно соответствуют новым условиям окружающей среды, и т.д. Что не так...?

@Poon545

7 жыл бұрын

Мутации случайны, отбор не случаен. Где тут непонятно?

@GridedNecroButcher

7 жыл бұрын

Закон нормального распределения случайных величин, применительно к мутациям, говорит что соотношение положительных и отрицательных мутаций будет 50\50. И, как заметили выше - отбор не случаен. Таким образом эволюция «держится» на закономерности.

@Poon545

7 жыл бұрын

Trololotron Тоже не совсем верно, как минимум потому, что бывают ещё и нейтральные мутации, и их большинство.

а ходить небритым и нечесаным это +500 к научным званиям?

@ra3vdx

7 жыл бұрын

А спросить по существу у Вас нечего? Аргумент Ad Hominem тому доказательство)

@30MinutesAroundTheBrain

7 жыл бұрын

+100500

@Poon545

7 жыл бұрын

Вячеслав Пуговкин Это он ещё Добрышевского не видел.

@77aleks77100

7 жыл бұрын

Доказано Диогеном.

@ra3vdx

7 жыл бұрын

Павел, Дробышевского. Еще Константин Северинов колоритный учёный. И лекции у него захватывающие.

Школьникам не помешало бы знать, что все околоэволюционные теории и предположения, не более, чем спекуляции...

@peskarr

7 жыл бұрын

Как хорошо, что религиозно-контуженных в школу не пускают с их креационизмом! :)

@user-wj5ts4tk8c

6 жыл бұрын

Детям не помешало бы лучше понимать принципы эволюции и правильно формировать свою парадигму Хорошее, доступное объяснение

@SavchenkoSa

3 жыл бұрын

*смех риситаса*

Докладчик продолжает вводить аудиторию в заблуждение, говоря, что вера в теорию эволюции отличается от якобы иррациональной веры в Бога. Он заранее разделяет два конкурирующих взгляда на происхождение мира на "правильный" - рациональный и "неправильный" - иррациональный. Записывая голословно, естественно, свои взгляды в первую категорию, а взгляды оппонентов во вторую, не осознавая или нарочно искажая действительность, в которой Писание не поддерживает его взгляд и определение, настаивая, что "вера от знания". И тот факт, что множество религиозных людей удовлетворены лишь поверхностными эмоциональными, эзотерическими ощущениями, не означает, что это имеет хоть какое-либо отношение к понятию "веры" с точки зрения Библии. Если быть добросовестным докладчиком, надо признать, что и большинство людей, верящих в эволюцию, ну скажем в Норвегии (возьмем пример из его же графика), верят в нее исключительно поверхностно, без каких-либо серьезных знаний, оснований и доказательств. И их "вера" в эволюцию совершенно ничем не отличается от "веры" поверхностно религиозно-ориентированных людей.

Бородач называет США "неумной" только потому что большинство ее жителей не поддерживают его взглядов, я правильно понимаю? И не важно, что по GDP ее опережает лишь Норвегия. Очень "беспристрастная" и "научная" оценка, блестяще! Правильно, надо обсуждать только те данные, которые поддерживают твою точку зрения, а остальные просто игнорировать или высмеивать - это основной способ "научной" дискуссии широких эволюционистских кругов. Ничего, что только начав лекцию, лектор вводит аудиторию в заблуждение и настраивает на совершенно определенное, ангажированное, однобокое восприятие информации? Это ненаучный и нечистоплотный способ дискуссии, попросту - пропаганда.

"Блестящая" логика. Несчастные дети, сидящие в аудитории, которых зомбирует человек с внешностью ученого, с бородой, щелкающий слайдами со сцены. И не нужно ни доказательств, ни представления информации о критике данной точки зрения, ни оппонентов - просто набор утверждений. Ложь хотя бы то утверждение, что все генетики верят в эту чушь! Многие генетики, хоть это и правда, что они сегодня в меньшинстве, доказательно опровергают и синтетическую эволюцию и молекулярную эволюцию. Лохматый докладчик показывает, например, сходство набора нуклеотидов или еще смелее белков и просто походя констатирует, что "у нас был общий предок". Это же наверняка и записали у себя в тетрадках несчастные дети в аудитории как факт. Представьте себе такого же докладчика, но в красивом костюме и в очках, рассказывающего про мебель. Про то как ее внимательно изучили, поставили на полки, сфотографировали, взяли на анализ состав лака и сравнили формы и фурнитуру. И вот что, говорит такой докладчик: мы поняли, что у мебели фирм Archeo, Plumebanche и Parnian общий предок - табуретка и это дескать факт. Почему? Да просто потому что у них очень много общего - древесина! до 90% cходства. Это же абсурд, и манипуляция фактами и выводами. У жилища бобра и у дворца руки Захи Халид может быть тоже много общего с точки зрения лохматого докладчика, но это ничего не доказывает с точки зрения их родства или взаимодействия.