许教授的访谈太精彩了，每期访谈我都会听几遍，反复思考许教授的论点和论据，期待许教授更多的节目！

许教授是少有的对中国社会有深度认识的专家。

許教授的說明讓我們更了解中國問題在於共產黨體制

许成钢教授不愧为中共长期专制独裁制度的研究专家，点赞许教授👍👍👍

向许教授致敬🫡

许教授的思路和语言都非常清晰，讲解得很有条理，主持人也是有备而来，功力深厚。非常棒的一期节目。

精彩！喜歡許成鋼。喜歡吳嘉隆。

听高手讲道理是越听越明白，感谢许教授解答了我的很多疑惑。

@yanmin4141

5 ай бұрын

坊间高手老钱的"开悟堂''挺棒😊

許教授的精闢評論給了我們對中共體制更深入的了解。問題是中華民族底下的人民要清醒認識到中國共產黨和中華民族主義是互相抵觸的意識形態，無法融通的價值觀。

這個許成鋼教授絕對堪稱評論中共體制的第一人選，其地位等同於台灣的明居正教授。建請貴節目多邀許教授開講，就其細節部位再展開探討，十集都不夠。

@yanmin4141

5 ай бұрын

民间高人"开悟堂"的老钱头可以满足一下😊

@brownjack3958

5 ай бұрын

明居正可是遠不如許教授，與許教授在同一高度的是秦暉教授

許教授，（最）喜愛的嘉賓！

太佩服许教授了 真是受益匪浅啊 ！

许教授分析清晰，见解深刻。希望有时间多上节目，让更多的人看清专制的面目。

许教授的对中国社会和制度的研究非常深刻，听了受益匪浅。

👍👍👍

还是最爱听许成钢教授的讲座内容，每次都受益良多，真乃百听不厌……！🎉

许成钢老师研究的太深刻了❤

許成鋼教授的論述 很實際地表示出，共產極權歷史演進過程的眞實面；是整體管理制度的問題。 讓普通人可以理解，共產極權對人類的嚴重威脅。

支持!

謝謝主持人的提問，矢板先生的見聞，和嘉賓的清晰分析。

許教授分析台灣民主化經驗為什麼不能挪用到中國的這件事，分析得非常深刻且精闢，很棒的一集節目!

19:30 這裡要說明一下，中國弱民國策由來已久。知道弱民這個詞的基本都知道這是來自商君書殘民六策。用現代化一點的說法就是原子化人民。 如果要具體例子可以看漢初蕭何自汙那段歷史，和郭子儀對這段歷史的理解。 有興趣的自己看史記。 史記是作者寧可被閹也要頭鐵的作品。不管內容是否正確，我個人認為至少那是作者本人相信的事。跟後面那些精神上被閹的中國大多數史家不一樣。 49:00 大一統其實不是什麼好事。首先是，阻礙變革。當你不知道未來該怎麼走的時候，那拆成很多國家，每條路都試試看是一個好方法。 （前提是沒有外敵入侵，如果有那分則力散。 原本中國只需要考慮俄羅斯和印度這兩個國家作為武力上的外敵，現在托習維尼和戰狼的福，我覺得搞不好全世界除了伊朗以外都想搞死中國。包含但不僅只於俄羅斯。） 其次，是大一統會形成政治上的托拉斯，而這樣的賣方市場會極大化的壓制民眾的議價權。形成對公民不利的環境。

有料！

Support and like this program thanks

非常有帮助！

我聽過最精闢的論述，給許教授按個非常讚。

许教授👍👍👍

👍💪✊

我觉的 華人傳统家庭是重點，全部極权家庭，極权父母親，聽和跟 就從家里開始，直接替黨打下了基础，孝顺兩字的祸根，聽從就有孝，不聽從就是不孝，上学，買屋娶嫁，生孩子等等都得 聽和跟．． 父母說的算， 就有這句 “上面說的”極大的权力。

@jimmyye4529

4 ай бұрын

从微观到宏观，深入骨髓，很难改变。

@c.y.2133

4 күн бұрын

台灣也是阿

🎉👍🎉👍🎉👍

如果让原本在体制内的蔡霞教授也参与和许成钢教授的讨论将会是更精彩绝伦的访谈

许成钢教授果真学识渊博、对中共政治和中共国社会分析非常深刻！

professor xu 👍👍👍

我觉的国人一直在专制独裁的制度中几百上千年，习惯成自然了，已经没有普世价值的思想基因。如同许教授虽然思想深刻、对极权分析到位，但上来自然的一句：观众同志．．”也是在大陆生活久了成了自然的习惯。

@Home_Runner_Aliens

5 ай бұрын

秦制對於皇帝真好用 文化更不用說 內儒外法幾千年了 當然就會繼續用下去 問題是 民眾竟然並不覺醒 覺得有皇帝天經地義 老百姓遠不如歐洲百姓

@lioicomestai3703

5 ай бұрын

I may not completely agree with you here. 几百 or 上千年 to me are same thing. 普世价值 was claimed on 1948. 专制独裁 last till WW II. My view is go pass the Social Institution to see the Social Production that leads to difference ways/factors and styles of life. Your above comment also fit Taiwan authoritarian regime in 60's and 70's. It is a big topic. 我可能不完全同意你的觀點。 對我來說幾千或上千年是同一回事。普世價值於1948年被宣稱。專制獨裁一直持續到二戰。我的觀點是透過社會制度來看到導致不同生活方式/因素和生活方式的社會生產。 您上述的言論也符合60、70年代的台灣獨裁政權。 這是一個很大的話題。

@yanmin4141

5 ай бұрын

所以嘛，以"开悟堂"老钱指明方向，出路在每个人的自觉改变，这就是许教授所说的社会基因的改变😊

許老師講得很對~ 任何制度跟信仰有關 是人在治理跟服從~ 而中國從他們所謂""自古""以來~ 從沒有過民主統治~ 所以什麼希望台灣協助改變? 什麼引進台灣制度? 根本也不切實際~ 這點再次證明兩國文化就不同~ 也不要老是情嘞台灣 覺得煩~

@ddjeng4607

5 ай бұрын

我天呢谁让你们台湾帮了，谁不知道你们台湾保住自己都困难。总看见台湾人自导自演说这种话，没见过我们这边的人这么说

矢板先生很清晰地補充解釋了為什麼中國沒有進行政治體制改革。👍

@lioicomestai3703

5 ай бұрын

No need to help defending 矢板 San 👎. Both are at deferent level - experience vs. theory in a curtesy way saying. Culturally and historical you barely find theorist at philosophical field in Japan. Name one please if you disagree with me. 不需要幫忙矢板桑防守 👎。兩者處於不同的水平--以一種禮貌的方式來說，經驗與理論。從文化和歷史角度來看，在日本幾乎找不到哲學領域的理論家。如果您不同意我的觀點，請指出一個。

@yow4797

5 ай бұрын

⁠@@lioicomestai3703第一、我不豎立偶像，不崇拜權威，論述過程中的觀點，對於聽眾來說，覺得好的就讚，不是「help defending」，是讚揚！讚揚矢板先生在這段提問時，回答的直接、清晰、有新意！而且我說了矢板先生是補充了許先生的講話，雖然這一段許先生所述並不精彩，既無新意，又不精練，繞來繞去感覺他都不切中提問（幸虧講著講著沾了點題，否則我都不說矢板先生是補充他的論述了！）。第二、你的意見缺乏邏輯。日本當代有沒有著名哲學家與矢板先生的這段論述有何關係？而且，即便有著名的哲學家，也不見得會提出與矢板先生一樣的觀點。許先生不就沒有提出這樣有新意的犀利觀點嗎？！不過，真不知道他是不是享譽全球的著名哲學家。

@lioicomestai3703

5 ай бұрын

@@yow4797 Among Sinologists, ones who holding ideologies, social structure and social institution perspectives profoundly are not many. So far another I know is Prof. Yu Tsun Mao, who master-mined Trump's Cina policies and launching the Cold War II. Obviously it is beyond your reach intelligently. No sorry to you. What the Cina Jap guy adding out his view against the Prof. Shu was shallow a bit if not wrong but very popular among the most the Medias views. Philosophically understanding CCP Cina would set a strategy against it right. I haven't seen any from Japanese sinologists doing so. That was the reason why I pointed out cultural tendency of Japan. It is common view on Japan. Don't mind to recommend you to read few books in interested. Edwin O. Reischauer wrote not bad one and easy to read. Pity that you didn't notice the Japanese report's facial expression after hearing the Prof's opposition view. Sorry for no time to translate above into Cina for you. If you cannot read, bad luck.

@lioicomestai3703

5 ай бұрын

@@yow4797 Hei, dude: no need to be so sensitive at all. I don’t mind your genuine emotion toward the Cina Nihon Jin at all. He is not bad and popular even among the Mainlanders. All I tried to point out was the limit of his intelligence being reached. He is not so theoretical at all in that particular area. My logic as you pointed out 2ndly, was consistently following above that when coming Ideologies, social structure including social ownership (社會擁有製) and Social Mechanism of Social Institution establishment and revision, Japanese in general runs thin historically and theoretically. That was what I meant. As to the reasons as a cultural phenomenon, there are a lot book you can search for and read. Edwin O. Reischauer’s book 1st publishing in 1977 is easy to read for you, man! 料依 [翻譯] 嘿，夥計：根本不需要那麼敏感。我一點也不介意你對中國日本人的真實感情。他人品不錯，甚至在大陸人中也很受歡迎。 我只是想指出他的智力已經達到極限了。他在那個特定領域根本不那麼理論化。 我的邏輯正如您第二點指出的那樣，始終遵循上面的觀點，即當出現意識形態、社會結構（包括社會所有權）和社會制度建立和修改的社會機制時，日本人總體上在歷史和理論上都處於薄弱狀態。 這就是我的意思。至於作為一種文化現象的原因，有很多書你可以搜尋和閱讀。 Edwin O. Reischauer 於 1977 年首次出版的書對你來說很容易閱讀，老兄！

@lioicomestai3703

5 ай бұрын

@@yow4797 Hei, dude: no need to be so sensitive at all. I don’t mind your genuine emotion toward the Cina Nihon Jin at all. He is not bad and popular even among the Mainlanders. All I tried to point out was the limit of his intelligence being reached. He is not so theoretical at all in that particular area. My logic as you pointed out 2ndly, was consistently following above that when coming to Ideologies, social structure including social ownership (社會擁有製) and Social Mechanism of Social Institution establishment and revision, Japanese in general runs thin historically and theoretically. That was what I meant. As to the reasons as a cultural phenomenon, there are a lot book you can search for and read. Edwin O. Reischauer’s book 1st publishing in 1977 is easy to read for you, man! 料依 [翻譯] 嘿，夥計：根本不需要那麼敏感。我一點也不介意你對中國日本人的真實感情。他人品不錯，甚至在大陸人中也很受歡迎。 我只是想指出他的智力已經達到極限了。他在那個特定領域根本不那麼理論化。 我的邏輯正如您第二點指出的那樣，始終遵循上面的觀點，即當出現意識形態、社會結構（包括社會所有權）和社會制度建立和修改的社會機制時，日本人總體上在歷史和理論上都處於薄弱狀態。 這就是我的意思。至於作為一種文化現象的原因，有很多書你可以搜尋和閱讀。 Edwin O. Reischauer 於 1977 年首次出版的書對你來說很容易閱讀，老兄！

蘇共建國和中共建國的歷史背景是不一樣的。 蘇共建國前，在俄羅斯大地上有許許多多的封建王國，蘇共將這些王國聚合在一起，成立了加盟共和國，這就是為何斯大林強調“民族自治”的重要性。類似中國歷史上的周王朝，將天下諸候聚合在一起，以天子統御四方自居。所以蘇聯的解體，也是以“加盟共和國的獨立自治”開始，類似中國歷史上的春秋時期，諸候坐大，無視中央王朝，周朝自然解體。 中共建國前，已是一個統一的中華帝國，“郡縣制”已實施了二千多年。1950年，毛澤東征詢斯大林：“中共應該建立什么樣的國體”？斯大林回復：“建立類似蘇聯的加盟共和國”，也就是“民族自治”的共和國，中共遲遲不回答斯大林，使《中蘇同盟條約》一直難以簽訂。最后中共變相搞出“自治區”的形式，使蘇聯的“民族平等”政策變成了中華帝國的“大漢族主義”，以此維護帝國的“郡縣制度”。所以中共建國是與蘇維埃體制有著很大的不同，本質還是秦制。這就是毛澤東講的“馬克思加秦始皇”，也就是晚清“洋務運動”的口號“中學為體，西學為用”，秦始皇是體，馬克思是用的關系。 蘇聯因“加盟共和國的獨立自治”而解體，蘇共因“政變未遂”而下臺，這是二件事，不可混為一談。許多人將二件事混為一談，而無法認清歷史的真相。 中國則因“郡縣制”有二千多年歷史，大一統觀念根深蒂固，避免了“民族獨立自治”的前提，不會走蘇聯解體的老路。再加“奉天承運”的帝王觀念，深入中國人的骨髓，人民期望“天降大任于斯人也”，不知道權力是爭取來的，等待“真龍天子”出現。中共正是利用群眾的愚昧心理，不斷強化統治的神圣性和合法性，也就出現了“天子之外皆貪官”，“反貪官，不反皇上”的荒謬局面。一尊也就成了“奉天承運”的象征。只要“一尊”活著，王朝就不會跨臺，最多就是不斷上演“抓貪官奸臣”的劇情。古話：“伴君如伴虎”，每個官員都不知道自己什么時候會成為“貪官奸臣”，所以“朕即天下，天下即朕”，一命系國運安危，這就是中國的現實。皇上駕崩，才有“革故換新”的可能。 “中學為體，西學為用”--從晚清直到今天都沒有根本改變，秦始皇是“體”，馬克思是“用”的關系一定要明確。學習蘇聯，也只是“用”的關系，“體”還是中國傳統的老一套。即使鄧小平的“改革開放”，也是講“用”，四項基本原則才是“體”。當今皇上，是只講“體”，不講“用”，這個體就是“優良傳統”，通俗講：就是帝制。

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

苏联解体有很多原因……归根到底就是制度的原因，这个制度被苏联人抛弃了……

@user-wg5xg7um9u

5 ай бұрын

@@user-em6yi6ek3e 蘇共是因“政變未遂”違憲，戈爾巴喬夫宣布“解散蘇聯共產黨”。不是蘇聯人民起義推翻它的，這是歷史事實。制度雖有不合理之處，但還不到非要起義推翻它不可。與法國大革命推翻路易王朝不同

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

@@user-wg5xg7um9u 为什么会发生“819”？因为戈尔巴乔夫要改革，引发了加盟共和国要独立…… 为什么戈尔巴乔夫要改革？因为当时苏联已经病入膏肓了…… 问题来了，是什么造成了苏联的病入膏肓？

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

@@user-wg5xg7um9u 苏联解体是很多因素夹杂在一起推动的合力……现在中国有14亿人，至少有10亿人支持中共。 当时苏联有2亿人，支持苏共的可能不到2000万人！

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

@@user-wg5xg7um9u 苏联解体是很多因素夹杂在一起推动的合力……现在中国有14亿人，至少有10亿人支持中共。 当时苏联有2亿人，支持苏共的可能不到2000万人！

关于“社会主义”的那点内容，我比较同意余英时先生的观点。中国共产党的公有化、国有化其实是“党化”。中国不是权贵资本主义，而是党资本主义。

許教授的觀點直擊要害

真正的学者

橫河先生對電動汽車的理解還與我不同，希望也能聽聽我的意見。如果說污染，我同意你的意見：不能只看使用過程的污染，還要看生產過程和報廢以後所產生的污染，但以現在的知識，我覺得很難在兩者之間做出正確的判斷。燃油汽車發電機、變速箱和其它傳動部件、冷卻系統的生產跟電池和電動機生產兩者之間哪一個的污染更嚴重，同樣，說排放也會有這樣的問題，同樣很難判斷兩者哪一個排放更嚴重，從兩個現在還很難正確判斷的方面來扶持一個打壓另一個確實不應該，但作為一個可能是好的選擇，做適當的扶持也是個不壞的作法，至少比補貼變性手術要好得多。下面我說說Tesla的好處，因為我只用過Tesla。我不同意你說的保養花費更高的說法，燃油車1萬公里要保養一次，小保養換機油，大保養還要換變速箱油和相應的過濾器，包括燃油的和機油的。這些花費是特斯拉不需要的，至於電池更換，只要是自己的車，問題應該不會太大。我有個朋友的model3，5年後檢測，電池效率還有85%，再用5年估計還有50%吧，是不是一定要換電池，要換至少也可以在5年以後再考慮。現在電池成本也在不斷下降，5年以後，可能會更便宜了。不能以要換電池來判斷電動車不如燃油車省錢。l不過有一點你說的跟我的用車體驗是一樣的，那就是它特別適合作上班的通勤用車，特別是自己有車庫，當地還有波谷電價的地方，用起來真的省錢。

可惜许教授的话还没有说完

在蘇聯共產主義大問題之一是基督教文化，中國沒有。

李锐说过习近平任浙江省委书记的时候请他吃饭，李锐说“你现在地位不同了，可以对政治发表一下意见”……习说“我哪里敢哦”😂😂

Excellent interview and guest. I didn't really realize how important Lenin-style socialism ideology is still important to CCP, always just thought it was mostly lip service of window dressing. But this actually explains a lot of the counterproductive, objectively "stupid" policies that Xi has been implementing. It's not just miscalculation (though there is A LOT of that, certainly), but also driven by Marxist ideology--Xi thought and may still think that the socialist system is superior, and that CCP China has grown big enough to challenge and defeat its ideological enemy, free capitalist West led by the US. Xi is likely and hopefully wrong in this belief, but he still believes it. The other point about nationalism being the best (or from a freedom perspective, worst) weapon of the CCP is important to remember. The Little Pinkos, for instance, aren't necessarily captured by CCP's ideology so much as by a nationalistic fervor and fever that is also pervasive and manipulated by leaders in other countries with different ideologies and systems (e.g., India, North Korea, Iran, etc.). Even with a largely bankrupt or discredited ideology like Communism, the Chinese people AND elites could still be manipulated effectively using nationalism to fight the West, "sacrifice" for the country, maintain the Chinese hegemony in territories like Tibet and Xinjiang, and invading another country like Taiwan by brainwashing the people that it "belongs" to China (however little sense it makes logically, historically, and legally). The incipient collapse of Communism in China does not mean a lessened chance of war or other extreme aggression because nationalism is another, perhaps scarier, monster. The coming collapse may in fact make aggression and war more likely. A very worrisome prospect.

许成钢教授水平高

許教授深入淺出直指根源，其實已經把中共國的路說透了

许教授之说甚有道理。

秦始皇建立的制度一直延续了两千多年到今天，中国也真个奇葩的国家！😂

@Home_Runner_Aliens

5 ай бұрын

秦制對於皇帝真好用 當然就會繼續用下去 問題是 民眾竟然並不覺醒 覺得有皇帝天經地義

看來民主制度的實施 還是需要一段時間 心理準備要堅定踏實。

我最服就两人，一，许教授。二，老蛮

听许教授一席话，胜读十年书😊

@yanmin4141

5 ай бұрын

听听"开悟堂"老钱的，不仅胜读书，更能落在实处。😊

不是中國人不想政治體制改革，而是中國人的命運掌握在國家主人的手上，只能聽命于”頂層設計“的安排。他可以叫你下崗，也可以讓你發財，可以分一片土地，讓你自謀出路，也可以不給你一寸土地，讓你四處流浪。總之，生死掌握在國家的手上，蔡霞就是典型例子，在國內為什么不敢發表反共言論？因為她還需要中共給的工資和養老金生活。逃離中國后，大膽發表反共言論，中共第一反應就是：取消養老金，而不是立即引渡回來。這是中共對國民慣用的手段，為了生活，只能低頭做人。

@lioicomestai3703

5 ай бұрын

All you expressed equals = one question: Where is Jack Ma? I think Prof Shu Chuen Guon answered to you, CCPs socialism or 4 principles of Persistence. 你所表達的一切都等於一個問題：馬雲在哪裡？我認為許成鋼教授回答了你，中共的社會主義或堅持的四項原則。

”八九學運“，對歷史而言，不是進步，而是一場災難，它中斷了中國”政治體制改革”的進程，使頑固派上臺執政，全面復辟倒退，國家變的更加專制。它與歷史上的“戊戌变法”一樣，以慘痛的流產，宣告變革的失敗。

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

你现在当然可以这样说，但当时全国人民都支持学生…… 如果当时邓小平不镇压呢？如果当时中共妥协了呢？

0:32 许教授想说观众同志们好，其实同志这个词很亲切，却因为CCP而被污染了，与同志这个词一起被污染的还有很多词。要想还汉语纯净，必须正本清源

16:47憲改有賴社會共識

很精彩的讨论，只是仍有一个大大的疑问：如何才改变中国根深蒂固的制度基因？

@smithjerry470

4 ай бұрын

时间，起码再过50年

@Maybe9038

4 ай бұрын

@@smithjerry470 这样的时间长度里对应的方案会是什么呢？靠时代的发展使群体自动开化吗？有些听天由命之感。

现在就是死局，就得让中国人过段苦日子普遍民众才会觉醒。

許教授與矢板的互動十分精彩！ 許教授的確是了解中國政經社會的泰斗！

這裡就看出來日本人是個記者知識深度，誤以為想輕蔑取笑中國的社會主義已經變成資本主義，但卻沒辦法解釋土地銀行大型企業回歸黨有行為。一個記者兩個博士後一個教授，好險有個博士，不然就被教授當學生指導了。

蔣介石對臺灣最大的貢獻--五十年代的”土地私有化革命“，為今天臺灣的”民主體制“奠定了基礎，沒有”土地私有化“就沒有民主制度。越南和中國，同為共產黨領導。但越南的土地私有化，促成了越共向民主制度的轉型。相反，中國的土地國有化，促使中共變的越來越專制。原因就是：土地是一切生產資料和生活資料的來源，控制了土地就可以控制一切。土地的國有化，決定了掌握國家機器的人，可以決定每個國民的生死，自然就無人權和民主可言了，如上世紀西藏僧侶叛亂時，毛澤東指示：“給每個僧侶發工資（杜絕藏民供養），他們就老實了”，從生活資料上控制人，是最好的統治方法。同樣，在中國的”異見人士“，無論逃到哪里，都沒有立足之地，都會受到迫害，原因就是”土地的國有化“，只要在國有化的土地上，國家主人就能置你于死地。唯有逃離國外一途。所以，土地的私有化是結束專制，建立民主體制的前提。無論中共如何改革，只要不觸及土地的私有化，他就永遠是專制的政黨。中國的改革進入了深水區--土地問題。只能放棄改革，避免動搖國本。這才是中國無法建立民主制度的根本。

@pphoma

5 ай бұрын

原來是中國人寫的 難怪不瞭解台灣 亂寫一通

@user-wg5xg7um9u

5 ай бұрын

@@pphoma 臺灣人不一定了解臺灣的歷史

@pphoma

5 ай бұрын

@@user-wg5xg7um9u顛倒黑白、偷換概念

@user-wg5xg7um9u

5 ай бұрын

@@pphoma不要玩概念，具體說明

可是有一个问题，新加坡是威权制度，为什么他们能允许私有经济大发展？难道统治阶级不害怕私有企业的大发展会影响到他们的统治吗？

@neymar3035

5 ай бұрын

威权和极权一样吗？蒋介石在大陆和台湾时也是威权毛泽东的共产党才是极权

@Asan-jc6wd

5 ай бұрын

威權允許

我們無法透過蒐集、研讀、分析眾多教宗之中的其中一位來還原出整個宗教的面貌，也就是其本質為何。教宗(宗教領袖)是依附其宗教體制，也是由該宗教體制所催生孕育的，無法透過研究子代去完整了解母代。 唯一的方式就是直接去認識理解該宗教的發展起源，以及其思想的根源。 對待共產主義也是要這樣做，針對共產主義不同時期的領袖去分析對理解共產主義這個制度框架沒有太大的真正幫助，體制不變，催生出來的領導人都不會差太多。 共產主義本質就是一神教，他們歷代的教宗都用著美好的願景，那個虛假的天堂讓信徒成為為了實現天堂的代價，更如同眾多宗教，使用謊言包裝，將暴力說成是對神的崇敬，異教徒的鮮血是對神最好的祭品，藉此來使原本就愚笨且原始的信眾，放下為數不多的罪惡感，在神的恩允之下行殺戮之暴行，並且盡情放縱自己扭曲的獸慾。 不能從根源去理解共產主義，那麼永遠都會被其所蒙騙。

人种越原始其社会生态中的权力体系越集权是因为控制社会资源和女性性资源更容易和方便。

33:28習為何打民企

制度变革主要还是靠经济。现在国内很多人都有几套房子，几百万！怎么可能要改变体制呢？89年学生游行，要民主，老百姓却很容易盼来一个能够挣钱的改革机会，怎么可能支持学生呢！老百姓穷怕了！

8:00台灣與中國的比較

苏联不也是分成各个州管理的集权制吗？它和中国有什么区别？

是沒落不是進步跟不上時代。

32:44 矢板认为shzy：工人统治国家 因此它的词是虚的，本质是封建 教授认为shzy：统治经济制高点 因此它的词不是虚的 这里对词的认定就不同 对现在还是不是的结论更不同。感觉双方有点偏差

或许二三十年后会有转机吧，现在是漫长的过渡时期，会熬死很多人。

30:22四項原則未放鬆

說到我黨的本質，矢板先生還是嫩了點，聽課都聽不明白

韜光養晦？應該是中國人帝王心術的權力鬥爭初階版

许教授厉害👍 石板在这集是多余的，为了存在感而说话辩解很不合适😊

@lioicomestai3703

5 ай бұрын

Your comment was a bit too sharp in my view. Be nice to our Japanese friend pls. lol Thumbed you up anyway.😊

13:46矢先生板論中國改革不了

所謂改革開放40年期間，中共的極權制一直都沒斷過，只不過時鬆時緊

他真的是个非常坚忍的人，我哭死🤣

大陸社會不談司法改革是因為大家從來就認為司法的重要性。人民也沒有守法至上的心態。

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

因为中国人都知道党管一切，司法机构都受共产党领导……简单一句话，只要共产党统治，就不可能有司法独立，新闻自由……

什么时候没有了老小粉红，才有可能谈论宪政。当然老小粉红也是被制度制造出来的。

@Home_Runner_Aliens

5 ай бұрын

中華文化就是老小粉红溫床 所以別指望了

中华民国最重要的基因就是私有财产保护。

大家

专制下的经济学家不过是为权贵打理帐本的管帐先生罢了，这种固化的思维，到了民主国家一样改变不了

台灣民主化那一段十分精闢 1.清代受大一統帝制思想影響力小、清代政府力量不夠深入，地方士紳土豪實力大 2.日治時期的啟蒙思想和民主化 3.戰後對內為了統治需要實施地方自治保有反抗政府的苗 4.70年代失去反蘇第一線地位，在美國壓力與內在抵抗下不得放手 以上每一項都缺一不可 尤其是日治時期的影響，如果沒有，台灣更可能像是緬甸一樣的軍政府專政

@kameraman1996

4 ай бұрын

@stellarisstrategy4488 呃⋯⋯⋯對近代日本只知道軍國主義那十年的話實在沒什麼好說的。退一萬步講、1930年代日本人普遍身為現代人的素養仍遠高於當今的中國人

@kameraman1996

4 ай бұрын

@stellarisstrategy4488 日治、即使到戰時生活還是比戰後自由哦。您可以多看點現在的研究成果哦

@kameraman1996

4 ай бұрын

@stellarisstrategy4488 中國好民主哦！那來台灣戒嚴38年幹嘛？不要說什麼共產黨哦、戰前日本對台灣的共產田、左派的打壓也不遺餘力哦。

@kameraman1996

4 ай бұрын

@stellarisstrategy4488 您辱華哦、我從頭到尾沒在說日本民族性。重點在日本近代的現代化或可以說是西化。而所謂的中華文化本身就是反現代、反自由、反民主，中華文化本身不會長出什麼現代思想。

@kameraman1996

4 ай бұрын

@stellarisstrategy4488 您說的沒錯哦、但還是比同時的中國好哦

通过西方古人类史与尼安德特人史与中国古人类史告诉我们中国人种是有天然的集权意识的人种。

中國有實質的私有制嗎？中國隨時準備回到極權制度，既然"隨時準備"，那表示暫時給你的私有，隨時會被收回。

89前四项基本原则已经写入党章，说明邓小平确实根本没想过什么政治改革，89的坦克镇压只是邓的应有之义。所以并不是惧怕89清算而不敢改革，而是更主要的是根本没有打算改革。极权制度无法改革自身，国内也是没有反对力量，除非像苏联那样，极权自身达成了自己改革自己的共识。

倒想聽聽許教授認為台共和中共關係如何？

看来失板明夫还需要学习啊

習黨將取代共黨、中國今年不必選舉也能政黨輪替 😂

台湾与大陆的根本区别在于“威权”与“极权”的制度差异.

讲得好，习与邓本质上是一致的，仅是谋略上的差异而已。

一个人的观点是可以因为思想认识的改变而改变的。中共官员是怕丢官不敢改变自己的站队。

为什么1949后的资本家全部被消灭？

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

共产主义的目标本来就是消灭私有制！

@env99moksha

5 ай бұрын

中國朝代更迭的現實

19:50鄧小平與習近平都是一樣的

你射支箭到树上，然后绕着箭画个靶子，许教授一定能洋洋洒洒写本书告诉你我射中的原因。

辛苦了😂，对岸每日一崩🎉🎉🎉

还是矢板明夫专业，刘什么？马上“刘建超”，不愧是老新闻人，如数家珍

@leoZ9120

4 ай бұрын

就一个人名而已，我看许成钢连续反驳了那位日本名的好几个观点，看似专业实则却连几个基本事实都搞错了

以上几位所探讨的都没有提到更深一个层次：民族性格与文化,中国哪怕明天建立了民主宪政搞三权分立搞全民直选,后面仍然可以出来一个强人,把国会议会给废除了,而且 这在历史上也不是没有发生过,这点不是说你有没有模仿西方体制就可以搞定的 这个本质的问题没有思考清楚之前,空谈啥中国如何实现民主,其实毫无意义.说到底中国十四亿人的文化意识性格根本就跟民主社会不匹配,这个不是你想出个政令或者啥改革 能够改变的,何况你哪怕想实现民主宪政三权分立,都几乎做不到,那还空谈啥呢,不如洗洗睡觉 民主究竟是啥？ 不是你出一个宪政宪法,或者开个议会搞个选举这些形式,而是全民共识认知,在美英澳等国,假设出一个强势领导人说要关闭国会搞一言堂家天下万万岁,这是办 不到的(而在其他国家,如朴正熙时代的韩国就能办到),不是体制让他办不到,而是全民共识之下他无法实现,这是一种啥力量？ 就没多少人思考这个层次了,你绝得中国具备民主的全民共识与文化吗？ 绝对没有！ 想也不用想

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

你说的这些又回到“鸡生蛋，蛋生鸡”……因为如果不搞民主政治，那中国人永远都没有民主基因，永远只配独裁统治！

全部国有是社会主义？ 不是国家资本主义？

@user-em6yi6ek3e

5 ай бұрын

苏联是社会主义，中国是社会主义，朝鲜也是社会主义…… 但它们之间虽然有区别，但有一点是相同的，那就是““一党专政，整个国家都是这个党的”！