無いものを言うはずがない、それは分かる、しかし聞かれたら「無かった」と答えるでしょう、別に変ではない。 あと目撃者の視力はどうだったのか、ってすごい関係があると思う。 普通の人ならえー！？ってなるくらい目の良い人はかなり見えてるんだよね。

久間の親族は冤罪を訴えていないと生きていけないんやろな

@newsnew4914

Ай бұрын

冤罪を訴えてる間は「死刑囚の家族」確定じゃないからね

@user-iq4fg7yt9q

26 күн бұрын

ヒモ生活男の為にご苦労様ですね、この嫁も、クドクてシツコクて、似た者夫婦やろな！ 黒100パーなのにね！

この地域にかつて住んでおり、尚且つ被害者女児が通っていた小学校の生徒でした。通っていた時期はまだ事件から3年も経ってないの爪痕が生々しく残ってた頃です。 この事件の数年前にも女児が行方不明になっていて、その時にも怪しまれた元死刑囚。 そしてその3年2ヶ月後にこの事件。 ちなみに、元死刑囚の自宅から誘拐されたとされる現場まで結構距離あるんですよね。だから何でこの場所に元死刑囚が居たのかが謎過ぎて。 あとその場所周辺って当時から生徒が多数居て、事件当日もかなりの生徒が通ってたはずなんですよ。それに大人も…それを逆手に取って狙ったとしか思えない マスコミの報道はDNA鑑定の粗雑さを突いて報道してますが、この他に元死刑囚が不利になる証拠も多数あった事に触れないのはフェアじゃない。 元死刑囚が使っていた車から発見された繊維片、アリバイの偽証、異常と言える車内清掃…DNA鑑定だけじゃないんですよ有罪になった理由は。 そして何より元死刑囚が逮捕されて以後、この地域でその様な事件が一切起きてないのが何よりの証明だと思います。 ちなみにこの事件の影響で、登下校の仕方が学区内の地域にて、数班づつに分かれた上での集団登下校になっており、廃校になるまで続きました。特に下校時は班のメンバーが全員集まり、それを先生に報告するまでは下校出来ないという決まりでしたので、色々と大変だったのを覚えてます。

@asori-sw2re

Ай бұрын

フェアじゃない、と仰いますけど、久間さんは飯塚事件のポリグラフ検査ではシロ判定がでてるんですよね。 当時は新聞でも数回報道されましたが、今はこの事実は報道されてませんよ？　 正直、あなたの言ってる「証拠」って、どれもとるにたらない証拠ですよね。 洗車に関しては、映画観ましたが警察に偽装工作されないためと奥さんが話してますよ。 そもそも犯人なら、犯行直後に洗うでしょう。いつ警察に見せて、って言われるか分からないのに。 繊維片も、アリバイの偽証も、正直、警察の捏造じゃないんですかね？ だって警察は、農協女性にも嘘の証言を強要したじゃないですか。 他の証拠が捏造じゃないと、あなたに言い切れないと思いますが。 事件当時から今までに出た週刊誌記事を全て集めてみたんですが、久間氏には悪い噂が全くないんですよね。白を黒と書く週刊誌でさえ、久間さんを悪く書けなかったのです。ロリコンの性癖は隠し通せないと思いますがねぇ。 私の知ってる飯塚の方は、真犯人は他にいるんじゃないかと私のまわりは言っていると言ってました。D山さんもそう言って怯えていたことが先日の西日本新聞の取材で明らかになってますね。 あ、ちなみに「あんな人通りの多い場所で誘拐なんてするかなぁ？」と地元民の方々は言ってるみたいですね。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

仰る通りです。久間がクロという証拠は山ほどあるのに、一部のメディアはあいまいなものばかり強調して報道している。ひどい内容ですね

@user-bu2cj3ee5i

Ай бұрын

マスコミは「冤罪事件」が好きなんだろうけど、他に報道しなければならない怪しい事件が山ほどあるのに。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

@@user-bu2cj3ee5i ご指摘の通りです。袴田事件、名張毒ぶどう酒事件、古くは帝銀事件。どれも冤罪だと思っています。それらを注目すべきです。飯塚事件を冤罪という記者は記者の資格ないと思います

@asori-sw2re

Ай бұрын

@@user-bu2cj3ee5i それらが冤罪なら飯塚事件も冤罪でしょうよ。 何が違うのか不思議。

久間が犯人です

岩田弁護士第一審から関わっているなら、なんでこの目撃女性を第一審と控訴審で証人として請求しなかったんだ？ 三叉路の目撃証言でこの女性のだけが検察官調書。他の３人は証人として出廷。 目撃証言を潰せるとしたら、証人として出廷していない、この女性しかいないという偶然。 この女性が電話をかけて寄こした相手は、途中から関わった徳田弁護士という偶然。 俺から言わせてもらえば、警察よりも弁護団の方が怪しいと思っちゃうんだけど。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@imk73 冤罪派は声が大きいだけです。 私は、興味を持って判決文読まれた方の多くはあなたのように賢明なご判断をされていると信じてます。 ただ、残念なことに、判決文読むのが面倒ゆえに大きな声になびく人も一定数います。 私は、騒いだらクマに殴られ、首を絞められて殺されイタズラされた挙げ句、あんな寂しいところに棄てられた子供達がかわいそうでなりません。大好きなお父さんやお母さんに買ってもらったであろうランドセルも乱暴に投げ捨てられた。 私は、あんな鬼畜を冤罪のヒーローに祭り上げては絶対駄目だと思ってます。

@user-ve3sp6ev5h

Ай бұрын

コメ主のいう通り。再審請求のネタなんか初めからわかっていたことで一審の時に潰そうと思えば裁判で質問できるネタばかり。 まだ　名張ぶどう酒のほうが科学的に新証拠と称するものを提出している。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

@@user-ve3sp6ev5h 弁護団が、農協女性の証言の変遷を大真面目に新証拠と考えているのだとしたら、とても正気の沙汰だとは思えません。 このことは同時に、確定審の弁護人の弁護過誤を指摘しているようなものですよね。 そうであるならば、事件当初から関わっている岩田弁護士は弁護士懲戒請求の対象にもなりかねない。 いや、確定審の弁護人は、被告人の為に全力を尽くしていたことが判決文からも読み取れるので、全く落ち度はないと思ってよいでしょう。 それだけ、確定審での農協女性の検察官供述は強固な証拠なのだから、たとえ証人請求していたとしても、とても潰せたものではなかったと思いますよ。

@asori-sw2re

Ай бұрын

証人として呼ぶなら検察じゃないの。なぜ弁護士が彼女を証人として呼ばなきゃいけないのか謎。 なんで農協女性が証人として出廷しなかったのかを考えた方がいいよ。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​​@@asori-sw2re あんた訴訟の仕組み、まったく理解しとらんやろ😮 検察官は検察官調書を証拠として請求し、それが証拠となった。 それはちょっマズイなと思った弁護団が、検察官の請求した証拠の信用性を失わせるために、反証する必要がある。そこで農協女性を検察官に証人として請求させて尋問するってこと。 検察官「農協女性の目撃証言はこちらの検察官調書に書いてありんす」 裁判所「うむっ、確かに。」 弁護団「検察官調書の内容、ほんまかいな？農協女性に直接、聴いたろ。」 こんな流れ。 検察側はもう検察官調書で十分な立証がなされているので、重ねて証人呼んでまで立証する必要はないのです😊

ラインがあったか、なかったか聞かれて、なかったって答えたのが調書に起こされただけでしょう。

これに詳しすぎるだの疑問を投げかけるわりに、イライラして追い越した車の中見て様子を把握できたって証言は有効証拠として挙げる弁護団なあたりうーんって感じ。 片方止まってる側のをすれ違いで外の情報認識すんのと、お互い動きながらの追い越しで外と中の情報認識するのじゃ後者のがキツイんじゃないの？

@user-zd9ii5qm2a

Ай бұрын

左コーナーを曲がってる時に右側をじっくり見て記憶しながら走行をして下さい。 そして街中で追い越す時に相手の車をじっくり見て記憶しながら走行をして下さい。 で、自分で出来うる限り同じ状況下で実験したら結論が出ますよ、レッツトライ！ww

車内からの血痕とかの説明はどうなん？

@user-oh2bf1ue6n

Ай бұрын

車内から血見つかったって関係なくない？私の車にもあるし　しかもAB型言うてる専門家おるし

@asori-sw2re

Ай бұрын

血痕はO型ということしか分かってないね。 ちなみに久間家は三千年さん以外は全員O型

@user-vt3ku6dz8r

Ай бұрын

O型というのは尿の鑑定な。 血液の鑑定は型一致してますね。

@asori-sw2re

Ай бұрын

@@user-vt3ku6dz8r 判決文を読みなはれ。 尿から血液型は検出されてないよ。 血液型の型を判定した鑑定方法(TH01型及びPM法)は、旧式MCT118型鑑定と同じで精度が低かったから、運用開始から僅か6年(1996〜2002年)で廃止された鑑定方法ね。 そもそも鑑定精度も成功した場合で23000人に1人と低かった。 だから現在は証拠能力が低いとされ確実なのは血液型のみとされてる。 不思議なのは、警察は久間さんの家族も全員O型にも関わらず、家族にはこのDNA鑑定を行わなかったこと。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

@@asori-sw2re クマの車に乗ったことがあるＯ型の子と同じDNA型の人間はさらに絞られる。 検察側はＯ型の子と同じDNA型がクマ車から検出されれば立証は必要にして十分。 それが家族のものと違うことまで立証する必要はない。 被告人側がクマ家族のものも同じ型と反論しているのだから、反証として家族のDNA型鑑定を裁判所に請求すればよいだけ。 これが訴訟の当事者主義の原則です。

これは、クロだと思う。 他のKZread考察動画を見てほしい。また、マスコミは公平公正に報道してほしい。

@koumj9129

Ай бұрын

KZread考察動画に正確性見出してんの草wwwww

@user-cr7ww8pi1n

Ай бұрын

@@koumj9129 弁護士の主張だけで冤罪認定してるの草wwww

@user-oh2bf1ue6n

Ай бұрын

そら弁護士の主張のほうが1000倍まともやろwww

@user-cr7ww8pi1n

Ай бұрын

@@user-oh2bf1ue6n あんたの感想はそうでも裁判官は認めてないよ(笑)

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

弁護士の言うことは真実ではない可能性が高い。 弁護士というのは真実を追及する立場ではない。 被告人が本当はやったのに「やってない」と主張したらそれに従って弁護しなきゃいけない立場なんだよ。

やってないって多いよね。　例えば酒気帯び運転で捕まり，酒飲んでない！って嘘つきが増えてます。

ひどい偏向報道ですね。 2:15「目撃者の男性は、たまたまそのカーブを車で通過し」とありますが、「たまたま」通りかかったのではありません。 この男性は、この峠を管理する森林組合の職員です。この日も管理業務を行い、事務所に戻る途中に目撃したんです。 自分の仕事の管轄内で、めったに車通りのない場所に車が停まっていれば、注意深く観察するのは当たり前です。 もしゴミの不法投棄などをしているようなら、注意したり警察に通報したりしなければいけませんから。

@koumj9129

Ай бұрын

だとしてもカーブを曲がる際の視点が普通なら左側に向くはずなのにこの人はずっと右側を見て一瞬なのに特徴までほぼ把握してた。普通なら事故らないようにすることを優先するよね？おかしいと思わない？

@ohashi-yh8pz

Ай бұрын

ずっと右側を見てるはずないだろ。せいぜい１～２秒だよ。 それでもダブルタイヤ・服装くらいは分かるだろ。 そもそも、目撃者は日常的にこの道を運転していて、なおかつ滅多に車通りがない道なんだから、 多少不審車に注意を向けても別にそんな危険じゃないよ。 弁護団のように、この道を初めて通るような人を使って実験しても全く無意味。

@user-ww3xq5mf5j

Ай бұрын

あんな昼間でも暗い道で？？笑　嘘乙

@koumj9129

Ай бұрын

@@ohashi-yh8pzその1、2秒であそこまで羅列できるほど特徴を正確に捉えてるのが不自然なんだけど。しかも無いものまで証言してるし。

@ohashi-yh8pz

Ай бұрын

​@@koumj9129 すれ違った後に右側を見たのが１～２秒ってだけで、 すれ違うまでの４～５秒くらいは普通に前方に見えてるんだから、ほとんどの特徴はそれで確認できるだろ。 それで余りにも怪しいから、わざわざ右側を見たんだから、さらに詳しい特徴を覚えてるのは当たり前。 「ラインが無かった」っていうのは、供述調書を取る際に、捜査員に「ラインが有ったか無かったか」と聞かれて 「無かった」と答えた結果、そう記載されただけ。 別に目撃者が自発的に「ラインが無かった」と供述したわけじゃない。

「紺色ワゴン車」の目撃証言が怪しいというなら、すれ違いざまに白い自動車の中にいた少女を目撃したという証言も怪しいとするのでなければ「オカシイ」よ　論理矛盾も甚だしい。

@user-og6xt6mn9f

Ай бұрын

ここのコメの冤罪ドリーマー達も論理矛盾甚だしい人ばかりだよ😅

@woodbook1014

Ай бұрын

すれ違いではなく、追い抜き時だと思います。

@imk73

Ай бұрын

追い抜き時でもスピード出して追い抜くから運転手は見るけど、後部座席まで見る余裕はないよ。この目撃者も最初は11時に目撃したと言っていたけど死亡推定時刻の9時30分が崩れないとわかって時間を9時30分から10時40分に変えてるし全く信用できない。

@woodbook1014

Ай бұрын

@@imk73 それはそうですよ。棄却の決定分のとおりです。私がしたのは、あくまでもすれ違いではないという指摘です。いいねが23個もついているので、間違いを拡散されても困りますからね。

@imk73

Ай бұрын

@@woodbook1014 指摘ありがとう😊

でも本当にやった証拠が多いんだよなあ どうなんだろうか

@asori-sw2re

Ай бұрын

「やった証拠」はむしろ少ないんじゃないかな？ 取るに足らない状況証拠の寄せ集めだし。 例えばあなたの家の近所で夜中に女性の暴行事件が起きたとしよう。 犯人→あなた アリバイ→なし。深夜で寝ていたからと主張。 動機→性欲が抑えられなかった。自宅に水着のグラビアの付いた漫画があった。彼女がいなかった。 物的証拠→被害者にあなたの血液型と同じ血液が付着していた。 だいたいこんな感じの状況証拠で、あなたが逮捕されるみたいなもんかな。

@kyotarou777

Ай бұрын

​@@asori-sw2re 女児の服についていた繊維＝久間死刑囚の車繊維、これ一致。 女児の失禁状況＝車の尿痕と一致。女児の血液DNA＝後部座席から採取された微量血痕DNA一致。こちら最新鑑定法。 菅原事件と一緒の鑑定は女児体内の体液と死刑囚の体液の鑑定結果の部分。 因みに3年2ヶ月前に行方不明児童＝迷宮入り児童に最後にチョコレート上げたのは死刑囚。あげたらどっか行ったんだって

@user-cr7ww8pi1n

Ай бұрын

@@asori-sw2re 判決文ネットで読んでみたらどう？

@asori-sw2re

Ай бұрын

@@user-cr7ww8pi1n 原本写し持ってるんで、ネットで読む必要ないですね。 むしろネットの省略された判決文読んでイキってるとか草

@user-nr3zq8ie8l

Ай бұрын

そうかあ　円剤だったのかあ　なるほど　便協に　なりました

公開されている様々な証拠から、申し訳ないが、冤罪でなく有罪で執行は相当と思います。1988年12月の飯塚市内女児行方不明事件も。

当時、一般家庭ではセダンの車が主流だった。あと４駆（パジェロ、ランクル等）が流行っていた。今はワンボックスが多くなっているが当時はワンボックスは業者の車のイメージ。トヨタ、日産じゃないマツダのボンゴなら珍しく記憶に残っていてもおかしくないのではと思う。 ボンゴのある地点の手前、見通しの悪いカーブで慣れてる道でも対向車の可能性もあるわけでスピードかなり落とすはず。そしたらボンゴが見えてるからかなり低速で通過するように思う。そんなに証言に矛盾があるように感じないけどね。 まだこの時代働き盛りの男性が無職でいるのはかなりハードルが高いと思う。近所の目もあるし相当なメンタルの人だよね。 それから追加で白い車の証言者Kさんの再現もやってほしい。

どう考えても黒やろう。

目撃した所って人通りの少ない八丁峠でしょ？ 事故かと思ってよく見るし車好きだったり乗ったことある車だとちょっと見るだけでわかるし不自然な所はないと思うけど

ニュースの冒頭にしれっと「弁護側の主張をお伝えします」と自ら偏った報道ですと白状しているのがあざとい。何ならテロップでずっと「弁護側の主張です」と注釈を入れておけばいいのに。 ほら、健康食品とかの通販でだしてるやつ。

@itudemoyumeo

Ай бұрын

確かにね

@user-cr7ww8pi1n

Ай бұрын

弁護士個人の感想です

“詳しすぎる”目撃証言は信用できない・・・ バイパスで白いバンの女児二人を見たと言い張っている某目撃者にピッタリカンカンで該当しますね。こんな目撃証言に準拠して再審請求なんて決してしないでくださいね。

不審な車が停まっていれば減速して見るだろうし、ラインはあったかと聞かれれば無いと答えるのは当然では？ 視線の話といい、どうも弁護側は無理な主張をしている様に思う。

@prelude7410

Ай бұрын

ボンゴ ウエストコーストでググってみ 前16インチ後12インチのダブルとかなり特徴的な車 あとフィルムもまだプライバシーガラスも無い時代だから窓が黒いだけでアウトローで目立つ あと次の日に変な車見たって友人に調書と同じ内容言ってる

@user-zg1gi3tw3q

Ай бұрын

しかも目撃者は現場の山林組合の職員さんですからね。 不法投棄とか疑ってジロジロ見てたとしても、何もおかしくないと思います。 惜しむらくは、投棄の現場に居合わせてれば、おそらくは犯人に声掛けして、より動かぬ証拠になったであろうことですね。

@Funica11

Ай бұрын

@@user-zg1gi3tw3q 立ちションスポットで車が停車していてジロジロ見るのがおかしい。

@asori-sw2re

Ай бұрын

⁠ 不法投棄疑ってジロジロ観察するくらいなら、ナンバー覚えますよw それが仕事なんですから。 しかもT田さん、110番通報もしてないんですよね。 自分が通ってきた道で不審車を見た。その翌日、その道路沿いで行方不明の女児らの遺体が発見された。 普通は110番通報しませんか？？ ちなみに、白い車証言の木村さんは翌朝に110番通報しています。 つまり...T田さんにとって、紺色ワゴン車はそれほど印象に残らなかった、ということだったのだと思います。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re 不法投棄を疑って不審車をジロジロ観察ことはあっても、不法投棄とまで確信しない限りナンバーまでは覚えないでしょ😊 自分が見た不審車が、女児の行方不明と関係ないと思ったのら110番通報まではしないんじゃないのかな。普通😮 木村さんは、きっと、お手柄欲しさに先走って110番通報したんでしょうね。お調子者にはよくあることです😮 いや、いいんですよ、こうやって事件が解決することは多々あるんですから。 なので、森林組合職員は、不審車として、濃紺ダブルタイヤのワゴン車に強い印象を抱いていたことだけは間違いないでしょう。

普段まったく人通りない道路に、フルスモークのワゴン止まってたらガン見するやろ 声かける人すらいるはず まったく自然です

@asori-sw2re

Ай бұрын

全く人通りなくないよ。 普通に車来る。 ドキュメンタリー見たけど、取材中普通に車来てたよ。 峠だから車通り、だけどね。 あと久間さんの車はフルスモークじゃないです。 後部ガラスだけ。 あの場所は普段から休憩する人とかいて、遺留品現場には飲食物のカラも捨ててあったよ。 森林組合職員で、不審な車だと思って見てたのにナンバー覚えてないのは変。

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

前提が虚偽だと、結論が虚偽になる。 そう、飯塚事件もだ。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re車は通ると思いますよ。でもわざわざあそこに停車する人はいないでしょう。頻繁に通る森林組合の人も、あの場所での停車は珍しいと言ってます。車と人に注意がいったら、ナンバーみてないのも納得がいきます

@user-bd4px1zg2i

Ай бұрын

不自然ってことにしたい勢力がいますからねぇ… まぁ鼻で笑ってやればいいのです

@asori-sw2re

Ай бұрын

⁠@@user-oz6qb3vz8x いえ、珍しくないです。 遺留品現場から、遺留品と共に飲食物の空き容器が回収されています(当時の新聞報道)。 ということは、日頃からあそこに車を止めて、飲食したりゴミを捨てたりしている人がいた、ということです。 また、第5カーブでは男性が立ちションしてます。 17カーブでもする人はいたでしょう。 不法投棄問題を抱える森林組合員が、不審だと思う人物と車を目撃して、振り返ってダブルタイヤの確認までしたのにナンバーを確認していないのはどう考えても不自然でしょう。 彼は、自分が通ってきた八丁峠で遺体や遺留品が見つかったのを21日に知ったのに、警察に通報もしていないんですよ。 白い車目撃の木村さんは翌朝すぐに通報しています。 T田さんはいろいろ不思議な方ですね。 遺留品現場に案内するのに3往復もして、なかなか場所を特定出来なかったみたいですし。 ほんとに当日、17カーブで見たのかすら不思議なんですよね。

だが、全てにおいて怪し過ぎるんだよなぁ。

死刑反対派の弁護士（弁護士会）、左■系の弁護士（法曹界関係者）が必ず持ち出す事件…死刑反対派･左■系の弁護士は冤罪を勝ち取った事件は皆無!!…冤罪を勝ち取ったほとんどの事件は保守系弁護士の手柄!!

みんな、時計見ながら10秒計ってみて、結構長いよ

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

でっていう。

ダブルタイヤかどうかってのは後輪の直径が前輪より小さいかどうかで判断したんだろ。

繊維片も尿痕の話も報道しないし、それを含めない弁護団は何?

@user-qn6ij9dz9d

Ай бұрын

女児に 無理やり セイキ 入れて 傷ついたヤツやろ。 これだけでも アウトやんな。 この弁護士のズルさがわかる

@asori-sw2re

Ай бұрын

判決文読めば書いてあるんだから、特番ならまだしも尺の決まってるニュースでわざわざ報道する意味ないと思うけど。

@woodbook1014

Ай бұрын

@@asori-sw2re 判決文も読まないで事件を評価する人が多くておかしなことになっているからコメ主さんのような指摘が入るのでしょう。

@asori-sw2re

Ай бұрын

⁠@@woodbook1014 そうかな？ あまりそういう人見たことないけど。 そもそも冤罪が疑われる事件で「判決文を読め」ってどうなのかな？と思うよ。 判決文に書いてあることが絶対正しいなら冤罪事件なんて起こってない訳だし。 今回はD山証言が警察の誘導だった訳だしねぇ。

@woodbook1014

Ай бұрын

@@asori-sw2re いや、具体例で言えばあなたが擁護していた爆なんとかさんも「判決文は見ていない」と断言して私にコメントを返していましたし、それを私はあなたに伝えましたよ。あなたからそれに対して返信はなかったですけどね。

自分も普段ほとんど車が通らないところを通るので、路上に車が止まっていたりすると強く印象に残るので色や車種ははっきり覚えている。違和感を持った時、人は集中力が高まるので覚えているのは全く自然な事だ。逆に覚えていない方がおかしい。この弁護士の見解は納得できない

@asori-sw2re

Ай бұрын

映画見る限りは、ほとんど車が通らないってことはないように思いました。撮影中も、10分くらいの間に車が来てましたので。 違和感を持ったら、普通はナンバー見ると思いますけど。 T田さんは森林組合員で不法投棄などに警戒する立場だったし。 なんで怪しいと思ったのに、ナンバー控えなかったのか不思議。 振り返ったらダブルタイヤよりナンバー確認すると思いますがねぇ。 あと、翌日事件のことを知り、自分が通ってきた八丁峠で遺体が発見されたと知ったのに、なぜ110番通報しなかったのかも不思議。 木村さんは翌朝すぐに通報したのに。 この事件は、不思議なことがいっぱい。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

​@@asori-sw2reあの場所に車が停まっていることが珍しいそうです。車と人物に目がいけば、ナンバー見てなくても不思議ではない。その日時間があれば自身の車を降りて近づいたでしょうけど、何か用事があったようです

@asori-sw2re

Ай бұрын

⁠​⁠​⁠@@user-oz6qb3vz8x 車が止まっているのは珍しい、それは嘘ですね。 なぜなら遺留品発見時、飲食物のゴミも一緒に押収されてるんです(当時の新聞報道)。 ということはつまり、あそこで車を止めて、飲食したりゴミを捨てたりする人がいた、ということ。 あんな車を止めやすそうな場所で、あの場所に車が止まっていることが珍しいというのは、考えにくいですね。 用事はないと思いますよ。 お昼ご飯を食べるために、山から降りてきて来ていただけなので。 それに、車を止めてナンバーを記録するのなら、1分くらいで終わるでしょう。 「用事があったから」は厳しい言い訳ですね。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

​@@asori-sw2reなぜ通報しなかったか？遺体発見現場ではないからです。そこから離れた場所で不審車がいたということを、通報しなくても不思議ではないかと

@lklkllkl

Ай бұрын

@@asori-sw2re ナンバー控えなかったのか不思議←木村にも同じことを言えよww

繊維とか尿や血痕の説明はどう付けるの?

@user-oh2bf1ue6n

Ай бұрын

それがなんで事件の証拠にされるんだよ

@ATAKABE

Ай бұрын

@@user-oh2bf1ue6n 他の人が出してる動画で、ほぼほぼ冤罪じゃないって言える根拠が揃ってる動画があるよ。

@user-oh2bf1ue6n

Ай бұрын

@@ATAKABE 血や尿なら子育て中の私の車からも出ると思われ　しかも血液型も意見別れてるよね

@user-oh2bf1ue6n

Ай бұрын

@@ATAKABE 科警研のDNA鑑定も嘘っぱちやったんやし東レも信用できんわな

@ATAKABE

Ай бұрын

@@user-oh2bf1ue6n いやオレに言われてもｗｗｗ 第一もう執行されちゃってるし でもオレはその人の見解に強く賛同できるな。 他のKZreadチャンネルでは追求してない点とかも分かったし。 Tamagoの真実追求とかで出てくるよ オレは別にそのチャンネルのシンパでもなんでもないから、オレに反論してくるなよ?

この目撃者に「3日前の晩飯は？」と聞いたら、 そんなもん覚えていませんと言うだろうな。

テレビ局のこういう番組って信用できないんだよな。 昔、ひき逃げの特集やってて、かすかに防犯カメラに映った映像をテレビ局独自で解析して、容疑車両の車種を特定した！みたいな内容だった。警察は無能みたいにナレーションつけて。 でも、番組の最後に実は現場にでかいバンパー落ちてて車種は警察も解明済とテロップが出て、はぁ？っとなった。

法律に仮にでも「仮釈放無しの終身刑」って作らないと冤罪で死刑は取り返しつかないし無罪にするには怖いし 裁判官も大変だよね。 現行犯じゃないグレー死刑は何か制度作れば良いのに…

こういう下らない再審請求をするから弁護士の信用がなくなる。 物証も十分、前後の経緯（逮捕後は事件無し）、この目撃証言も森林組合の専門家であり信用性もある。 バカバカしい再審請求。

@asori-sw2re

Ай бұрын

証拠は十分？DNA鑑定の信用性がなくなったのに？ 逮捕後類似事件ナシなんて、何の根拠もないよ。 NHKでインタビュー受けてた山方元捜査一課長も、久間さんが犯人である確証は？と聞かれて「類似事件が起きてないから」と答えていたけどその後すぐ「何の根拠もないけど」と言ってましたよ。 あと、「森林組合の専門家」って何😅？ 専門家なのに車のナンバーも見ない。 110番通報もしない。 そんな「専門家」ってどうなんでしょうか？ 木村さんはすぐに110番しましたけどね。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​​@@asori-sw2re 証拠は十分ですたい！ DNA型鑑定はいまだ信用性はありますぞなもし！ 逮捕後類似事件ナシだって、経験則から導きだされる社会通年上の可能性の話しとしは十分、納得できますがな。 山方元捜査官が本当に、根拠がないけどと言ったかどうか知らんけど、当たり前のこと言っただけやろ。 森林組合職員は専門家であることは間違いございません。 そのことと、ナンバー覚えることや110番通報することとはまったく関係ありまてん。 専門家として、もしものときに備えて、濃紺のワゴン車を目撃し、それを記憶にとどめていたのですよ。 専門家だったら、110番通報するはずとおっしゃるのであれば、木村さんこそ専門家のかがみということでつね😮 この場合、いったい何の専門家になるのだろう？🤔 さしづめ、110番通報の専門家といったところでしょうか😂

これは警察が質問しながら答えてますからこのような返答になっているんでしょう。

この事件の３年前に同じ小学生の松野愛子ちゃんが行方不明になって最後に遊んでたのが久間死刑囚だった容疑はかけられたが証拠が無く逮捕されなかった　だから　今回の事件で網にかかった久間死刑囚が逮捕された

@user-he8on1br3p

Ай бұрын

逮捕歴や犯罪歴があって　前回の少女行方不明事件の容疑者で今回も容疑者　もし無罪放免だったら最悪　独り歩きの娘を見かけたら必ずまたやってるだろね　近県で少女行方不明事件って他にないのか？

@asori-sw2re

Ай бұрын

不明事件はないけど、直前まで白い車の不審車情報や被害届けが頻繁に寄せられてた。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re また、適当なこと言っている😂

目撃者が森林組合の人でこの付近を常日頃から見張っていたってことを何で解説しないの？？悪意しかない番組 ここで不審者などがないか注意深く見張ってる人なんだから不審車両を詳しく覚えていても何ら不思議ではない

@asori-sw2re

Ай бұрын

じゃあなんでナンバーはみてないの？ 不審車両を見かけた道で遺体が見つかったのに、なぜ110番通報しなかったんだろ？ ちなみに白い車目撃の木村さんは、翌朝すぐ110番通報してる。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re 木村さんて、お手柄欲しさに、先走って110番通報しちゃった、そそっかしいオッサンだろ😮 まぁ、事件解決にはこういう人のとるに足らない情報も役に立つこともあるにはあるんだけどね😟 関係ない親子を目撃しただけなのに、いつまでも勘違いが治らないのも、なんだかなぁ。

@asori-sw2re

Ай бұрын

@@user-dd7ou6yf1x 親子かどうかは確認が取れてないよ。 それを捜査するのが警察ね。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re この人の勘違いということで間違いないので、親子かどうかの確認を取るまでもなく、警察が捜査する必要はないでしょうね。

@asori-sw2re

Ай бұрын

@@user-dd7ou6yf1x なぜ間違いないの？

小野悦男

ラインは 警官に聞かれたんだと想う

状況証拠だけで死刑は怖すぎる。

@user-dd7ou6yf1x

5 күн бұрын

麻原彰晃、宮崎勤、松永太も情況証拠だけで死刑になっているよ。

@user-uv5xf7oi7c

2 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 訳の分からんこと言ってないで、説明しろよな！ お前が突然言い出したんだろうが！

@user-uv5xf7oi7c

2 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 飯塚事件は19992年2月 久間の逮捕は1994年9月 逮捕まで２年７ヶ月あるが何でマスコミはそんな先の情報を知っているのか説明しろよな！

@user-uv5xf7oi7c

2 күн бұрын

​​@@user-dd7ou6yf1x お前のセリフ 「マスコミが久間を取り囲んで取材をしたのはいつ？」 0:40 逮捕前に決まってるだろうが！😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

@user-uv5xf7oi7c

2 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x おい！ここで対話だ！ 返信が156件とか多すぎる ここで話せ!

「飯塚事件　判決文」で検索して判決文を読め。何が状況証拠の柱だよ。犯人の車は女児が連れ去られたとされる三叉路で既に複数人に目撃されとるやないか。しかも無職の久間が毎日妻を職場に送り届けるルートで時間帯も完全に一致しとるやないか。他にも久間を犯人と断定するに足る状況証拠は複数存在しとるやないか。重箱の隅をつつくような真似して児童強姦殺人鬼を久間さんは無罪ですって恐ろしいやっちゃな。この事件の４年前にも久間の自宅を最後に同じ小学生児童が行方不明になったことから久間が完全にマークされとったんは当然や。だから警察は本気になったんや。被害者と被害者家族を愚弄するような真似をするな。それはFBSも一緒や。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

まったくです。 判決文を読むと、いかに報道がおかしいか分かる。

@arareosenbe7832

Ай бұрын

証言を覆したというのは女児を見たことですよ。 動画で三叉路で目撃された車久間氏の物と特定されたと言っていますよ。 女の子を見たという証言は一人からしか取れていないです。 車を見たという証言はと女児を見たという証言が一致しないと誘拐した時間を特定出来ないという内容ですね。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@arareosenbe7832 誘拐時間の特定ができなくても有罪にできるよ。 誘拐時間の特定ができなかった誘拐殺人事件は他にもあります。 犯行をした証拠さえあれば有罪にできる。

@user-mv3ri6bj6x

Ай бұрын

「再審請求を支援する市民団体(諸悪の根源)」とそいつらを利用して視聴率稼ごうとするメディア。 当時物凄く世間の注目を集めてたニュースでしたから、何としてでも有罪にしたかったんでしょうけど完全に裏目に出ましたね。

@pontarou01

Ай бұрын

その通り

状況証拠だけで死刑執行なのに金銭目的で同居女性を殺した外国人が無期懲役なのはなぜ？

@asori-sw2re

Ай бұрын

たぶん、人数かな？ 被害者が1人だけだとなかなか死刑は難しい。 永山基準ですね😢

@user-fm6vd1zw1q

Ай бұрын

カメルーンの人

@kyotarou777

Ай бұрын

女児の血液は後部座席の残血痕と完全一致（最新のDNA鑑定）、女児に付着した繊維＝死刑囚の車の繊維と一致、女児の失禁状況と車に残っていた尿痕一致。これ、状況証拠なの？ 一回目の再審請求で弁護側が出してた菅野事件との同一DNA鑑定の話は死刑囚の体液と女児の腟内体液の話。

@kizaorunaway

Ай бұрын

関係ない話を持ち出すなよ面倒くさい

くまの所有してる車から被害者の尿と血液が出たのは？

朝起きたら街が一面雪化粧に染まっていました この雪は寝ている間に空から降ってきたのか誰かが雪山から運んで街一面に撒いたのかを争う そんな話を思い出すような事件だな

詳し過ぎる

いやいや、久間が犯人だろ。

何度か民事で弁護士依頼したこと有るがビックリやったわ

私は久間三千年は飯塚事件だけは冤罪だという理由を全て言えますからどんどん私に質問して下さい!

Wiki読むとこの番組の報道、弁護士の主張が全ての証拠からの切り抜きで偏向報道になっているのがよく分かる。再審請求で持ち出している新証拠、新証言もお粗末で見えてきたと思っているのは弁護士の妄想じゃないかと思ってしまう。再審請求の結果をニュースで見てWikiで確認したのだけど興味のある人は読んでみると良いと思う。

@asori-sw2re

Ай бұрын

wikiを参考に😂😂😂

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re 新聞を参考に😂😂😂

これって事件後、死刑囚が証拠隠滅をしてたんだよね。潔白なら何もしなければいいのに。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

久間は事件後に失敗しまくり。 一番の失敗は車を売却したこと。 その車を警察が中古車販売店から入手して調べたら尿跡と血痕が見つかった。

@asori-sw2re

Ай бұрын

事件後、何もしてないよ。 車の洗車も、車を売却する7ヶ月後だし。 久間さんを疑っていたのなら、警察はなぜ、初めて久間さんの家を訪れた日に車を見せてもらわなかったのだろうか？

@koumj9129

Ай бұрын

@@user-qt7wg3fj6rそれ以上に警察がなぜあの車を久間さんのものだと決めつけて家に来たのかが気になる。まずそこを説明しないと疑惑は晴れない。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@koumj9129 いや、最初から久間の車だと決めつけてないよ。 周辺に住む同車種の所有者は、かなりの数の人が取り調べを受けてましたよ。 飯塚市住むマツダのボンゴの所有者は全員調べられてる。 たしか所有者は久間を含めて9人いて、久間以外の8人にはちゃんとしたアリバイがありました。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@matsuta. 君、頭大丈夫か？

本名がw

あまりにも検察が、証言者に誘導しすぎたのが逆に冤罪疑惑になり単なる証拠だけならばクロになったのでしょうか？

判決文読むべし。それ前の女児変死事件も。無罪を有罪、有罪を無罪と言った方がマスコミは面白いんだろうけどね。

@asori-sw2re

Ай бұрын

有罪判決を書いた判決文を読んだら有罪脳になるに決まってる😂 こういう人って書類の内容読まずにハンコ押して後でトラブルなる人多い。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re 弁護団の提灯記事を書いた新聞を読んだら冤罪脳になるに決まってる😂 こういう人って新聞の見出しだけ見て読んだ気になって大きな口叩いて、ツッコミが入ると行き当たりばったりの嘘を平然とつく。

@asori-sw2re

Ай бұрын

@@user-dd7ou6yf1x 「嘘」と言うならどの部分がそれに当たるのか、具体的に説明しないと。 反論に困ると嘘、嘘と言って逃げるのが努ってことになっちゃうよ？

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re あなたの嘘は何度も具体的に指摘しております😮 その都度、あなたは逃亡してしまいますよね。 一つ例に挙げると、クマのDNA型と被害女児の腟内に残された犯人のものと思われる血液のDNA型は一致しているにもかかわらず、 あなたは、あちらこちらで一致していないと、息を吐くように嘘をついていましたよね😟 はい、具体的に指摘しましたよ。 今度は、私の質問に答えて下さい。 D山さんは被害女児達を見ていないと言っているのですか？見ていないとしたら、別の日も見ていないのですか？

左カーブ曲がりながら、普通対抗車線の車のリアタイヤ、わざわざ振り返ってまで見ないやろww

車が好きなら、一瞬でマツダのボンゴでダブルタイヤで趣味の悪いラインなしと分かったと思います。　振り返って見たは多分嘘か一時停止したことを黙ってるかです。

白黒必ずつける 白=やっていない 黒=やりました 久間三千年は最期に飯塚事件はやっていないが女児行方不明事件はやりましたと証言したのですがこの久間の証言は裁判では使えないのですかね？

森林組合の男性の証言を「一瞬なのに詳しすぎる」とケチをつけといて 追い越しざまに見ただけのK村さんの「白い車」「坊主頭」証言にすがる弁護団

@koumj9129

Ай бұрын

あくまでそれを否定したいんだな。 でもよく考えてみ。カーブ時と追い越し時。よく見れるのは明らかに後者だよ。カーブの時人は左側を見がちだから反対側の右側を見て詳しい特徴まで把握していること自体おかしいと思わない？事故る可能性もあるのに。

@user-bd4px1zg2i

Ай бұрын

哀れですよね🤣

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

@@koumj9129 森林組合の人からすれば、いつも停車していない右前方に車が止まっていれば視線をそちらにやりますよね。車種、ラインの有無、ダブルタイヤ、禿げた男がいたぐらいは分かるのではないでしょうか。そもそもこの人はマツダボンゴに詳しいですよ。ラインなければ、はっきり記憶されるでしょう。

@koumj9129

Ай бұрын

@@user-oz6qb3vz8xそれでも直進とカーブじゃ視線の向け方がスムーズなのは前者でしょ。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

@@koumj9129 普段、車が止まっていない右前方に、目立つワンボックスカーがいれば誰でも見ますよね。車種、色、ラインの有無、ダブルタイヤかは分かるし、禿げた男が隣にいればそれも分かりますよね。

Wikipediaみると なんやかんや証拠沢山ありすぎて クロにしか思えない気がした。 けど犯人はショケイ間際まで否定してた らしいから、、、素人にはわからんね。

@kizaorunaway

Ай бұрын

往生際が悪い哀れな変態男

@176tarako

Ай бұрын

最後まで否定してたのはただ単に意固地で諦めが悪いだけだと思いました。 よくいるじゃん、絶対に謝らないジジイ。

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

私は素人ですが、この事件の判決文を読んだら、被害者を解剖した人以外の人が、被害者を８時半乃至９時に亡くなったことにしたのがわかりましたし、いわゆるＴ証言の内容は、警官に教わったことがわかりました。

🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔🤔

林真須美さん等の件で有罪煽ったから慌てて正義面

@asori-sw2re

Ай бұрын

久間さんも有罪煽ってたよ？ どちらかといえば真須美さんの方が状況証拠的に黒いから仕方ないかと。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re マスゴミは クマの有罪煽って 稼いだら つぎは冤罪 それ二毛作

あの場所に紺色のワゴン車が止まっていれば、まず犯人でしょう。ここを疑うとは、、、報道機関を名乗る資格ないです。そして誘拐現場とされる場所でもワゴン車が目撃されている。久間のみアリバイがない。真っ黒です。

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

それだけでは、遺留品を遺棄するには十分ではないので。 亡くなってから遺留品を遺棄した蓋然性の方が高いでしょうし。 短絡的な考えにわろいました。

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

九州大の教授が推定した２人の女児の死◯時刻は１８時乃至２１時だそうですが、それから８時半乃至９時に死◯したことにしたら（地裁判決文の推定時刻）、胃内容や死後硬直が変わることに気づかなかったのか、後者の時刻にずらしましたが、１１時頃には生きていたのでは。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

@@user-qr7jx1pd9b 九州大の教授のみたてはそうかも知れませんが、遺体発見直後の司法解剖では、午前9時半までに亡くなっているとなってますよね。車を走らせて遺体を棄てて、また別の場所にランドセルを棄てることは可能ですよ。

@koumj9129

Ай бұрын

それなら目撃者の人はまず一番確認しなければいけないはずの車のナンバーを目撃してない。それは何故？

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

９時半までの死◯推定時刻は最高裁だろう。 九州大の教授が最初に記述したのは１０時乃至２２時では（解剖時から１日乃至１日半）

いつまで再審裁判とか言ってるのか、被害者の２人いや被害者３人の精霊は浮かばれない、３人の家族を死ぬまで苦しめるこの事件は許される事はない

そう見えただけだろ

森林組合職員の証言のタイムチャート 3月2日：紺色ワゴン車 3月4日午前：車両は、普通車の紺色ワゴン車、後輪がダブルタイヤ、やや古い 3月4日午後：駐車車両は、紺色、ボンゴ車、後輪ダブルタイヤ、車内は見えなかったように思うので、ガラスに何か貼っていたと思う 3月7日：警察官がクマ車を現認し、捜査報告書に同車にボディラインはなかった旨を記載する 3月9日：警察官調書「トヨタやニッサンでない、車体にラインは入っていなかった、フィルムを貼っていたのではないか、後タイヤは確かダブルタイヤ」等と供述する この職員は当初から標準仕様のボンゴウエストコーストと認識し記憶に留めていて、 9日の警察官調書作成時に警察官からオプション付きの同車のカタログを見せられて、 自身が目撃した不審車には「車体にラインは入っていなかった」と証言しただけだと思う。 それに確定審、再審請求審のどちらも、クマ車に元々あったラインをクマが剥いで使用してたことについては、まったく言及がなされていないんだよね。 だから、弁護団はただ単に3月7日捜査報告書の記載内容を見て、3月9日警察官調書に警察官の誘導があったはずだといちゃもんをつけているだけだと思う。 だとすると福岡放送の「なぜそのことを知らない目撃者まで、ないことを知っていたのか？」という仰々しい語りは、 殊更、何も知らない視聴者に、捜査機関による目撃証言の捏造というミスリードを誘っているとしか思えない。 しかも、ラインはオプションなのに標準のデザインであると嘘までついて、そのラインがないことをクマ車の特徴にでっち上げている。 徳田弁護士もラインのことを語っている時、言葉を詰まらせてなんか気まずそうじゃん。 徳田弁護士はラインは標準のデザインではないことを知っているんだけど、世間が注目してくれるならと福岡放送の嘘に乗っかったんだろうな。 弁護団のプロパガンダ放送局どころか、弁護団以上に誇張し、歪曲して報道している。 福岡放送は、とてもじゃないけど、まともな報道機関とは言えないよね。

@user-uv5xf7oi7c

21 күн бұрын

あなたは警察が作り上げたデタラメを並べてまくし立てているだけですよ！ 久間三千年の証言と向き合いましょう！ 情報操作されていると人の意見は聞き入れませんし、自分が知らないものには背向けるのです！

@user-dd7ou6yf1x

21 күн бұрын

@@user-uv5xf7oi7c またバカか？ 天気の悪い暇な時に相手してやるよ。

@user-uv5xf7oi7c

21 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 久間のセンスをかけ算で無理やり増やしてむちゃくちゃに黒を付けまくり決定付けるお前の思考回路はどうなってるの？ オチは下ネタをまくし立てるその言い分はいったい何なのか？ 説明しなさいよお馬鹿さん!

@user-uv5xf7oi7c

21 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 誰が見ても馬鹿で頭がおかしいのはお前だよ！ いったい何なの？ いつもオチは下ネタをまくし立てて並べるお前の思考回路はどうなってるの？ お前の親の顔を見たいわ！ どういう教育受けたんだ？ お馬鹿さん!

@user-dd7ou6yf1x

21 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c かわいそうだから、一回だけ相手してやるよ。 お前の言っていることは、 まず、女児行方不明事件にクマが黒をつけました。 次に、飯塚事件にクマが白をつけました。 だったよな？ で最後に、飯塚事件に裁判所が黒をつけました。 そうなるとオセロみたいに全部真っ黒になりましたとさ🤣

ここにはフェミニストが混じっているから　厄介

「女児をみたのは事件当日ではない」。じゃあいつ見たの？

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

ホントそれな。

@asori-sw2re

Ай бұрын

それは捜査メモに書いてあるんじゃない？ 検察は「ない」って言ってるけどねww メモ取らない聞き込みとかあり得るのかなぁ〜？😁

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@asori-sw2re捜査メモもなにも検察官に事件当日に目撃したって証言しているでしょう。一人の子は黄色いジャンパー着て赤いランドセル背負ってたって。

@wave03to09

Ай бұрын

@@asori-sw2re メモが有るとか無いとかじゃなくて、弁護側がこの日でしたと言えばいいだけの話。自分たちの言い分を主張すればいい。そもそも再審請求してるのは弁護側でしょ。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@wave03to09ホントそれな。

他にもきちんと証拠があるのにそれを言わない悪徳弁護士です、クマが犯人だ、前の事件で捕まえれば良かったのに。。。

久間「私はやっていない」 久間三千年は飯塚事件はやっていないが女児行方不明事件はやりましたと証言したのです！

@user-iq4fg7yt9q

29 күн бұрын

意味不明

@user-uv5xf7oi7c

29 күн бұрын

@@user-iq4fg7yt9q 白黒の使い方 久間「やっていないものをやったと思われたことだけは白黒必ずつける」 久間「私はやっていない」 久間は飯塚事件に白をつけました 残りの黒は女児行方不明事件につきます 白=やっていない 黒=やりました 理解しましたか？

@user-uv5xf7oi7c

29 күн бұрын

@@user-iq4fg7yt9q これは久間三千年の証言です!

@user-iq4fg7yt9q

28 күн бұрын

はい、まったく根拠のない御意見！ありがとー！

@user-uv5xf7oi7c

28 күн бұрын

@@user-iq4fg7yt9q 安心して下さい あなたの思考回路がまともではありませんので理解できないだけです!

FBS福岡は誤報を正せ Tamagoさんの動画が久間側主張のほぼすべてを否定している

全く偏った報道だな

遺留品が遺棄される位置のそばに１１時ごろにいた人が、遺留品と遺体を遺棄したと思われたりしたのだろうが、遺留品が遺棄される位置にその人が遺留品を遺棄した蓋然性は低く、１１時ごろに遺体を遺棄したのではない。 なぜなら、女児たちが亡くなったのは１５時以降であり、亡くなってから他の人が遺留品から遺棄した蓋然性の方が高いか、遺体から遺棄した蓋然性の方が高い。 なぜなら、一方の女児は７時ごろに米飯などを摂取してからも米飯などを摂取した上で亡くなったのである。 なぜなら、８時半乃至９時半に２女児が亡くなったら、胃を解剖されたときの胃内容だったのではありませんし、遺体を解剖した永田教授が推定した女児の死亡時刻（前者）を参考にそれをずらした裁判時の時刻が正しいのではなく、前者が正しいか、前者の方が正しい方に近いのである。 その時刻は、女児たちが行方不明になった日の１８時ないし２１時だ。 しかし、もしその時刻に亡くなったのではないと、１５時乃至２４時に亡くなっただろう。 （解剖した教授が推定した時刻を６時間も広げた） そして、遺留品が遺棄される位置のそばに１１時頃にいた人の、車のなかに遺留品があったら、そこに遺留品を捨てたくなったのではないだろう。 なぜなら、一度は人に見られた位置の方に遺留品を捨てたくなるのではあるまい。 たまに車が通る国道に明るい間に捨てるよりは、暗い方が捨てやすいだろう。 明るい間に家庭ごみを八丁峠に捨てるよりは、明るい間に遺体を捨てづらいだろう。 １人が遺留品を遺棄してから八丁峠を降りて遺体を遺棄しに向かった蓋然性の方が低いか、１人が遺体を遺棄してから降りて遺留品を遺棄しに向かった蓋然性の方が低い。 つまり、遺留品を遺棄したか、遺留品と遺体を遺棄したのは、遺留品が遺棄される位置のそばに１１時ごろにいた人より他の人の蓋然性の方が高い。 ところでだが、仮に被告人が１５時半以降にその車から遺体を八丁峠に遺棄したか、被告人の車から遺体と遺留品を八丁峠に遺棄したら、その日にその妻の職場に向かったのではないか、前日までより向かうのが遅れたか、遅れましたし、血と尿の匂いか尿の匂いからだれのかと問われただろう。 一方の遺体に付いていた枝 に付いていた血の持ち主が遺体を遺棄したのであり、被告人のＤＮＡは、その血のＤＮＡではない。 なぜなら、その血のＤＮＡ型を鑑定したら、被告人のＤＮＡ型が検出されたのではない。 つまり、被告人が遺体を遺棄したのではないか、遺留品と遺体を遺棄したのではない。 ちなみにだが、事件の日の１１時ごろに２０１号線の穂波西インターチェンジで福岡方面に走行していた白い車のなかに２女児を見たとのように言った人がいるが、もしその見られた運転手だけが女児を暴行や殺◯し、遺体と遺留品を遺棄したら、大分県か佐賀県か福岡県に住んでいたのではないか。

サムネが変、あのカーブでは止まらないと振り返れない、徐行してサイドミラーで観たぐらいでも判ると思う、車好きなら！ あの小径のダブルタイヤ車は開発途上国の泥濘んだ道では使いもんに成らず中古車市場では不評を託ってたな、雨でスリップしやすいかと…関係ないか？

短期間で死刑執行せずにもっと本人からいろんなこと調べてもよかったのでは？

もうここまで来たらコナン君に解決してもらおうや。（笑）

目撃証言だって偶々車に詳しい人だったかもしれないじゃん

ここは立ち小便スポットで、それは森林組合員もわかっていたはず。他人が立ち小便してるのをジロジロみて詳細を覚えているのがおかしい。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

おかしいと言われても、そんなのあなたの主観です。私はおかしいと思わない。

@asori-sw2re

Ай бұрын

私はおかしいと思うけど。 「不審車見たー！」って同僚に話してるくせに(しかし公判で、うち1人は"聞いた覚えない"と証言)、110番通報もしないんだから。 自分が通ってきた道で、不審車を見て、その後遺体が見つかってるのに。 ちなみに白い車目撃の木村さんは、翌日の朝すぐに110番通報してる。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@asori-sw2re 私はおかしいと感じないです。不審な車や人を見て、友達や同僚にそのことを世間話で伝えて、110番まではしなかった、という場合は十分考えられます。 警察に通報したら署まで来て話を聞かせて欲しいとか面倒な話になるだろうし、躊躇したのかもしれない。 もちろん逆に警察から聴取を求められたら応じるし、確実にそれが犯人だと思えば面倒でも自ら署に赴くでしょう。 そんなことより、事件から30年経ってすでに死刑が執行されてるのに今さら目撃証言をする木村さんの方が100倍以上おかしい。

ないものを「ない」と証言するのがなぜおかしいのか？ まったくおかしいと思えない。 もし、目撃者がその車を知らないなら、「～がなかった」という証言にはならないけど、その車を知っている人であれば「～がなかった」という証言になるのは不自然ではない。 例えばベンツの先っちょにエンブレムが付いてるのは誰もが知っているけど、エンブレムが付いてないベンツを見たら違和感あるし、「なぜかそのベンツにはエンブレム付いてませんでした」という説明になるだろう。

@user-fm6vd1zw1q

Ай бұрын

先っちょのエンブレムがないのにベンツだってわかるの？笑　しかも瞬時に？笑

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@user-fm6vd1zw1q まあ、ベンツは分かりやすい例えで出しましたが、その車の原型を知っている人であれば、特徴的な何かが付いてなければ「～がなかった」という話になると思いますよ。 ボンゴ車のラインはかなり特徴的だから、それが剥がされていたら、「ラインがありませんでした」という証言になると思う。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

​@@user-fm6vd1zw1q先っちょにエンブレムなくても車に興味あればベンツってわかるでしょ。逆に興味なければエンブレムあってもベンツってわからんでしょ。

@user-dd7ou6yf1x

Ай бұрын

捜査員からラインとか有ったか？と聴かれれば、なければないというし、あればあるって答えるよね。ただそれだけのことを、ないものをないと証言するのは不自然だ～とか警察の誘導が～って殊更に騒ぎ立てるのは、裁判所への主張というより世間一般へ印象操作して冤罪があったと世論をミスリードさせる意図がみえみえ。

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@user-dd7ou6yf1x そうだと思う。裁判所は不自然だと感じていないし、マスコミを使ってあたかも不自然な証言であるかのような印象を与えようとしている。 そもそも警察だってバカではないから、不自然な調書は作らない。 ないものを「なかった」と証言するのは不自然ではない。

裁判の結果に無関係、真実は変わらない！！　無罪も國で殺されていたら・・・。

冤罪ありきの報道　弁護士も元死刑囚の遺族から金を毟ってやれみたいなのが顔に出てる。

徳田弁護士頑張ってね

よくまとまってる 死刑でオケ ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%A3%AF%E5%A1%9A%E4%BA%8B%E4%BB%B6

冤罪かも

まぁ久間のキレどころがやり方が雑な所ならプロ意識が感じられます！ 0:47 ひょっとしたらプロとしての プライドから白黒つけたのかもしれません！🤔

@user-dd7ou6yf1x

19 күн бұрын

まぁ久間のキレどころがやり方が雑な所ならプロ意識が感じられます！ 0:47 女児にイタズラするプロとしての プライドから黒をつけたのかもしれません！🤔

@user-uv5xf7oi7c

19 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 雑な所と説明しましたよ馬～鹿

@user-uv5xf7oi7c

19 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x いたずらするプロとしてのプライド？ どういう意味？

@user-dd7ou6yf1x

19 күн бұрын

@@user-uv5xf7oi7c クマが黒をつけたことでつ😆

@user-uv5xf7oi7c

19 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x それじゃ答えになってないよ! 女児にいたずらするプロとしてのプライドってどういう意味?

言った言ってない 見た見ていないではなくて、解剖終了後 新聞社が報道した死亡推定時刻は夕方久間のアリバイがある時間 裁判では久間のアリバイが無い朝９時～の時間 久間のアリバイが無い時間に合わせた印象なのでテレビでは冤罪だと報道しています!

@user-dd7ou6yf1x

10 күн бұрын

死亡推定時刻は解剖によって朝9時～と判明しました😮 なので新聞社が報道した夕方とする死亡推定時刻は誤報であることが分かっています。 テレビはこの誤報を利用してクマにアリバイがあるかのように印象づけて冤罪だと嘘の報道をしています!😂

@user-uv5xf7oi7c

10 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 文章読みましたか? 解剖終了後ですよ！ 解剖終了後!! お分かり？

@user-uv5xf7oi7c

10 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 木村さん証言の女児二人の内 横たわっていた女児は亡くなっているのでこの時点で死亡推定時刻は朝９時～、一方 強張った顔をした女児は夕方久間のアリバイがある時間に八丁峠で亡くなります! これで死亡推定時刻が２つになります！ お分かり？

@user-uv5xf7oi7c

10 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 死亡推定時刻の誤報なんてありませんよ！ 死亡推定時刻は２つありますよ! お分かり？

@user-dd7ou6yf1x

10 күн бұрын

@@user-uv5xf7oi7c 解剖によって死亡推定時刻は朝9時～って判明したの。 だから解剖終了後であっても新聞社がこれとは異なる時刻を報道しているのは事実と異なるの。 こういうのを誤報というのですよ。 知恵足らずには分からないのかな？ 常識がないから😮

無実で死刑執行したことがバレてしまうので検察は証拠開示を拒否しました。つまり検察は冤罪と認めた。

法と、正義のもとで、再審しろ、

飯塚事件には２つの死亡推定時刻がありますがその理由は、 木村さんの証言女児二人の内一人はすでに死んでいますので 死亡推定時刻朝９時～で一致 一方 強張った顔の女児は八丁峠で死にます、これが新聞社が報道した夕方の死亡推定時刻 裁判では死亡推定時刻朝９時～ 理解しましたか？ 次の質問者どうぞ!

まぁそこまで犠牲にして飯塚事件は冤罪だと立証したいのかって話なんですけどね！ 世間の何割かはこの２つとも冤罪だと思われている方がまだ幸せなのかもしれません！

@user-dd7ou6yf1x

24 күн бұрын

クマ「私はやってない潔白だ、私はやってない潔白だ」=白 警察「嘘つきだますな」=黒 検察「嘘つきだますな」=黒 裁判所「お前は嘘つき有罪だ」=黒 3対1で黒の勝ち。

@user-uv5xf7oi7c

24 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 全然違いますよ宇宙人さん! 白黒必ずつけるとか２つのものに白黒必ずつけるという意味ですよ！ その２つとは飯塚事件と女児行方不明事件です! 理解できましたか？宇宙人さん! 宇宙人さんが理解するまで付き合いますのでどんどん私に質問して下さい!

@user-dd7ou6yf1x

24 күн бұрын

​​@@user-uv5xf7oi7c クマ「やっていないものをやったと思われたことだけはこれは白黒必ずつける」 「だけ」って限定しとるぞ。 だから、これは飯塚事件のことだけ白黒つけるっていう意味だろ。 女児行方不明事件のことも云うのであるのなら、 クマ「やったものをやったと思われたこともついでにこれは必ず白黒つける」 って云わないといかんよな🤣

@user-uv5xf7oi7c

24 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 警察は久間が飯塚事件と女児行方不明事件のこの２つをやったと言っているんですよね！ 久間は警察に飯塚事件と女児行方不明事件はやっていないって言っているんですよね！ 久間「やっていないものをやったと思われたことだけは白黒必ずつける」 久間はこの疑われている２つの事件に白黒必ず付けると言っているんですよね！ 死刑執行直前 久間「私はやっていない」 久間はここで飯塚事件に白を付けました 残りの黒は女児行方不明事件に付きます! 久間は今際の際に飯塚事件はやっていないが女児行方不明事件はやりましたと証言して 死刑執行を受け入れました! 理解できましたか？宇宙人さん!

@user-uv5xf7oi7c

24 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 久間は100%関係ないとあなた達は即信じる と言ってましたよ! 久間三千年の言葉は全て頭に入れて下さい! 理解できましたか？宇宙人さん!

確かに疑わしいけど、でも犯人だと決めつけるのは間違ってる。 まだ確定的な証拠もないし、犯人ではない可能性だってある。 犯人だとか決めつけてる人がいるけど、もし冤罪だったらどうするつもりなんだ？

@user-iq4fg7yt9q

29 күн бұрын

冤罪じゃねーから心配するな！

情報からの個人的な見立ですが証言者が供述は捏造って言ってる。捜査や裁判のやり直しは死刑執行されて威信にかかるからやりたくない。 再度審議すると無罪になる可能性が高いから再審請求はなんとしても棄却なんてね。

久間三千年のアリバイ以上とは 飯塚事件はやっていないが女児行方不明事件はやりました という意味ですよ！ 理解できましたか？

@user-dd7ou6yf1x

24 күн бұрын

アリバイ以上のものとはち○こから血が垂れているという意味ですよ。 被害者のご遺体から血が発見されてイタズラしたことがばれました。 理解できましたか？

@user-uv5xf7oi7c

21 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 久間の先手を取った隠蔽工作に警察は捏造で対抗しました！ 理解できましたか？

@user-dd7ou6yf1x

11 күн бұрын

@@user-uv5xf7oi7c 「久間の先手を取った隠蔽工作に警察は捏造で対抗しました！」って まず、クマが犯人なんだけど先手をうって証拠を隠蔽しました。 次に警察がその隠蔽工作に気づきさらに隠蔽された証拠を元に戻したってことでしょ😮 結局、クマが犯人なんじゃん🤣 理解できましたか？

冤罪ではないと言い張る輩は 木村さん証言の女児二人を認めれば全てひっくり返るので、 それだけは認める訳にはいかない！ ただそれだけの理由なのですよ! そんな薄っぺらい理由なのです!

@user-dd7ou6yf1x

11 күн бұрын

冤罪だと言い張る輩は 木村さん証言の女児二人を認めさせられず全くひっくり返せないので、 それならデタラメを適当に言っておこう！ ただそれだけの理由なのですよ! そんな薄っぺらい理由なのです!

@user-uv5xf7oi7c

11 күн бұрын

​​@@user-dd7ou6yf1x お前って他の人との対話の時にお前はおかしいとかお前とは話にならん など言われ、それを 「逃げるなよ」とか「はい、論破」などと言ってはお前は皆から へん人扱いされている訳なんだが、それについてお前はどう説明するんだ？

@user-dd7ou6yf1x

11 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c 妄想100対1 現実 1対2 あれ？99はどこにいるのかな？😂 悔しいのう。悔しいのう。 悔しいか？悔しいか？🤣🤣🤣

@user-uv5xf7oi7c

11 күн бұрын

@@user-dd7ou6yf1x 皆はお前をへん人扱いしています! お分かり？

@user-dd7ou6yf1x

11 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c 皆ってだ～れ？😂 残りの99人のこと？🤣

死刑執行時の法務大臣は森英介(自民党)、当時は麻生内閣、麻生氏の地元の事件であり、警察庁長官まで飛んで来てます。早急に死刑執行したのには理由があるはずです。 3人の女の子がサツガイされ、何としてでも犯人を捕まえようと、クマ氏を犯人に仕立て上げたようです。 当時の捜査関係者は、死刑求刑後のインタビューで、確信は無かったが、クマ氏は素直に話して欲しいと話しています。確信は無かった・・・😨 当時のDNA鑑定は、足利事件(死刑求刑から無罪)と同じで極めて怪しいと言われますし、警察の捏造まであったのかと考えてしまいます。 目撃情報のあった、坊主頭のような短髪で色白の男、軽ワゴン車、こいつが犯人だったのではないでしょうか。警察は捜査したのでしょうか。 こいつは犯人グループの1人で、ロリコンの権力者がいたのかもしれないし、遠方から来てレンタカーを使っていたかもしれない。😨

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

１１時頃の八丁峠の目撃証言者の証言は捏造が明らかになっています。

@itudemoyumeo

Ай бұрын

なにデタラメいってんだ？？頭、大丈夫か？

死刑にされて 再審か。 裁判官も考えかた変えろや。 弁護人が新しい証拠出してきても それを確認すらしないで 認めないのは絶対におかしい。 逮捕されて検察が起訴したら 有罪。その考えを変えないと 冤罪はなくならん。

@user-sq7sd7bd7x

Ай бұрын

新しい証拠は無い。飯塚事件は冤罪では無い。こんなのより、御殿場事件とか大川原機械工業とか取り上げるべき

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@user-sq7sd7bd7x 御殿場事件も明らかに冤罪ではない。 長野とかいうおばちゃんキャスターがやってる冤罪報道は信じない方がいいよ。

@user-sq7sd7bd7x

Ай бұрын

@@user-qt7wg3fj6r 御殿場事件が冤罪でなければ冤罪なんて無いよ。とりあえず病院いったら

@user-qt7wg3fj6r

Ай бұрын

@@user-sq7sd7bd7x 判決文読んだ？ 判決文を読むと冤罪じゃないと分かるよ。

@user-sq7sd7bd7x

Ай бұрын

@@user-qt7wg3fj6r 君こそ判決文読んだ？

つまり、白黒必ずつけるとは そういう意味なのです！

@user-dd7ou6yf1x

11 күн бұрын

つまり、白黒必ずつけるとは 女児達にイタズラしたことがバレそうになり、咄嗟に口からデマカセを言ったのです。クマ的には白黒つける気など毛頭ありません。 自分のピンチに機転を利かせてデマカセを即言ってしまえる。 これぞさすがクマのセンスの見せ所と言ったとこでしょう。 そしてなによりもこのキレっぷり。女児にイタズラするプロとしてのプライドが垣間見えますよね。

@user-uv5xf7oi7c

11 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x お前は皆からへん人扱いされています!お分かり？

@user-dd7ou6yf1x

11 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c お前、誰からも相手にしてもらえないな😂 残りの99は？

@user-uv5xf7oi7c

11 күн бұрын

@@user-dd7ou6yf1x たまに いいね！もらってますよ! へん人さんは？

@user-uv5xf7oi7c

11 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x たまに いいね！もらってますよ! へん人さんは？

女児行方不明事件は証拠がないのに飯塚事件では簡単に黒です! どう見ても同じ人物ではありません！ 女児行方不明事件と比べると飯塚事件はやり方が雑です! 久間三千年は頭が良いので遺体を人の目につく場所には遺棄しません！ 飯塚事件は久間三千年のやり方ではありません！ それで警察に疑われて来られたらキレるに決まってます! 輩「キレるから犯人だ！」 私「輩さんも同じ立場ならキレるかもしれませんよ！」 少し考えれば分かる事すら分からない輩は間抜けです!

@user-dd7ou6yf1x

19 күн бұрын

女児行方不明事件は証拠がないけど飯塚事件では証拠いっぱいしっかり黒です! もしかしたら同じ人物かもしれません！ 女児行方不明事件も本当は雑だったのかもだけど飯塚事件は確実に雑です! 久間三千年は頭が悪いので遺体を人の目につく場所に遺棄したのでしょう！ 飯塚事件は久間三千年のやり方で間違いありません！ だから女の子にイタズラしたことがばれそうになったらキレるに決まってます! 私「キレるから犯人だ！」 輩「私さんも同じ立場ならキレないかもしれませんよ！」 少し考えれば分かる事すら分からない輩は間抜けです!

@user-uv5xf7oi7c

19 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x なんなのその説明!お前はマジで馬鹿だろ！ お前は何が言いたいの？ 文章がめちゃくちゃだぞ！ お前は人間性がめちゃくちゃなんだろうな！

@user-dd7ou6yf1x

19 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c 的を得ていると思うだけど。 この文章のどこがメチヤクチャなのかな🤔 私が言いたいのは、クマがキレたのは図星だからということ🤣

@user-uv5xf7oi7c

19 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x まぁお前の中ではそうなんだな

@user-dd7ou6yf1x

19 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c 私の中ではというよりは、普通、クマがキレたのは図星を突かれたからってみんなもそう思うでしょ😮

警察の、偽造証拠見え見えですね、くまさんは、かわいそうです、私で、なくて良かった

死亡推定時刻が２つとも同じなら誤報なんて言葉は出てきませんが、ここのあらしは これを どう説明するの？

@user-dd7ou6yf1x

9 күн бұрын

解剖の結果、死亡推定時刻は２人とも朝９時～とされました。 にもかかわらず、これと違う死亡推定時刻を報じることは誤報という以外なんと呼べばよいのでしょうか？😮

@user-uv5xf7oi7c

9 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 無い時間を報道する訳ないでしょ！

@user-uv5xf7oi7c

9 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 朝９時～が２つとも同じなら 夕方の時間はどこから出てきたの?

@user-dd7ou6yf1x

9 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c 新聞が死体検案書の死亡時刻と勘違いしたんでしょうね。

@user-uv5xf7oi7c

9 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 何言ってんだ？マスコミは解剖終了後に報道したんだが、 ２つとも同じ朝９時～なら 夕方の時間はどこから出てきたんだ？

たまごの事件探求←❤最近見つけた動画です

@user-uv5xf7oi7c

6 күн бұрын

事実探求な!

@user-dd7ou6yf1x

5 күн бұрын

​@@user-uv5xf7oi7c ただの言い間違いだろ😮 しょうもないツッコミをするなよ！

@user-uv5xf7oi7c

5 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 早く九州大学医学部が解剖を執刀したのにどうして死亡推定時刻をデタラメに報告したのか 説明しろよな!

@user-dd7ou6yf1x

5 күн бұрын

@@user-uv5xf7oi7c 九州大学医学部はそんなデタラメな報告はしとらんよ😃 解剖後に死亡推定時刻は朝９時～と言っている。判決にもそう書いてある。 死亡推定時刻は夕方と報告したというなら、その説明はお前がするんだよ😮 早く説明しろよ。

@user-uv5xf7oi7c

5 күн бұрын

​​​​@@user-dd7ou6yf1x 夕方の報告だからテレビが冤罪だと報道したんだろうがバカかお前は!😂

玉子さんよくかんがえろ、無罪の人を、有罪にするな、

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

どう考えてもクロでしょう。虚心坦懐に裁判記録を読みましょう。普通の理解力があれば理解できます

@user-qr7jx1pd9b

Ай бұрын

福岡地方裁判所平6 (わ) 第1050号、平6 (わ) 第1157号を読むと、無罪が相当なことが書かれているのがわかるのではないでしょうか。 つまり、無罪の人を有罪にしたのです。

@user-oz6qb3vz8x

Ай бұрын

無罪なわけないでしょう。犯人だという証拠は山ほどあります

@woodbook1014

Ай бұрын

@@user-qr7jx1pd9b 無罪が相当だと書かれていないから有罪になっているのだと思いますが？

@user-bn6ug3mc8s

Ай бұрын

んなもんアリバイ出せば一発じゃん

この番組が引用しているボンゴのカタログの写真（4:49辺り）、右下端っこに思いっきし「９人乗りハイルーフ　ウエストコースト　サンルーフ付（ストライプはオプション）」て書いてあるやんけ。 それなのに「実はクマ氏の車には標準のデザインとしてオレンジ色のラインがありましたが、クマ氏はそのラインを剥いで使っていました」って嘘ついている。 正しくは「実はクマ氏の車にはオプション装備のデザインとしてオレンジ色のラインがありましたが、クマ氏はそのラインを剥いで標準のデザインに戻して使っていました」ってナレーションするべきである。 ラインがないのが標準装備なのだから、クマがラインを剥いで使っていたことを知らなくても、目撃者がラインがないことを知っていたのは当り前の話だろ！ それに目撃者は後ろを振り返ってダブルタイヤを見たなんて、判決文を見る限り、一言も証言しとらんぞ。 「更に振り返って見たところ、車の前に出ようとしていたはずの男が車の左後ろ付近の路肩で道路側に背を向けて立っているのが見えた。」と証言しているだけだ。 ダブルタイヤかどうかは後ろを振り返って見なくても、タイヤの大きさ、ホイールのヘコミ、車軸の黒ずみ等から斜め前方や真横からでも十分認識できる。 このように福岡放送は、嘘までついて印象操作をし、クマは冤罪であると視聴者を誤った方向へ導いているのである。 報道の中立性とは無縁の放送局で、再審弁護団のプロパガンダ放送局としか言いようがない。 総務省は、即刻、偏向報道をしている福岡放送の放送免許を取り上げろ！！ こういうすぐばれる嘘で、言いがかりをつけるから、弁護団やマスコミは憎悪を買うんだよ。

@user-uv5xf7oi7c

26 күн бұрын

その証言は警察が作り上げた捏造なので無視して下さい!

@user-dd7ou6yf1x

26 күн бұрын

@@user-uv5xf7oi7c 作り上げた捏造？お前、日本語がおかしいぞ。痛み出した頭痛と同じじゃん🤣

@user-uv5xf7oi7c

26 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 捏造なので無視して下さい! 久間三千年は飯塚事件はやっていないが女児行方不明事件はやりましたと証言したのに それを無視して捏造されたデタラメな証言や証拠を解析してるあなたは馬鹿なのですよ！ 理解できましたか？

@user-uv5xf7oi7c

26 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x あなたはなぜ久間三千年の証言を無視するのか、その理由を 説明して下さい!

@user-uv5xf7oi7c

26 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 馬鹿みたいな説明したら蹴り入れますよ！

お分かり？

@user-dd7ou6yf1x

10 күн бұрын

テレビは嘘の報道をしているのです。 お分かり？😮

@user-uv5xf7oi7c

10 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x あなたは理解力がなくていい加減な人なんですよね！ 死亡推定時刻に誤報はありません！ 死亡推定時刻は２つあります! お分かり？

@user-uv5xf7oi7c

10 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 死亡推定時刻は２つあります! なにが誤報だよ！ マジでお前はいい加減な奴だよ！

@user-dd7ou6yf1x

10 күн бұрын

@@user-uv5xf7oi7c 死亡推定時刻は２つもねぇよ! バカ😮

@user-uv5xf7oi7c

10 күн бұрын

​@@user-dd7ou6yf1x 文章読めませんか？ 理解力無い輩とは 話になりませんね!(笑)