Як же цікаво! Дякую

Дуже цікаво, дякую вам!

Привіт. Я за порадою Шаблюка. Пішов дивитись першу частину.

Десь ще мелькало (художній твір, але в основі записи людини, що стикалась з користувачами архаїчної зброї), що кругла повільна куля завдавала іншого характеру ушкодження, з елементами забою тканин та більшого травмування їх вздовж каналу.

Дяка Дмитрові за дуже цікаву розповідь!

Молодці. Величезна подяка.

Дійсно цікавий контент

Я так зрозуміла, що рушниця була не вельми корисною у бою, але дуже шанованою і цінною. Багато зброї було іноземного походження, в основному трофейної. Дякую за цікаве відео.

@KozakMedia

3 жыл бұрын

Насправді рушниця - це основна зброя козака. Просто в неї була невелика скорострільність, тому це треба було компенсувати тактичними засобами

@user-qo6ku1sw9e

3 жыл бұрын

@@KozakMedia Дякую за роз'яснення, мені справді цікаво.

Коментар для підтримки каналу 💖🇺🇦💖.

дякую. багато цікавої і цінної інформації

Яка це, виявляється, цікава штука - реконструкція😍 Шкода, що жінок на Січі не було( Та і взагалі, маршрути жінки тих часів були простими: піч - криниця, хлів - город, прялка - колиска. Ну хоч одяг красивий був)

@levkotkach3363

3 жыл бұрын

Ось трішки про жінок у війську XVII, на каналі Олександра Заремби з Камянця-Прдільського: kzread.info/dash/bejne/gZil15puoK3VYrQ.html

@angorakitty

3 жыл бұрын

@@levkotkach3363 дякую, дуже дякую, обов'язково подивлюсь🥰

@tobiasnone5707

3 жыл бұрын

Ага, "маршрути"... Шазз. Шляхтянки регулярно відзначались і в наїздах на сусідів, і в судових розборках, і в війні тямили, і в політику влазили... (звісно, в міру впливовості). Або ті ж городянки, що могли мати власну справу. Чи навіть різного стану заможні вдови/спадкоємиці та ті, що керували майном при малолітніх дітях (у Заремби й про це є). Це вже спадок 19-го сторіччя - вважати, що заняття та участь у неповсякденних активностях обумовлювались чітко статтю (а не купою побутових факторів та обставин, більше станових, родинних, релігійних, тощо).

Про попадання тканини з одягу разом з кулею гарно описали в фільмі "володар морів".

супер! дізналася дуже багато нового!

гарно та пізнавально уподобайка

Дякую за відео.Дуже цікаво.

Чи буде відео про уніформу козаків 18 і 19 століття? Як Козаки військи Туреччини? Думаю що цей період цікаво. Також, на мою думку, 15 і 16 століття цікаве але не говоримо про це період, як Козаків Байда Вишневецький чи війська Бояра Петра Мухи (не козаки але близько). Дякую за читати і дякую за ваш робота на каналі. Привіт з Америки, і слава Україні і слава Запорізької Війська.

Про експеремент на "Землі героїв" у 2014-15 році в Камянці-Подільському це мабудь оговірка. Мабуть це була "Школа мілітарія". А співвідношення 1 до 10, при стрільбі з самопалу та луку це дійсно вражаючи і показово.

Чи буде відео про одяг часів Руського королівства? Чи відео про дружинників було для вас такою ж несподіванкою?

@KozakMedia

3 жыл бұрын

Ну звичайно відео з дружинниками не було для нас несподіванкою 😀 Ми давно його запланували і зробили, коли стала така нагода. В проекті "Люди давнини" плануємо охопити всі можливі періоди, щоб показати - як виглядали люди на теренах сучасної України в різні часи і за різних держав, в яких вони жили. Питання тільки в тому, щоб це була якісна реконструкція, підтверджена джерелами.

Вот, кстати, еще один интересующий вопрос - техника безопасности при стрельбе. В некоторых фильмах можно увидеть, что стрелки отворачивают лицо перед выстрелом, выглядит вполне логично, учитывая вспышку пороха перед лицом. К слову, сейчас подумал, знаменитые шляпы мушкетеров с длинным козырьком тоже могли служить для защиты глаз, поскольку козырек существенно сужает зазор, что вы думаете на счет этой теории?

@KozakMedia

2 жыл бұрын

Це навіть не теорія, саме так ці поля капелюхів і використовували😃

уже не первый раз Дмитрий говорит, что на ударно-кремниевом замке перед выстрелом нужно было вручную отодвигать крышку, но в одном из старых видео на этом же канале говорят что крышка открывалась сама при выстреле (да и на иллюстрирующих видеофрагментах это видно)

@KozakMedia

2 жыл бұрын

Тут залежить від покоління самого замка - старші відкривалися вручну, нове покоління вже робило це автоматично

У відео ви згадуєте про своїх польських колег, чи не знаєте ви, польська влада допомагає złотим реставраторам історичних образів, чи там у цілому сприятливі умови для подібного роду діяльності закони?

@user-xz3ff4ii5q

3 жыл бұрын

Особисто я не володію такою інформацією. Можу лише повторити те, що у відео казав, польським реконструкторам дозволено стріляти кулями зі своїх мушкетів у спеціалізованих тирах

Той не зручний момент коли дивишся дане відео в день коли поліція затримала хлопця з дюралевою "реплікою" з Відьмака.

@KozakMedia

3 жыл бұрын

Ця новина - реально якась дичина. А ще гірше, що це відбувається за рахунок наших податків

Часто у фільмах можна побачити, що актори-масовки перед самим пострілом із мушкета відвертаються від замка. Це пов'язано із сучасними правилами безпеки, чи і людям давнини після прицілювання теж доводилось відвертатись?

@KozakMedia

3 жыл бұрын

Скоріше це пов'язано з інстинктивним намаганням захистити власні очі 🙂 Бо при пострілі виникає досить значний спалах і часточки пороху, що згорає, також розлітаються в усі сторони.

@serhiirudenko6206

3 жыл бұрын

Ну.. Палає воно добре. А якщо немає спеціальної полички, то вогонь від спалаху пороху йшов не тільки вгору, а й праворуч.

@taraslion

3 жыл бұрын

Я не закриваю, бо цілик і мушку маю

19:42 кругла свинцева куля має розривний ефект при попаданні так що на частинки одягу які потраплять в рану пораненому буде плювати. Розривні кулі вже в 20 ст це не ті що мали заряд в середині (хоч і такі були) для цього достатньо зробити не гостру а округлену (як пістолетну) кулю, або самостійно сточити носик і в тебе буде розривна куля. Але такі дії є військовим злочином.

@KozakMedia

3 жыл бұрын

Відомі нам практичні досліди стріляння такими кулями (не в людину звісно) не підтверджують розривання кулі при попаданні в ціль. Так, вона може деформуватися при цьому, але залишається цілою

@stanislavroksolan7636

3 жыл бұрын

@@KozakMedia так вона не розривається а розплющується і розриває всі внутрішні органи.

Цікаво!!!

+++

Дуже цікаво. А яким чином реєструється така репліка?

@KozakMedia

3 жыл бұрын

В принципі, це не зброя, вона фізично не може стріляти кулею через наявність штифтів у стволі. Але про всяк випадок ми отримуємо експертний висновок від МВС, що це точно-точно не зброя :)

@mikp1995

3 жыл бұрын

@@KozakMedia а можна якось процес цей у вигляді ролику на каналі висвітлити. Скільки то часу забирає, тощо

Сєлям Алєйкум, козаки! Коли знавці розповідають про назви елементів зброї, то виникає питання, чому вони надають тюркомовні назви? ,,КолЧан'', ,,Саадак'', то саме тюркські назви. Лук, то загальнослов'янська назва знаряддя. Значить і для решти елементів мали би бути слов'янські назви. Чи власних назв тих знарядь в слов'ян не існувало?

Чи є джерела на "жіноночку кохану"?

@levkotkach3363

3 жыл бұрын

Не знаю, що до джерел, але самопал називати "жіночкою коханою" могли мабуть тому, що ладувати і чистити його товкачем(стемпелем, шомполом)через дульний зріз люфи треба було напевно частіше ніж аналогічну "техніку" практикувати з жінкою)

пиж у козаків називався клейтух

7:40А чому не арбалети,а лук?

@user-ro9jx4tg2c

3 жыл бұрын

Арбалетів в 17 столітті вже не використовували, їх повністю витіснила вогнепальна зброя.

@SheJlEcT

3 жыл бұрын

@@user-ro9jx4tg2c а луки ні,дивно якось🤔

@user-xz3ff4ii5q

3 жыл бұрын

@@SheJlEcT луки - це була зброя легкої кінноти. арбалет довго заряджається.

доречі, а щодозаконодавства , як ви тепре вирішуєте питання із законом? в сенсі штифиуєте чи ні? і наскільки офіційно робите документи ? ( експертиза Бокаріус та таке інше) в насже законодавство ідіотичне ..

@KozakMedia

3 жыл бұрын

Остання і діюча на сьогодні редакція Інструкції МВС щодо зброї (від 25 серпня 2020 р. за N 816/35099) говорить нам про наступне: "8.3. Бойова вогнепальна зброя - вогнепальна зброя, призначена для ураження людини та (або) техніки. До бойової зброї не належить старовинна зброя та її сучасні копії. 8.4. До старовинної вогнепальної зброї належить вогнепальна зброя, виготовлена не пізніше 1899 року і не призначена для стрільби патронами з металевими гільзами центрального бою та кільцевого запалення. До несучасної зброї належать: копії старовинної вогнепальної зброї; вогнепальна зброя, яка знята з озброєння армії та виробництва і для якої боєприпаси не випускаються серійно; знята з озброєння зброя і зброя, яка наявна в одиничних екземплярах; зброя, що виготовлена спеціально для виставок (експонування) в одиничних екземплярах." Тобто наші самопали навіть за цією інструкцією не потребує якоїсь реєстрації. Але ми чітко розуміємо, що це не закон, тому все може раптово змінитися.

А якщо мати дозвіл на володіння вогнепальною зброєю, наприклад, мисливською, чи можна на підставі цього документу володіти реплікою бойового мушкету без штифта чи інших обмежень? Ок, якщо держава вважає такий мушкет зброєю, я ж можу цілком законно мати дозвіл на зброю, чи не так?

@KozakMedia

3 жыл бұрын

Не зовсім так. Бо якщо це зброя, то треба серійний номер, що заноситься в дозвіл. А його звісно немає (бо це не зброя). Крім того, потрібно зробити відстріл і помістити кулі та гільзи в гільзотеку. А тут, як Ви розумієте, гільзи немає апріорі)

@rometsvv

3 жыл бұрын

@@KozakMedia тобто, ми маємо щось, що не зброя, але посадять як за зброю))) Ще одня болюча розмова на тему збройного законодавства...

@Zugamona

3 жыл бұрын

@@rometsvv Так ще й по закону якого немає.