Таймкоды Экспозиция: 0:00 Начало 0:48 Константы 4:38 Может и нет никакой объективности? 6:19 Абсолютная истина 8:27 В жизни есть смысл Завязка: 14:40 Замечания и мнения донатеров 15:05 Черная дыра откуда взялась? 15:30 Астрофизика, наука, теология 19:40 Сила религии 24:59 Национальная идея 25:49 Как консолидировать людей? 27:01 Образование 29:19 Труд 30:44 Донатер про истину 32:40 «База» испортила дискуссии 33:38 Донатер про число пи 35:00 Абстрактные вещи и наука 36:01 Воскрешение 40:34 Никколо Тесла. Миф 43:07 Люди научного подхода и Букер-солипсист 44:49 Восприятие Развитие действия: 45:49 Наука и религия 52:04 Концепция Бога 1:02:04 Большой Взрыв и Трансцендентный Бог 1:08:54 Большой Взрыв и Условие Замая 1:11:23 Концепция трансцендентного 1:12:28 Большой Взрыв 1:13:10 Авторитет, научное знание, сомнение 1:22:30 Что было до Большого Взрыва? 1:23:55 Твёрдость беседы 1:25:05 Доводы и факты 1:27:14 Деревяшка 1:27:41 Ты Сумасшедший? 1:28:29 Конкретность и пустое 1:33:32 Тиражирование глупости, подкасты с Букером и реперы идиоты 1:35:39 5к или 7к лет назад? 1:37:18 Разбираются в своих же тезисах 1:40:20 Мнение, факт, событие, компетенция 1:42:47 Танец вокруг пустой хуйни 1:47:43 «Ты позоришься в интернете» Кульминация: 1:48:55 Замай провел генеральную черту беседы 1:50:40 «Ты общаешься с дебилами» 1:50:59 «Ты ведущий подкаста с дебилами» 1:51:44 «Пусть дебилы эти здохнут» Институт критики 1:52:19 Вина Букера 1:53:25 Критика и действие 1:54:12 Из-за Букера нет демократии в России 1:54:22 Радикал и Трус 1:54:57 Философский вопрос от донатера 1:55:11 Внезапный Убермаргинал 1:55:30 Список дебилов Развязка: 1:55:52 Считает ли Замай Букера интеллектуальным человеком? 1:56:23 Авторитеты, критика и восстание 2:03:22 «Твои рассуждения мне оскорбительны» 2:04:05 Рабство 2:05:30 Донат про Большой Взрыв и дальнейший разговор на предыдущие темы 2:11:23 Суть которую понял Букер из разговора 2:13:07 Первопричина и манипулятивная практика 2:14:35 Донаты 2:16:52 Замай погорячился и Букер как ведущий подкаста 2:20:21 Вопрос Замаю от донатера про ответственность 2:21:50 Предыдущий вопрос но Букеру 2:28:53 Со всем можно поспорить 2:31:11 Закольцованность Вселенной 2:32:05 Теория Сверхмассивной Черной Дыры 2:32:16 Антиматерия?

@JohnSilvershtein

3 ай бұрын

Почитай "Исав и Иаков" Кургиняна.Очень интересно этот мужик мыслит на затронутые вами тему. Книга далеко не только про религию.

@JohnSilvershtein

3 ай бұрын

- У всякого своя идея, - смотрел я в упор на учителя, который, напротив, молчал и рассматривал меня с улыбкой. - У вас? - Долго рассказывать… А отчасти моя идея именно в том, чтоб оставили меня в покое. Пока у меня есть два рубля, я хочу жить один, ни от кого не зависеть (не беспокойтесь, я знаю возражения) и ничего не делать, - даже для того великого будущего человечества, работать на которого приглашали господина Крафта. Личная свобода, то есть моя собственная-с, на первом плане, а дальше знать ничего не хочу. - То есть проповедуете спокойствие сытой коровы? - Пусть. От коровы не оскорбляются. Я никому ничего не должен, я плачу обществу деньги в виде фискальных поборов за то, чтоб меня не обокрали, не прибили и не убили, а больше о никто ничего с меня требовать не смеет. Я, может быть, лично и других идей, и захочу служить человечеству, и буду, и, может быть, в десять раз больше буду, чем все проповедники; но только я хочу, чтобы с меня этого никто не смел требовать, заставлять меня, как господина Крафта; моя полная свобода, если я даже и пальца не подыму. А бегать да вешаться всем на шею от любви к человечеству да сгорать слезами умиления - это только мода. Да зачем я непременно должен любить моего ближнего или ваше там будущее человечество, которое я никогда не увижу, которое обо мне знать не будет и которое в свою очередь истлеет без всякого следа и воспоминания (время тут ничего не значит), когда Земля обратится в свою очередь в ледяной камень и будет летать в безвоздушном пространстве с бесконечным множеством таких же ледяных камней, то есть бессмысленнее чего нельзя себе и представить! Вот ваше учение! Скажите, зачем я непременно должен быть благороден, тем более если всё продолжается одну минуту. - Б-ба! - крикнул голос. - Именно-с. Один чрезвычайно умный человек говорил, между прочим, что нет ничего труднее, как ответить на вопрос: «Зачем непременно надо быть благородным?» Видите ли-с, есть три рода подлецов на свете: подлецы наивные, то есть убежденные, что их подлость есть высочайшее благородство, подлецы стыдящиеся, то есть стыдящиеся собственной подлости, но при непременном намерении все-таки ее докончить, и, наконец, просто подлецы, чистокровные подлецы. Позвольте-с: у меня был товарищ, Ламберт, который говорил мне еще шестнадцати лет, что когда он будет богат, то самое большое наслаждение его будет кормить хлебом и мясом собак, когда дети бедных будут умирать с голоду; а когда им топить будет нечем, то он купит целый дровяной двор, сложит в поле и вытопит поле, а бедным ни полена не даст. Вот его чувства! Скажите, что я отвечу этому чистокровному подлецу на вопрос: «Почему он непременно должен быть благородным?» И особенно теперь, в наше время, которое вы так переделали. Потому что хуже того, что теперь, - никогда не бывало. В нашем обществе совсем неясно, господа. Ведь вы бога отрицаете, подвиг отрицаете, какая же косность, глухая, слепая, тупая, может заставить меня действовать так, если мне выгоднее иначе? Вы говорите: «Разумное отношение к человечеству есть тоже моя выгода»; а если я нахожу все эти разумности неразумными, все эти казармы, фаланги? Да черт мне в них, и до будущего, когда я один только раз на свете живу! Позвольте мне самому знать мою выгоду: оно веселее. Что мне за дело о том, что будет через тысячу лет с этим вашим человечеством, если мне за это, по вашему кодексу, - ни любви, ни будущей жизни, ни признания за мной подвига? Нет-с, если так, то я самым преневежливым образом буду жить для себя, а там хоть бы все провалились!

@-Terraincognito-

3 ай бұрын

​@@JohnSilvershteinэто откуда?

Два друга поступившие в разные институты остались одни в дискорде:

@willofra

2 ай бұрын

*одни в палате дурке

Дискуссия проводилась по видеосвязи, чтобы избежать драки

@satanotorium

2 ай бұрын

Если бы они в одной студии сидели Замай кинул бы Букеру микрофон в рот. Как в легендарной встрече Дьякона Кураева и Понасенкова.

Ты сумасшедший, ты сумасшедший, ты сумасшедший, ты сумасшедший… (с) А. Замай

@veraivanova9348

3 ай бұрын

Как верещу с этого

Эфир из психдиспансера

Не будь Замай Богом, откуда он мог знать, во сколько умерла бы мать Букера и сам Букер без науки? Думайте.

я лично видел факт большого взрыва у замая

Ты никогда не трогал трухлявую деревяшку? (с) Booker

@someone31234

3 ай бұрын

теория не означает что это только теория (с) хан замай

@nohcha095region

3 ай бұрын

Неточности это не неточности (с) Замай

@cypherleo

2 ай бұрын

трухлявость понятие растяжимое как мы отличаем трухлявую деревяшку от нетрухлявой? Всё это всего лишь научное допущение.

Когда, пытаясь доказать субъектность константы времени, Букер начал ссылаться на часовые пояса я понял, что следующие 2 часа пройдут незабываемо.

@SHABIT_HAPAEV

3 ай бұрын

И про то что наука это спекуляция))

@AnAldokh

3 ай бұрын

Во-во)

Короче вывод тут один: дискуссия превращается в хуету тогда, когда битва умов превращается в битву характерами...

@synthet1k

3 ай бұрын

База

@user-xc6vq9ky8i

3 ай бұрын

это неизбежно, когда общаются живые организмы

@willofra

2 ай бұрын

​@@user-xc6vq9ky8iизбежно, когда люди жертвуют своим эго

Андрей Замай на протяжении двух часов тридцати трёх минут и пяти секунд говорит, что Единого нет

@igor_atata_prod-0_0

3 ай бұрын

скорее доказывает, что единое есть))

@IceFrost0

3 ай бұрын

Скорее доказывает, что единое есть

@Mayonez_Nizkokalorini

3 ай бұрын

Скорее доказывает , что единое есть((

@user-mh2kj4oc3t

3 ай бұрын

@@igor_atata_prod-0_0 говорит одно, доказывает другое

@igor_atata_prod-0_0

3 ай бұрын

скорее пытается доказать, что единое есть 👀👀

Интересный факт, если в спиче Замая заменить слово наука на слово бог.....

@varvarasavvon

3 ай бұрын

ХАХАХАХХАХАХХАХА

@yuriyurin3519

3 ай бұрын

то получится Федя Букер

@user-vl7tt9du2i

3 ай бұрын

@@yuriyurin3519 Нет. Букер не одной радикально позиции за 2 часа не сказал, даже больше, он в разговоре себя показал как типичный агностик. В отличии от Замая который вроде за научный подход, но если ты с чем то не согласен, то ты сразу идиот, ничего не понимаешь. Не напоминает чью-то реторику?

@ultra_zuzz

3 ай бұрын

Лучший. Те же яйца только в профиль

@nothingtothink688

3 ай бұрын

Так если ты не согласен с фактами, то ты сразу идиот. Большой взрыв -- факт. @@user-vl7tt9du2i

Нет,это не манипуляция,это ты манипуляция! (с) Хан Замай

Батя совок и подросший сын зумер остались на кухне вдвоем

Сидят в раю Альберт Эйнштейн и бог, смотрят стрим и угарают

Второй баттл Букера и Замая вышел на уровень выше 😎🤙

Санитары в палате забыли закрыть форточку, теперь эти двое снова с нами

В целом, выпуск всрап произошел

32:40 Букер: "База портит дискуссию" 47:01 Букер: "Это база просто."

закажите это маргиналу

З: Ты ешь благодаря науке Б: Ну это доводы просто З: Это не доводы, это факты... Ты живешь по математике. Б: Эээээ... Эти утверждения ни на чем не основаны. З: Эти утверждения основаны на том, что ТЫ ЖИВЕШЬ ЖИЗНЬ СВОЮ, КОТОРУЮ МОЖНО ПОСЧИТАТЬ НА КАЛЬКУЛЯТОРЕ

@alexquinn135

2 ай бұрын

был бы Андрей прав, союз бы не рухнул

@bikethug

Ай бұрын

Замай прав

@bikethug

Ай бұрын

@@alexquinn135советский союз и атеизм (материализм) существуют отдельно, они не являются одним целым

Все кто не передал за проезд, из-за вас в России нет демократии! Факт! 0% юмора, 0% постиронии!

Не знаю ребят, вы тут пишите этот заовнил или тот заовнил. А я просто кайфанул от спора. Получилось не дружественное поддакивание друг другу и постоянное сглаживание углов, а как минимум интересное обсуждение. Надеюсь будут еще такие стримы

@TurboGamasek228

3 ай бұрын

хорошо, что славы не было, а то он бы щас начал рофлить, оксимирона приплетать, что он это БОГ, создатель и весь смысл в том, чтобы его диссить и он был бы прав, но тогда спора бы не было

@prettysnape9383

3 ай бұрын

@@TurboGamasek228 он бы просто не стал с ними спорить, тем более с букером

@lowsosiety5320

3 ай бұрын

боже мой... ребят) это не дискуссия, это даже не спор, это просто срач ахах.. не ну понятно фанаты этих ипанашек особо ниче не читают, ничем не интересуются, может для вас действительно это че-то "интересное")

@user-mh2kj4oc3t

3 ай бұрын

@@lowsosiety5320 о, меня записал в их фанаты. Не стоило, фанат Дудика

@satanotorium

2 ай бұрын

@@lowsosiety5320 не надо обобщать, вы тут не Д'Артаньян.

НАУКА против философии, ФАКТЫ против домыслов

@TurboGamasek228

3 ай бұрын

ну вообще говоря, наука это от части философия, по крайней мере философия задает вопросы, на которые пытается ответить наука, раньше все ученые - математики-физики и тд были философами, они задумывались о бытие и тд, о какой то истине

@Novak666-cx3li

3 ай бұрын

наукаеб фу

@user-to7td1oh4j

3 ай бұрын

Категорически не согласен с тем, что наука это противопоставление философии. Мысль первична действию, так и наука есть доказательство философских рассуждений.

@varvarasavvon

3 ай бұрын

я бы не сказала что букер прям выступает здесь философом, поэтому это просто наука против букера

@ofeon_ru

3 ай бұрын

Чтобы понять, какое знание является научным - нужен философский подход (критерий фальсификации и т.п.). А если ты подменяешь это институтом, типо "это научное знание, потому что так сказали ученые" - то это логическая ошибка, апелляция к авторитету. В истории под предлогом "научности" была и евгеника и коммунизм, которые унесли десятки миллионов жизней. И если просто придумать новый лейбл, то эти ошибки повторятся.

Кто-нибудь скажите уже Букеру, что его тейк "нет никакой абсолютной истины" является парадоксом. Ведь если "истины" нет, то его тейк и есть "истина" и является неоспоримым фактом, а если его тейк "истина", то его же тейк не может быть "истиной". Такой тейк использовать в споре нельзя. Я конечно понимаю, что Букер хотел этим сказать, но в моменте он слишком уж ушел в примеры, где пытался оспорить и подвергнуть сомнению вообще все подряд - на что и сгорел в итоге Замай

я бы тоже не предупреждал букера перед тем как выгнать из антихайпа

Сидит федос за столом, наложил в штаны. Замай грозно спрашивает: "Кто нагадил?!". Федос ему в ответ: "Обоняние субъективно, значит то, что кто-то наложил в штаны не является абсолютной истиной, так что искать обосрыша даже нет смысла"

@marcusaurelius4941

2 ай бұрын

даже люди подобного склада ума (склонные к религиозному поведению) в наше время заражены нигилизмом. думайте!

@alexquinn135

2 ай бұрын

как Замаю доказать что именно Букер наложил в штаны?

@blackscottishcyclops9422

Ай бұрын

@@alexquinn135это допущение

*Лосяш: тактика!* *Копатыч: НАСТРОООЙ!*

@spokoyniy8

3 ай бұрын

Ахахахаххахахахах

@12-i12-i

Ай бұрын

я чуть не задохнулся от смеха сука

У Букера в январе 28 дней о чем тут говорить

@PRXCONSUL

2 ай бұрын

Так а ряльна 1-2 числа тупо исчезают из памяти, значит абсолютно не доказано, вот и думайте, антибаза

впервые вижу замая таким сгоревшим

@Igor-xj9xd

3 ай бұрын

а я только теперь понял, что в споре с дудем он был в таком же состоянии

@satanotorium

2 ай бұрын

@@Igor-xj9xd == ВЫ РАЗОЗЛИЛИ ДЕДА ==

Наука не приемлет авторитет. Реакция Науки на некое новое утверждение - нужно его проверить. Если это утверждение в рамках больших количествах экспериментов подтверждается - то можно сказать, что это утверждение скорее всего верное. Пока не появится новые утверждение. Учёные не говорят, что знают всё, они говорят, что мы очень многое знаем и ещё многое предстоит узнать. Поиск "истины" - это процесс. Мне кажется, что научный подход поиска истины открывает нам огромное пространство для фантазии, размышлений и конструктивных дискуссий

1:45:50-Когда набухались и наступила стадия взаимного уважения

Молился чтобы автор этого канала выпустил это видео!

Замай в целом прав, но он был слишком агрессивен, при этом его агрессию могу понять.

Дурак дураку говорит: «Ты дурак» - Вот так начинается любая из драк (с)

это было легендарно

Дед и батя сцепились по пьяни, каждый праздник одно и то же

Забавно, что Андрей не готов принять другую точку зрения ни под каким углом и спорит максимально ожесточенно, выдвигая аксиомы. Букер же мягче и в более слабой позиции.

@aKazAD1ra

3 ай бұрын

Потому что Замай - Скорпион по гороскопу ( они отстаивают до последнего свою правоту ), а Федя - Рак (они ранимые, податливые, не агрессивные, в отличие от скорпов). В итоге астрологию - можно назвать наукой? Да. По моему, все что ты видишь на стриме это очевидные факты,подтверждающие поведение и характер обоих.Но в интернете она ЛЖЕНАУКА. Шах и мат всем учёным:)))))

Дилетантский спор

@gnom8668

3 ай бұрын

Очень дилетантский.

@user-xx7sn9sl5d

3 ай бұрын

смотрю у нас тут эксперт нарисовался

@mirvin11

3 ай бұрын

​@@user-xx7sn9sl5dЯ просто не пропускал пары по философии

@mirvin11

3 ай бұрын

@@user-xx7sn9sl5dТут и не эксперту понятно

Не ожидал что замай окажется сциентистом в духе раннего Дмитрия Ларина

Очередная позаимствованная личность Букера разблокирована, поздравляю вас господа

Позиция Замая не последовательная. Он утверждает, что бога точно нет, потому что люди придумали эту концепцию не более 5000 лет назад. Но при этом для Замая совершенно нормально использовать в качестве доводов математику, физику и прочие точные науки, которые тоже не старше 5000 лет. То есть по мнению Замая люди бога придумали, а математику "открыли". Инструментализм соседствует с платонизмом. Какое-то странное науковерие. При этом в самом начале Замай высказывает мысль, что если человек не может что-то описать или понять, это не значит, что этого не существует (3:12). Но использует это исключительно, чтобы оправдать погрешности или неизученные области точных наук. Но отсутвие Бога для Замая очевидно.

@cmytta

3 ай бұрын

Замай говорил о разнице в том что его заявления проверямы и объяснимы, Букер же пытается известные вещи поставить под сомнение и обычные законы физики приравнять к вопросу существования бога. Законы физики это правила по которым действует мир в котором мы живём и на их основе работают все вещи которыми мы повседневно пользуемся. Тейк про смерть Букера к тому что из всех нынешних 8 миллиардов людей без науки могло существовать 1-2 максимум. И это все благодаря изобретению азотных удобрений, антибиотиков и вводу принципов санитарии. Мыть руки при приёме родов долго считали глупостью, а врача который это продвигал посадили в дурку за это. Это все происходило в 19 веке для понимания недавности событий. Почему то церковь не додумалась мыть руки при приёме родов хотя вроде без них бы науки не было бы

@bim_5100

3 ай бұрын

"Он утверждает, что бога точно нет, потому что люди придумали эту концепцию не более 5000 лет назад". Дальше можно не читать. Он этого не утверждает. Точнее он утверждает, что бога нет, но уж точно не по этой причине.

@wakepunkk5276

3 ай бұрын

@@cmyttaа в каком месте они проверяемы и объяснимы? Это просто теория, которая базируется на известных фактах и домыслах ряда учёных, но она никак не является истиной. Просто на данном этапе она удовлетворяет известные нам законы, но это такая же религия, как и бог. Если не отталкиваться от священного писания, которое было создано людьми, и посмотрим на саму концепцию бога, то он тоже удовлетворяет всем законам, но никак не доказан. Они спорят о том, что один верующий в одно, а другой в другое. Никаких фактов в споре: Замай просто просто пытается сказать, что в мире есть два мнения: его и неправильное, хотя по сути это не его мнение, а просто отпечаток, прочитанного и принятого, через его опыт материала

@OlesyaBiohazard

3 ай бұрын

@@wakepunkk5276 Добавлю - прочитанного, но понятого исключительно поверхностно в силу эмм ограниченных когнитивных способностей. Отсюда же шизовые вскукареки про "из-за тебя у нас нет демократиии!! " 1:51:45 вот тут я просто упал на уй со стула🤣🤣

@chtovchera

3 ай бұрын

​@@wakepunkk5276что это за бред? Наука как раз таки является истинной. Науку, в отличии от религии, ты можешь доказать абсолютно объективно. Если ты кинешь яблоко, то оно упадёт на землю. Это процесс, в котором никак не было задействовано твоё восприятия, и он произошёл по исключительно естественным причинам. В религии же ты такого эксперимента не проведёшь. Всё чем является религия - это сонмище различных догматов, написанных и объявленных людьми. В ней нету истины, нет бога, которого ты можешь увидеть в небесах, нет ада, до которого можно докопаться. Есть одно сплошное субъективное восприятия. Этим и отличается наука и религия. Одно объективно доказуемо, а другое лишь слова и концепции

Причина большого взрыва - существование философского бога или я не правильно понял посыл видеоролика?

1:06:38-для важных переговоров

Долго Замай держался чтоб не подгореть...

На июнь 2022 года известны первые 100 триллионов знаков числа «пи» после запятой. Но Букер всё равно не сможет посчитать площадь круга известного радиуса, потому что, очевидно, что это ваше число пи - очередная "сломанная деталь" 😅

@yuriyurin3519

3 ай бұрын

вместо этого Букер будет выяснять что такое круг

Прикиньте Замай в ад попадёт

@aaaaa.kkkkkk

3 ай бұрын

дьявол новый участник антихайпа

@maw4er7

3 ай бұрын

Гитлера в антихайп

@satanotorium

2 ай бұрын

Получится абдуловера.

АХАХАХ про пожар в доме от Андрюхе вообще шизовая аналогия! Если ты вернулся домой, а дом сгорел, то понять, что произошло не составит труда. Но если твой дом сгорел, а ты пришел посмотреть на него через несколько миллиардов лет, то понять, а был ли тут вообще хотя бы намек какой-нибудь на сгоревший дом, невозможно))

@cmytta

3 ай бұрын

Большой взрыв не закончился он происходит прямо сейчас везде поэтому это факт

@shankaraaa813

3 ай бұрын

Но был ли он домом изначально, ведь всё относительно? Ведь в других культурах дом называют как-то иначе 😂

Никогда не думал, что Замай будет строить из себя псевдоинтеллектуала

ну букер прав на счет большого взрыва, это всего лишь пока теория, да есть косвенные подтверждения, но никак не доказательство, а вопрос про то, что вызвало большой взрыв и откуда все появилось на это вообще вряд ли когда ответ услышим

@ranar_chi_sho

2 ай бұрын

Не надо тут. Замай точно знает причины и предпосылки (ты не имеешь права их критиковать, сори)

Здравствуйте) Сила тяжести может варьировать в каких-то пределах значения условно от скольки-то до скольки-то. Для удобства в расчётах ее принимают как 9.8м/с² ну или же 10, но если вам нужно точные значения, то придётся измерять. g=9.8м/с² на земле, а на других космических телах она может быть другой. На разных космических телах может быть разное ускорение свободного падения. Общая формула - g=G*(m3/(R3)^2). На счет метра. Метр, я конечно могу ошибаться, обоюдно подогнан под скорость света, так как скорость света константа. В свою же очередь кг подогнан под метр и воду. 1кг = 1л воды =0.1м³ воды.

Вывод, который я вывел из видео: Замай - отвратительный оппонент в дискуссии и в принципе так себе как человек, раз пытается на протяжении 2 с половиной часов выставить Букера абсолютным дегенератом для своей аудитории.

@Ansha.Abdool

3 ай бұрын

Бункер д Фред полез в тему в которой не разбирается с видом как будто он в ней разбирается, что надо было сделать Замарту в этом случае?

@xeonclub9022

3 ай бұрын

​@@Ansha.AbdoolСпорить аргументами. Замай сам в теме плавает, и иногда несёт бред.

@Ansha.Abdool

3 ай бұрын

@@xeonclub9022 да, согласен, это я на середине где-то был, там Букер чет вообще непонятно чё говорил, в начале кринж от замая про роботов был и в конце уже не дискуссия а кто кого перекричит

Тэйки про деревяшку просто кайф

25:40 ну кстати да, возможно при появлении какой то глобальной угрозы может произойдет какое мини объединение, уступки, в зависимости от угрозы, но в принципе на данный момент национальная разрозненность мешает прогрессу как будто бы

вот, спор идеалиста и материалиста, давно такого не видел🔥

5:04 ребяткам надо было начать с определения термина "объективность "

Люди когда жили в пещерах верили в переселение душ в животных. Это другая концепция спасения. И всё. Религия это про спасение души ( чаще всего. В гностических религиях "про избавление от души"). Причем тут монотеистические или другие религии... Замай разочаровал своим образованием.

@Yogan34

3 ай бұрын

Ээээ нет, язычество совсем не про спасение души

Мужики, ну вы хоть почитайте что-то путное про религию. Хотя бы "Историю Бога". Слушать просто смешно. Я не религиозный человек, но знать-то надо элементарные вещи? Не знаешь - промолчи.

сделали мой вечер

Существуют люди, которые верят что земля плоская. По мнению Федора, такие люди могут быть правы, так как объективного нет? Или все таки земля круглая?

@user-wm9bu5ue2y

3 ай бұрын

Земля это ШАР! З@ЕЬАЛ!

@TurboKot1k

Ай бұрын

круглая дырка у тебя в попе) а земля имеет форму эллипсоида. раз уж так доебываться

Большой взрыв не был взрывом и это условное название. Плюс он происходит дальше во время этого процесса формировались законы физики и до большого взрыва не было пространства и времени потому что это явления эмерджентные из базовых констант по типу массы электрона. Немного нехватало базового фактчекинга этой дисскусии, но замай прав собственно

@artem4ik281

3 ай бұрын

Да, настолько прав что не знает ничего из тобою написанного и просто повторяет "наука доказала"

10:10 Люди преувеличивают возникновение сознания именно из за самолюбия. Человек венец творения! А почему сознание настолько ценно в рамках вселенной, что его возникновение имеет какую то задачу, смысл? Возникло и возникло, чего бухтеть то. В рамках вселенной это вообще не является чем то ценным или очень важным.

45:00 ну я думал об этом но опять же то чем мы меряем не совершенно ведь мы не имеем и малейшего представления о совершенном, но мы приобритаем инструменты благодаря которым делаем шаги в каком бы то ни было направлении

4:40 кстати я совсем недавно, пару месяцев назад задумывался существует ли вообще объективность если наше восприятие окружающего мира ошибочно введи неточностей или каких то несостыковок, неопределенности, но все к чему я пришёл это то что мы не можем жить без условностей ведь от чего то но нам нужно же отталкиваться чтобы идти дальше

@user-mo7zq7bq7g

4 күн бұрын

Все так все так

В чем то один прав, в чем то другой Но нельзя так жестко душить собеседника, дядь Андрей

Антиматерия существует так же как материя ее создают в лабораториях.....просто когда материя с антиматерией соприкосается они аннигилируют с высвобождением 100% энергии. Просто в начале вселенной почему то перекос случился в сторону материи

@hunt_the_dinosaur8071

2 ай бұрын

Антиматерию создают в лабораториях? Шта?

@cmytta

2 ай бұрын

@@hunt_the_dinosaur8071 создают

на фоне букера даже замай не глупый

@artem4ik281

3 ай бұрын

Даже не глупый, а тупой (учитывая разницу в возрасте)

4:00 субьективно отталкиваясь от того если есть другие рассы во вселенной, но на данный момент мы знаем только про существование человеческой рассы и именно в данный момент это объективно если мы единственные представители разумной рассы, получается некий парадокс

@user-mo7zq7bq7g

4 күн бұрын

Чет хрень какая то

Андрей Андреич противоречит сам себе, сначала "да, наука не может ответить 100%-но на всё, она так и говорит", потом "нет, так и есть, это факт"

Замай узко мыслит, а думает, что раскидывает по фактам)

Я ошизела

@bikethug

Ай бұрын

нифига ты малая

35:50 Наука одновременно о точности и о не точности,( или же говоря иначе о максимально известной на данный момент точности) а может правильнее сказать о точности в которой нет итоговой точности если она вообще есть, но то что мы принимаем за точность лишь временный этап поиска более конкретной точности, я так это понимаю

@user-mo7zq7bq7g

4 күн бұрын

Уже смешарик

Бля Замай мог просто парировать легчайшим образом. Букер говорит, что все можно оспорить, так пусть оспорит это свое утверждение

это предвыборные дебаты?

Лично я скорее науко-радикалист, но иногда шальной философский вопрос выскакивает в голове и разводить эту бодягу достаточно приятно, мне кажется философия может наталкивать на мысли а уже из них со временем ты задаешься более конкретным вопросом который сужает всю эту абстракцию, ну а может быть и нет

Замай звучит как подросток, который послушал лекцию Докинза

Ждём стрим Славы после тура, он рассудит

Математика = это всего лишь мат.модель - язык описания физических процессов. Но! мат.модели не всегда работают! Это всего лишь самое удобное и адекватное средство для расчета и не более. Пока не придумано другое.

@someone31234

3 ай бұрын

самое забавное, что любой мало-мальски разбирающийся в технических науках человек это понимает, а ничего не понимающий в этом Замай усирается о какой-то безальтернативности и всеобъемлемости этих моделей

@user-xx7sn9sl5d

3 ай бұрын

@@someone31234факты будут или просто ведро со своими доводами вылил наружу ?

@JohnSilvershtein

3 ай бұрын

@@someone31234 Ну может ему не хватает технического образования. Может вообще не знаком с методологией. В приниципе даже этого не надо. Надо послушать лекции какого-нибудь толкового ученого. Просто, когда я слушаю такие глупости от взрослого человека, то испытываю испанский стыд.

@someone31234

3 ай бұрын

@@JohnSilvershtein так и есть, поэтому и усирается. Понимал бы хоть что-то, относился бы спокойнее и более открыто к дискуссии. А так, какой-нибудь толковой вводной лекции по прикладной математике уже бы хватило, чтобы как минимум призадуматься и перестать быть таким фанатичным

@gregory7090

3 ай бұрын

​@@someone31234так у замая университетское образование (какой то инженер вроде), он просто глуповат и упрямый, как осел.

Напомню что у них был батл на версусе.

48:00 Все таки я считаю что наука это инструмент человека познания мира, что наука это не весь мир и его законы

Замай невзорова обсмотрелся

@user-xf9ib3pr7r

3 ай бұрын

Да нет, замай типикал коммунист космополит материалист, ниче невзоровского я не вижу

А что если чёные-материалисты все просто сумасшедшие, м критический метод- просто работает в относительных мелочах. Сингулярность до сих не знаем, что там, например внутри черной дыры)

Тяжело дискутировать с шизиком около научным по типу Замая. Как говорил Максвелл , что мы живём в таком мире, где научные теории противоречат друг другу, а наука это такие же религиозные догмы. Замай: смысла жизни нет, жизнь случайно появилась - на этом моменте можно выключать, человек от науки далёк, очень и очень явно. Смысл в усложнении материи, человек тоже материя, он должен усложняться, все жизненные ситуации ведут к выводу из жизни, но тут вопрос к раннему или позднему, т.е. ведёшь ли ты разрушение мира или же ты помогаешь усложнению. Человек получает жизненные ситуации, которые тоже состоят из материи, человек, решая их усложняется. Ученные подтверждают, что всякий объект состоящий из материи стримится к усложнению, любой объект вплоть до камня, который лежит у вас под окном. Если разбираться в различных учениях и науке, то мы получаем, что есть грани любви(добро, смирение, радушность и т.д) и есть грани тщеславия(ненависть, гордыня и т.д). Грани любви, которые делаются по направлению совести, ведут к счастью и усложнению, а грани тщеславия, которые делаются против направления совести, которые ведут к разрушению. Кто-то скажет, что я шизик, я фанатик, но я не ухожу в крайности. Попробуйте послушать свою совесть годик и наблюдать причинно-следственную связь, когда вы сможете почувствовать единение с миром, вы посмотрите на речь двух с улыбкой

@dashing_weirdo4762

3 ай бұрын

Ты ушел в крайность кстати

@Polkovnik_Morozov

3 ай бұрын

Какая-то хуёвая теория усложнения материи, не понятно на чём она основана. На сколько я знаю наиболее убедительная теория зарождения жизни утверждает что она появилась случайно, а потом уже по Дарвину они усложнялись

@user-eu9fw9wl1q

3 ай бұрын

Что такое случайно? Всё есть причинно-следствие по любой догме, науке и писанию@@Polkovnik_Morozov

@pxrko_natrape

3 ай бұрын

тут скорее шизик Букер, ты взгляни на его мимику, поведение и т.п человек максимально не уверенный в себе и в своих позициях , у него везде сомнения

@user-eu9fw9wl1q

3 ай бұрын

Случайно? На всё есть лишь причинно-следственная связь, так что все случайности не случайны)@@Polkovnik_Morozov

господи какой кайф

Я считаю, что в этом споре более прав оказался Замай, однако я понимаю почему многие отдают за Федоса. Как будто Замай немного запутался в своей позиции в целом и начал свои мысли выдавать немного другими словами. Словами, которые Федос (и вполне вероятно многие зрители) воспринимали как по книжке, не поняв че Андрей ваще имеет ввиду (ну по крайней мере мне так показалось, потому что сам частенько сталкивался с этим, пытаясь донести мысль через очень схожие слова, тк процесс спора довольно сложный и нужно отвечать без подготовки и пытаться донести свои мысли). Ну или же Замай действительно имеет таковую позицию, что он ПРЯМ ИМЕННО ФАКТЫ, БЕЗ ДОПУЩЕНИЙ, БЕЗ СОМНЕНИЯ И ПРОЧЕГО ГОВОРИТ (про большой взрыв, например, это- теория, а он говорит что это БЫЛО и это ФАКТ) это очень похоже на то как доносят мысли религиозные фанатики, только в его случае его религия- это наука. Тогда он реально оч радикальный человек. С этой позицией я не согласен, однако она частично близка к моей. По поводу Федоса можно сказать, что он реально месит вот эту глину частенько в этом споре. Можно миллион примеров привести про какие-нибудь события и Федя начнет ходить вокруг да около. Что мы считаем событием? это событие или нет? относительно такого- событие а относительно другого- не событие, ну и тд и тп, что очень усложняет спор, процесс понимания позиции одного и другого, а так же в большинстве случаев мало к чему приводит. В конце спора видно, что Замаю эта неопределенность Федора немного надоела и Андрей начал уже в немного грубой форме отстаивать позицию, короче говоря, как показалось у Замая немного дальше выползли негативные эмоции и из-за негатива и то что он слишком радикально выражает свою мысль, многие выбрали Федоса, он осаждал его: типо грубо, типо Замай его перебивает и прочее прочее. Но если смотреть по итогу кто че сказал и че получилось, Замай пусть в грубой, радикальной, для кого то слишком резкой позицией хоть че то да сказал (хоть как то отстоял свою позицию), в то время как Федос в споре занимался тем что ходил вокруг да около, и говорил про абстракции, которые сложно подтвердить или опровергнуть, типо они просто есть и все. Легко согласиться с позицией, когда она не опровергается, в результате ее чрезмерной абстракции и её понятий, которые еще можно понимать по-разному, и вертеть словами так да эдак, чтобы ее было сложно опровергнуть. Наверное еще по этому люди выбрали Федоса в большинстве. Однако на мой взгляд эта позиция слишком безличная и "аморфная", поэтому я больше склонен к Замаю. Просто моё мнение.

@ep44124

3 ай бұрын

Практически во всем согласен, но есть несколько моментов. Все проблемы в терминологии, все споры так и начинаются. Начать нужно с того, что разные люди понимают слово "факт" по-разному. Например, для вас факт это нерушимый столб, то что было, есть и будет и никак это уже не изменить и это АБСОЛЮТНАЯ истина. Я же, например, понимаю слово факт, как наиболее вероятное событие или явление, а также наиболее всеобъемлющее его описание. Да, Большой Взрыв - это факт, лучше предложений нет. Найдете более полное и более вероятное объяснение ( условно, найдут 5-6-7-10ое измерение и большой взрыв, это лишь перемещение неких абстрактных форм из 5-6-7-8 измерения в 1-4, то бишь, наше, и доказательная база у этой теории будет наиболее полной из всех представленных теорий. Я приму это суждение как ФАКТ). Ведь, если оперировать вашей логикой, то любой, АБСОЛЮТНО, любой факт можно оспорить. Например, "я сегодня съел 3 кусочка пиццы". Это факт, я это знаю. Но для человека, живущего в САСШ это звучит следующий образом "я вчера съел 3 кусочка пиццы". Для существа живущего на планете Проксима Центавра Б это событие наступит лишь через 4 года. Любое утверждение, являющееся фактом, в твоем понимании, можно расковырять и прийти к относительности времени и пространства относительно наблюдателя. Что тогда считать фактом ? Кто-то поняв, начинает впадать в неистовый нигилизм, ничего нет, все относительно. Кто-то задумается и переосмыслит "факт". Андрей, не случайно, в самом начале минут 10, пояснял, что АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА в принципе отсутствует и мы вынуждены оперировать лишь знаниями полученными через призму человеческого восприятия. В целом согласен с вашими доводами, но все же попрошу задуматься, что же такое "факт" и может быть понять этот термин несколько по-другому

@unlucvk

3 ай бұрын

Про понимание слова "факт" я с вами полностью согласен, просто я попытался с точки зрения противоположной позиции его показать, как его воспринимает тот же Федос, например. Как вы и написали, что типо это абсолютная истина. У меня самого куча дискуссий и возникало, что человек по-другому понимает то или иное понятие, когда я ему обьясняю свой тейк.

@bikethug

Ай бұрын

Согласен.

ДАААААААААА

Как интересно ещё Замай с Букером подобрали цвета одежды и окружения. Видно явное противопоставление их позиций.

лол, вы серьезно? замай как раз базирован донельзя, а Букер занимается казуистикой

@blagodek

3 ай бұрын

Замай не слово фактов не сказал. Просто начал накидываться на Букера как школьник, который прочитай 2-3 научпоп книжки, но при этом не понимающий как делается наука и какие у неё ограничения

@DoubleDwarf

3 ай бұрын

@@blagodek он просто плохо умеет аргументировать свою позицию, но по сути он прав, хотя в деталях может плавать или там какие-то странные выпады делать, Букер же может более точен в формулировках, задаёт правильные вопросы, но корень но общее направление мысли не верное

@blagodek

3 ай бұрын

@@DoubleDwarf можете пояснить, какое направление мысли у Замая вы посчитали правильным?

@DoubleDwarf

3 ай бұрын

@@blagodek разговор был о том, на каких допущениях вообще строится знание о каких-то глобальных вещах. Когда Федя через запятую обсуждает религиозные верования и науку он идёт против правды. И там, и там допущения, додумывания, предположения и белые пятна есть, но сам научный метод - это именно способ получения информации, который позволяет удостовериться в выдвинутой версии. Нет одна религия не даст этого - это просто вера и все, а объяснений можно придумать кучу, но в фундаменте религии вера. А в фундаменте науки ПРОВЕРЯЕМАЯ информация. Поэтому в целом Букер не прав, когда смешивает науку и религию в вопросах познания

@DoubleDwarf

3 ай бұрын

@@blagodek так что тут не то что замай прав или не прав, просто конкретно в этом моменте он правильно не стал соглашаться принципиально с позицией Федора

Специальная -военная- олимпиада по философии

Не думал что Замай настолько поверхностный и догматичный. Пусть почитает философию науки или хотя бы просто осилит подкаст Джо Рогана и Фираса Захаби о науке. Что-то в голове поменяется

@snovasdox6966

3 ай бұрын

Где этот подкаст найти с озвучкой? А то только на стриме у кого-то чела он есть. Походу нету больше видосика

вот бы александр панчин поболтал с букером

Замай просто тоже хочет на подкаст у букеру

Сразу вопрос: на чьей руке Бедя Фукер грызет ногти на первых кадрах?

@JoePeach54

3 ай бұрын

На руке твоей матери.

забавно слышать, что Замай, являясь сторонником науки и научных теорий говорит "Слава Богу" 1:41:10

@bikethug

Ай бұрын

😁 много чего придумано через призму религий: вот такие фразеологизмы, названия дней недели.

Время 2:26:00 Замай с Букером пытаются понять о чём они спорили)) Продуктивненько 😅

46:00 наука это трактовка мира - человеческим восприятием

Мышление букера мне здесь понравилось,но он плавает в теме. Может раньше не размышлял подробно об этих вешах

Ладно бы, оба бухие были бы...

@stackmackey

3 ай бұрын

к сожалению оба трезвые, но вроде замай чуть выпил

Людское

Так какова же причина большого взрыва и что было до него?