ох, когда готовил выступление про диверсификацию ранних панартропод, то конечно много веселья начитался, оказалось данные в голове устарели лет на пять, особенно про выкладки о появлении гексапод) но вот не думал, что в учебнике биологии насекомышей до сих пор из кольчецов выводят, это ж еще в мою бытность школотой маргинальной гипотезой считалось, тогда ведь уже описали обильный материал по лобоподам кембрийским плюс по эрратусу и мегахейрам.

@user-jz2qt5ew6u

Ай бұрын

Изобрели микроскоп, рассмотрели в нём устройство амебы , обозвали процессы научными терминами, а себя - учеными, и ничего не поняв, стали рассказывать сказки о происхождении жизни... Невежество мышления ученых ослов состоит в том, что эти процессы не нуждаются в вашей "ученой" оценке, поскольку совершенны. А вот вам, "ученой" братии, недостает ума даже дать словесную характеристику слову : "сознание", поскольку на вопрос : что такое жизнь? у вас нет ни фактов, ни лабораторных доказательств, ни вразумительных ответов опирающихся на логику и аналитику...

@crazy_paleontologist

Ай бұрын

@@user-jz2qt5ew6u невежество носит твое имя) но что с тебя животного взять

@firekiller2141

25 күн бұрын

​@@user-jz2qt5ew6uВ чëм смысл твоего комментария? Просто оскорбить учёных, которые ведут исследования в сфере биологии? В принципе, получилось. Но к чему это было?

@user-jz2qt5ew6u

25 күн бұрын

@@firekiller2141 Говорить правду, не значит оскорблять. Есть такое слово : ПЛАГИАТ, значение которого - выдавать не свое произведение за своё. Если ученый мир, изучая фантастическую сложность, ( по логике вещей), Жизни осознает её как Конструкцию за которой (как не крути...) стоит Интеллект, то к таким ученым и вопросов то нет : изучают шедевральную конструкцию живого организма, находя в процессе изучения всевозможные конструктивные решения на молекулярном и других уровнях... Но есть группа ученых, поставивших свое эгоистическое мышление наперекор логике и аналитике, утверждающих то, чего доказать не могут и всячески навязывают свою точку зрения обществу, по сути, ведя "научную" пропаганду, не имея под собой ни доказательной базы, подтверждающей эту теорию, ни какой-нибудь вразумительной концепции объясняющую зарождение жизни из набора химических элементов в живое сознание. Естественно к таким "умникам" есть все те же вопросы : КАКИМ ОБРАЗОМ? В Результате Чего?.. Вы же понимаете, прикрываться случаем, "каким-то" образом и миллиардами лет - глупо, как и обижаться за справедливо поставленные вопросы...

@cynic3859

24 күн бұрын

​@@firekiller2141Смысл, очевидно, в попытке доказать существование совершенных болванов.

Как будто слушаю Упоротого Палеонтолога, но с другим голосом паузы - интонация очень схожи

@sergeykhadyev

23 күн бұрын

Мы 90 процентов фауны не знаем потому что не нашли ископаемых . Не все оставили ископаемые останки и не всё нашли. Представляете теперь всё многообразие?

@user-kx8ib8fv2y

23 күн бұрын

​@@sergeykhadyev К чему это?..

@Eleanora13

21 күн бұрын

​@@sergeykhadyev Представляете многообразие фауны, читающих с одинаковой интонацией лекции по биологии?

Господи!!! Спасибо тебе что у меня есть рот !!!! И я могу есть бутерброды а не фильтровать песок!!!!

@Aleksey_Sinitzyn

22 күн бұрын

Слава эволюции! Аминь

@user-hs1ed2wk4p

19 күн бұрын

Когда то мы всё равно все хавали какашки Амалокариса

@user-qr4yg2sd3i

17 күн бұрын

И за ж.пу спасибо, а ведь кто то одним отверстием обходится😐

@gvasilyev84

15 күн бұрын

"Я готов фильтровать песок..."(с)

@alexeyberkov3590

14 күн бұрын

Как бы сказать... То, чем ты ешь, это не совсем рот...

я помню в школе у нас тоже высказывали теорию о происхождении членистоногих от кольчатых червей(это было в 90е годы), но я еще тогда, учась в 7 классе предположил, что кольчатые черви ближе к моллюскам, получается, моя теория подтвердилась, а теория из тогдашнего учебника нет

Случайно наткнулся - материал весьма достойный. Подпишусь. Не бросайте!

Очень круто. Хотелось бы в таком духе про весь живой мир. Да и вообще про любые другие аспекты биологии, в которых есть понимание. Подача шикарна.

Я ещё в 7 лет говорил , что насекомые это раки , потому что они похоже больше всего между собой. Мне говорили ,что я глупый и мне нужно учится.

@Ao_Kim

2 күн бұрын

Одно дело просто чуйка 7-летки, другое - когда можешь разложить по полочкам для всех остальных. Так что правильно говорили - учиться нужно. :)

@balefulpokemon2550

2 күн бұрын

@@Ao_Kim комментарий был не об этом вовсе. А об сходстве между ними , что даже малолетка может это заметить , но почему-то учёное сообщество долгое время не хотели признавать это до последнего. Только давай дальше ты не будешь умничать дальше.

@Ao_Kim

Күн бұрын

@@balefulpokemon2550 А чего же не поумничать то ещё? Сходство это только повод задуматься, вот утконос же не птица, хотя и с клювом. Да и комментарий был как раз о том, что чуйка и образование - это разные вещи.

@balefulpokemon2550

Күн бұрын

@@Ao_Kim у утконоса с ключом нет ничего общего да он и не похож на клюв. Это заметно даже по видео. Но утконос очень хороший пример того , что высшие животные, которые откололись очень давно могут быть очень странными. Но все отбор доказывает то, что наша привычная конфигурация плацентарных млекопитающих самая эффективная из всех возможных. А однопроходные наоборот неудачная. А что касается носа утконоса . Почему тебя его нос удивляет , а например нос человека не удивляет ? У нас же тоже нос отличается очень сильно от остальных ближайших нас родственников.

@Ao_Kim

Күн бұрын

@@balefulpokemon2550 Согласен, утконос совсем не похож на ключ. :) А вот когда чучелку первый раз привезли в Англию, то народ вполне себе решил что это шутка таксидермиста слепившего чучелку из утки и бобра. Так что всё же похож рот утконоса на клюв утки. Даже название как бы намекает. Видео у них конечно не было, но чучелка тоже неплохое наглядное пособие. Это к тому что глазки и чуйка это не самый надёжный способ для классификации. Меня нос утконоса не удивляет, меня скорее удивляет его рот и похожесть его на утиный клюв.

С кайфом послушал, приятно слушать человека, которому интересно то, от чем он говорит

Суперский канал! Спасибо за все видео, которые я спешу пересмотреть как можно скорее! 👍

Хороший годный канал. Познавательно.

Парень, ты очень крутой контент сделал, спасибо тебе от меня и моих учеников! Интересно!

Отлично! Желаю успехов.

Спасибо, за такой подробный разбор! :)

Очень сильно ощущается, что автор взял за пример стиль Упоротого Палеонтолога.

@snoshain

23 күн бұрын

Рассказ о доисторических животных это теперь чей то индивидуальный стиль?

@dmitrychoobise

17 күн бұрын

Да, не самый лучший пример изложения материала.

@liliathprod

15 күн бұрын

​@@snoshainне, у них в целом стиль повествования похож

Огромное спасибо за проведённый труд.

Вместе с ракушковым рачком показана лептестерия - она не ракушковый, а раковинный рак, относящийся к жаброногим. Время в ролике 15:45

@dmitrypoznyakov3387

21 күн бұрын

Вы биолог? Или где такому учат? Очень интересно

@user-po2cp8oj1r

19 күн бұрын

@@dmitrypoznyakov3387 , да, биолог;)

Также случайно появилось в рекомендациях... Крайне качественный и интересный материал! Раз 10 наверное приходилось отматывать и повторно всматриваясь в картинки и вслушиваясь в слова, анализировать информацию и проводить логическое соответствие! Очень крутое видео, подписка!

Спасибо! Отлично!

Видео очень интересное 👍

@Gubernator854

11 ай бұрын

+

Ох, как это мощно. Несмотря на популярное сродство подачи с С_Р, все же мягче, тонче и изящнее. С детства интересуюсь и "люблю" насекомых, по крайней мере отличаю мгновенно ос, пчел и прочих перепончатокрылых и осовидных мух. Защищаю, как могу, их от невежественных собратьев по филогенезу. Но вот очень привлекло открытие и поэтому очень смотрю. ❤

Спасибо за ролик. Посмотрел. Приобщился. Кайфанул!

Пушка. Спасибо. Очень информативно. И классная графика.

А была тайна? Все же знают, что все произошли от вампиров. Я там был, я помню.☝ Подпичска.

ух не знал, что в эдиакарии жили животные-хинкали в грузии вроде до сих пор живут)

Интересное видео, лайк

Оч интересно. Ждём еще наброса

2:30 1) Не забываем что планктон/ихтиопланктон(И другие существа менее 1см) не сохраняется в ископаемом виде из-за чего переуд Эдиакарии не полный ведь сохранились крупные простейшие "Эдиакарской биоты"(Медузы, Слизеобразные/Желеобразные, Молюски, Слизни и ТП) и за счет своих размеров не давали увеличиваться планктону/ихтиопланктону(и другим существам) 2) Реконструированный облик "Эдиакарской биоты" скорее всего не является настоящим ввиду того что они были как медузы, моллюски/кальмары или слизни с твердой оболочкой но водянистые внутри и при смерти их мышцы раслаблялись и давали деформировать своё тело водой или-же землей а при повреждении оболочки темболлее они теряли свою изначальную форму как шарик наполненный водой но не лопнувший. 3) Из-за чего-то этот планктон начал резкий рост из-за чего достигнув 1/10 размера этой биоты смогли постепенно стать хищниками для них ведь те не могли соревноваться с крайне эволюционировавшими существами которые имели кучу приспособлений(В особенности глаза-носы-сенсоры и кучу разных конечностей по типу плавников/лап/клешней/хвостов) и были крайне быстрыми в сравнии с ними. Из-за чего они могли просто постепенно надкусывать их и отбегать имея при этом незначительный в сравнении с ними размер. 4) Кембрийский взрыв я считаю это переход когда "планктон" стал достаточно крупным что-бы просто вытеснить крайне медленную "эдиакарскую биоту" которая была легкой добычей для ракообразных/насекомообразных(Имели панцири-хитины, множество конечностей), молюсков(Кальмары, Наутилосообразные за счет щупалец и клювов) и проторыб(Быстрые за счет плавников и хвоста) которые имели больше эволюционных приспособлений для выживания ведь у них был более жесткий отбор ведь была конкуренция с другим продвинутым планктоном/ихтиопланктомом ведь крупная "эдиакарская биота" не давали вырасти другим из-за чего там не было значительной гонки вооружений которая бы заставила их эволюционировать, короче у "эдиакарской биоты" был застой когда все +- стабильно и не зачем меняться в отличие от планктона который быстро размножался и выживал из-за чего быстрее эволюционировал. 5) Единственным кто скорее всего сохранился от "Эдиакарской биоты" это некоторые слизни-моллюски и черви которые имели больше всего приспособлений, ядовиты или-же быстро размножались-росли.

Блин, какие умные динокориды - нет челюсти и есть свободные "ниши", взяли и отрастили челюсти под задачу. Пойду, отращу крылья, что ли.

@dmitrypoznyakov3387

21 күн бұрын

Погуглите как работает эволюция. Ничто само по себе не отрастает, тем более за одно поколение. Это очень длительный период мутаций и изменений. Если у твоей популяции появилась бы необходимость в полёте, то она смогла бы развиться только за несколько миллионов лет. Хотя благодаря генной инженерии или умелой селекции время может быть значительно сокращено

@boomboyproject8706

12 күн бұрын

Блин, сварщики сваривают металл с помощью магии! А самолёты летают, потому что их бог за ниточки дёргает! Вы если не знаете, как что работает, зачем рот свой грязный открываете? Заткнули, забились в угол, открыли гугол или яндекс и прошерстили пару тройку страничек со статьями, книжками и учебниками. С каждым разом терпение пропадает, при виде подобных вам. Гребанные фанатики. Все больше замечаю, что всякую зерню творите именно люди подобные вам. И ребёнка в жертву принести ради бога и жену камнями по приколу закидать и учителя биологии прирезать. Пора бы уже на государственном уровне таких как вы насильно в школы для фанатиков загонять и розгами знания в бошку тупорогую загонять. Может и мир лучше станет.

Посмотрел называется жутких тварей перед сном) Спасибо за видео)

ЭТО ОЧЕНЬ КЛАССНОЕ ВИДЕО, ХОТЬ ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ НОВОГО И МАЛО

Когда поняла, что годы в школе и универе прошли мимо Сердечное спасибо. От мегя лайк и подписка

@user-io3do8zq9i

3 күн бұрын

Из-за ролика какого-то диванного ноунеймы, в котором он без ссылок опровергает одну из теорий?)

11:34 - "в позднем силуре, 500млн лет назад" - да уж, давненько)) Так, наверное, и надо было сказать, тогда хотя б не было ошибки лет в, эдак, миллионов 70-80))

виды не только ветвятся но еще и соединяются обратно. При этом соединение может быть даже с другими ветками.

А теперь о происхождении многоножек, пожалуйста!

Браво! 👏

Очинтересно!!!

тем не менее, эволюция это именно - линейный процесс (что линии эти расходятся - тут дела не меняет). О нелинейности эволюции можно говорить лишь применительно к таким весьма экзотичным вещам - как "горизонтальный перенос генов"... :>

@kamuisama

16 күн бұрын

И что же такого нелинейного в случайном горизонтальном переносе генов с сравнении со столь-же случайной изменчивостью?

@Pilum1000

16 күн бұрын

@@kamuisama товарищ - вы в чем и на чем линии рисуете? Вы понимаете - что в данном контексте значит - генетическая линия? И соответственно, линейность такая эволюционная. Генеалогическая, так скажем, предок-потомок... Горизонтальный перенос тут не вписывается определенно.

да-да, _нас именно так и учили- от полихет! и это казалось так логично с точки зрения сравнительной анатомии!

Полезное насекомое текосраком не назовут!

Никакая фантазия человека не переплюнет фантазию природы ❤

не урбилатия, а урбилатерия

21:34 красавец какой😅

Блин, жаль некому было первопредка комаров и мух тапком оттоварить)

И тут Остапа понесло не в ту сторону.

От нематод они произошли. Только не знаю, от морских или от почвенных. Скорее всего, сначала от морских нематод произошли ракообразные и паукообразные. Потом появились почвенные нематоды, которыми иногда питается особый вид грибов. А затем уже ракоскорпионы вылезли на сушу и от них произошли насекомые.

@dmitriydmitriy9395

10 күн бұрын

Кровеносная система дождевого червяка, определенно похожа на кровеносную систему осьминога. Только у первого дыхательным пигментом крови является гемоглобин, а у второго- один из сортов гемоцианина.

@dacatria

10 күн бұрын

А ролик вначале посмотреть?)

Где-то грустит один Клюге

Та это Расницын ещё в 1980 году написал. Это такой палеоэнтомолог, кто не знает.

У меня есть предложение мокрицы/изоподы и насекомые гектоподы/ксенокариды. Вроде как двоюродные братья. Но я сравнил их моменты появления, эволюции и т.д. И пришёл к выводу, что не исключено что от изоподов, произошли насекомые? Можете помочь с ответом на вопрос? Мне это голову уже 3 дня морозит.

Как та я зпутался кто из кого появился😂

Дак как гексоподы крылья то придумали?

Отлично. Сопровождай цифрами сколько там млн лет назад, Не все тут *****логи, всякие не понятные дивонские , карбон, мелпалеоген словечки.

Смотреть было с одной стороны мерзко, с другой приятно

да и утверждение, что вторичноротые отдельно стоят спорно.

Здрастье, а как же современные насекомые грызут хитин хитиновыми зубами?!

Добрышевский, что в определённый момент истории наши эволюционные предки сильно страдали от членистоногих и в глубины нашего подсознания был заложен страх перед насекомыми

@kimriver9777

7 күн бұрын

Похоже на правду

12:07 высшие раки звучит как то не очень то и положительно

А существует ли такой подвид как жаброрылые?

Где видео про пчёл?

8:15 Кто такой Сонин?

@dacatria

4 ай бұрын

Автор одного крайне интересного учебника))

Текст на схемах плохо читается (на моб.устройстве)

что-то я сомневаюсь, что тихоходки ближе к круглым червям, чем к онихофорам как у тебя на схеме

Rhyniella хороша

Загадка происхождения насекомых раскрыта 🤣😂🤣🤣

Насекомые это роботы

Но почему тогда гусеница похожа на многоножку, если нет родства между бабочкой и артроплеврой?

@dacatria

10 күн бұрын

А еще гусеница похожа на кольчатого червя, однако они совсем не близкие родственники. Явление конвергентной эволюции. В ролике об этом говорится

Точно не урбилатерия"?

No vidik horosh. Spasibo!

Обожаю вшей, мой друг как то вытаскивал их у меня возле ануса. Было прикольно

Может не Урбилатия, а Урбилатерия?

@dmitrychoobise

17 күн бұрын

Урбилатвия?

экдизонная гипотеза (смиральные vs линяющие) не сильно то и рпоодерживается мол ген данными так что может и школьный учебник не так уж и не прав...

Это шелоб

....ЕТ УЖЖЖО какой ПО ШШОТУ КЛОН УПОРТВА ПАЛЕТОЛЛГА... ...А ТАК СЕНЬКС ЗА *_У ТЧНЕНЕЕ_* .....КХЕКХЕ

@alexs694

16 күн бұрын

Эээээээээээ.... Что?

Максимально-минимально не валидно. Факап🤷

блин ну многоножки по генетике ближе к хелицеровым

@dacatria

22 күн бұрын

Ближе к ракообразным. Смотрите работы, на которые я ссылаюсь

@dumkiAndrusja

22 күн бұрын

@@dacatria да именно ближе к ракообразным.

@dumkiAndrusja

22 күн бұрын

media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-020-16284-8/MediaObjects/41467_2020_16284_Fig1_HTML.png?as=webp

@dumkiAndrusja

22 күн бұрын

media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fs41467-020-16284-8/MediaObjects/41467_2020_16284_Fig1_HTML.png?as=webp

Нам тут врут что было 100 лет назад, а вы нам про 508 миллионов лет назад рассказываете.

@dacatria

19 күн бұрын

Палеонтологии не существует?)

@dmitrijus.a3640

19 күн бұрын

@@dacatria Конечно, существует вопрос только, насколько эта наука правдива в своих заявлениях.

@user-vo1th5wx3p

18 күн бұрын

​@@dmitrijus.a3640 В разделе человека бывает неправдива, так как есть проблема с тем же удревнением китайцев под влиянием компартии (зачем, учитывая, что у них одна из древнейших цивилизаций - не знаю)

@dmitrijus.a3640

18 күн бұрын

@@user-vo1th5wx3p Откуда вы знаете что у них одна из древнейших цивилизаций ? Это в учебнике с картинками написано ? Вы ещё скажите что человек от обезьяны произошёл.

@nyrglit

16 күн бұрын

​@@dmitrijus.a3640а вы скажите что но не произошёл? Только у теории эволюции есть дакозательства в виде ископаемых останков, эмбриологии генов и тд, а у вас кроме гипотез и книг доказательств нет

.....ОО ЫЫ НУ ТАК то ППЦ, НВВЕРН ТИПА ККИЕ Т там ГОВРЯТ "ПРОГРЕСВНЫЕ" ЧННОВНЫКИ ШО ТИПА ЖРАТ СВВРЧКАВ И ЛОБСТЕРАВ ЕТ пачти 1 И ТОЖ .....МДЯ, ВО гдде ППЦ............

микрофон клипует

Когда говорят что-то типа «вот я знаю, а они там (создатели учебников) - нет», сразу закрываю видео и кидаю жалобу 😂

@dacatria

19 күн бұрын

А если бы продолжили смотреть, то увидели бы, что я ничего не утверждаю безосновательно. В описании у меня 12 ссылок на работы в рецензированных научных журналах и другую научную литературу. Из этих источников я и беру всю информацию😉

@daurendauren8657

15 күн бұрын

​Кто такой Ссонин ?@@dacatria

Interesno, pochemu vybran takaja jazviteljnaja intonacija? Chtoby dokazatj svojei uchilke biologii, chto sam umnyi...?

@id_Usher

5 ай бұрын

А тебе какая разница?

@Leavers_Killer

Ай бұрын

Мне вот интересно, зачем писать транслитом? Глаза сломать можно...

@sahteekrem

25 күн бұрын

А потшэму вы ар юзинг транслит? Тштобу доказатй свойэй утшылке русиш языкиш, тшто сам умныи? ;-)

хооочу

12:10

12:14

кто такие тетритофаги? не гуглится

@dacatria

8 күн бұрын

Детритофаги😉

@KachkaDziub

8 күн бұрын

@@dacatria понял, спасибо) Я даже у чатгпт спрашивал, он какой-то околесицы нагенерил)

@dacatria

8 күн бұрын

😂👍

Айфон сам создался и апгрейд делает .Да да . А вот насчёт всего существующего Абсолютно все Создал Всевышний .

@user-kh6hi5eg7d

24 күн бұрын

А всевышнего кто создал? Бог в квадрате?

@pofigon4ik

20 күн бұрын

Кто ты, пещерный человек?

@Tar77Tar

19 күн бұрын

Кто мешал Всевышнему заложить в ДНК всю необходимую инфу для приспособления жизни к тем или иным условиям? Если Вселенную создал какой-то Высший Разум / коллектив Богов, он/они явно бы продумали такие детали. Чего креационисты так усираются, пытаясь доказать, что нет никаких процессов, подобных эволюции? Ну да, каждая амеба совершенна. Но это для тех условий, в которых она привыкла находиться. А случись чего, вымирать что ли? Да наличие механизмов, подобных эволюции, просто логично для живых существ. Независимо от того, кто их автор: Род, Аллах или звёзды так сошлись.

@user-vo1th5wx3p

18 күн бұрын

Да да, айфон создал человек, а всевышнего никто не создал, вот такое наисложнейшее существо всегда просто было

ребзя, это же просто чушь. опять перетирания кто с кем похож. днк нет. нормального анализа тоже. просто смотрим на отпечатки на камнях и фантазируем.

@dacatria

17 сағат бұрын

Хорошо, а теперь, пройдите в свою палату😉

100% афтырь в школе остался на второй год в 7 классе из-за двойки по биологии.

Мне кажется, что предки насекомых появились на другой планете.

Ваш рассказ можно было бы назвать правдивым при объяснении Как? появилась жизнь. Но Наука этого не знает. А сказок насочинять может каждый...

@dacatria

2 ай бұрын

Для того, чтобы изучать, как жизнь развивалась, непременно нужно знать, как она появилась?)

@user-jz2qt5ew6u

2 ай бұрын

@@dacatria языком механики : не зная принцыпа работы двигателя, его невозможно! отремонтировать. Что говорить о работе компьютера или о Работе Живой Клетки, в миллиарды раз сложнее за суперкомпьютер. Подход к такой невероятно сложной задаче по крайней мере Должен! иметь Логический подход. Слова : "каким-то образом" сюда не подходят.

@Harmsing

2 ай бұрын

​​@@user-jz2qt5ew6uдля того что бы исследовать эволюционные процессы живых организмов вообще(!) не требуется знать ничего о том, как появилась органика. Аналогия с двигателем не подходящая, так как принцип работы двигателя как раз известен. Молекулы днк копируют себя, иногда с ошибками(мутациями/изменениями). Изменения не способствующие выживанию уходят в небытие, изменения помогающие приспособиться копируются в следующее поколение и дальше так же по новой. Вот и весь принцип работы двигателя(эволюции). Мы ни в каком моменте даже не упираемся в вопрос того, как все появилось изначально.

@savagegarden5412

2 ай бұрын

А кто знает то блять?

@user-jz2qt5ew6u

2 ай бұрын

@@savagegarden5412 Учите логику. Отсутствием этой дисциплины страдают практически все "ученые" - эволюционисты. А это, заразная болезнь!..

Очередная сказка о существовании теории Эволюции , которая совершенно не способна объяснить - Каким образом на Земле , появились миллиарды видов живых существ ( рыб , насекомых , птиц , животных ) , с двухполовой системой размножения ? Дело в том , что для появления хотя бы 1 такого вида , необходимо создать примерно 10 пар мужских и женских особей , для выживания вида в природных условиях , да ещё поместить эти особи , в такое место , где они смогут размножаться а не превратятся сразу в дополнение к " пищевым цепочкам " , для других видов !

@_Shlmzl

25 күн бұрын

Птицы, рыбы и насекомые это и есть животные.

@user-sm1hj9uj3l

25 күн бұрын

@@_Shlmzl погуглите слова , может быть тогда узнаете разницу между названиями живых существ .

@operative-division

25 күн бұрын

Плоская Земля всё объясняет?

@_Shlmzl

25 күн бұрын

@@user-sm1hj9uj3l , может у нас разный Гугл? Но все вышеперечисленные мной входят в царство «Животные».

@user-sm1hj9uj3l

25 күн бұрын

@@operative-division что именно вы имеете в виду ? Происхождение человека не связано со строением Земли а вопросы есть и к тому и к другому . Если мы все мчимся в пространстве , в Космосе , тогда не понятно , почему не действует правило - Сила Инерции равна 0 , если нет ни какого перемещения или движения ! Причём , обратите внимание , если сила Инерции равна 0 , тогда что мешает силе Гравитации Солнца , притягивать Землю ?

Никита Юлиевич будет зол, когда увидит

@user-rq2pf7sp7z

2 ай бұрын

Вы о ком?

🍌 🍍 🍎 🍒 🍓

21:34 красавец какой😅