Mdr, il a fait une vidéo d'une minute qui va me faire bugger toute la semaine. Merci Monsieur Phi, super format, pour de supers angoisses !

@letardigrades6364

Жыл бұрын

non care il a les couleur chaude et les couleur froide (sa bien instactivmant)

L'exemple de l’inversion pure et dure comme montré dans la vidéo ne fonctionne pas; le noir reste une absence de lumière: ne pas voir (être dans le noir) ne peut être confondu avec être ébloui. Il peut y avoir une perception purement subjective des couleurs, mais le clair / sombe est forcément objectif, avec une dynamique qui peut être différente pour chacun, pourquoi pas, mais il ne peut être inversé comme le montre la vidéo.

@FelenzoGara

5 ай бұрын

Tes sensations d'éblouissement pourraient être les mêmes, associés à autre chose qu'à du blanc, simple idée.

Conclusion : je suis peut-être un cas unique et personne, ni moi-même, ne serait en capacité de s’en rendre compte. C’est fou !

Ca fait tellement longtemps que je pense à ce truc! Curieux.

@Ceelvain

2 жыл бұрын

Comme approximativement 100% de la population âgée de 5 ans et plus.

@skad2058

2 жыл бұрын

Jme sentais tellement intelligent à 5ans quand je réfléchissais à ça mdr

Très bon sujet et très bon courte vidéo en plus ! J'ai eu cette réalisation il y a plusieurs années et maintenant parfois quand je vois un paysage avec de belles couleurs ou autre je me dis "qu'est-ce que je suis content de percevoir les couleurs d'une manière aussi plaisante pour moi" ou une variante à base de "ma perception du rouge va tellement bien avec celle du vert, merci petit cerveau pour ces perceptions superbes !" Ҫa permet aussi de se recentrer un peu sur l'instant présent, même si ce n'est pas le but originel c'est toujours appréciable.

Cher Mr Phi -Ce que vous dites est argumentable en ce qui concerne la teinte, exprimée en GRADIENT (cf wikipedia/Hue), car il est facile de penser qu'une variation de cet angle selon les personnes serait presque indétectable. -Cependant, vous parlez ici d'INVERSION, ce qui change tout. En effet, vous parlez carrément de passer du blanc au noir. C'est à dire que lorsque je regarde un écran Noir pour me reposer les yeux, mon jumeau inversé verrait un écran Blanc, et ça lui reposerait les yeux. Ceci est problématique, car si voir du "blanc" repose les yeux à mon jumeau, ce n'est pas UNIQUEMENT sa perception des couleurs qui diffère de la mienne, mais aussi l'effet qu'elles ont sur lui. Dans ce cas, comparer nos perceptions serait comparer deux choses qui ne rentrent pas dans la même boite, et serait beaucoup moins pertinent que si vous vous contentiez de parler de changement de teinte.

@isaz2425

2 жыл бұрын

j'allais dire à peu près la même chose : trop de lumière éblouit, et une personne qui a une perception inversée , face à trop de lumière, ne verrait que du noir et ça me parrait difficile d'imaginer que quelqu'un puisse être ébloui quand il voit ce que je perçois comme du noir.

@vrunk11

2 жыл бұрын

@@isaz2425 tout dépend de si blanc et noir sont des couleurs , si ce sont des couleur il pourais être logique q'un blanc paraisse plus reposant c'est juste la perception de la dite couleurs qui est différentes

@PastisPastek

2 жыл бұрын

Bonjour, Vous confondez la sensation en elle même avec ce qui dans le monde physique cause cette sensation. Un jumeau pourrait avoir sa perception "noire" qui correspond à "votre blanc" en regardant un objet noir, sans pour autant que cela change quoi que ce soit aux processus physiques derrière (ici le noir provenant de l'absence de photons, donc provoquant un repos des yeux / augmentation de la taille de la pupille).

@flawapawa214

2 жыл бұрын

​@@PastisPastek Quand je disais "reposer les yeux" je parlais de psychologie, le plan physique n'étant à l'évidence pas de la discussion. Il me semble qu'imaginer du blanc capte bien plus l'esprit qu'imaginer du noir. Est-ce dû à (1) l'apprentissage ou (2) la perception elle-même? C'est invérifiable, et le rasoir d'Ockham ne semble pas trancher. Si (1) alors mon commentaire est totalement faux. Je ne l'avais pas du tout pris en compte. Merci de m'avoir ouvert les yeux

@iamavegetable1936

2 жыл бұрын

Je pense qu'il est possible de s'en rendre compte notamment avec certains effets d'optiques qui utilise le contraste, dans le cas d'un inversement total, certaines de ces illusions ne fonctionnent plus ou moins bien. Il est possible de tester des personnes avec des troubles de la perception des couleurs, pourquoi l'inversement total serait exclus. Je soupçonne également qu'un inversement total aurait des conséquences plus larges sur la perception de l'environnement, les éblouissements par exemple ou quel serait la réaction des ces sujets aux composants ultra noir, il y verrait de l'ultra blanc ?; quelque chose m'échappe, mon intuition me fait dire que la physique ne laisse pas faire ce genre d'expérience de pensés.

Je vois pas mal de commentaires qui me paraissent aborder cette question par le mauvais angle. Certains y voient une limitation scientifique et semblent s'en insurger. Mais je n'ai pas l'impression que c'est le sujet en fait. J'y vois plus une limitation de communication liée à l'apprentissage du langage. Je m'explique. Lorsque nous apprenons un nouveau mot il y a deux sources fondamentales pour lui donner son sens. Soit ce mot a une définition, auquel cas il sera objectivement perçu de la même manière par tous ceux qui comprennent cette définition, soit il est associé à une perception et alors, pour peu que cette perception puisse être discernée de toutes les autres et caractérisée comme unique, il est impossible de s'assurer que celui qui nomme la caractéristique perçoit bien la même chose que celui pour qui il la nomme. Ils tomberont juste d'accord sur la capacité qu'ils ont à discerner cette sensation et sur la stabilité de cette perception dans le temps. Et nous n'avons même pas considéré les pré-traitements interprétatifs du contexte qu'effectue le cerveau sur ces sensations, comme avec l'histoire de la robe blanche/bleue/dorée. Les philosophes sont juste en train d'attirer notre attention sur une fovéa dans tous les modes de communication dont nous disposons. C'est une conséquence triviale du fait que nous ne pouvons pas physiquement ressentir pour quelqu'un d'autre. C'est tout. La science n'a rien à voir là-dedans. Par contre, la simplicité de la raison qui conduit au pessimisme de la conclusion, qu'il est impossible de jamais savoir ce qu'il en est réellement, n'ôte rien aux conséquences fascinantes qui en découlent pour les sciences humaines. Et l'expérimentation pour le reste n'est pas muette puisqu'elle peut nous aider ensuite pour étudier l'empathie par exemple. L'empathie et ses neurones miroirs qui pourrait être un des mécanismes apparus avant le langage au cours de l'évolution pour imparfaitement compenser cette incommunicabilité qui est la malédiction structurelle des esprits individualisés, et malgré cette impossibilité physique faire société en se reconnaissant comme semblables. Plus que semblable même puisque c'est l'illusion d'une perception ressentie par l'intermédiaire du corps d'autrui. Un simulacre de la fusion qui nous serait nécessaire aujourd'hui pour trancher le débat de la nature objective des perceptions individuelles.

@rodolphebobby4537

2 жыл бұрын

Plutôt pas très claire l'explication, mais je suis peut-être le seul à avoir compris que ça ne veut rien dire, les autres sont différents de moi, mais c'est eux qui se trompent, pas moi 😂😂😂

@georgepivoine7298

2 жыл бұрын

Et bien @@rodolphebobby4537, quel melon ! Si vous ne comprenez pas quelque chose c'est qu'il n'y aurait rien à comprendre. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ? Le premier paragraphe ou le second ? Je reconnais que le second mobilise plus de concepts, comme les neurones miroirs et l'empathie, et dérive sur un autre sujet. Mais ça me parait compréhensible.

Enfin, je peux voir Monsieur Phi tel qu'il apparaît à tous les autres êtres humains 🤩 (N'empêche... tout ça pour introduire discrètement au fait que tu portes le bouc !)

@MonsieurPhi

2 жыл бұрын

Haha en fait j'ai tourné ça à l'arrache à la webcam pour un tiktok et j'avais une barbe de trois jours, et ça ressort vachement bien quand c'est blanc du coup !

@Philoxime

2 жыл бұрын

@@MonsieurPhi Tu dis ça pour garder une voie de sortie au cas où les viewers n'approuveraient pas, mais tu sais bien que je suis pour l'expérimentation capillaire ! Bravo pour ce nouveau look en tout cas, quelle audace !! 🥸

@MonsieurPhi

2 жыл бұрын

C'est mon double maléfique qui a tourné cette vidéo de toute façon.

@Philoxime

2 жыл бұрын

@@MonsieurPhi aah ça explique tout, je me disais qu'il y avait un peu de Kane dans Command & Conquer... ! 😎

si ça se trouve on aime tous la même couleur, c'est juste qu'elle colore pas les même choses selon les gens et donc qu'on lui donne pas le même nom

@zackfairlily4645

2 жыл бұрын

Wow c'est jolie comme remarque. J'aime beaucoup, je vais y penser.

Je dirais qu'étant donné la biologie très similaire entre deux humains on devrait percevoir sensiblement la même choses à de petites variations près, sauf maladie avérée.

@juless8261

2 жыл бұрын

je dirais ça aussi, je dirais aussi qu'une même cause produit les mêmes effets. (une même onde de lumière produit le même effet de sensation). Si c'est juste ça ressentir.

@danielc1175

2 жыл бұрын

D'un point de vue biologique il n'y aurait que très peu de différence si le spectre était inversé. Pas plus qu'entre un brun et un roux.

C'est incroyable je me suis fait cette réflexion aujourd'hui au toilette et je tombe sur la vidéo ce soir

L’expérience subjective (les couleurs, les sensations...). C'est un des arguments le plus forts contre l’athéisme matérialiste. Ces perceptions sont la démonstration d'une conscience immatérielle et donc en dehors du spectre de la physique. Plusieurs philosophes athées expliquent cela très bien sur un vidéo que j'ai mis sur ma chaine "Le probleme incontournable de athlétisme".

@danielc1175

2 жыл бұрын

Pourquoi cette conscience devrait elle etre immatérielle ?

@EstudioVoitheia

2 жыл бұрын

@@danielc1175 C'est assez bien expliqué sur la vidéo que j'ai mis sur ma chaine. Voici une explication rapide et bien mois bien que la vidéo: (la "premise" 1) Toute information physique ne peut exister uniquement que sur la forme de codes. (la "premise" 2)Mais ce qu'on reçoit ne sont pas des codes mais bien des "qualia". Des informations sur une forme qualitative. La conclusion, notre perception du monde démontre que la conscience est quelque de fondamentale (dans le sens philosophique) et n'est pas un simple produit du monde physique.

@danielc1175

2 жыл бұрын

​@@EstudioVoitheia Tu dis qu'aucun système physique ne peut transformer une information quantitative en information qualitative. Je pense que c'est faux. Ce n'est pas parce que tu ne vois pas comment ça marche que ça ne peut pas exister. L'explication complète est hors de portée de la science actuelle, mais on a déjà des débuts d'explication avec les neurosciences. C'est toujours mieux que de supposer la présence d'autre chose pour laquelle on a pas du tout d'explication.

La vache ,je me suis souvent posé cette question depuis longtemps (j'ai fais l'erreur de la posé à voix haute à l'école :mauvaise idée ) .

MERCI ! C'est exactement la réflexion qui me trotte dans la tête depuis des années !

Je me pose cette question depuis petite !

Ah ! Enfin qq'un qui arrive à mettre correctement les mots sur cette question qui ma taraude depuis longtemps. Je vais faire tourner. En tous cas perso j'aime bien ce que je vois.

Cher Thibaut (*). Ce "short" ne serait-il pas un coup de polish sur un épisode précédent dans lequel il était question de "l'effet que ça fait d'être moi" ? (*) En fait, pas si cher que ça, vu qu'on donne ce que l'on veut sur Tipeee... ;)

Se qui me soulage c'est qu'en fait j'ai déjà pensé à ça.... Ce qui est inquiétant c'est que je ne suis pas le seul.

Si c'est inversée, alors le plus claire et plus sombre aussi et donc c'est à ce moment qu'on s'en rend compte

sauf que les couleurs c'est surtout des frequences reçues sur le batonets et cones du fond de l'oeil et on sait en fait "un peu" definir vaguement comment voient les individus, c'est comme ça entre autre choses qu'on sait que les chiens voient surtout le mouvement et très peu les contrastes trop faibles etc...etc.... mais dans le principe le rouge à frequence égale sera peut être pas tout à fait le même d'un humain à l'autre mais pas vert pétant ou bleu cyan pour l'un ou l'autre par contre. En revanche l'un peut le voir très rose limite orange et l'autre très mauve par exemple ça oui .

@Chaotix_Ecosysteme

2 жыл бұрын

Les couleurs sont donnés uniquement par les cônes.

@francoisp3625

2 жыл бұрын

@@Chaotix_Ecosysteme oui effectivement

@georgepivoine7298

2 жыл бұрын

Je n'ai pas l'impression @@Chaotix_Ecosysteme . Les cônes perçoivent une fréquence lumineuse, c'est le cerveau par son interprétation et son apprentissage qui cré puis nomme les couleurs. La seule chose que nous pouvons faire de manière scientifique c'est lier une suite de lettres à des fréquences lumineuses que nous appelons nom de cette sensation précise, et ces sensations diverses que nous regroupons en les appelant couleur.

La 1ere question philosophique que je me suis posé, genre a 4-5 ans ça me terrifiait😂 et alors quand j’ai capte a peu pres au même moment que c’etait impossible d’imaginer une nouvelle couleur primaire, c’était la fin pour mon cerveau de gosse ( ça l’est toujours)

Un spectre inversé ou mélangé en termes de couleurs (exemple : voir du « vert » à la place du « rouge », pour peu que ça ait un sens) pourquoi pas. Cependant voir aussi du noir à la place du blanc (comme ici), ça me semble plutôt improbable du fait de la nature même de la perception lumineuse. Nos cerveaux pourraient interpréter différemment les fréquences lumineuses (responsables de la couleur). Cependant, que l’on perçoive différemment l’intensité lumineuse (qui peut faire que l’on soit ébloui ou qu’on y voie que dalle) ça semble assez improbable. Donc ouais, des qualias un peu différents pour les fréquences. Mais probablement pas pour l’intensité lumineuse. Sinon, toujours un exemple cool pour aborder les notions de qualias et la nature intrinsèquement subjective de la Conscience :)

@aimeverrier5720

2 жыл бұрын

Les sensations d'intensité lumineuse peuvent tout à fait être inversées. Oui il y a bien une différence physique entre l'abondance et la rareté de la lumière, ce ne sont pas deux situations symétriques. Mais il n'y a pas de raison pourquoi une personne qui a les perceptions inversées de l'intensité lumineuse tout au long de sa vie s'en rende compte.

@artragis

2 жыл бұрын

@@chupacabra4508 Les cônes et batonnets réagissent à la lumière mais la perception dépend de ce qui suite. De la même manière que le haut est "perçu" car le corps "interprète" la coordination entre la perception de la lumière et la proprioception (qui du coup "ressent" aussi la gravité) alors que sur le cerveau l'image est "retournée" (c'est physique), une personne pourrait tout à fait se "représenter" l'abondance de lumière comme étant notre noir. Cependant elle continuerait à appeler ça blanc car dans sa perception abondance et retrait de lumière sont bel et bien des choses opposées et la désignation restera ainsi cohérente.

Le fait même de pouvoir accomplir cette expérience de pensée réfute le physicalisme et l'éliminativisme de la conscience (en gros : tous les machins "pragmatiques" anglo-saxons de la philo analytique, etc.) au profit de l'idéalisme husserlien "continental" (voir Michel Bitbol pour une référence contemporaine).

@misanthropemodere

2 жыл бұрын

Si l'on résume le physicalisme, le "réalisme", etc. à l'idée que seule existe vraiment la réalité dite objective, indépendante de nos perceptions, on relègue le vécu de conscience (le phénomène) au statut d'épiphénomène voire d'illusion (c'est la position illusionniste ou éliminativiste de la conscience). C'est plutôt la conception de la philosophie analytique (ou au moins d'une certaine philosophie analytique). De la sorte, on dédaigne le phénomène "subjectif" au prétexte qu'on ne peut le communiquer en tant que tel, et donc à quoi bon le mentionner ? ("ce dont on ne peut parler, il faut le taire", comme disait fameusement Wittgenstein). Pourtant, si l'on ne peut le communiquer, on peut au moins communiquer qu'on ne peut le communiquer (et qu'il existe donc néanmoins), comme le démontre la présente expérience de pensée. Cette connaissance "subjective" est même la seule connaissance immédiate, évidente. Toute connaissance empirique des choses "objectives", fournie par le "monde de la vie" (le monde ordinaire, le "bon sens") ou la plus rigoureuse science hypothético-déductive, demeure ultimement tributaire de l'expérience subjective. En tant qu'elle vise la compréhension de "lois objectives" rendant raison des phénomènes, cette science implique une *croyance*, explicite ou non : un certain "substantialisme", en vertu duquel les événements ne se produisent pas gratuitement mais obéissent à des règles ou lois éternelles, qu'on peut déduire en observant les régularité des phénomènes. Si A se produit une fois, deux fois, dix fois dans les conditions B, alors il se produira bien onze fois et même cent fois, ou peut-être faut-il davantage préciser B, mais il ne peut pour autant se passer *n'importe quoi*. Des phénomènes imprévus peuvent certes remettre en cause les théories scientifiques du moment mais non pas le substantialisme indispensable à la science. Exemple : certains conjecturent (à tort ou à raison) que telles constantes fondamentales comme la vitesse de la lumière seraient en réalité variables. Mais alors c'est forcément qu'elles varient *par rapport à quelque chose de fixe* que la science doit se donner pour mission de découvrir. On ne saurait renoncer à ce substantialisme sans renoncer à la science elle-même. En cela, la science (empirico-hypothético-déductive) est donc une connaissance médiate, tributaire d'hypothèses, par contraste avec la connaissance immédiate "apodictique" des données sensibles (le phénomène). Et après ? Eh bien, c'est une distinction épistémologique importante, à garder à l'esprit, y compris et surtout dans une perspective scientifique. On pourrait même soutenir que poser a priori le "réalisme" comme grille d'analyse des phénomènes constitue un *dogmatisme* potentiellement nuisible à l'élaboration des théories scientifiques les plus aptes à prédire le réel (critère de leur bienfondé). Certes, face à l'obsolescence des réalismes "naïfs", les "réalistes" les plus "souples" se replient sur de nouvelles conceptions compatibles avec les données empiriques, mais ils risquent de le faire toujours à contrecœur, en retard et sous pression, un peu comme les religions s'adaptent bon gré mal gré aux avancées scientifiques. On le voit par exemple dans ce dialogue, où Hervé Zwirn - tenant du "solipsisme convivial" pour interpréter la mécanique quantique - se heurte aux refus de principe d'Alain Connes, pour raison "philosophique", de son propre aveu. (à la fin de la vidéo : kzread.info/dash/bejne/eGV_0qqjebXRo8Y.html ). Je citais Michel Bitbol, car c'est un bon connaisseur de la physique plutôt issu de la philosophie wittgensteinienne (donc analytique), ultérieurement converti aux conceptions husserliennes, et qui explique son point de vue dans diverses interventions disponibles sur le Web. Sur ces questions, on peut également recommander la lecture de Bernard d'Espagnat, un "réaliste" certes, mais très modéré.

@alois7678

2 жыл бұрын

Ça ne réfute en rien le physicalisme.

@danielc1175

2 жыл бұрын

Le physicalisme me semble tout a fait compatible avec cette expérience de pensée. La différence entre individus se situe dans le "problème facile" de la conscience. On peut tout a fait imaginer que les neurosciences permettent un jour de faire la différence entre l'état 'perception du rouge' et l'état 'perception du bleu' (même si on en est loin aujourd'hui).

Si ça se trouve chacun à une façon différente de percevoir les couleurs, mais c'est impossible de le savoir ;) .

Ça fait peut-être un peu péteux de dire ça, mais c'est un truc auquel j'ai pensé quand j'étais plutôt jeune (je ne donnerai pas d'âge parce que je m'en rappelle très mal et ça serait encore pire de dire que j'y ai pensé à 4 ans alors que j'en avais 12) et j'en ai entendu parler beaucoup plus tard comme d'un exemple d'expérience de pensée de style philo 101. Et j'ai découvert que pas mal de monde y avaient pensé indépendamment aussi (comme on peut le voir dans ces commentaires). Il semble que c'est le genre de truc accessible à un peu tout le monde et qui aide à se questionner sur le rapport à soi!

D un point de vu physiqualiste et fonctionnaliste, on peut penser qu un même état cérébrale est corréler avec un même état mentale. En partant de la on voit que l était physiologique face à du rouge est à peu de chose près le même pour chacun, donc on peut penser que l état mental associé est au moins proche.

@_LuisFernandes_

Жыл бұрын

rien ne le prouve, tout ce qu'on peut dire c'est que ça n'affecte pas la prise de décision, mais en rien si la perception est discrete dans le monde matériel ou meme si elle existe vraiment

@lohrne

Жыл бұрын

@@_LuisFernandes_ oui rien ne le prouve, c est pour ça que j ai dit "d un point de vu physicaliste et fonctionnaliste". C est dans le cadre de cette théorie.

Si tu pouvais en faire une vidéo plus longue à ce sujet je suis preneur.

@MonsieurPhi

Жыл бұрын

J'en ai fait une, cherche sur ma chaîne la vidéo avec un oeil en miniature

Cependant, il est possible de se mettre d'accord sur ce que clair (blanc) et foncé (noir) sont vraiment. Donc je me demand si en partant de là on peut atteindre un accord objectif de ce que sont les couleurs...

@danielc1175

2 жыл бұрын

Pour la couleur comme pour la luminosité, on peut se mettre d'accord sur la physique (présence de photons de telle longueur d'onde) mais pas sur la perception qu'on en a.

C'est une question qui me tarabuste depuis que je suis toute petite ! Enfin quelqu'un d'autre qui se la pose aussi... je me sens mois seule ;-D

Peut-être avons-nous tous la même sensation de couleur préférée, mais nous l'ignorons car nous lui donnons un autre nom.

@_LuisFernandes_

Жыл бұрын

c'est pas une question de nom, si ça se trouve tu es juste incapable d'imaginer les couleurs que je vois et inversement, peut etre que ce que tu appelle orange, j'appelle ça amertume

il me semble que ca ne marche pas certaines nuance qui nous sont quasiment indistinguable, quand on les inverses, deviennent plus nuancer et on vois plus (au sens +) la différence

@lalfada9637

2 жыл бұрын

Il y a sûrement une question d’habitude aussi. Surtout que voire les couleurs différemment veut pas forcément dire inverser mais peut-être d'une façon tout autre.

C'est certes possible théoriquement. Mais est-ce que c'est probable ? On est suffisamment avancé en neuroscience pour savoir que le rose est une pure création de notre cerveau (illusion ou pas d'ailleurs?) et détecter des daltonismes même les plus légers.

@guillaumedaniel1407

2 жыл бұрын

C'est vrai, on est capable de remarquer des altérations de la perception des différentes longueurs d'onde, mais comment passer du phénomène physique à la représentation d'une couleur ? Ca semble impossible. Un daltonien ne voit peut-être pas le rouge, mais comment savoir que c'est bien "mon" rouge qu'il ne voit pas ?

@georgepivoine7298

2 жыл бұрын

Le daltonisme résulte d'une différence de fonctionnement physique par altération du fonctionnement des cônes. Il est donc logique que ce soit détectable puisqu'il y a altération. Par contre, si les nuances sont bien perçues mais que la sensation des couleurs diffèrent (perception de nuances de bleu au lieu de nuances de rouge par exemple) alors il n'y a aucun moyen de le savoir. Sauf en cas d'accident cérébral qui viendrait modifier cette perception chez un adulte qui a déjà appris à lier les sensations à des noms de couleurs.

@thomaseskenazi2013

2 жыл бұрын

@@guillaumedaniel1407 Je ne conteste pas qu'on ne peut pas le savoir.C'est le principe même de l'instransmibilité de la conscience phénoménale. Toutefois si on est physicaliste par exemple, il me semble qu'il est plus raisonnable de considérer que les même causes provoquent les mêmes effets. Je ne vois pas de raison a priori de considérer que la réaction neurologique de mon cerveau qui produit ma représentation virtuelle personnelle du rouge soit différente de celle de mon frère par exemple. Il y a, me semble-t-il, plus de raisons de considérer qu'elle sont si ce n'est identiques, suffisamment proches pour être comparable, plutôt que de partir du principe qu'elles sont inversées. C'est, encore une fois, complètement indémontrable par essence, mais pour autant ça n'interdit pas de raisonner sur ce qui est plus le probable, non ?

@guillaumedaniel1407

2 жыл бұрын

@@thomaseskenazi2013 D'accord, je vois un peu mieux ton idée. Dans ce cas on peut voir cette expérience de pensée comme un rappel du fait que ce physicalisme n'est, au fond, qu'une pétition de principe, un postulat non démontré et peut-être indémontrable. Je suis d'avis que les découvertes scientifiques font de ce postulat davantage qu'une simple possibilité parmi d'autres, et le rendent suffisamment probable pour qu'on le tienne comme acquis (qu'on fasse "comme si", en tout cas). Maintenant, pour ce point spécifique, la perception des couleurs me paraît tellement complexe que même en étant physicaliste, il me semble que l'état actuel des connaissance permet d'envisager tout un tas de possibilité farfelues.

@guillaumedaniel1407

2 жыл бұрын

D'un côté, nous avons les neuroscientifiques qui peuvent décrire très précisément toute la partie physique du phénomène, depuis les premières cellules nerveuses jusqu'au réseau profond du cerveau. De l'autre, les psychologues, qui peuvent donner, grâce aux statistiques, des modèles consistants de la perception subjective des couleurs. Tout l'enjeu consiste à créer des ponts entre les deux disciplines, à associer par exemple une image IRM avec un modèle psychologique. Mais pour cette question là, ça paraît mal parti. Comment savoir si deux subjectivités sont les mêmes parce que les phénomènes physiques associés sont identiques, ou si deux phénomènes physiques se ressemblent parce que les subjectivités sont les mêmes ? Comment est-ce qu'on pourrait savoir qu'on est allé suffisamment loin dans la description d'un phénomène pour tout expliquer, pour recouvrir une facette du réel grâce à une autre, qui est radicalement différente. Ce genre de question peut avoir des conséquences importantes pour certaines maladies (comme la fibromyalgie par exemple), et peut-être présenter un intérêt plus général pour comprendre des différences plus fines entre les gens, comme les goûts et les couleurs, tout ça tout ça.

Cette fameuse question que j'ai déjà posé à pas mal de monde : Décris moi une couleur pour voir si on voit la même chose. Mais c'est vrai que si ça se trouve, on inverserait nos esprits et à travers les yeux d'un autre je dirais "quoi? Tu vois le ciel comme ça toi? Pour moi c'est l'herbe qui a cette couleur que j'appelle vert d'ailleurs". Ça pourrait expliquer pourquoi les goûts et les couleurs peuvent varier suivant l'individu car même pour le goûts des aliments cela pourrait s'appliquer ou encore l'odorat et c'est pour ça qu'on aime pas les mêmes aliments ni les mêmes odeurs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! TRAH c'est DINGUE! Okey je m'enflamme tout seul mais faut me comprendre aussi je me pose ces questions depuis le lycée.

@vrunk11

2 жыл бұрын

le problème c'est que les gout et les couleur ca change avec le temps

@prozack4972

2 жыл бұрын

@@vrunk11 car la vue baisse 😉

Je pense que cas des couleurs inversées est peut-être mal choisi parce que ce qui est lumineux devient sombre. Autrement dit : c'est physiquement impossible de voir comme ça puisque ça voudrait dire que tu vois plus quand il n'y a pas de lumière que quand il y en a. Mais l'argument tient la route pour beaucoup d'autres possibilités je suppose, même si la science aura peut-être un jour la réponse à cette question (si ça n'est pas déjà le cas d'ailleurs)

Il existe quand même des tests de dépistage permettant de déterminer que la perception des couleurs est particulière chez certains individus. Notamment chez ceux pour qui des couleurs différentes leur apparaissent identiques. Je pense que les différences de perception en monochromatique entre les gens se situent surtout dans la perception de la nuance de couleur, et dans les sensations optiques quand plusieurs couleurs contrastent entre elles en même temps sur une photo par exemple.

@MonsieurPhi

2 жыл бұрын

On peut détecter une incapacité à discriminer entre des couleurs qu'un oeil humain discrimine normalement (ou au contraire ou pourrait détecter une capacité supérieure éventuellement), mais le cas d'un spectre inversé préserve a priori toute l'échelle des nuances et donc toutes les capacités de faire des distinctions, à une inversion près.

d'ailleurs certains daltoniens mettent des années à découvrir qu'ils le sont

Je mettais toujours fais cette réflexion 🧐

Vu qu'on est programmé par l'évolution pour réagir à certaines couleurs, je pense que si l'on perçoit les couleurs d'une façon inhabituelle on a une réaction instinctive différente aux dites couleurs ? En vrai, ça me parait tellement logique que je me demande si ça n'a pas déjà été le sujet d'études.

@FlorenceYoda

2 жыл бұрын

Je ne pense pas. En fait, ce qui donne la couleur, c'est la longueur d'onde des photons. Selon leur longueur d'onde, ils vont taper telle ou telle type de cellule qui tapisse le fond de ton oeil et qui te permet de savoir quelle combinaison de longueurs d'ondes arrive sur ton oeil. S'il y a un défaut à ce niveau, c'est le daltonisme, et ça se détecte. Par contre, les couleurs, c'est en fonction des types de cellules excitées que ton cerveau te la reconstitue. Or, rien ne prouve que sa façon de les reconstituer est pareille pour tout le monde. Par contre, en présence de rouge, ce sont toujours les mêmes types de cellules de l'oeil qui sont excitées, et la réaction instinctive est à mon avis à ce niveau là, et pas au moment où le cerveau te transforme la longueur d'onde en couleur.

@Barde_Jaune

2 жыл бұрын

​@@FlorenceYoda Je suis bien d'accord avec toi sur toute la ligne, sauf que si je ne me trompe pas, dans le cas du daltonisme par exemple, le cerveau reçoit une information différente due au disfonctionnement des cellules qui reçoivent la couleur, justement. Est-ce que les daltioniens réagissent différemment aux stimuli colorés ? C'était plus ou moins la base de ma réflexion, même si effectivement tu as raison, ça ne vaut pas pour une simple interprétation des couleurs, I guess (mais là encore, je garde ma question ouverte!)

@marcialgoury9212

2 жыл бұрын

La réaction à des couleurs peut se tester, mais ce n’est pas parce qu’on a une même réaction à une couleur chez différentes personnes qu’ils ont le même effet que ça fait de voir cette couleur. Ça peut juste vouloir dire qu’ils discernent les mêmes gammes de longueur d’onde. Et puis on a l’effet contextuel qui peut jouer (éducation, etc), avec des réactions différentes, et pourtant la même perception de la couleur entre différentes personnes.

@FlorenceYoda

2 жыл бұрын

@@Barde_Jaune Le daltonime se détecte parce que les daltoniens réagissent différemment aux couleurs. Quelqu'un qui confond le vert et le rouge, s'il voit un arbre couvert de cerises bien mûres, ne va pas réagir comme une personne distinguant parfaitement ces couleurs. Ce qui me semble intéressant à creuser, c'est que cette perception du daltonisme n'est pas immédiate. De la même façon qu'on distingue deux verts différents, si on indique à un daltonien du rouge, même s'il voit du vert, comme ce n'est pas le même vert qu'une autre couleur qu'on lui a désignée comme vert, il admettra que c'est du rouge, et il peut mettre du temps à réaliser que ce qu'il catégorise comme vert ou rouge, ce n'est pas la même chose que tout le monde. Or, effectivement, il y a une éducation à associer certaines couleurs à certains signaux (par exemple rouge = danger), et cette éducation se superpose sûrement à de l'inné. Est-ce qu'un daltonien associe certaines nuances de vert (correspondant à celles qu'on lui a présentées comme rouges) à du danger, une couleur vive et puissante ? Et certains rouges (qu'il va prendre pour du vert) à de la fraîcheur et du bien-être ? Ou bien est-ce qu'il aura toujours la même sensation pour tout le vert et le rouge ?

@franckgambu244

2 жыл бұрын

C'est totalement différent, le daltonisme se traduit généralement par l'absence d'une catégorie de capteurs lumineux (le plus souvent vert ou rouge) qui diminue leur capacité à différencier des teintes, même si il y a toute une famille de variantes (quelques rares personnes ont même des capteurs en plus entre le vert et le bleu ou en proche UV), par contre, la représentation mentale des couleur, c'est une affaire de traitement synaptique en réaction aux signaux neuronaux remontant de l’œil, et là, autant on peut comparer sa voie intérieures aux voix des autres, autant les représentations visuelles sont dans l'incommunicabilité.

Très bonne idée ce format court, à utiliser plus largement que comme teaser je pense (on trouve ça sur d'autres chaines comme Action Lab par exemple) !

J'irai plus loin en disant que si on peut pas déterminer d'un point de vue extérieure si je vois ou non les couleurs inversé, je ne vois pas pourquoi je serai forcément un cas unique, on peut bien s'imaginer qu'il puisse y avoir 30 a 50% de la population dans ma condition théorique sans que qui que ce soit s'en rendent compte

mais cela ne veut pas dire que les couleurs n'existent pas

Je me suis toujours posée cette question étant gamine, est-ce que je vois les mêmes couleurs que les autres ?

J’me rappelle avoir eu ce genre de raisonnement quand j’avais 6 ans et je commence a me demander si je suis pas un génie raté 😂

Nous avons tous une manière différente de percevoir les choses ( d'où l'expression les goûts et les couleurs).

J’ai toujours pensé comme ça de la perception des couleurs

Je suppose qu'on pourrait s'en rendre compte en parlant de la perception de la luminosité. Sombre et clair étant défini ar la capacité de réflexion des surfaces, qqn qui voit sombre le clair serait ébloui qd les lumières s'éteignent Est ce que ça se tiendrait ? (J'arrive pas à être sûr de mon hypothèse là)

À mon humble avis le contre exemple (qui peut me rassurer sur le fait que je vois bien les couleurs à peu près telles que les voient les autres - ou du moins pas de façon totalement inversées_) c'est que la perception du blanc et du noir (en termes de luminosité) me semble plus objective. On a tous plus de difficultés à voir dans le noir et si les couleurs étaient inversées pour certains, ces derniers se plaindraient au contraire qu'il fait trop blanc pour bien voir 🥶. Je suis assez d'accord sur la perception du rouge/bleu/vert à luminosité égale cependant 🙃

@abstraction6113

2 жыл бұрын

Après lecture des commentaires je vois que je ne suis pas le seul à m'être fait la remarque haha. Continue tes vidéos c'est un plaisir de te suivre ! :)

Quand j'y pense... Il n'aurait pas un moyen de regarder la biologie de nos yeux pour déterminer les couleurs qu'on voit ?

"Personne ne peut entrer dans ta tête et voir à ta place". Ouais, va dire ça à Yorick....

Est ce que l'on peut dire que l'on a la même perception des couleurs-entre-elles? (cf tests de discrimination des couleurs pr le daltonisme (qui prouvent par ailleurs l'existence de même-expérience-relative)) Du coup, plutôt que de chercher à prouver que l'on voit le même spectre, prouver une expérience identique pour quelques couleurs suffirait. Je suppose que 3 couleurs seraient nécessaire au vu de notre organe perceptif (3 axes de couleur)

le négatif n'est pas une inversion des couleurs. Quand au traitement neurologique du signal oculaire il ne fait pas prendre la Nature pour plus bête qu'elle ne l'est, elle est fainéante et ce par soucis d'économie.

Permettez. Si chaque atome de l'univers est le même ailleurs, enfin, s'il se comporte de la même manière, si les lois cosmologiques, j'entends, sont pareilles dans chaque point de l'espace-temps, je vois mal en quoi l'expérience phénoménale, elle, devrait différer dans les différents systèmes cérébraux. Autre question, le cerveaux humain évoluant, mon moi évoluant avec, se peut-il que l'expérience des couleurs ayant été mienne change elle aussi ? Et si oui, sans doute aurais-je dû le remarquer ? À moins que le souvenir de l'expérience même de la couleur change avec. Simple supposition.

Alors oui et non, Tout d'abord nous ne voyons pas les couleurs mais nos yeux sont photosensible a trois longueurs d'onde différente du spectre lumineux et le reste ( c'est a dire totalement tout ce que l'on voit) c'est notre cerveau qui le créé. En raccourcis, les couleurs ne sont que la traduction que fait notre cerveau du phénomène physique de la lumière. Donc oui, pour une perception coloré aléatoire puisque que c'est le cerveau qui la construit, par contre non pas en négatif, parce que dans ton exemple c'est bien ce que tu proposes, et là on ne parle pas seulement de différentes couleurs mais d'ombre et de lumière. Étant donné que l'ombre n'est pas le contraire de la lumière ou même une autre chose que la lumière mais simplement moins de lumière, on ne parle pas d'une chose différente mais d'une même chose avec une intensité différentes. Si je pousse les curseurs à fond, je prend le noir et blanc, le noir n'est pas l'inverse du blanc, c'est juste l'absence de ce dernier, c'est par définition ce qui est invisible, et cela pour tout le monde, même un aveugle partage avec un voyant cette incapacité à voir le noir. Du coup théoriquement juste mais mauvais exemple.

Si on mélange toutes les couleurs inversées, on obtient du blanc, c'est la règle ! ;p

@alois7678

2 жыл бұрын

???

Bien le bonjour, C'est le cas pour tous les sens. Et nos sens comparé à ceux des animaux ou de certaines machines sont bien différents. Les chiens perçoivent plus d'odeurs, moins de couleurs, certains animaux seraient capable de "percevoir" le champ magnétique, certains ont l'écholocation. D'un point de vue personnel me serais-je rendu compte de cette différence ? Peut-être avec le temps, probablement même. D'autres se seraient-ils rendu compte de cette différence ? Certainement et assez vite d'ailleurs (considérons ceci comme étant une "maladie" pour nous en rendre compte je pense en l'occurrence au daltonisme). L'évolution sur des milliers d'années fait que ces différences sont des atouts qui permettent de s'adapter à nos environnements respectifs. Ceci étant cela me conduit aussi à penser que moi et les milliers d'autres sommes bien et très très fort semblable. Donc à priori nous percevons bien tous les choses de la même façon sinon de manière très similaire. Un Sol un Fa le salé le chaud et un coulis de framboises restent très très similaire pour tous ! Hehe ;)

@franckgambu244

2 жыл бұрын

Ca doit être pour ça qu'on déteste les araignées, c'est impossible de partager une vision du monde commune avec des créatures qui ont 8 yeux rudimentaires orientables.

Le truc avec les qualia, c'est qu'on ne sait pas ce qui fait que le rouge est rouge. Ni même si cette question a du sens.

Ah, ça s'appelle «couleurs» ces trucs? J'ai toujours appelé ça «scarabée».

@MonsieurPhi

2 жыл бұрын

Les vrais savent.

Le test d'Ishihara (utilisé pour déceler le daltonisme), qui est un test pseudoisochromatiques, montre que nous voyons tous les mêmes couleurs. On a probablement tous fait ce test chez l'ophtalmologue quand on etait petit. Mais je me suis aussi déjà posé la question haha. Biensur notre vision des couleurs peut légèrement varier selon les individus, en particulier grâce à la couleur de nos yeux, mais LEGEREMENT

@noctuelle9457

2 жыл бұрын

Ca prouve juste que à part les daltoniens, on voit tous les mêmes différences entre les couleurs, mais on pourrait réussir le test et avoir une vision des couleurs inversés vu que c'est la différence entre les couleurs qui est testée

@hugosab6509

2 жыл бұрын

@@noctuelle9457 Ok meme si on ecarte mon hypothèse, on a tous un nombre de cones qui distribuent la lumière dans la rétine et meme si le nombre et la fréquence de distribution peu varié selon les individus on percoit tous la couleur de la meme manière. Pourquoi ? parceque en réalité les couleurs n'existent pas tels qu'on le percoit. La couleur d'un objet n'est que l'inteprétation du signal lumineu qu'il réfléchis. Et on peu prouver que nous percevons tous les mêmes signaux lumineux, car la lumiere se deplace sous forme d'ondes, plus courtes comme le violet ou plus longues comme le rouge. Or nos yeux (cones rétines ...) ainsi que notre cerveau (qui traduit l'image), sont tous différents mais tous concus de la meme manière.

@readok8342

2 жыл бұрын

Mais si ça ce trouve tu vois le rouge jaune et le jaune rouge, ça c'est une différence qui n'est pas légère et impossible à savoir. L'expérience de penser porte sur ça, mais avec toutes les couleurs.

Génial, maintenant je ne peux plus dormir...

Ce n'est pas vraiment un argument sérieux, mais on peut penser qu'il y a un avantage évolutif a voir le monde "beau" (les personnes qui trouvent le monde beau/agréable auraient plus envie de vivre que les autres) et que même si les gouts et les couleurs sont discutables, il y a tout de même peu de chances que des gens subissent constamment cet affront sensoriel. Trouve-t'on seulement beau ce qui nous est familier? Non je suis désolé, mais c'est absolument moche x)

@ozymandias4385

2 жыл бұрын

Si le monde ressemble à ça pour vous je suis vraiment désolé, l'artiste de vos perceptions mériterait un 'ça va pas du tout ma chéwieee'

Sympa comme petit format ^^ Ça permet d'attirer également un autre publique.

Mais c’est pire que ça. Nos yeux fabriquent les couleurs dans nos yeux à partir de vibrations. L’Univers n’a peut être pas de couleurs. Commment le savoir ?

Ça va je ne suis pas la seule à penser ça

Et ça marche aussi pour ce qui est clair lumineux et foncé sombre ou ça marche comment ?

si ça se trouve le gout salé pour moi c'est son rouge et un la 440 pour lui c'est un gout de citron pour un mec random dans la rue

Tcheu j’y réfléchi depuis que j’ai 8 ans 😅

C trop stylé

Mais du coup, ça veut dire quoi "inverser les couleurs" ??

Perso je pense à ça depuis le début du college

Drôle d'idée de parler dans un alligator ...

J'aime bien la philo comme ça : ''là tu vois c'est le bordel, t'en penses quoi ?'' ^^ 👍

Il me semble que ce qui est difficile à saisir avec les couleurs est plus facile avec les goûts : si mon voisin et moi on boit "à l'aveugle" un verre de pastis on détectera tous les deux le goût anisé, mais notre expérience du même breuvage sera a l'évidence différente puisqu'il dira que c'est très bon et moi que c'est dégueulasse... Du coup, sa détection du goût anisé est-elle vraiment semblable à la mienne?

Pas très étonnant en fait, si le situs inversus existe en biologie, pourquoi pas le visus inversus ? Mais ca me semble quand même invraisemblable.

Et que dire des daltoniens? Nous voyons les couleurs normalement, c'est les autres qui sont bizarres !

c'est plutôt un sujet scientifique.

Pas sûr ça changerait peut-être notre comportement

Comment ont fait pour grillé un daltonien alors?🤔

De base j'été d'accord avec cette idée jusqu'à avoir un amis daltonien.... Il confond bien certaines couleurs et les nommes comme nous simplement il mélange parfois ce qu'il voit : exemple il va dire "la carte marron" et on lui dit "nan elle est verte". Si on lui demande "montre du vert" il montre bien le même vert que nous... Comment expliques-tu cela ? Après je comprends l'idée de la vidéo : comment savoir si nos sens sont les même, seulement le cas des couleurs n'est peut-être pas si bien choisit qu'il en a l'air....

@marcialgoury9212

2 жыл бұрын

On peut détecter des différences de comportement à des couleurs chez un daltonien, car il ne voit pas autant de couleur que nous. En effet le daltonien apprendra à distinguer les objets avec les noms des couleurs qu’il verra. Mais imagine une personne qui distingue les mêmes couleurs que toi, et utilise les mêmes mots du langage pour désigner les couleurs des objets, mais qui n’a pas le même effet que ça fait de voir ces couleurs, comment tu ferais pour savoir si tes perceptions de couleurs sont les mêmes que lui ?

@GoogleAccount-tc3zd

2 жыл бұрын

@@marcialgoury9212 Oui j'entendais bien l'expérience de pensée proposée, je trouvais juste l'exemple un peut bancal par rapport aux daltoniens mais tu as raison, ce n'est pas vraiment pareil.

J'ai adoré étudier ce concept en sciences du langage ! Les couleurs ne se définissent que par désignation (comme expliqué dans la vidéo) ou en négatif ("Le rouge ? Bah, c'est pas du bleu, c'est pas du jaune, c'est pas du vert..."). Certaines langues ne possède que 3 noms de couleurs (chaude, neutre, froide) et d'autres utilisent le même mot pour désigner le rouge et le bleu. Du coup, la question se pose : les locuteurs de ces langues voient-ils comme nous ? Question qui restera sans réponse, pour personne. Fun Fact : le "rose" n'existe pas. Si si, je vous jure ! C'est très bien expliqué par DirtyBiology -> kzread.info/dash/bejne/iZitlrt7ha_clNI.html

@optizognons802

2 жыл бұрын

"la question se pose : les locuteurs de ces langues voient-ils comme nous ? " non je confirme qu'ils ne voient pas les couleurs comme nous. Il y a une notion d'expertise et de vocabulaire qui entrent en jeu : si on n'a pas la capacité de distinguer deux choses elles sont identiques. L'expertise qui nous permettra d'identifier une différence entre les deux choses (même subtile au début) va permettre de nommer la différence. Un exemple simple pour visualiser cela est de parler des nuages : quand on ne connait que le mot nuage, on aura tendance à employer un certain vocabulaire. Lorsque l'on étudie un peu le domaine on apprend de nouveaux noms et les structures et mouvements d'eau associés, on a alors une meilleure représentation des volumes des nuages qu’auparavant. Et pour être tatillon techniquement et scientifiquement sur le sujet, tout le monde n'a pas le même nombre de cônes et de bâtonnets (il y aurait aussi une différence de traitement des couleurs entre les hommes et les femmes). L'une des personnes les plus connues pour sa tetrachromacie (on est bien d'accord qu'il est difficile de déterminer si cela est réel ou non) : concettaantico.com/

@alois7678

2 жыл бұрын

"Le rose n'existe pas" est clairement un abus de langage.

La question ne se pose pas en phénoménologie.

argument classique mais qui trouve rapidement ses limites si on commence a le pousser un peu plus loin. Est-ce que quelqu'un peut entendre des sons aigu quand d'autres entendent des sons graves ? Est-ce que quelqu'un peut entendre une flute quand d'autres entendent un marteau piqueur ? Est-ce que certains ressentent les caresses comme des claques et les claques comme des caresses ?

Je me suis posé tellement de fois cette question

Votre argumentaire ne tient que jusqu'au jour où le daltonien est mis face à des tubes de peintures. Parce que ce qui est marqué "vert" pour la pelouse de la maison, comme on lui a dit... c''est complètement faux. C'est pas du tout ce qu'il voit ! Et zou ! d'utiliser du carmin direct du tube. Et les autres enfants de rire en voyant sa peinture.... Triste, non ? Il va devoir s'adapter, non pas à ce qu'il voit mais à ce qu'il comprend de comment les autres voient la couleur.

question est-ce que les couleurs, les son, les gouts et les odeurs sont réels ? spoiler : personne n'a la réponse, ça n'a rien de physique mais dans ce cas d'où ça vient ?

Ben de toute façon, nos perceptions sont inversées, par rapport à l'opposé... Forcément.

Sauf que les couleurs ont globalement des effets similaires sur nos cerveaux Donc pitet qu'on a une interprétation similaire de chaque couleur 🙃

@sarahhook8625

2 жыл бұрын

c est la frequence de la couleur qui a un effet. une frequence 640hz aura le meme effet sur nous deux, mais en perception, ce qu interprete ton cerveau en 640hz sera peut etre du 645hz pour moi.

Speciale cassededi aux Daltoniens sisilafamille represent

@secretaire

2 жыл бұрын

Parce qu'on est sensé voir des couleurs ?!

Me tarde de voir la vidéo !

Mdrrrr je suis content de ma vision donc jme plains pas

Voilàaaa je discutais de ça ce matin avec mon frère Du coup comment ont fait pour savoir que quelqu'un est daltonien ?? Puisque par exemple pour la couleur bleu même si il voit une autre couleur il vas l'appeler bleu puisque c'est ce qu'il lui on apris n'est-ce pas ?

@issamssj9863

Жыл бұрын

Peut-être qu’un daltonien aurait un autre système de cohérence visuelle, plutôt qu’une simple inversion, une perception différente qui en plus ne serait pas « symétrique » avec des nuances en moins, ou deux couleurs différentes vues pareilles etc. (Ce n’est qu’une de mes suppositions par rapport à cette question je ne connais pas le sujet du daltonisme) PS: après c’est sûrement pas pour rien que le daltonisme est parfois extrêmement difficile à déceler.

Les scientifiques définissent la réalité comme étant ce qui est le plus communément admis, perçu, ici précisément par nos organes sensoriels, tous identiques (sauf exceptions comme le daltonisme par exemple). On ajoute à cela ce que l'on nomme discrimination (deux stimuli que l'on peut différencier) qui parfois est le fruit d'un apprentissage. Par exemple les sons d'une langue : à partir d'un certain âge, dans nos aires auditives, une sélection se fait sur les critères pertinents, et seuls certains sons sont perçus, que l'on peut discriminer. Des adultes d'un pays sauront discriminer deux sons propre à leur langue, pas les natifs d'une autre contrée qui ne l'auront pas appris. On parle de processus bottom-up et top-down (des capteurs sensoriels vers les aires de traitement, et inverse qui influent la perception). Conclusion : la réalité pure et objective n'existe pas...

@oomphsayou3445

2 жыл бұрын

Ce n'est pas parce qu'on ne peut y accéder qu'elle n'existe pas

@johnattend8987

2 жыл бұрын

@@oomphsayou3445 J'ai écrit la réalité "pure et objective" : indémontrable... puisque ce sont des sujets qui en observent les conséquences.

Y avait pas des travaux scientifiques qui montraient que selon la culture, on avait pas forcément la même vision des couleurs ?

@maximed.8869

2 жыл бұрын

Ce n'est pas tout à fait cela. Selon notre environnement, on est plus ou moins sensibles à certains spectres et donc capables de distinguer plus de nuances. En Occident par exemple on détecte plus de nuances de gris que certains peuples plus "primaires" qui peuvent à l'inverse distinguer par exemple bien plus de nuances de vert.

Je vois pas de quoi tu parles c'est quoi cette histoire de couleurs ?

Plusieurs commentaires supprimé, pourtant pas bien polémique. Ça deviens très pénible sur les grosses plates-formes, moi c'est bon fini les postes KZread. Désolé pour les producteurs de contenu, ça va devenir difficile de faire vivre vos chaînes 😒

bah non si ta perception du rouge c orange pour le reste de la population quand tu va reproduire les couleur tu vas avoir des gros problèmes

Et les daltoniens, comment fait-on pour savoir qu'ils sont daltoniens? 😅

@MonsieurPhi

2 жыл бұрын

Ils ne peuvent pas discriminer des couleurs que les autres peuvent discriminer, donc ça n'a rien à voir avec cette idée d'inversion.

Un ciel aussi beau et clair, n'importe quoi.

Le nombre de fois où je me suis posé la question ! Pareil pour le goût ou l'odorat. Et beaucoup de personnes à qui j'en ai parlé ne comprenaient même pas que je me pose la question.

@davybleck5924

2 жыл бұрын

Pareil!

@gokudomatic

2 жыл бұрын

Pas tout le monde n'est réceptif à une réflexion de fond philosophique.

@gerardmatthieu907

2 жыл бұрын

c est simplement que ces reflexions semblent physiquement absurdes dans une grande partie par l unicite des causes a effets

Wa mais t le mec de Tik tok en fait

Merci de tous les daltoniens 🤣