航空管制跟地面交通管制是完全兩碼子的事 機師必須嚴守地面航管以及空管人員的指示 今天就是台灣航管人員有做出正確的指示 但新航的駕駛員明明手上有桃園機場的航圖 卻沒有熟記使用,未有複查確實瞭解其滑行路線 將航管人員給的指示理解錯誤,轉錯跑道而釀禍 然後施工中的跑道不是整段跑道都在施工 而是只有某部分整修中,其他部分是用來作為滑行道 所以不會整段都封閉,個人認為桃園機場責任歸屬是在於燈光設備不夠充足 而不是未將施工中跑道封閉

@kaiserlow652

2 ай бұрын

不同意。控制塔人员竟然让进错跑道的飞机起飞，为什么？而且在施工中的跑道竟然没有关闭。在新航出事之前的几天，有另一家航空公司的飞机也差一点闯进去这个跑道。

@Slla-th5vt

2 ай бұрын

不同意。施工中的跑道继续使用，就是增加了所有工作人员的负担，进而导致了人为忽失酿成最终惨剧。 不要总是以商业价值最大化，而强制人员进行不合理的工作操作。这桩惨剧的直接导火索是台湾机场为了实现最大利益化，而不愿关闭跑道。其他的空管，机长，台风和灯光，都只是间接导因。

建議底下爭論不休的網友上網去看國家地理頻道空中浩劫系列紀錄片的新航空難這一集。 裡面都有詳細介紹空難的來龍去脈，客觀的分析事件，還有講述最後報告怎麼判決新加坡航空與桃園機場雙方的責任歸屬。 SQ006的飛行組員得負起最多的責任不是隨便亂判定的，簡單來說航管員指示新航6號班機滑行至5L跑道起飛，結果他跑去5R。不論跑道有無完全封閉，他們本來就不該出現在那個位置。

@user-gc3pb7qi5q

2 жыл бұрын

塔台不需要確認是否就定位？然後就准許他們起飛？你以為想起飛就起飛嗎？沒有得到塔台的准許他們能起飛？

@yi0105

Жыл бұрын

​@@user-gc3pb7qi5q 講甚麼低能話，腦袋是好東西啦，你知道塔台離跑道多遠嗎，根本看不到

@a5080055

11 ай бұрын

@@user-gc3pb7qi5q 可憐哪

@user-jd3kl9bf3c

6 ай бұрын

​@@user-gc3pb7qi5q能见度低 塔台无法目视 只能靠无线电确认位置

@user-xh4zb4wx9c

2 ай бұрын

會不會是5L聽成5R…

有沒有完整的？

機場有責任，沒有關閉跑道

以前的報告只有看到護欄，怪手不知道哪來的

颱風襲擊強風雨驟，為何機場還讓飛機起降，難道沒有評估過存在的風險及危險性嗎？失事原因除了是機師判斷錯誤的人為因素，主管機關交通部沒有責任嗎？

@user-qx8yq5qj1c

3 ай бұрын

一個機場在什麼條件之下關場都是有明定的，這些事調查報告都很清楚，當時發生事故時機場就是還未達到關場條件，而且新航自己的機組員急著要起飛，他們怕關場的話他們會損失更多錢，就是一直在計算這些導致整個駕駛艙分心，才沒有注意到轉錯跑道。 機場和碼頭的開關場是個很單純的事情，高於標準就開低於標準就關，後來澎湖馬公復興的失事也是6:xx分機場符合開場，7:xx的最新一報機場已經要關場，但來不及他已經先摔了。開關機場不是開關門，從氣象報告製作、傳送、機場方宣達都會有時間差，而且機場的開關場條件所有航空公司/飛機都知道（最低能見度、風速等），你不合條件要關場他們是會跟你求償損失的，這問題很單純，不需要泛政治化，我看不出機場在颱風天要不要關場跟交通部有什麼關係？開關場標準和當晚的決策都不是交通部一人做的決定。 這場災難最大的問題就是三位駕駛，不然事後新航為何選擇全數解僱？另外桃機場站的老舊與不標準化問題是可以歸責交通部的，雖然不是事故主因但也應該改善。至於天候糟糕時機場要不要關場？那是科學問題，要按照標準來。你還真以為現在是帝制時代機場隨時等候交通部下命令關不關場啊？

7:35為什麼會有烏龜？

恩怨啊

機場管制不周全!而且還是颱風天晚上!害死人

@user-io1kg9fg1z

2 жыл бұрын

顯然對人命安全，不夠重視！

出門在外 不求天不求人 只求平安

🙏🏻🙏🏻🙏🏻

Many things could have stopped this disaster from happening. Closed the runway with barricades, off the lights,... end of the day. Taxi into a wrong runway is the Pilots fault. We can’t deny they have to take the overall responsibility. It’s unfortunate, everybody make mistakes in life. However, some mistakes has greater consequences.

不知道 出事的機師們好不好 希望他們身體健康開心的生活

@vivienchua2730

2 жыл бұрын

被开除了

@user-td1en4ux8b

2 жыл бұрын

據說是過的很好

@ericchou3627

Жыл бұрын

沒有必要這樣子 人家又不是有意的 何必引起這種仇恨?

@jerrytaijerrytai4897

9 ай бұрын

正副駕駛沒有被關，所以過得非常好，希望因為他們的不該發生的重大疏失喪生的乘客冤魂去索命

@jerrytaijerrytai4897

9 ай бұрын

@@ericchou3627 不可以說有意或是無意，總之就需要賠償命

Nice

很多錯誤的發生都是多個組合早成，颱風天視線+救難不佳，沒有封閉施工跑道疏忽 ，錯誤跑道。 救難人員都在去的路途受到颱風的捆擾，都是悲劇。

有时候真的很怕坐飞机✈️……很难说是不是会出事

@ClaudeKuo

3 ай бұрын

家裡也是會摔死 路邊也是會被車撞.人生無常.生死一瞬間

還是復航駕駛關錯引擎比較D能

還記得嗎在大西洋觀光聖地小島當天起大霧能見度不超過3百公尺居然讓飛機起飛結果兩架飛機相撞造成500多人慘死也是機場的禍首

當時的交通部及機場主管機關及工程單位都是高學歷博士班碩士班、為何會發生不該有的災難、就是便宜行事可怕的連環後遺症

機艙應該準備高性能望遠鏡，起飛前先看看跑道前方在起飛。

這種能見度和風雨交加的天氣全部都要停飛，坐裡面跟坐船一樣

这起灾难跟最近的火车因卡车发生出轨的事件很相似 那这次还会把责任推给谁？

@kaiserlow652

2 ай бұрын

根本就不同的情况

7:35那是一隻烏龜嗎？？

@rickykuo3712

10 ай бұрын

跟我一樣看到烏龜～

我記得2、30年前台灣日本很多空難

誤闖危險跑道時的最後一道防線似沒有 台在各國大多數的事故 都是操作疏忽錯誤...

@user-qx8yq5qj1c

3 ай бұрын

這次失誤的不是台籍機師……

10:41飛機的油門最好是用踩的，不要不懂裝懂，基本的東西查好了再報

颱風天飛就不對了

坐飞机真是要很大的勇气！

@user-td1en4ux8b

2 жыл бұрын

真的！

@zio080523

11 ай бұрын

比坐車或坐船安全

@CC-qu3ep

7 ай бұрын

飛機還是很安全，每年全球死掉人數都比路面上的安全，搭火車 高鐵 地鐵的危險都還比較高...

那幾年，台灣的飛安真的差

塔台没有叫起飞 飞机可以起飞?

讲道理黄色衣服的机师挺帅的。

@CC-qu3ep

7 ай бұрын

我看新聞 事件兩年後，正副機長 個被開除，還有一位是後來自願離職。機上三名駕駛等於都離開星航

颱風天視線不清楚

大颱風為什麼準許飛？！

是因为蓝色代表华航橘色代表新加坡航空，所以呢就被以为是两架飞机撞在一起。

狂风暴雨飞机还起飞？把怪手移开是件很困难的事吗？机场跑道不都应该百分百空无一物的吗？

失職的機師 在再怎麼優秀的航空公司也是枉然 叫你滑行到a跑道 你滑行到b跑道是怎麼樣？

98空難99地震00空難😑😶🤨

不飛不行嗎？

@user-qx8yq5qj1c

3 ай бұрын

可以，但航空公司會有鉅額損失，而且連帶洛杉磯要飛回來的沒飛機用也得取消，航空公司會極力避免，即使身處險境

新加坡航空在事發後推卸責任真的是非常糟糕的航空公司

@LKSimonTsang

6 ай бұрын

作為一家上市公司，這樣的操作是可以理解的

當時2015年~2017年當年復興航空以前發生空難一個澎湖空難這時死260以上人據說技術有問題!一個是發生基隆河當時死170人存活人17~20個,當時天氣不好加人為造成

@crazygig0914

2 жыл бұрын

公三小

@STARLUXA350

2 жыл бұрын

有事嗎？

颱風天還飛三小?開飛機的不顧危險的?

台湾难道连前面修路的提示都不会做吗？

@ThomasLai-ROC.Taiwan

2 жыл бұрын

當時大多沒什麼飛安意識。

@tangivan1335

2 жыл бұрын

航管員叫你走左邊的跑道，結果你跑去右邊，這樣算誰的錯？ 如果今天右跑道沒施工，結果新航闖入撞上的不是施工車輛，而是另一架滿載乘客的飛機，這個責任算誰的？ 桃園機場絕對有疏失，但追根究底就是新航機師沒有遵守航管指揮。

最大的錯誤就是沒有關閉機場當天夜晚颱風特別大、風大雨大變化很快馬上起霧、機場當局沒常識嗎:便宜行事一連串災難馬上到

我上次就是在桃園機場坐飛機

我是船員出身我有話要說，飛機與船隻，它們有一個共同點就是聽命於公司調度，飛機或船隻在颱風天硬要起飛這是不對的畢竟人命關天,，公司在颱風天下達起飛實在有欠考慮！！！機場跑道在施工前應該在跑道前後做封路的動作，這是應該有的程序！想想看颱風天視線肯定不是很好、天氣好的情況下不會那麼瞎！！！航空公司會想好在有保險公司不然玩完瞭，，奉勸大家颱風天千萬別搭飛機！！

@eburalik

2 жыл бұрын

公司有調度 但是你知道機長自己也有決定權，可是當然今天有五架飛機在同一時段同一天氣狀態，有四架都飛出去了 ，你的沒飛出去 這當然就是另一回事😣😨

@user-te7qg9dx2x

2 жыл бұрын

@@eburalik您說的我非常 同意以及認同，身為船長的我看過太多的憾事，也有許多無奈，30年前機師與船長都非常少所以是老大，現在後起之秀多了就不一樣囉，為了不要看公司臉色所幸下陸地工作也比較開心，人生海海啦，

@tomtom1224

Жыл бұрын

我也覺得奇怪！？ㄧ般車輛行駛的道路施工都會有圍籬隔絕、何況是飛機跑道！

我們台灣真的要負責任 沒有弄任何指標告知施工 本來就是不對 機師也沒照規定也是害死人 颱風天那麼強還要飛.....

不能把所有問題都推給新航機師 難道桃園機場沒有責任？

@user-qx8yq5qj1c

3 ай бұрын

你有沒有看過調查報告？沒有的話去看看空中浩劫紀錄片，這三位駕駛的失誤是構成災難的「主因」

@ben26865

3 ай бұрын

所以都是新航機師問題？

很簡單的邏輯颱風天尤其是晚上視線一定不良幾十年來在颱風天晚上多座大橋被大水沖斷氣機車來不及煞車發生大災難死了多條人命

不就是機場自己的問題？你封起來不就沒事了？還有什麼好講的？

這是新加坡航空創立以來首次，且是目前為止唯一一次有乘客死亡的事故 真是台灣之光，造就新航新紀錄

@5h28752001

2 жыл бұрын

好諷刺讚美語~台灣之光

@yewsenglow7714

10 ай бұрын

@@5h287520011.5博士学位的台湾之光，肯定無誤

我覺得台灣的責任很大，在維修的跑道是不是在最前面應該要放一面禁止通行的標誌。那有說跑道中間突然出現一台怪手。新加波航空的機師雖然是跑錯鉋道。但這在雷雨交加的夜晚是很容易發生的。台灣這種那麼明顯的疏失真的害死人。維修跑道都沒有任何警示的

@bobonebird2022

Жыл бұрын

颱風天起飛就有相當責任在機師了，還沒飛之前已自承很多責任，不飛對航空公司很傷，飛了就要承擔，可以批機場問題，少了什麽，責任就不是了，在意願要飛那時已決定，沒有人會去擔保颱風天作業，最好不要飛，當天肯定都是這樣已勸告過。

@user-qx8yq5qj1c

3 ай бұрын

大晴天跑錯跑道也是犯了天條，不管什麼原因跑錯跑道他都得承擔主責，不然新航幹那事後開除正副機師？

不能起飛的跑道、跑道口為何沒有放大型水泥錐石塊及警告燈:防止飛機走錯跑道、該做沒做就是災難的起因

@user-qx8yq5qj1c

3 ай бұрын

起個大頭，轉錯跑道走錯路才是起因吧

新航誤行駛到維修的跑道，完全沒有確認，這也是新加坡航空機師重大的錯誤

@LKSimonTsang

6 ай бұрын

馬籍機長不意外

台灣不只機場設備落後,而是整個台灣都十分落後,很多設施都停留在上世紀八九十年代

@kobolia

2 жыл бұрын

最好笑的是政黨還活在自己的世界自嗨

@effj2004

2 жыл бұрын

是有甚麼問題嗎 這事件2000年發生的 而且可以把一條在施工的跑道改建成滑行道當正確跑道起飛 這機師比較需要被檢討吧 根本是想趁機場被颱風關場前趕著飛出去 很多確認都省略

@2002-lvl

2 жыл бұрын

自從蔣經國之後就沒人為台灣建設盡心盡力

@TWP1314

2 жыл бұрын

@@2002-lvl 平行時空欸😁

台灣工人施工就是這樣, 其實怪手操作者不要以為跑道施工不會有飛機就把停工怪手伸的高高的(油壓考量), 否則這架飛機雖然輪子在起飛來時撞上水泥護欄還是飛的上去, 就是因為怪手伸高高勾住引擎機翼。把飛機扯下來。航務組很沒SENSE, 莫非定律都沒在看的, 是我就會叫怪手放到最低。

@mingwu1133

2 жыл бұрын

是的, 怪手放下的话也许就没有这起空难了。 一系列的巧合,偶然, 人为蔬失,造成这起空难。

@kazekz1595

2 жыл бұрын

一般怪手停工大多會手臂平放，頂多就收挖臂折放，不太會手伸的高高這樣收工。

这件事应该是机场负主要责任，因为并没有很好的确认飞机位置，而且标志不清晰，导致机长出错

9:32 怪新加坡？？？看就知道是台灣這出問題 你不怪自己國家怪別的國家？

@user-yr4qu3he7g

3 жыл бұрын

機場管制是這樣的，你沒概念嗎？

@user-lz9xj8my1g

3 жыл бұрын

@@user-yr4qu3he7g 機場原本就是有問題

@user-yr4qu3he7g

3 жыл бұрын

@@user-lz9xj8my1g 機場沒很好，飛機也轉錯，這才造成事故⋯⋯

@user-te7qg9dx2x

2 жыл бұрын

第一颱風天起飛第二機師沒聽塔台進錯跑道，,光是這兩點屬於航空公司與機師的問題！！跑道施工我也認為要封路可是我想了一下也不對呀，飛機起落一律由塔台下達指令跑哪一個跑道，不是機師想要怎樣就怎樣，假設跑道兩頭都有飛機，一個進來一個飛出去那當它們撞在一起那是誰的錯？？這次的責任歸屬就非常清楚，

@user-lz9xj8my1g

2 жыл бұрын

@@user-te7qg9dx2x 難道馬路上在施工不用放路障嗎？而且他們是有聽到塔臺的話，不信自己聽座艙記錄器

按照國際慣例！機場塔台要負最大的責任！

世界上哪個機場跑道上會停放怪手機械:哪一個國家施工跑道口沒做防止飛機走錯的安全措施誇張誇張

混淆視聽的跑道編號，用第五、第六跑道不是簡單明瞭了嗎？

@kuroyukiho

2 жыл бұрын

機場跑道的編號是國際通用的，不是你想幾號就幾號的，05L/R跑道的05代表跑道位置為50度，不是指第幾條跑道

@user-ds9uw9rd6i

2 жыл бұрын

笑死，又一個外行裝專業的

@ttchua6523

Жыл бұрын

​@@kuroyukiho感觉不該用英文字母" L/R"而应改用O5/O6比较容易辯别.因为有时候不同國藉人仕的口音在念"L/R"会被听錯(尤其是当时受到外耒因素时)....

根本就是机场的问题. 什么都推给新航.

@user-yr4qu3he7g

3 жыл бұрын

通航紀錄指示左跑道卻跑右跑道，這就沒爭議了啊⋯⋯

@wujinyi2001

2 жыл бұрын

燈光都不同了。機師問題比較大吧

@tangivan1335

2 жыл бұрын

塔台叫新航006進5L，結果他跑去5R。 而且就算施工中的跑道沒封鎖，你本來就也不該出現在那個位置，大部分的錯誤由新航組員得負責無誤。

@user-gc3pb7qi5q

2 жыл бұрын

機師是有錯，但在大風大雨中發生跑錯跑道屬於高機率的事情，而塔台控管所有飛機飛行，降落、起飛工作，面對新航跑錯跑道卻准許他們起飛，這本身問題就很大，所以機場要負最大的責任！

@user-kq4fr5ee5n

2 жыл бұрын

飛機飛不飛是要聽公司的，現場能不能飛要聽塔台管制的。5R是滑行道，本來就不該進，塔台管制不可能讓他進，你說呢？

沒有那台怪手 是不是就安全起飛了？ 無論跑道是否關閉 起降跑道不都應該淨空嗎？ 結論：雙方都肇責 機場肇責較大

@neil9638

2 жыл бұрын

那條是施工中的

@joesu6376

2 жыл бұрын

就是在施工才會有怪手阿 什麼邏輯= =

@user-pn6vu7fe3e

Жыл бұрын

好笨

@happyleo49able

Жыл бұрын

佩服你的怪邏輯

@yi0105

Жыл бұрын

什麼垃圾發言，還不刪掉

没有封路就是错 不要说这熟不熟悉这种鸟话

看到葉菊蘭 呦 是台灣南波灣的民進黨耶

这起空难完全是台湾的空管人员的疏忽所致。

@chingchiehlo6977

2 ай бұрын

笑死

災難最大的原因就是施工跑道入口沒做誤闖安全措施、下班怪手沒移到跑道邊、加上颱風天夜晚沒關閉機場、最大的錯誤

施工跑道沒有做預防誤闖跑道的安全措施、才是災難的原因、加上施工怪手下班沒有移開、颱風夜晚沒有關閉機場

強大的颱風天尤其是夜晚不到100公尺就看不清楚了機場為何沒有關閉、就是機場的責任