Como é que o cara que toma cafezinho com os caras do supremo e tem seu ganha pão nas mãos deles vai ter algum posicionamento sem ser enviezado e de interesse próprio?

@celiatate2439

Ай бұрын

Perfeito o seu comentario! Concordo plenamente!

Fui colocar pra assistir e logo na apresentação dos participantes, vejo o grupo prerrogativas 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️ Lênio Sterco e o filhote Abboud, não da pra suportar. Deixo pra próxima, prefiro ver o filme do Pelé.

@genaldogomesdantas7542

Ай бұрын

Kkkkkkkkk kkkk

@edlopes4283

Ай бұрын

Kkkkk, pensei o mesmo

@edlopes4283

Ай бұрын

Ministro julgado casos em que as esposas trabalham como advogadas. Quanta credibilidade!!!!!!

@marcelocharmillot2707

Ай бұрын

O Supremo salvou o Brasil na Pandemia, parei aí. Quando fala do AM ser vítima, investigador, promotor e juiz a turminha desvia do assunto.

STF é uma vergonha! O Brasil tá lascado

Gosto mt do willian , mas ouvir alguns ‘’TAIS ESPECIALISTAS ‘’ da vontade de ficar surdo… é impressionante como esse país tem gente maldosa disposta a defender os absurdos do sistema

O WW falou por todos nós. O sentimento do povo é exatamente esse. Parabéns 👏👏👏👏👏👏👏

Hoje ta ruim um puxa saco do stf meu Deus

Vixxi, tá explicado porque Jorge defendeu o supremo 😅😅😅

pROTEGENDO CORRUPTOS KKKKKKKKKKKKKKK que cara de pau esse Lenio LEVA PRA SUA CASA ESSES POLITICOS

Cara defender as anulação do toffoli,esse lenio é defensor de CORRUPTOS.

@pedrocaires3539

Ай бұрын

Falta de respeito da CNN//Wac, permitir que um advogado que tem varias demandas judiciais no STF, seja um dos convidados para debater sobre essa pauta.

@thiagomartins8452

Ай бұрын

​@@pedrocaires3539não concordo! Temos que ouvir todos os lados pra formar opinião. O WW conduziu bem, perguntou bem, faltou só um cara pro contraponto

@solascriptura5262

Ай бұрын

Cara, ele é um Operador do Direito e opina baseado naquilo em que ele acredita ser o certo no Direito. Não quer dizer que ele seja cúmplice. É bom explicar isso.

@danielsousa5000

Ай бұрын

Ele defende os interesses dele ele e doido de falar contra quem vai julgar os caso dele ele tem que ser amigo sim

@NelsonParanhosFdaCunha

Ай бұрын

Nenhuma novidade em mais uma participação desse lacaio.

Viva a lava jato

Que vergonha termos que ouvir isso de um prof de direito: amadurecimento político sobre aborto total…

...O Judiciario no Brasil, esta fragmentado!! Existe uma corrosão interna, que avança para a sociedade!!..A Falencia do Judiciario, é realidade!!❇️✨

STF É UMA VERGONHA

Os juízes e promotores conversam e é assim com todos os processos! A lei não é igual para todos!

@patmajoneza

Ай бұрын

exato, assim como advodados tb conversam com os juizes, se é pra ser ilegal, ponham em lei e proíbam para todos!

William, Fiquei decepcionado com essa edição do WW de domingo. “Já queimou na largada” ao escolher como um dos batedores o advogado George Abboud que atua em defesa de seus clientes no STF. Ora, quem em sã coincidência criticaria o STF estando no lugar dele? Não teria receio de ser retaliado por Toffoli, com ele fez contra a Crusoé e Antagonista quando eles divulgaram o Marcelo Odebrecht se referir a ele como “Amigo do amigo do meu pai”, ou como fazem usualmente os vingativos Gilmar Mendes e Alexandre de Morais? Porque não foi debatida a validade das mensagens apreendidas na Operação Spoofing, em que a PF não conseguiu atestar a autenticidade e integridade das mensagens hackeadas da Operação Lava Jato? O pobre Rubens ficou sozinho ao apontar os erros e imparcialidade do STF. Que pena que um tema tão importante foi mal abordado e não foi discutido sem viés político!!!!!!!

Tá explicado o porquê o Jorge sempre se refere ao STF como um lacaio é porque se não fizer isso não vai mais obter vitórias no STF.

Lamentável. O programa levou 3 pessoas que fizeram apenas defender o STF, seja por ideologia ou rabo preso pois atuam na Corte. O correto seria levar 2 pessoas .uma a favor e outra contra.

Todas as vezes que esse Abboud foi ao WW e foi questionado sobre o supremo, em 100% das vezes ele defende o supremo. É preciso parar de convida-lo e chamar alguém mais neutro.

@celsomiglioriniarquiteto7540

Ай бұрын

G.A. Passa-Pano

@robsonmach6258

Ай бұрын

Neutro só o sabão!

@vandomartin5618

Ай бұрын

Passapanista oficial do STF

@pedrocaires3539

Ай бұрын

A mídia continua brincando com esse momento delicado que o Brasil vive...olha os convidados do WW para debater sobre o assunto mais importante hj em nosso País.

@marioflamiano3085

Ай бұрын

Exatamente

Meu filho jamais estudará na PUC, pois professores como este George simplesmente afundam um país!

@celsomiglioriniarquiteto7540

Ай бұрын

Economia na PUC SP também é péssima. De lá veio o tal do Galipolo.

Lamentável essa defesa de Corruptos. Supremo umbigos dos ministros egocêntricos.

Esse Lenio Strek é ridículo!!! Agora a culpa é da Lava Jato? Ele inverteu tudo.

kkkkkkkkk supremo salvou o Brasil kkkkkkkkkkk esta certinho

Wac, vc tá de brincadeira? Pq vc convidou só "suspeitos"? Tem vários juristas no Brasil com isenção para no mínimo, poder jogar na cara desse advogado de óculos, que no momento, o STF está fazendo a mesma tortura com os presos para forçar a delação....pior, pois com os atuais presos, não tem o que delatar. Ah, esses "companheiros" que vc convidou Wac, é fazer de palhaço a audiência..

@darlovdespintado

Ай бұрын

Forçou quem? Todos estão soltos

QUALA EXCEÇÃO DO ARTIGO DA CONSTITUIÇÃO QUE DARIA DIREITO A DILMA NÃO PERDER OS DIREITOS POLÍTICOS? REALMENTE A ESSE PROCESSO DE DESGASTE VEIO DE FATOS CONCRETOS

STF é uma VERGONHA!!!!!!!!!

Todo brasileiro sabe como funciona a política,o supremo erra e feio

O Willian teve a boa intenção de abrir o debate, mas um dos debatedores está claramente "impedido", pois possui várias ações no STF, enquanto outro cria expressões e age como defensor do STF, restando apenas um tratando dos fatos. Isto não contribui oara o país e para o próprio STF.

Salvar democracia kkkkkkk

Hoje tivemos 2 ativistas políticos travestidos de advogados

Trazer alguém para o programa que tem interesse direto em ações que lá estão mata argumentos que poderiam até ser bons, acho que a CNN tem que trazer olhar de fora dessas questões independente da qualidade do convidado

Jorge é um baba ovo do supremo,tem causas sendo julgadas no supremo, danadinho 😅😅😅

Decepcionante e vergonhosa a defesa tendenciosa do STF feita pelo Georges Abboud,.

Só assisti até saber quem eram os participantes, aproximadamente 30 segundos.

Errou nos convidados. Não teve contra ponto. Um dos convidados é até parte interessada no Supremo, pois é advogado de algumas causas que corre lá. Quanto mais volts se dava pra um erro justificar o outro a coisa ia piorando. As figuras de linguagem foi a parte mais fofa

Pelo amor de Deus, defender o comportamento do Supremo sobre os casos da Lava Jato, é uma agressão a inteligência da pessoas minimamente honesta.

@WWW,PARABÉNS PELA BRILHANTE CONDUÇÃO DO PROGRAMA,WILLIAN!!!PARABÉNS @Rubens Gleser,do 3 convidados, o único lúcido!

Abortei o ato de assistir o vídeo no momento da apresentação dos participantes, só dei uma parada para ler os comentários e surpresa surpresa, boa parte dos comentários coincidem com as minhas opiniões!

A escalação foi péssima , ninguém faz contraponto

Esse Adv Geoges Abboud é ridiculo

@allanrocharocha3262

Ай бұрын

mais wak esclareceu . ele trabalha no stf. ja mais iria fala mal.

@celsomiglioriniarquiteto7540

Ай бұрын

bibelô da Janja & Lulo

Como vão fazer criticas ao STF se eles tem causa na corte suplema

As inclinações do Dr Abboud não permitem a formulação de uma crítica imparcial, chancela efetivamente tudo que o Supremo faz!

@amudsensilveira9051

Ай бұрын

Quanto a Lenio, sem comentários.

Vendo os especialistas conversando comecei a entender o significado da palavra partidarismo.

Caraca mano, por causa de caras como este Jorge é que a bandidagem prospera!!

ESSE ADVOGADO TEM INTERESSE NO STF

Apenas completando o comentário anterior, o Lenio Streck é do Grupo Prerrogativas. Não preciso acrescentar mais nada, OK?

@ricardogodinho2917

Ай бұрын

Ele todo dia está no 247 tire suas conclusões

Então o "Amigo do Amigo do meu Pai" livrar o Marcelo Odebrecht monocraticamente é tecnicamente correto?

Interessante a análise do Doutor Georges, mas... retrocedendo um pouco mais que o sugerido pelo nobre docente, é notório que há tempos o ativismo político alí ocorre e cresce como que dobrando a aposta. Foi esse indecente ativismo que gerou tanto descrédito, revolta e crítica e não ao contrário como sugeriu o professor.

Decepcionante a escolha dos participantes! A ausência de cientistas políticas em assunto que envolve a ação política do STF é uma falha imperdoável. Precisamos nos livrar do corporativismo judiciário de entender que só “juristas” deveriam analisar ações de uma instituição tão importante para o regime democrático como o STF, que recorrentemente afirma que salvou nossa democracia.

Muito ruim. Não foi um debate. Não houve contraponto. Foi uma reunião de consenso. O fulcro da questão segue não analisado

QUE VERGONHA ESSE ADVOGADO DEFENDENDO O STF QUE VERGONHA

Os únicos comentários verdadeiros são os do WW

Gente, o debate não era pra ser sem viez político? Um debate tão importante mas os caras levam um monte de petistas que prejudica o debate, pq não levar gente séria como o ex ministro do próprio supremo, Marco Aurélio, o jurista Ives Gandra, mas aí eles já fazem o debate pra não funcionar.

O intuito não é lacrar, mas assusta a posição destes convidados, fica muito difícil encontrar imparcialidade. Dr Lenio criticou sempre a lava jato, independente dos flagrantes casos de corrupção. O programa poderia ter tido a honradez de trazer posições diferentes. Dificil...

Não aguentei três minutos. Não tem quem aguenta a justiça brasileira

Está no primeiro artigo da Constituição Cidadã de 1988 o plurarismo das ideias. Cada um com sua visão. Isso é interessantíssimo! A Constituição Federal deveria ser ensinada nas escolas. 👏👏👏

Bom dia! Muito bom esse programa

Sensacional essa edição! Parabéns CNN e William!

Nessa roda de " especialistas", faltou um mega experiente em STF, o kakai!! 🤡

Quando será que um advogado que depende das decisões deles vai fazer uma crítica efetiva e com afastamento? Como se diz no direito, deveria se declarar suspeito ou impedido.

Não adianta a mídia querer fazer o jogador um craquissimo na marra que não consegui

O Noel aí quer bater na tecla do gópe. É uma frase, gópe. Outra frase, gópe!!!

O advogado que tem causa no STF mediu as palavras. Sera que ele não tem nenhum parente dos ministros em seu escritório?

Esse advogado e um .......deixa pra la

WILLIAM, por favor não convide mais este Lenio.... fui...

Decepcionante ver o Willian chamar tres especialistas com a mesma posicao em defesa do surpemo, um ate tem clientes com acoes no supremo.. eu teria vergonha se fosse o apresentador. Esperava mais de voce Willian/ CNN.

Por que não chamam o pessoal da lava jato para o debate?

Postura corporativista Georges, é deprimente , opinião enviesada , o STF é o VAR da constituição ponto final . Quando fugiu das suas atribuições virou um plataforma política ....

Triste a visão destes juristas são antiBrasil

Pela primeira vez, discordo de quase tudo o que é dito no WW, e este é um Especial. O professor do idp fala em decisão do STF com 3.000 páginas, como se isso desse mais consistência e confiabilidade. Esquece ou talvez nem consegue enxergar que muitas páginas de argumentos numa decisão servem mais para produzir e propagar narrativas do que para fazer justiça. Acho que não aprendi quase nada com esse debate.

Eu não acho que o Supremo tenha de acabar, acho que é um corte de suma importância para a existência da democracia, mas não apontar necessidade de aperfeiçoamento é lamentável.

As "provas" da operação spoofing são ilegais. O próprio supremo decidiu não realizar perícia sobre as mensagens, mas isso não impede Toffoli de usar a "dúvida" e "teria acontecido" como motivação de decisões que ninguém consegue entender. Essa é a vergonha.

O Waak emparedou o tal do Georges ao botar na mesa que o mesmo PODE estar "aliviando" nas críticas ao STF por ser patrono de diversas causas a serem julgadas lá. 😂

Engraçado os caras falam extrema direita, mas nuca se refere a extrema esquerda!! E depois que falar que são imparciais

Supremo político? Vejam como se deu a troca de cadeiras/ escolhas para o Supremo. Moro ser ministro de Bolsonaro, inadequado. Levandowisk ser ministro de Lula ok. Decisões monocraticas de pronto sob medida ao governo. Etc, etc...

Não tem como não perceber as preferências políticos partidária de alguns Comentaristas

É um programa com analistas ou de advogados do supremo?

Você tentou William, mas .....

De competente e isento aí só o Willliam Mandato pro STF urgente

Boa noite a todos

"Retorno a normalidade" ou seja, retorno da cleptocracia.

Vi quem eram os convidados e parei de assistir.

Meu interesse é saber onde, o que e quem decidiu a custodia e o custodiante de todo o numerario dos titulos, letras e fundos dos negocios com o Governo Brasileiro

O choro pela queda do monopólio da informação é livre.

Chamar esse advogado pra analisar o STF é o mesmo que perguntar pro barbeiro se você precisa cortar o cabelo.

Professor do IDP, empresa do Gilmar Mendes, defende o patrão, obviamente.

Anistiar bandido não é reprovável???

Como lançar mão dos direitos ???

O marco temporal está na constituição de 88. O STF declarou que o marco temporal inconstitucional. De qual constituição o STF está baseando sua afirmação de declarar inconstitucional o marco temporal?

Esses Lenio e George, simplesmente não descem… fui

Muito curto e o tempo também muito curto

Prerrogativas. Tão de sacanagem.

Eu faço direito, leio o Lenio Streck, porém é triste o TANTO QUE ELE É LULISTA

WILLIAM... URGENTE OUTRO PROGRAMA DESSE... COM ESSES CONVIDADOS!!!!!

Que isso rapaz fala sério

George na roda, já pensei que teria passada de pano pro STF. Precisa do contraditório no debate, as críticas ao Supremo são realistas, e devem ser abordadas para o bem da instituição e do país.

Podia ter trazido alguém para apresentar contra-ponto ein WW? Esse jogo de comadres foi um papelão

O Brasil tá é fudido com essa qualidade de advogados....

Sem contraponto fica difícil Waack , você até que tentou , mas faltou alguém que olhasse para o tema com os olhos do povo que está boquiaberto com tantos absurdos. Meu grande desejo seria você entrevistar o grande Jurista Ives Gandra.

Willian, só assisto o ww qdo vc apresenta, por ser lúcido e imparcial.bHoje faltou o contraponto, pq não chamar Dra Lígia. Seria muito melhor o debate.

A lei e a justiça trilham caminhos diferentes.