Einer der faszinierenden Aspekte an Wissenschaft ist für mich, dass sie immer wieder hinterfragt und niemals stehenbleibt. Und hier wird großes Kino daraus, Danke!

@07Flash11MRC

2 жыл бұрын

Sehr schön gesagt

@frankhu9731

2 жыл бұрын

@@07Flash11MRC dito :-)

@Anudorini-Talah

2 жыл бұрын

Das konnte man jetzt in den letzten 5 Minuten nochmal merken. Zack, neue Erkenntnis, nächste Frage. Wie kam es zu dem was man da nun erkannt hat xD. Der Mensch muss immer hinterfragen, "wenn das dann das, wenn das was dann?"

@homoerschoepftikus

2 жыл бұрын

Wäre schön wenn auch das unaussprechliche aktuelle Thema nochmal hinterfragt werden würde.

@meddldrachenarmeecommunity1772

2 жыл бұрын

Das ist auch der große Unterschied zwischen Wissenschaft und Glauben

Äußerst erfrischend Herrn Lesch mal wieder in seinem Fachgebiet, fernab von gesellschaftlichen Themen, zu sehen!

@janikreyk7509

2 жыл бұрын

Gesellschaftliche Themen sind aber auch wichtig, denn wenn wir uns selbst nicht retten, geht auch die Lehre von Physik und Astronomie in die Knie!

@robbarca1

Жыл бұрын

Ja - erfrischend, wenn das Universalgenie über etwas spricht, von dem es was versteht.

Jedes Video macht neugierig auf mehr. Danke an Harald Lesch und das ganze Team.

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Gern geschehen und Danke für Deine Worte! :)

@Marco_Lucca

2 жыл бұрын

Harald ist der beste

Das war sehr spannend und, wie immer, wunderbar verständlich erklärt. Dankeschön!

Mir gefällt dieses Format ausgezeichnet! Herr Lesch kann jedes noch so komplexe Thema in 10-15 Minuten so rüberbringen, dass es verständlich und spannend zugleich ist. Einfach nur top! 👍

@radusajin3666

2 жыл бұрын

ich gebe dir nicht zu 100% recht den zum Beispiel den von Menschen gemachte Klimakatastrophe versteht leider nicht jeder

@Flakfritz

2 жыл бұрын

@@radusajin3666 Doch, den Klimawandel uns die Ursachen verstehen Alle. Leider sind die Verantwortlichen in einem Alter, in welchem ihnen der Klimawandel nichts mehr ausmacht oder sie haben genügend Geld, dort, wo der Klimawandel nicht so fatale Folgen hat zu leben und noch mehr Geld zu machen. Warum leben wir nicht in einem Paradies? Der Egoismus Einzelner verhindert dies

@meggi8048

2 жыл бұрын

@@radusajin3666 ja? Erstens einmal fehlt die Grundlage für so eine Annahme zu behaupten der Mensch sei ursächlich für den Klimawandel. Derzeit ist nicht klar in welchem Umfang der Mensch gerade Einfluss auf das Klima hat. Die meisten sind der Meinung dass es mindestens ein bisschen ist, und ein paar glauben dass es ursächlich ist. Aber wenn ihr solche Experten seid dann sag mir doch zu wie viel Prozent der aktuelle Klimawandel vom Mensch verursacht wird. Es ist nicht einmal klar ob das Ganze in einer Klimaerwärmung enden wird oder in einer Eiszeit. Nur zur Erinnerung, wir befinden uns gerade in einer Wärmephase einer Eiszeit. Ob das CO2 von Menschen dazu führt dass die Eiszeit übersprungen wird kann kein Mensch vorhersagen. Und zweitens ist es absolut unerheblich ob CO2 Maßnahmen ergriffen werden oder nicht weil CO2 nicht die einzige Umweltvergiftung ist die der Mensch macht. Es gibt viel schlimmere Treibhausgase wie zum Beispiel Methan. Dazu das ganze Plastik, Feinstaub, die Biozide die unsere Insekten töten, Stichwort Bienen sterben, bei uns gibt es Pflanzen und Tiere nicht mehr die gibt es nur noch in Ost Europa war bei uns so viel falsch läuft. Dieser ganze CO2 Wahn verhindert jegliche Diskussion über die tatsächliche Umweltverschmutzung, es gibt 100 Themen die wichtiger wären heute sofort zu behandeln als CO2. Aber wenn man darauf hinweist ist man Klimaleugner und Verschwörer und blabla. Und letzt endlich wird nicht einmal was gemacht, es werden Steuern erhoben die nicht in die Bekämpfung der Klimaproblematik gehen sondern politisch für andere Sachen Zweck entfremdet werden. Ich bin definitiv dafür den CO2 möglichst schnell zu reduzieren Aber ich will nicht nur das CO2 die Umwelt verschmutzt ich will dass sämtliche Umweltverschmutzungen reduziert werden mit mindestens dem selben Eifer. Und dazu kommt dass dieses CO2 Thema zu 100 % politisch ist und keinerlei Logik mehr zulässt. Wenn CO2 so schlimm ist und sofort bekämpft werden muss, dann sollten wir sofort die Kohlekraftwerke ausschalten und möglichst viele Atomkraftwerke wieder hochfahren. Ooopsie, Aber die Ideologie verbietet das. Das CO2 Ausstoß von Menschen Einfluss auf das Weltklima beziehungsweise auf Umweltverschmutzung hat daran zweifelt fast keiner, aber viele Zweifel daran dass diese Debatte sinnvoll ist wie sie derzeit geführt wird. Ich finde sie absolut heuchlerisch und in keinster Weise der Umwelt dienlich. Und danke dass ihr beide nicht bis hierher gelesen habt, war mir schon klar dass ihr auch nur zwei Windbeutel seid die nicht wirklich an einer Diskussion interessiert sind und lediglich moralhudelei betreiben.

@radusajin3666

2 жыл бұрын

@@meggi8048 dein Kommentar beweist mich das ich recht habe, danke schön das durch die massentierhalt sehr viel Methan freigesetzt wird ist dir schon klar oder? und wer ist dafür verantwortlich der Mensch

@meggi8048

2 жыл бұрын

@@radusajin3666 hä? soll das jetzt ein für oder gegen argument zu meinem sein?

Krank, dass noch immer Einstein im Mittelpunkt der Physik steht. Der Dude war seiner Zeit soviel voraus.

@schleifenquantengravitation

2 жыл бұрын

liegt weniger an seiner Person, als an den Umständen das heutiger Physikalischer Fortschritt auf Grund der Komplexität nur noch als kollektiv erreichbar ist. Außerdem müssen heutige Theoretiker noch Jahrhunderte auf ihren vollständigen Ruhm warten. Sollte beispielsweise Hawkings Theorie irgendwann empirisch bewiesen werden, gilt er als größter Physiker aller Zeiten. Wenn man theoretische Physik macht muss man quasi seiner Zeit voraus sein.

@seeyouchump

2 жыл бұрын

Was heißt hier noch. Einstein war seiner Zeit weit voraus

@schleifenquantengravitation

2 жыл бұрын

@Dieter Bletten Naja so ein Unfug ist das garnicht. Die Physik steckt tatsächlich in der größten Krise seit Anbeginn der Naturforschung, weil man Relativitätstheorie und Quantenmechanik nicht vereint bekommt. Daher gibt es auch schon Physiker welche daran arbeiten die Physik auf komplett neue Beine zu stellen.

@ThomasHoellriegl

2 жыл бұрын

@Taifun Orkan Du kannst uns den Fehler sicherlich zeigen.

@steam.bricks3561

2 жыл бұрын

@@schleifenquantengravitation Wissenschaft kann per se nicht in einer "Krise" stecken! Vielmehr ergaben und ergeben sich aus dieser Herausforderung bis heute und ziemlich sicher auch noch in mittelfristiger Zukunft unzählige Betätigungsfelder für Tausendschaften von kommenden Wissenschaftlern...

Ein extrem spannendes Thema extrem verständlich erklärt! Vielen Dank Herr Lesch!

Wieder mal sehr schönes Video. Ich würde das aber nicht als Fehler in irgendeiner Theorie bezeichnen, sondern eher als "Nachjustierung": Unsere Physik ist an sich nur ein Modell auf die Wirklichkeit die ein Verhalten unter bestimmten Umständen beschreibt. Wenn die Modellkomponente abweicht, müssen die Modellgrenzen der Gültigkeit neu bestimmt werden.

Vielen lieben Dank Herr Lesch für diesen faszinierenden tollen Content! Ich konnte ihnen stundenlang zuhören, wenn sie über Astronomie erzählen ☺️

Herr Lesch, lch habe eine Frage: Wie wäre es mit einer Neuauflage von Alpha Centauri? Mit den gleichen Themen und Vorträgen... halt nur jetzt mehr als 20 Jahre später. Das wäre ein Traum. Herzlichen Dank für die großartige Arbeit, die Sie und Ihr Team/Teams leisten. Seit Ende der 90er Jahre fantastische Unterhaltung.

@MrSnatchx

2 жыл бұрын

Ich hab es geliebt. ❤️

@ROMA_DESERTA

2 жыл бұрын

Oh ja bitte eine Neuauflage von Alpha Centauri! Mit dem Hinweis evtl was sich an neuen Erkenntnissen angehäuft hat im Vergleich zur Originalfolge.

@22UNO22

2 жыл бұрын

@@ROMA_DESERTA Ja, ganz genau.

@TheInfernox7

2 жыл бұрын

er hat sich leider bereits an den örr verkauft.. :/

@hansreh6179

2 жыл бұрын

Wo lief nochmal alpha centauri? ;)

Bin immer wieder begeistert, Dankeschön, Herr Lesch, Eine frohe 🎅🎁🎄Weihnachten

Ich liebe dieser Mann: ich suche ständig NUR IHN, wenn ich 'ne Wissenslücke habe. Er erklärt SO GUT, dass ich mich manchmal als genauso Profi fühle, weil es dann keine Fragen mehr bleiben, SOLANGE ER ERKLÄRT. Warum gibt es nicht noch mehr wie Lesch?

Dieser Blick 😂😂♥️ 2:48 ... Es ist wirklich wiedermal hööchst spannend mit Ihnen Herr Lesch! Krasse Erkenntnis. Bin wie immer noch über 20 Jahren ständig und immer wieder aufs neue zu tiefst beeindruckt von Ihren Videos und den Erkenntnissen der Wissenschaft👏👍🏻 Einfach wirklich grossartige Experimente...

@0Amaretto0

Ай бұрын

Erkenntnisse... Erkannt wurde hier noch gar nix 🙂 Einer, der Wissen schafft, schafft nix als Wissen. Und Wissen besteht aus Gedanken, ist also nix weiter als Theorie, Phantasie, Spinnerei. ErKENNTnis ist was völlig anderes, mein Freund. Die fischen hier nur im Trüben.

Ich wünschte, hinter jedem Türchen meines Adventskalenders wäre so eine nette Überraschung wie heute...

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Wir drücken die Daumen :)

Sehr spannend und toll erklärt, vielen Dank! Über den letzten Satz "Webfehler der Schöpfung" würde ich mit Harry gerne mal streiten. Dieser "Webfehler" IST meiner Ansicht gerade die Schöpfung, denn ohne dieses kleine Ungleichgewicht wäre einfach alles ineinander zerstrahlt und es gäbe uns überhaupt nicht. Also haben wir gewissermaßen den "Schöpfungsakt" entdeckt.

@friederich66

2 жыл бұрын

nein wir haben nicht den schöpfungsakt entdeckt, wir haben entdeckt dass unsere existenz (noch) nicht erklärbar ist

@peterpetersen4619

2 жыл бұрын

@@friederich66 Falsch. Denn genau dieses kleine Ungleichgewicht erklärt den Grund unserer Existenz.

Ich liebe es so sehr wie ihr seit langer Zeit die Musik von der Mass Effect Videospielreihe benutzt

Herr Lesch, vielen Dank für dieses Video. Immer ein höchst interessantes Thema!

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Danke für Dein Lob! 💪😎 Was hat Dich diesmal am meisten fasziniert?

@MrSteverevan

2 жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo dass wir in der Theorie aus einer Asymmetrie heraus entstanden sind; dies in den Experimenten dazu aber nicht beobachtbar ist. Die brennende Frage daher ist, was hat die Asymmetrie bei der Entstehung von Materie ausgelöst?

@peterebel7899

2 жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Klare Antwort: die Zahl 1 zu 5 Milliarden. Die Fähigkeit und Passion die Grenze unserer Erkenntnis der Allgemeinheit zugänglich zu machen ist außerordentlich erwünscht (und selten). Bitte weiter so :-)

@tobiaswolfelsperger

2 жыл бұрын

zum Thema "Wir haben keine Ahnung warum es Materie gibt". Materie ist intimität. Der natürliche Tod einer planetlaren Zivilisation ist die Auflösung oder Entmaterialesierung. Es gab bereits eine Zivilisation in unserem Universum, die es geschafft haben. Im Sternbild des Schützen, der Omega Nebel oder auch Torusnebel genannt wird. Was bleibt übrig von einem planetaren System nach dem Plan Gottes? Wasserstoffnebel der von der Temperatur schwankt. Zwischen Minus 271,5 bis 273,5 Grad Celsius. Mit einer Rrest- Elektromagnetischen Strahlung die seltsamerweise im 90 Grad Winkel einen Torus. Die verblendeten Menschen verstehen nicht was Krieg Hungertod usw. für die planetare kollektive Psyche bedeutet. Wundert Euch nicht das das soziale Netzwerk der Erde instabil ist. Man erkennt es daran das es immer mehr

@tobiaswolfelsperger

2 жыл бұрын

@@peterebel7899 zum Thema "Wir haben keine Ahnung warum es Materie gibt". Materie ist intimität. Der natürliche Tod einer planetlaren Zivilisation ist die Auflösung oder Entmaterialesierung. Es gab bereits eine Zivilisation in unserem Universum, die es geschafft haben. Im Sternbild des Schützen, der Omega Nebel oder auch Torusnebel genannt wird. Was bleibt übrig von einem planetaren System nach dem Plan Gottes? Wasserstoffnebel der von der Temperatur schwankt. Zwischen Minus 271,5 bis 273,5 Grad Celsius. Mit einer Rrest- Elektromagnetischen Strahlung die seltsamerweise im 90 Grad Winkel einen Torusnebel erzeugt.

Keiner beantwortet die großen Fragen so gut wie Harald! 👌🏻👍🏻

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Awww, dankeschön! 😍

@martinkasse1932

2 жыл бұрын

Er hat die Frage eher Analysiert aber beantwortet ist die Frage warum es diese Asymmetrie und damit uns gibt nicht

@a-bis-zett

2 жыл бұрын

Ich hab ü-ber-haupt keine Ahnung von den großen Fragen, aber ich bin total begeistert, wie begeistert Harald sie erklärt🙂!

@roswithacouball596

2 жыл бұрын

Schaut in die heilige Schrift, da stehts drin. In einfachen Worten. Der Herr Alleswisser hat doch keine Ahnung. Zum Kopfschütteln dieser Kommentar.

@ellenrenatekoesling6190

2 жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Danke für den Ego-Beweis.

Die Begeisterung von Herrn Lesch ist einfach ansteckend 👍👍

@dennisliebig7622

2 жыл бұрын

Das hat bocoy noiu auch so geschrieben und ein Like der Redaktion bekommen. Sie leider nicht, zu spaet ?

Ich hole meine Teilchen immer beim Bäcker Jurovic. Alte Handwerkskunst. Der hat immer Teilchen und Quark. Bei ihm gibt es aber auch keine Antiteilchen. Spaß bei Seite, lieber Harald. Wieder ein ganz tolles Video 👍

@Leotastisch

Жыл бұрын

😂

Ich liebe jedes Video von euch, Harald kann Menschen richtig für Physik begeistern...🙃

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Das freut uns zu lesen! Hast Du vielleicht auch ein Lieblingsvideo? 😁

@denflixserials2246

2 жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Ich liebe alle Videos, aber das mit den Paralleluniversen fand ich am interressantesten

@lotarzocher

2 жыл бұрын

Wäre lesch mein Lehrer gewesen, wäre ich heute vermutlich auch Physiker geworden 🤣

@lotarzocher

2 жыл бұрын

@Taifun Orkan Ein bisschen frische Luft, eine gesunde Portion Vernunft und Kekse. Dann wird das wieder.

@lotarzocher

2 жыл бұрын

@Taifun Orkan ja stellen sie sich vor, und ich lebe noch. So ein aluhut muss ganz schön anstrengend sein auf Dauer. Schönen Tag noch :)

Für mich ein sehr gutes und informatives Video. Man kann sehen, dass wir wirklich viel Glück hatten entstanden zu sein. Ob es auf anderen Planeten vielleicht auch so gekommen ist, bleibt ein großes Geheimnis, aber auch spannend. Wenn man in der Zeit zurück reist, wird das Universum dann auch immer dichter? Vielen Dank Herr Lesch für diesen tollen Beitrag.

@EkkehardDammann-eg3zl

2 ай бұрын

Nun hat das ja noch lange nicht mit diesem oder jenem Planeten zu tun.

Das erste Mal in diesen Kanal reingeschaut. Zwar nicht alles verstanden, aber ich bin schwer beeindruckt wie Harald Lesch probiert uns die großen Themen und Fragen der Physik zu erklären. Vielen Dank.

Ein super Video, wie immer! Nur das mit dem Webfehler glaube ich nicht. Vielleicht ist das, was man für einen Webfehler halten kann, gerade das geniale an diesem Gewebe.

Immer wieder faszinierend ❤

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

💙😎

@henryboisdehetre3541

2 жыл бұрын

Faszinierend heißt aber nicht automatisch richtig. Ich glaube es gibt noch soo viel zu endecken; wir haben noch nicht einmal die Spitze des Eisberges gesehen,und schon gar nicht verstanden. Gut so.😉

@see-no-evil92

2 жыл бұрын

Ich hab auch nur geschrieben dass es immer wieder faszinierend ist 😉😄

@Qbit3.mk7

2 жыл бұрын

@@henryboisdehetre3541 alles wird man leider auch nie heraus finden, zum Beispiel was vor dem Urknall war, WAS der Urknall genau war oder worein zur Hölle sich das Universum Ausbreitet….Das macht mich fertig xD

@henryboisdehetre3541

2 жыл бұрын

@@Qbit3.mk7 Hey Alex,wir sind Menschen . Vielleicht sollen wir das noch nicht verstehen.🤔

Da haben wir es doch....Asymmetrie lässt was entstehen, Perfektion nicht.

@Tag-Traeumer

2 жыл бұрын

Ja, es braucht Chaos und Ordnung zusammen.

@blackthorne3004

2 жыл бұрын

Wenn wir mal annehmen, dass es auch andere Universen gibt: Vielleicht ist die totale Symmetrie der Normalfall, also homogen vor sich hinstrahlende Universen. Während unser Universum möglicherweise einen "Schlag" abbekommen hat welcher diese Abweichung (Taumeln^^) veursacht hat. Dann wäre unser Universum tatsächlich ziemlich exotisch.^^

@AcldPhreak

2 жыл бұрын

Wie wäre es mit Perfekter Asymmetrie?

@AcldPhreak

2 жыл бұрын

@@blackthorne3004 Weis nicht, wenn Chaos und Ordnung eine Rolle spielen dann wäre es möglich das Unzählige Universen entstehen und gleichzeitig wieder Verschwinden und unsere Universum hätte in all dem Chaos und der zugrunde liegenden Ordnung ein Gleichgewicht gefunden in dem Raum und Zeit entstehen kann, wir wären zwar immer noch ein Exot aber weniger Unwahrscheinlich ;) Wie eine Blase auf dem Kochendem Wasser die sich ein paar Sekunden länger hält als die anderen

@blackthorne3004

2 жыл бұрын

@@AcldPhreak Möglich. Ich halte die Existenz mehrere Universen für ziemlich schlüssig. Denn: Wenn wir unser Universum betrachten erkennen wir das alles gewissen Gesetzen folgt. Ein Beispiel: Wenn eine Gaswolke genug Masse angesammelt hat, dann kollabiert sie und es entsteht ein Stern. Wenn die Bedingungen so sind, das etwas was möglich ist passieren kann, dann passiert es halt. Ganz offensichtlich gibt es eine Gesetzmäßigkeit die dafür gesorgt hat das ein Universum entstehen konne. Ich halte es deswegen für wahrscheinlich dass dies dann analog zu den Prozessen in unsererem Universum auch einfach passiert wenn die Bedingungen stimmen.

Eine tolle Folge. Nur der letzte Satz macht mich stutzig. "Es gibt also Webfehler in der Schöpfung." Muss Asymmetrie zwingend ein Webfehler sein? Diese Asymmetrie macht unser Universum doch erst perfekt. Man könnte auch von einem Webmuster sprechen ;)

@peterhannershuber6420

2 жыл бұрын

damit wären wir wieder mal beim anthropischen Prinzip angelangt

@DerMoosfrau

2 жыл бұрын

Also von heutigem Standpunkt her sind wir eher die Krankheit des Universums.

@blackthorne3004

2 жыл бұрын

@@DerMoosfrau Die Erde ist ein winziges Staubkorn im Universum. Und die auf hier herumkriechenden Menschen sind viel zu unwichtig um eine "Krankheit des Universums" zu sein. Das wäre Selbstüberschätzung.^^

@DerMoosfrau

2 жыл бұрын

@@blackthorne3004 Auch wieder wahr

Ich finde es super. Punkt für Punkt abgearbeitet ohne großes Drumrum.

Danke Lech, du bist der Beste und deine Beiträge sind Super Spannend bis zum Schluss...👍💪💪 Dankeschön für all die Müh und Arbeit... Beste Grüße ✌️😎

Ich als (vielleicht in ferner Zukunft Chemiker) befasse mich jetzt bereits in meiner Freizeit ordentlich mit Chemie und somit zwangsläufig mit Elektronen. Elektronen scheinen das Fundament für so einiges zu bilden. Für Strom und den damit in direkter Verbindung stehenden Magnetismus, für Farbstoffe, für die gesamte Chemie generell, dass Atome und Moleküle miteinander reagieren liegt letztlich an der unterschiedlichen Elektronenstruktur. Es ist faszinierend.

@henryboisdehetre3541

2 ай бұрын

Moin. 2 Jahre später. Wie ist gelaufen?

@docholiday7293

2 ай бұрын

@@henryboisdehetre3541 Ach, Danke der Nachfrage. Es ist für mich immer noch ein weiter Weg.

Harald Lesch ist einfach klasse. An dieser stelle möchte ich mich einmal für deine spannenden, von dir hochgeladeten videos bedanken. Ich finde das mega informativ.

Ich gucke mir wieder ne Folge Lesch an und tue so, als würde ich alles verstehen 🙃🙃🙃

Mega Stark! Super spannendes Thema.

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Danke! 😁

Wieder einmal super interessante Inhalte. Sie bereichern meinen Intellekt immer wieder aufs neue und bringen Denkanstöße, auf die man alleine niemals gekommen wäre. Grandiose Arbeit!

Danke für dieses Video. Gerade diese Frage stellte ich mir sehr oft in letzter Zeit. Und ich finde Ihre neue Position sehr gut.

Lesch hätte ich gerne als Vater gehabt. Wissen und Begreifen zu können, auf so einer transparente, klare Art von ihm zu erklären, mit verständliche Beispielen, bringen zu einer Aufklärung für jedes Alter. Das Schade ist aber dazu, dass es zu wenige von diesen Natur- Experten und Philosophen gibt.

@Waldfrau2

Жыл бұрын

Mein Vater war Physiker und Elektroniker und hat mir leider fast nichts beigebracht, obwohl ich großes Interesse hatte. Er hat sich immer nur in Arbeit vergraben. Schade. 😑

Ja, ich hab auch mein Anti-Teilchen (noch) nicht gefunden. Verlasse mich auf Murphy's Law 😄 LG

Sie erzählen das Thema so toll spannend, da fall ich um bei. ❤️

Somit werde ich wieder heute Nacht nicht schlafen können und nachdenken müssen. Vielen Dank. Solche Gedanken sind immer wieder unglaublich aufregend.

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Solange wir nicht für Schlaflosigkeit sorgen 😅

Faszinierend. Kann es sein, dass dieses Thema schon einmal in einer Alpha Centauri Folge behandelt wurde? Es kommt mir irgendwie so bekannt vor, vielleicht war die Frage der Assymetrie damals noch nicht geklärt. Wie auch immer, immer eine Wonne solche Themen von Doktor Professor Harald Lesch erklärt zu bekommen.

@magic4496

Жыл бұрын

Der Verbleib der Antimaterie ist immer noch nicht geklärt, falls du das meinst. Es ist weiterhin ein absolutes Rätsel, wo die ist.. ^^ wäre sie irgendwo in Weltall verteilt, würde sie zwangsläufig mit Materie zusammenstossen und wir würden das dauernd sehen. Auch gibt es keine Antimaterie Planeten, Sonnen usw. Ein absolutes Rätsel :D

Wunderbares Thema, danke für diesen Beitrag. "Mit einer Antwort auf einer Frage, gibt es immer weitere Fragen." P. S. Wird der Mann eigendlich älter, der macht seit 10 Jahren nich den Anschein. Unfassbar wie gut er ausschaut.

Danke und Respekt auch für diesen Beitrag👍👏 Von erster Stunde an, verfolge ich Ihre Beiträge 👏 Weiterhin alles Gute und beste Gesundheit. 💚liche Grüsse aus Wiesbaden

Toll erklärt Herr Lesch. Das erinnert mich in kleinem Maßstab an die Trennung von Wasser in Sauerstoff und Wasserstoff. Auch hier gibt es einen Trennlinie (Spannung) bei der dieser Vorgang stattfindet und je näher die Spannung an der Trennlinie ist , um so höher die Ausbeuten.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie Herr Lesch es einem Laien leicht verständlich und spannend erklären kann. Danke fürs Video !

@Buchlaub

2 жыл бұрын

Ja, da haben Sie Recht. Er sucht sich nur Laien aus um seine Bewunderung abzuholen.

Das ist mein erstes Video was ich von euch schaue und ich muss sagen ich bin von dem Format begeistert. Ich habe sofort abonniert und werde den Kanal mal etwas genauer unter die Lupe nehmen. 🧐

Der Breit-Wheeler Effekt wurde 6085 mal im Experiment beobachtet und bestätigt. Glaubt man denn, dass es bei 5 Milliarden Beobachtungen (statistisch) zu einer Asymmetrie kommen würde? Oder ist es wahrscheinlicher, dass dafür andere Bedingungen (wie beim Urknall) vorliegen müssten?

@chriszachtian

2 жыл бұрын

Es ist eigentlich noch viel ekliger... bei 5×10^89 Experimenten ist es 10^80 mal passiert - das, denke ich, macht auch noch was aus - obwohl es gekürzt dasselbe ist wie 1/5×10^9. Aber hierfür reicht mein Statistikwissen nicht, nur soviel: ein Ereignis von 10^9 ist etwa 7σ, wir freuen uns schon über 6σ. Mags daran liegen?

@Markus-zb5zd

2 жыл бұрын

Ich glaube die Quoten für Messfehler und experimentfehler sind größer als die tatsächlichen Chancen... D.h. es ist mit den aktuellen Experimenten vermutlich nicht messbar

@Ma2Ju

2 жыл бұрын

Die Asymmetrien des Standardmodels sind bereits in der Theorie bekannt, CP Verletzung und elektroschwache Symmetriebrechung wurden bereits, zumindest indirekt, im Experiment nachgewiesen. Die Baryonenzahlverletzung des SM würde man wohl nie nachweisen können, dafür sind die vorhergesagten Branching Ratios zu klein. Keiner der SM Prozesse ist im Moment aber ausreichend, um die bestehende Asymmetrie zu erklären. Falls physics BSM existieren, könnten sich zusätzliche Prozesse experimentell aber bei höheren Energien zeigen, es macht also durchaus Sinn, danach zu suchen.

Vorsicht mit Gammastrahlung, wenn das schief geht wird man bei einem Wutanfall groß,Grün und hat einen hohen Klamottenverschleiß ! Klasse Video !

Harald Leschs Sendungen sind quasi Peter Lustig und die Sendung mit der Maus für Erwachsene. Das sind alles Inhalte von unbeschreiblichem Wert für die Gesellschaft und so wunderbar zugänglich aufbereitet. Gerade diese Reihe erinnert mich sehr an Alpha Centauri. Wirklich faszinierend, wie ein guter Redner mit tollen Themen ohne große Kulisse auskommen kann. Großes Lob auch an alle, die im Hintergrund mitwirken und diese Sendungen realisieren. Vielen Dank!

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Dankeschön, Christian! 💙 Du verfolgst uns also schon länger? Welche Themen findest du am spannendsten? 🙂

@christianbachmann4903

2 жыл бұрын

@@TerraXLeschundCo Quantenphysik und Astronomie finde ich immer spannend. Terra X positioniert sich wie ich finde zwischen stark vereinfachten Erklärungen und Content für Menschen mit starken Background in Physik. Also für mich genau an der richtigen Stelle. Arte macht das gerade ja auch wunderbar mit einer Serie über Mathematische Probleme.

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Danke! Das schmeichelt uns wirklich sehr und freut uns zu hören! Und ja, Arte macht ebenfalls momentan sehr interessante Beiträge. Wir wünschen dir weiterhin viel Spaß am Wissen 🙂

Das eigentlich Größte Rätsel der Physik ist die Klausur Ende Januar

Große Frage, oder belegte Erkenntnis? Größe des Universums und kann man es tatsächlich, wirklich exakt messen , oder gar das Alter bestimmen ? Und wird es nicht sowieso, alles was wir uns denken können, dort draußen, in all den Galaxien geben, was wir uns vorstellen können ? Aufgrund der unglaublichen Größe des Kosmos. Allein unserer Heimat Galaxis: ,,Milchstraße", oder dem winzigsten Teil: das Beobachtbare Universum.

@blackthorne3004

2 жыл бұрын

Ich finde es schon irgendwie krass: Wenn wir uns die Galaxien am Himmel mit unseren Teleskopen anschauen, gibt es vielleicht andere Lebensformen die genau die selben Galaxien sehen. Aber trotzdem nie etwas voneinander erfahren werden. Was für Wunder wird es wohl dort draußen geben? Wahrscheinlich auch solche Wunder, wie es sie auf der Erde gibt. (Auch wenn wir uns als normal empfinden, es ist schon alles ziemlich strange wenn man mal drüber nachdenkt^^)

@berndkolb5086

2 жыл бұрын

Ich bin kein Wissenschaftler, aber versuche auf deine Fragen einzugehen. Ich weiß nicht genau, warum ich dies tue, vielleicht, weil es eine Herausforderung für mich ist. So viel ich weiß, ist das Alter des Universums bekannt, ca. 14 Milliarden Jahre. Die genaue Größe des Universums ist für mich nicht so interessant, denn es ist so riesig, dass wir uns es nicht vorstellen können. Und es dehnt sich beständig aus. Ich glaube, dass unser Vorstellungsvermögen doch ziemlich begrenzt ist. Die Basis ist unser Wissen und unsere Erfahrungen, also die Vergangenheit. Der Kosmos scheint homogen zu sein, da alles denselben Ursprung hat und sich dann ausdehnte. Was ich persönlich fühle ist, dass wir uns in einem Gefängnis befinden mit Gitterstäben aus Gedanken. Welche Fortschritte die Wissenschaft auch macht das Gefängnis wird bleiben. Die Krise der Menschheit und nicht die Krise der Natur ist ein gewaltiges Problem. Wir müssen beginnen in Zusammenhängen zu denken, um ein bisschen klarer im Denken zu werden. Das ist zwar keineswegs die Lösung unserer Probleme, aber ein Beginn.

Das ist wie die albtraumwelle für jeden Seemann, die so hoch ist, dass es sie eigentlich nicht geben sollte. Aber doch plötzlich durch Überlagerung entsteht und plötzlich angerollt kommt. Da Teilchen eben auch als Welle existieren, muss es eben auch dort diese Welle/Niveau geben die es eigentlich nicht geben dürfte. Tolle Folge wie immer :)

„…also die spezielle Relativitätstheorie - Bingo.“ Ein Traum der Mann!

Ich finde diese Themen einfach unglaublich interessant. Mir als Nichtphysiker kommen dann immer so Gedanken wie "könnte das eine 5-Milliardstel nicht evtl. die Startenergie für den Urknall gewesen sein?". Wenn ich mathematisch nicht so beschränkt wäre, würde ich gerne Physik studieren. Aber da ich das eben mal bin, bin ich umso dankbarer dafür, dass Sie das auch für Leute wie mich verständlich erklären. Bitte weiter so!

@jrgptr935

Жыл бұрын

Startenergie für den Urknall NACH dem Urknall? Das ist, gelinde gesagt, etwas fragwürdig.

Hallo Herr Lesch, ich habe seit längerem eine Frage. Wenn schwarze Löcher entstehen, wenn eine Masse auf ein gewisses Volumen “schrumpft”, müsste dann nicht das Universum, wenn man richtig Urknall geht auch ein schwarzes Loch gewesen sein. Die Masse der Materie im Universum ist doch gleich geblieben? Es wird doch nur der Raum größer? Vielleicht weiß ja hier in den Kommentaren jemand Bescheid und bringt Licht in mein dunkles Unwissen/Halbwissen :)

@peterhannershuber6420

2 жыл бұрын

hier kommt das Konzept der dunklen Energie ins Spiel

das war echt gut. einen wirklich schwierigen abstrakten sachverhalt, verständlich gemacht für uns durchschnitts pleps ;)

Ihr müsst unbedingt den Fernseher reparieren, damit der schöne Bildschirmschoner wieder darüber laufen kann 😊

Warum wird es bei 09:05 plötzlich nebelig?

@snack711

2 жыл бұрын

ich dachte wegen der hintergrundstrahlung 😄

@thomashartl8073

2 жыл бұрын

Ich hab schon Angst gekriegt, dass meine alte Glotze am abrauchen ist 😄

Nach diesem Video habe ich immernoch das Bedürfnis diese Frage zu stellen: Warum gibt es uns? 😀

@johan67676

2 жыл бұрын

Ein Versuch: Erst gab es die Asymmetrie, dann kurzweilig eine Angleichung von Energie & Materie ... Dann hat es eine Entkoppelung der Materie, d.h. wieder Asymmetrie, gegeben.

@joergojschaefer3521

2 жыл бұрын

Coincidence? How big is the probability that a correspondingly highly developed life form thinks about its own origin and the reason for its existence? Before it develops technical means that could lead to its own destruction? Zufall? Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine entsprechend hochentwickelte Lebensform Gedanken über ihre eigene Herkunft und den Grund ihrer Existenz macht? Bevor sie technische Mittel entwickelt, die zu ihrer eigenen Zerstörung führen könnten?

@joergojschaefer3521

2 жыл бұрын

@@alanmathison91 Natürlich, hier eine Prozentzahl anzusetzen ist grundsätzlich falsch, ich kenne ja nicht einmal näherungsweise die Parameter des beeinflussenden Systems ----> also ganz einfach, ohne große Wissenschaft, ohne große Philosophie : Die Wahrscheinlichkeit dürfte sich in einem sehr geringen, sehr niedrig zu definierenden Bereich bewegen, also eben mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ein ziemlich glücklicher Zufall! 😉

@joergojschaefer3521

2 жыл бұрын

@@alanmathison91 Also nennen wir es Zufall?

@joergojschaefer3521

2 жыл бұрын

@@alanmathison91 👍 Und damit wäre die gestellte Frage zum "Warum sind wir" nicht zu beantworten! (zumindest nicht jetzt mit unserem grade erst beginnenden Verständnis von dem uns umgebenden System Universum) Ich danke für das Gespräch 🧠👍

Danke Herr Lesch für dieses tolle Video. Ich frage mich, ob beim Urknall vielleicht zwei Universen entstanden sind. Eins aus Materie (unser Universum) und eins aus Antimaterie.

Finde es toll wie Sie komplizierte Themen einfach erklären können. Habe da eine Frage an Sie. Gehen Sie beim begriff Urknall davon aus, dass zu diesem Zeitpunkt wirklich alles entstanden ist? Wenn ja, warum gab es dann da schon diese Materie? Wie soll laut der Urknall Theorie diese Materie ins dasein gekommen sein?

@DerIchBinDa

2 жыл бұрын

Das ist eine gute Frage und dazu gibt es ziemlich genaue theoretische Herleitungen, wie das, nach unserem jetzigen Stand der Wissenschaft, vor sich gegangen sein müsste. Kurz, man kann sich das als eine "Suppe" von Photonen, Materie, Antimaterie vorstellen, die auf sehr engen Raum unter extrem hohen Druck und Hitze rumflitzen. Dort treffen dann in einer unglaublichen Geschwindigkeit sehr große Menge pro Zeit Photonen, Materie, Antimaterie immer wieder aufeinander und wandeln sich zwischen Materie/Antimaterie und Photonen hin- und her, wie in diesem Video angedeutet und mit dieser kleinen Unsymmetrie das mehr Materie als Antimaterie entsteht. Diese "Suppe" ist so dicht, dass Photonen keine Millimeter oder noch viel weniger weit kommen, bevor sie nicht schon wieder mit etwas zusammen stoßen. Das Universum ist daher auch "intransparent", da eben Photonen (also Licht u.ä.) keine Chance haben überhaupt eine nennenswerte Strecke zurückzulegen. Durch das rasante Ausdehnen des Universums nimmt dann die Dichte und Hitze immer weiter ab und an einem Punkt wurde dann das Universum "transparent" da die Dicht und Hitze nicht mehr hoch genug war um Photonen mit anderen Photonen zu kollidieren und sich in Materie/Antimaterie zu wandeln. Dieses "Echo" aus Photonen, die seit dem rumflitzen, sind, was man heute die kosmische Mikrowellenhintergrundstrahlung (CMB = Cosmic microwave background) nennt, die Prof. Lesch kurz im Video beschreibt. Wenn Sie da mehr wissen wollten, hier auf YT gibt s ein paar sehr gute englischsprachige Videos dazu, wenn man nach dem Begriff "CMB" sucht.

@laulau1070

2 жыл бұрын

@@DerIchBinDa danke für die Antwort. Aber woher soll das diese Materie gekommen sein? Es gibt doch nur einen Anfang. Ja ich weiß was war zuerst da, die Henne oder das Ei.

@jrgptr935

Жыл бұрын

Liebe/r laulau, die Materie ist DURCH den Urknall existent geworden.

Dass Gammaphotonen Teilchen-Antiteilchenpaare erzeugen ist doch kein neuer experimenteller Befund? Das passiert doch in jedem Teilchenbeschleuniger und seinen Detektoren andauernd?

Danke für dieses spannende Video. Vor 2 Jahren wurde doch am Cern eine Asymmetrie beim beim Zerfall des D0-Mesons und seinem Antiteilchen gemessen. Kann das einen Hinweis darauf liefern, warum nicht alle Materie und Antimaterie im frühen Universum zerstrahlt wurde?

@dennisliebig7622

2 жыл бұрын

Harald Lesch scheint Ihre Frage nicht zu interessieren...

mega spannendes thema und genauso spannend rüber gebracht =)

Aus sprachlicher Perspektive fasziniert es mich immer wieder wie eine futurbildung entsteht, wenn Physiker in der Zeit zurück wandern. Danke fürs vorstellen dieses coolen Versuchs. Ist bisher gänzlich an mir vorbeigegangen.

Ich fände es sehr spannend wenn Sie mal auf den Schöpfungsbericht aus 1.Mose 1 eingehen würden, da gibt es ja auch zum Beispiel die Stelle wo steht das als erstes das Licht geschaffen wurde.

@MrGambo1982

2 жыл бұрын

Ich möchte Ihnen nicht zu Nahe treten, aber diesen "Schöpfungsbericht" fordern sie wohl besser bei einem Theologen Ihrer Wahl ein und nicht auf einem Wissenschaftskanal ;)

@Noname-rx4lr

2 жыл бұрын

@@MrGambo1982 Ich fände eine wissenschaftliche Ansicht auf Das Thema sehr interessant, weil in der Bibel vieles sehr vereinfacht dargestellt wird, weil sie in erster Linie meist keine wissenschaftliche Absicht hat. Aber anscheinend enthält sie ja möglicherweise Wahrheiten, der auch die Wissenschaft so langsam auf die Schliche kommt ;-)

@frankk2231

2 жыл бұрын

@@Noname-rx4lr Herr Lesch dürfte gar nicht "ernsthaft" auf den biblischen Schöpfungsbericht eingehen. Ernsthaft heißt nicht "Gott gibt es vielleicht" , sondern Fragen nach Alter der Erde, einer (möglichen) Sintflut, etc. zu beleuchten. Er würde massiv Probleme mit seinem Haussender ZDF und übrigens auch an den allermeisten Unis bekommen. Abgesehen davon, dass er sowieso fest von der Urknall- / Evolutionstheorie überzeugt ist. Wenn dich interessiert, wie man die Bibel *unvoreingenommen* (also gleichermaßen offen für biblisches und evolutionistisches Modell) *wissenschaftlich* bewerten kann, wirst du hier keine Antworten bekommen. Einer der besten Naturwissenschaftler, der biblische Aussagen zur Entstehung der Welt mit *allen wissenschaftlichen Erkenntnissen* bewertet, ist Dr. Markus Blietz. Kann ich sehr empfehlen (Kanal Studio Janash).

@Noname-rx4lr

2 жыл бұрын

@@frankk2231 Ich habe leider auch den Eindruck, dass man hier nicht neutral gegenüber einem Gott sein könnte, und ihn von vornherein schon ausschließt. Das finde ich nur sehr schade, weil es hier vor Millionen Menschen so gezeigt wird, so dass viele anfangen zu denken die Christen lehnen Wissenschaft ab, weil sie ja an Gott glauben.

@frankk2231

2 жыл бұрын

@@Noname-rx4lr Ja, das ist leider ein ernstes Problem. Die (ich sag mal) "Indoktrination" fängt schon in der Schule an, geht weiter über TV, Uni, usw. Es wird jungen Menschen von vornherein die Möglichkeit genommenen, sich anhand *aller wissenschaftlichen Erkenntnisse* selber ein Bild über die Glaubwürdigkeit der Urknalltheorie _oder_ der m.M.n einzig ernstzunehmenden Alternative, der biblischen Schöpfung, zu machen. Prinzipiell ist der Ursprung der Menschheit *immer Glaubenssache* . Die angebliche "Wissenschaftlichkeit" der Urknalltheorie steht auf sehr wackeligen Füßen und dient eher der Verschleierung, dass sie *mindestens genauso Glaubenssache* wie die Bibel ist. Kreationistische Forschung hat in den letzten Jahren trotz heftiger Ablehnung staatlicher Unis große Fortschritte gemacht. Deren Ergebnisse lassen sich *mindestens genauso gut* mit der Bibel vereinbaren, *oft widersprechen sie sogar* der Evolutionstheorie und fast immer *widerlegen sie* angebliche "Beweise" (z.B. radiometrische Altersbestimmung). Das Bollwerk der angeblich "bewiesenen" Evolutionstheorie wird so heftig verteidigt, dass selbst Wissenschaftler, die daran glauben, gehindert werden, Funde/ Forschungsergebnisse zu veröffentlichen, wenn sie der ET widersprechen. Das ist für mich eine Bankrotterklärung jeder "Wissenschaftlichkeit". Ich kann nur jeden ermuntern und ermutigen, der an der gängigen Urknalltheorie zweifelt, *egal ob Christ oder nicht* , abweichende Forschungsergebnisse anzuschauen und zu bewerten. *Man muss aber aktiv danach suchen!* Die wichtigsten Quellen sind "answersingenesis(dot)org" und "creation(dot)com" Oder z.B. die deutschsprachigen Wissenschaftler M. Blietz, R. Liebi, W. Gitt, etc. Ob man danach an der ET festhalten will, oder sich ernsthaft mit der Glaubwürdigkeit der Bibel (und zwar wortgetreu!) auseinandersetzen will, bleibt jedem natürlich selbst überlassen.

Immer wenn irgendwas nicht in der Physik gehen würde… … würde es uns Menschen nicht geben :D

... ach.. ich könnte ihm stundenlang zuhören... ohne auch nur ein Bruchteil wirklich zu verstehen... aber es ist spannend genug

Harald Lesch gelingt es immer wieder, einem Tränen ästhetischer Ergriffenheit angesichts der Schönheit und Rätselhaftigkeit unserer Welt zu entlocken.

@TerraXLeschundCo

Жыл бұрын

Hallo Hans Brech, danke für dein Feedback! :)

Ein enorm interessantes Video, was ich mich allerdings gerade Frage ist, ob schwarze Löcher nicht eine einzige Ansammlung von Antimaterie sind? 🤔 Vielleicht bin ich noch nicht ausreichend informiert, aber ich weiß schwarze Löcher ziehen aufgrund ihrer hohen Masse Materie an, setzen sie um (verschlingen sie) und dabei entstehen Gamma-Blitze. Das sollte sich so nach meiner bisherigen Auffassung mit einem skalierten Brite-Wheeler-Effekt decken. Wäre es demnach möglich, dass sich in den ersten Momenten des Universums aufgrund einer heterogenen Verteilung von Teilchen und ihren zugehörigen Anti-Teilchen neben der allgegenwärtigen Materie auch Ansammlungen von Antimaterie - schwarze Löcher - gebildet haben? Wenn wir davon ausgehen, dass das Universum ein Nullsummenspiel ist, so müsste die Masse aller schwarzen Löcher - Anti-Materie-Ansammlungen - doch gleich der Masse aller Materie sein. Falls jemand Lust hat darüber zu diskutieren, gerne kommentieren 👌

@seeyouchump

2 жыл бұрын

Schwarze Löcher bestehen nicht aus Materie. Würde es aus Materie oder Antimaterie bestehen, dann wäre das ein Widerspruch der Singularität und dann hätten wir entsprechend kein schwarzes Loch sondern ein Neutronenstern oder was massereicheres. Außerdem entsteht ja ein schwarzes Loch durch den gravitativen Kollaps von normaler Materie. Warum sollte sich dann diese einfach in Antimaterie umwandeln?

@chriszachtian

2 жыл бұрын

Ich finde diese Idee sehr sympatisch, komme aber an folgendem Haken noch nicht vorbei: Statistisch besteht bei Gleichheit/Symmetrie von Materie und Antimaterie eine irgendwie geartete Notwendigkeit, dass schwarze Löcher aus gleich viel Materie und Antimaterie bestehen. Wenn nicht, verschiebt sich das Problem hierher, oder?

... die Astronominnen natürlich auch... großartig!

danke Harald, du begeistert mich schon seit deinen ersten schritte im TV

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Danke für Dein Lob! :)

Der Hammer an Harald Lesch: er gibt schon wie vor dreißig Jahren zu: "Wir wissen es (noch) nicht." Man muss es nun mal abwarten.

stimmt, egal wo ich mit meinen Raumschiff hingeflogen bin, hatte ich 2,7 Kelvin mit rund 400 Photonen/ cm^3 es hieß in knapp 7000 Experimenten bestätigt, aber bei 1 zu 5mrd. war ein Teilchen ohne Antiteilchen. Evtl. muss man viel mehr Experimente durchführen um das eine Teilchen, das alleine ist, zu finden?

@jomaarn

7 күн бұрын

Dachte ich mir auch

wenn man den Versuch jetzt diese 5000.. male wiederholen würde und die Teilchen jedesmal zerstralen lässt, würde dann am Schluss ein Elektron übrig bleiben? Und wo ginge das Positron hin? In eine noch nicht erkannte Dimensionalität oder in einen Teilchenzustand den wir noch nicht kennen? Darum mag ich solche Rätsel.. man kann so dahin sinieren als Uwissender... 😂

Vielleicht ist der fehlende, alles erklärende Teil in diesem Spiel der Expansion und Individualisierung des Bewusstseins das Bewusstsein selbst, das sich in allem was ist erfahren will, auch als das Göttliche bezeichnet. Diese Expansion soll sich nach den alten Texten schon einige Male ereignet haben... sozusagen das Ein- und Ausatmen der Quelle allen Seins. Für jeden erfahrbar der das möchte z.B. in der Praxis der Meditation... Herzlichen Dank für diese faszinierende Fragestellung❣🙏🧘‍♀

Vielen Dank Herr Lesch, ich höre gerne Ihre Beiträge. Mich würde aber im Hinblick auf die Kosmologie noch sehr interessieren, was der aktuelle Stand der Wissenschaft in Bezug auf folgende Fragen ist: Wie entstand am Anfang des Universums das Licht bzw. die Materie sowie die benötigte Energie für die folgenden Vorgänge? Wie bzw. wann genau kam es zu den geltenden Gesetzmäßigkeiten im Universum (z.B. der Geltung von E=mc2)? Galten diese schon (kurz) vor der Existenz von Licht, Materie und Energie? Oder entstanden sie zeitgleich mit der Entstehung dieser Dinge?

@Nowhy

2 жыл бұрын

Es gibt keinen "Stand der Wissenschaft", erst recht keinen aktuellen - naja, man könnte sagen, dass ein Mensch mittels Mathematik (welche nicht genau bzw. exakt ist.. Kurt Gödels hat aufgehört zu essen, aus der Angst heraus, dass jemand ihn vergiften will) heraus gefundenen hat, dass alle Wissenschaft nichts zu wissen bekommen hat, sondern nur auf Spekulationen, Approximationen und Mutmassungen herausläuft - OK, immerhin gibt es ein Wissen über unser Nicht-Wissen, wenn es um Quantenmechanik geht.. Ironie und Abstraktionen sind so ne Sache - und Tautologien sowieso… zu den Fragen: wie der Anfang entstand oder ob es überhaupt einen Anfang gab, kann nicht erkannt werden und ein Universum wurde auch noch nie beobachtet. Verständnis von etwas kann nur vorhanden sein, wenn es von Anfang bis Ende erlebt/erfahren wird. E=mc2 ist eine Simplifizierung (die Formel ist komplizierter) und gilt/funktioniert nur relativ ("ohne" Bewegung/im "theoretischen" Vakuum). Und ob diese Abstraktionen/Gesetze veränderlich sind bzw. waren irgendwo, nunja, dazu kann ich nur sagen, dass wenn auch nur die kleinste Kleinigkeit anders wäre wo wir leben, dann würde sich alles in Chaos auflösen (Veränderung ist nicht Variation). Und was "Zeitgleich" entsteht (?Paradox?), kommt auch ohne Vergleiche/Differenzierungen klar - aber das könnte auch "nur" eine Floskel sein (Sprache/Ideale) und mit der ultimativen Wirklichkeit nichts zu tun haben.. Lustig ist es trotzdem, auch wenn es ganz viele Menschen unglücklich machte, jedenfalls wenn man deren Aussagen glauben schenkt und an Wissenschaft kann man ja nicht glauben, sehr wohl aber an den Menschen, der Wissenschaft betreibt. Ob du nun mir hier glaubst oder sonst irgendwem, ist deine Entscheidung.

@Nowhy

2 жыл бұрын

[kann meinen Kommentar nicht sehen, versuche es gekürzt] Es gibt keinen "Stand der Wissenschaft", erst recht keinen aktuellen - naja, man könnte sagen, dass ein Mensch mittels Mathematik (welche nicht genau bzw. exakt ist.. Kurt Gödels hat aufgehört zu essen, aus der Angst heraus, dass jemand ihn vergiften will) heraus gefundenen hat, dass alle Wissenschaft nichts zu wissen bekommen hat, sondern nur auf Spekulationen, Approximationen und Mutmassungen herausläuft - OK, immerhin gibt es ein Wissen über unser Nicht-Wissen, wenn es um Quantenmechanik geht.. Ironie und Abstraktionen sind so ne Sache - und Tautologien sowieso… [1]

@Nowhy

2 жыл бұрын

zu den Fragen: wie der Anfang entstand oder ob es überhaupt einen Anfang gab, kann nicht erkannt werden und ein Universum wurde auch noch nie beobachtet. Verständnis von etwas kann nur vorhanden sein, wenn es von Anfang bis Ende erlebt/erfahren wird. E=mc2 ist eine Simplifizierung (die Formel ist komplizierter) und gilt/funktioniert nur relativ ("ohne" Bewegung/im "theoretischen" Vakuum). Und ob diese Abstraktionen/Gesetze veränderlich sind bzw. waren irgendwo, nunja, dazu kann ich nur sagen, dass wenn auch nur die kleinste Kleinigkeit anders wäre wo wir leben, dann würde sich alles in Chaos auflösen (Veränderung ist nicht Variation). Und was "Zeitgleich" entsteht (?Paradox?), kommt auch ohne Vergleiche/Differenzierungen klar - aber das könnte auch "nur" eine Floskel sein (Sprache/Ideale) und mit der ultimativen Wirklichkeit nichts zu tun haben.. Lustig ist es trotzdem, auch wenn es ganz viele Menschen unglücklich machte, jedenfalls wenn man deren Aussagen glauben schenkt und an Wissenschaft kann man ja nicht glauben, sehr wohl aber an den Menschen, der Wissenschaft betreibt. Wem du glauben schenkst, ist deine Entscheidung. [2]

Kann es denn nicht sein, dass wir DOCH richtig liegen? Das Materie und Antimaterie ausgewogen vorhanden sind, jedoch ein Bruchteil durch den immer noch anhaltenden Urknall und den expandierenden Weltraum, durch Raum und Zeit ausreichend getrennt wurden? Größe ist ja relativ. Sprich wenn alle Expansions-Energie aufgebraucht ist, einfach alles wieder in sich zusammenfällt? Dann wären wir nur ein temporäres Randprodukt eines sich aufbauenden und später wieder auflösenden Vorgangs, der sich vielleicht sogar für immer wiederholt... Wenn wir also Antimaterie entdecken würden, wäre es auch schon zu spät. Oder anders, NIEMALS können wir das Ende wahrnehmen, ohne das es bereits passiert ist.

Ich bin 26 & würde mich mitlerweile als total begeistert von Physik und Astrophysik bezeichnen, alles dank Harald Lesch. Dafür zahle ich liebend gerne GEZ Gebühren.

@BaerbelBorn

2 жыл бұрын

Ich bin 60, und habe lange mit der GEZ gehadert! Jetzt nicht mehr! Dank Inhalten wie Terra X. Wie schön dass dieses Gefühl generationsübergreifend ist. 😍

@cerealgriller2941

2 жыл бұрын

Ich bin über 40 und bei mit hat das damals schon mit der Sendung mit der Maus angefangen...

@BaerbelBorn

2 жыл бұрын

@@cerealgriller2941 Ich glaube ja eh, dass irgendwie alles mit der Maus angefangen hat. Die kleinen Erklärfilme der Maus wurden auch von Erwachsenen gesehen... na ja, und die Hobbythek

@wissenschaftenundpraxishan1952

2 жыл бұрын

Alles dank Harald Lesch? Dank Harald Lesch bist du 26? :-O

@ghostly81

2 жыл бұрын

@@BaerbelBorn Peter Lustig u.a.

Lieber Herr Dr. Harald Lesch, sehr schönes und spannendes Video über unser Universum. Fühle mich bestätig mit meiner Aussage, dass es Antimaterie nicht gibt. Weiter fühle ich mich mit dem Leitsatz Deines Videos ebenfalls bestätigt. "Wir haben keine Ahnung, warum es Materie gibt". Habe auch immer wieder behauptet, dass es keinen Anfang und kein Ende gibt. Wenn dem so wäre, müssten wir uns zwangsläufig fragen was vor dem Anfang war. Danach stellt sich gleich die Frage was vor dem Anfang war. Wage zu behaupten, dass weder Geschwindigkeit noch Zeit im intergalaktischen Raum gemessen oder feststellbar ist, weil es keine Bezugssysteme gibt. Oder mit anderen Worten NICHTS. Wenn, wie so oft behauptet, das Universum durch einen Urknall entstanden sein soll, dann stellt sich doch gleich die Frage wie soll dieser entstanden sein? Komme zu dem Schluss, dass wir Billiarden (hoch Billiarden) Lichtjahre von uns entfernt genau das sehen was sich vor unserer Haustür abspielt. Allein die Bezeichnung Abweichung setzt voraus, dass etwas da war und die Frage aufwirft: Woher kaum beides was zu Abweichungen führen kann hergekommen sein. Das sind alles Bezüge aus unserer Denkweise. Für mich ist die einfachste Erklärung, dass Alles schon immer so war und sich auch niemals verändern wird. Alles andere aus der Wissenschaft führt ja automatisch zu Antworten die nicht erklärbar sind. Meine Denkweise gibt aber Antworten darauf warum das Universum keinen Entwicklungsprozess durchlebt haben muss und warum es kein Ende haben kann. Es dehnt sich nicht aus.

@Lordidude

2 ай бұрын

Was sind deine Messungen und Beweise für deine Hypothese?

Sehr interessantes Video… so wie immer eigentlich 😂

super faszinierend! solche Mysterien lassen mich aber immer irgendwie an der Nicht-Existenz eines Gottes zweifeln 😅

@ghostly81

2 жыл бұрын

Dann würde ich zum Psychologen gehen

@ledonquent1n

2 жыл бұрын

@@ghostly81 Warum? ich rede nicht von einem bekannten Gott, nur von dem Phänomen. Ich bin ein Mensch der Wissenschaft aber dennoch würde ich den Gottesgedanken nicht zu 100% abstreiten

@dermythenjager2022

2 жыл бұрын

@@ledonquent1n Ja ein Gott ist zwar unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Es kann einen Gott oder Götter geben.

@ledonquent1n

2 жыл бұрын

@@dermythenjager2022 kann es wenn man die uns bekannten Gesetze der Physik außer Acht lässt, d.h. aber man muss sich darauf verlassen das wir zu wenig Wissen/ unser Verstand zu begrenzt ist was für mich ein zu einfacher Grund wäre um einen Gott zu rechtfertigen bzw als real zu erachten

@dermythenjager2022

2 жыл бұрын

@@ledonquent1n Aber die nächst Frage wäre dann. Hat der Gott dann auch einen Gott? Also ich glaube ja das es vor unserem Universum schon irgendwas geben hat. Ich glaube kaum das es für alles einen Ursprung geben muss. Sonst kommt man immer zu der Frage was davor war und davor und vor dem davor. Das würde sich bis in die Unendlichkeit ziehen.

Durch Glauben verstehen wir, dass die Welten durch Gottes Wort bereitet worden sind, sodass die Dinge, die man sieht, nicht aus Sichtbarem entstanden sind. Hebräer 11:3 Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es wurde Licht. 1. Mose 1:3 Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. Dieses war im Anfang bei Gott. Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist. Johannes 1:1‭-‬3

Ich mag es und schätze es sehr wie er und „Fans“ auch direkt anspricht indem er sagt;..“die die den Kanal schon länger verfolgen…“ Auch wenn nur ein einfacher Mensch bin bringt Herr Lesch mich auf eine Verständnisse Ebene irgendwo 😅

Ich habe zwar fast nichts verstanden, aber es war trotzdem ein spannendes Video, danke!

Wieder sehr interessantes Video! Am Ende wird übrigens „Schöpfung“ erwähnt. Ich denke, dass Gott der entscheidende Faktor ist, der in den Gleichungen (natürlich) fehlt. Wenn man Gott aber gedanklich hinzufügt, macht es Sinn, dass wir nicht einfach zufällig aus dem Urknall hervorgegangen sind, sondern die Physik und alle Naturgesetzte so perfekt aufeinander abgestimmt wurden, das wir heute über all das nachdenken können und nicht einfach als Strahlung oder was auch immer verpufft sind.

@quentorium

2 жыл бұрын

Soso, Gott.....pff

@carstenmanz302

2 жыл бұрын

@@quentorium den werden Sie schon noch mal kennenlernen, oder wissen Sie so genau was nach dem Tod kommt?

@quentorium

2 жыл бұрын

@@carstenmanz302 Was soll da wohl kommen? Das selbe was vor der Geburt war kommt da. Der Sinne des Körpers beraubt kann man auch nichts mehr wahrnehmen und ist sich seiner selbst auch nicht mehr bewusst. Nichts kommt da. ;) Abgesehen davon ist es nicht sonderlich ratsam an Märchen aus der Bronzezeit zu glauben nur weil man selbst nicht weiss was nach dem Tod kommt. Als ob die Zimmerleute und Ziegenhirten, auf welche diese Märchen zurückzuführen sind, es besser wussten. Glauben allein ist schon falsch, entweder man weiss etwas oder nicht aber glauben im religiösem Sinne ist einfach nicht gesund.

@blackthorne3004

2 жыл бұрын

@@quentorium Wie wäre es eigentlich mal nicht seine Ansichten für allgemeingültig zu halten? Du hast nicht zu entscheiden was für andere Menschen gesund ist. Und das sage ich obwohl ich nicht religiös bin, aber ich kann Religiösität nachvollziehen, und es muss nicht per se etwas "ungesundes" und "falsches" sein. Du machst mit solchen Aussagen doch genau das gleiche, was du religiösen Menschen vorwirfst. Weiterhin ist es mit dem "Wissen" so eine Sache. Schon die alten Griechen sagten: "Ich weiß, das ich nicht weiß". Und so ist es im Grunde immer noch. Wir haben keine Garantie dass die Erkenntnisse die wir zu wissen glauben tatsächlich auch alle exakt richtig sind. Wir können nur annehmen, dass wir nicht vollkommen falsch liegen. Ich verweise da einfach mal auf die "Gehirn im Tank" Situation. Dann wird dir vielleicht auch klarer, wieso wir nichts mit Gewissheit wissen können.

@quentorium

2 жыл бұрын

@@blackthorne3004 Noch weitere Allgemeinplätzchen auf Lager? "Wie wäre es eigentlich mal nicht seine Ansichten für allgemeingültig zu halten?" Wo schreibe ich etwas Derartiges? Ach....was ein Strohmannargument ist weisst du? "Du hast nicht zu entscheiden was für andere Menschen gesund ist." Glauben im religiösem Sinne bedeutet ->"ich will, dass es wahr ist" Wer will, dass etwas wahr ist der verdrängt die Realität. Realitätsflucht ist per se nicht gesund, ganz besonders nicht wenn man sie mit den Luftschlössern einer Religion füllt. Den Preis den das kostet sieht man an den Milliarden Toten die im Laufe der Geschichte diesen Luftschlössern auf Altären geopfert wurden. Abgesehen davon entscheide ich nichts....was soll also dieses Argument? Wie wärs denn mal damit die Sichtweise anderer nicht gleich als allgemeingültiges Dogma auszulegen? "Du machst mit solchen Aussagen doch genau das gleiche, was du religiösen Menschen vorwirfst." Ernsthaft? Weil ich zur Rationalität anrege verkünde ich Lügen über eine religiöse "Wahrheit" wie es Religioten tun? Wow....die Absurdität ist schreiend. "Weiterhin ist es mit dem "Wissen" so eine Sache." Wissen basiert auf Tatsachen. Tatsache ist dass der sensorische Apparat des Körpers und das Gehirn Energie verbraucht die über Nahrung zugeführt wird. Ist das nicht mehr der Fall gibt es auch kein Bewusstsein mehr und genau das ist nach dem Tod der Fall. Für dich muss ich wohl noch ->Höchstwahrscheinlich dazuschreiben damit du verstehst wie meine Aussage zu interpretieren ist. "Ich verweise da einfach mal auf die "Gehirn im Tank" Situation." Ja, wie schön, eine weitere Spekulation. Ungefär 8 Milliarden Gehirne sollen im Tank gehalten werden......Sorry aber ich bin Realist. Nach Ockhams Rasiermesser ist diese These wahrscheinlich falsch, weil sie zu viele unbekannte Variablen enthält. ;) Schlimmer daran noch ist, dass diese These nicht falsifizierbar ist, darum ist sie ja nur eine These, und damit landet sie im Reich der Zahnfee, Kobolden, Multiversen und Göttern.

Wieder ein sehr interessantes Video. Bitte bleiben Sie, Herr Lesch, bei den Dingen, die Ihr Fachgebiet sind. Dort sind Sie gut Ausflüge, z. Bsp. das Gendern zu erklären, was gar nicht Ihre Kompetenz ist und in andere Themen, sollten Sie vermeiden. Dort wird so getan als hätten Sie davon Ahnung, aber Ihre Stärken liegen halt auf anderen Gebieten. Und Studien zitieren können auch andere.

@franka4667

2 жыл бұрын

Hasso Peter: Soll ein Witz sein oder? So anmaßend...? Harald Lesch ist nun wirklich niemand dem man den Rat "Schuster bleib bei deinen Leisten" geben sollte. Die Weisheit die aus seinen Worten spricht ist gerade bei den gesellschaftlichen und philosophischen Themen unerhört, auch zum Thema Klimawandel und Anthropozän. Wenn Ihnen das nicht gefällt sollten Sie Ihre grauen Zellen ein bisschen anstrengen und versuchen zu verstehen.

@hassopeter4318

2 жыл бұрын

@@franka4667 Interessant, dass Sie Herrn Lesch für ein Universalgenie halten, das überall kompetent ist. Als Astronom kennt man sich natürlich überall aus. Ich weiß, dass er auch auf dem Gebiet der Philosophie eine Fachkraft ist. Das habe ich gar nicht verneint. Aber mittlerweile hat er gefühlt zu allem und jedem eine Sendung gemacht und wenn man da halt kein Fachmann ist stützt man sich auf Studien. Aber diese müssen ja nicht richtig sein bzw. sollte das dann besser ein Experte machen.

@franka4667

2 жыл бұрын

@@hassopeter4318 Universalgenies gibt's heute nicht mehr. Lesch hat aber viele grundlegende Themen unserer Zeit angesprochen, Sie sollten sich die Zeit nehmen und richtig hinhören. Ich weiß, dass vielen nicht gefällt wenn sich kluge Leute gegen die AfD und ihren Murks positionieren oder gegen Verschwörungsmythen. Welchen Grund haben Sie für Ihre Forderung?

Nicht schlecht erklärt, Herr Hoecker ^^ Und wie funktionierte nochmal Langeoog-Lochen?

Erst liken, dann gucken. Danke Herr Lesch ❤️

Spontane Idee: Die Antimaterie hat sich einfach weiter zerspalten, bevor Sie sich mit der Materie wieder zerstrahlen konnte. Da wir 2 Dinge haben, die offensichtlich existieren, über die wir aber nichts (oder sehr wenig) wissen, wären da ja dunkle Energie und dunkle Materie Kandidaten.

Der "Webfehler" , welcher keiner ist, liegt im schöpferischen Bereich, nicht im physikalischen

Vielen dank, dass es dieses Format gibt. Nur wegen Harald Lesch habe ich meine Begeisterung für Physik und den Weltraum entdeckt. (Studiere auch nächstes Jahr in die Richtung)

@TerraXLeschundCo

2 жыл бұрын

Hallo LeonR , das freut uns riesig! 😁💙

Wieder was Interessantes Neues erfahren- vielen Dank!

Es sei denn, es gibt doch einen großen BAUMEISTER!

@MontyPythonII

Ай бұрын

Und BOB heißt er.

@Stummelfresse

25 күн бұрын

Ich glaube es gibt 17 Baumeister, alle ebenbürtig.

@6_CryMore_9

5 күн бұрын

Mein Vater 😈

Wir können also dem Schöpfer noch nicht ganz in die Karten schauen.

@hugohabicht2357

2 жыл бұрын

Wir können nich einmal erkennen, ob es überhaupt Schöpfer und Karten gibt.

@brotherandrew3393

2 жыл бұрын

@@hugohabicht2357Doch, man kann wissen, daß es einen Schöpfer gibt: "Der Zorn Gottes wird vom Himmel herab offenbart wider alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit durch Ungerechtigkeit niederhalten. Denn was man von Gott erkennen kann, ist ihnen offenbar; Gott hat es ihnen offenbart. Seit Erschaffung der Welt wird seine unsichtbare Wirklichkeit an den Werken der Schöpfung mit der Vernunft wahrgenommen, seine ewige Macht und Gottheit. Daher sind sie unentschuldbar." (Römer 1,18 bis 20)

@hugohabicht2357

2 жыл бұрын

@@brotherandrew3393 Aber das ist doch nur so dahergeredet!

@brotherandrew3393

2 жыл бұрын

@@hugohabicht2357 Warum reden Sie nur so daher?

@hugohabicht2357

2 жыл бұрын

@@brotherandrew3393 Haha, gute Frage. Ich hatte auf einen Kommentar geantwortet, den ich nicht mehr finden kann. Entweder wurde er inzwischen gelöscht oder ich hab auf eine andere Antwort reagiert als beabsichtigt. Es ging um einen zitierten Bibeltext. Keine Ahnung, was da schief gelaufen ist...

Wissenschaft ist einfach der Wahnsinn! Und Herr Lesch macht, dass ich es verstehe. Danke dafür.

Harald hat genau die gleiche Erzählweise, wie sie auch mein Vater hat. Das ist so sympathisch man kann ihm nur gebannt zuhören.

@hugohabicht2357

2 жыл бұрын

Ich hab neulich einen Kommentar woanders gelesen, bei dem die Erzählweise von Harald Lesch mit der von Peter Lustig verglichen wurde. Harald Lesch sei der Peter Lustig für Erwachsene. Ich fand das sehr treffend. Oder ist Dein Vater etwa Peter Lustig? ;o)

@yasyasmarangoz3577

2 жыл бұрын

@@hugohabicht2357 :D

Der Begriff "Schöpfung" im Schlusssatz wirkt irgendwie unangemessen...

Schöner Bericht aber der größte Fehler in der Schöpfung war und ist der Mensch 😢

Vielen dank fuer die erlauterung

"Wenn es Teilchen und Anti-Teilchen gäbe, dann würden die sich zerstrahlen." Aber dafür braucht es ja sehr hohe Temperaturen pro cm², wie Sie sagten. Und als das Universum früher kleiner war und es pro cm² deutlich heißer war, dann haben sich Teilchen und Anti-Teilchen zerstrahlt. Aus der Energie wurde dann stets neue Materie. Als das Universum so groß wurde, dass irgendwann pro cm² nur noch geringe(re) Temperaturen vorhanden waren, haben diese Teilchen- und Anti-Teilchen-Reaktionen aufgehört und es wurde auch weniger Energie freigesetzt. Weil die Reaktionen nicht mehr möglich waren, aufgrund des riesig gewordenen Universums und niedriger Temperaturen pro cm², ist irgendwas mit den Anti-Teilchen passiert und es blieb nur noch Materie. Dies wirkte womöglich wie ein "Stabilisationsmechanismus", weshalb es uns jetzt auch gibt.