Baardmans verdient veel credits, maar laten we ook aandacht geven aan degene die alle beeldmateriaal heeft gemonteerd

@HThB

4 жыл бұрын

Zeker waar!

@kimovoorbraak

4 жыл бұрын

En degene die de tekst heeft geschreven

@Jayheshya

4 жыл бұрын

@@kimovoorbraak volgens mij schrijft baardmans zijn eigen tekst

@zenz.1363

4 жыл бұрын

@@Jayheshya nee doen ze in de politiek ook niet hebben een text voor hun

@Jayheshya

4 жыл бұрын

@@zenz.1363 ik dacht dat hij dat zei in een behind the scenes livestream

Zou een video over kernenergie als mogelijk alternatief interessant kunnen zijn?

@VincentHondius

4 жыл бұрын

Er wordt inderdaad veel te weinig gesproken over de noodzaak aan kernenergie. De WHO stelt zelf dat we ongeveer 4x zoveel kerncentrales moeten bouwen om de klimaatverandering tegen te gaan.

@roelbekkers4973

4 жыл бұрын

Zondag met Lubach heeft daar een topic over gemaakt. Erg interessant!

@robinvangeenen8568

4 жыл бұрын

Exact!

@Ipo024

4 жыл бұрын

@@VincentHondius overheden bouwen niet graag zulke centrales door de risico's. Verspreid energie opwekken levert veel meer zekerheid in dit tijdperk van de digitale cyberspace.

@Diedela

4 жыл бұрын

Vincent H kernenergie is een goed tijdelijk alternatief, het liefst wil je natuurlijk een onuitputbare, duurzame energiebron hebben die veilig is. Kernenergie gaat zelden mis, maar toch helemaal perfect is het niet. Totdat er een manier is om veel energie, goedkoop, op te weken d.m.v. zonne-energie of windenergie etc. lijkt me kernenergie het beste alternatief wat we nu hebben.

*Baardmans stelt nooit teleur!*

@exauced7443

4 жыл бұрын

Reyes100k gelijk

@hendrik457

4 жыл бұрын

Hopelijk stopt deze onzin snel. Het IPCC zijn simpelweg modellen die sinds ze begonnen zijn de cijfers overschatten. Rond het jaar 2000 dachten ze dat het nu al mis zou zijn. Terwijl de opwarming aan het minderen is. Geloof niet in deze troep en ga zelf op onderzoek uit!

@Sarnarath

4 жыл бұрын

Haha deze baardmans vertelt alleen maar leugens anders is hij zijn baan kwijt

@Sarnarath

4 жыл бұрын

Geloof me, hij heeft geen idee waar hij het over heeft met zijn 2 graden opwarming gelul

@thijsholdijk9855

4 жыл бұрын

Baardmans liegt

''fossiele brandstoffen'' *Laat waterdamp zien*

@henricohaan432

4 жыл бұрын

Fake news!

@hedf

4 жыл бұрын

Waterdamp komt ook vrij bij verbranding van fossiel, en co2 is onzichtbaar in het zichtbare spectrum voor licht. Het is alleen niet onzichtbaar voor specifieke infrarode straling bandbreedtes uit het spectrum. Die worden geabsorbeerd. De aarde warmt op door de zon, die straalt infrarode warmte straling de ruimte in, en die komen co2, ch4,h2o,n2o molekulen tegen. En worden dan geabsorbeerd, zlen geven de atmosfeer een temperatuur. Hoe meer van deze gassen, hoe minder van de warmte direct de ruimte wordt in gestraald. Dit is klimaatverandering. Nieuw evenwicht voor energie in van de zon, en energie uit via straling

@chlorophyllphile

4 жыл бұрын

Wacht eens even, CO2 is een mythe!

@hardrocksinterklaas9623

4 жыл бұрын

tonnen methaan bulken elke dag uit de toendra omhoog, tonnen methaanhydraat komen uit de diepzee naar boven. En CO2 is dan een issue?

@johanvliet4129

4 жыл бұрын

Typerend voor het falliet van klimaatleugen, gewoon dramatische beelden laten zien en er vervolgens een bangmakend verhaaltje bij verzinnen. De gehersenspoelde millennials trappen er toch zo in.

Als commentaren niet over de inhoud gaan maar over 'baardmans"; zorgwekkend.

@arthurlecomte8950

4 жыл бұрын

who gives a fuck about klimaatverandering when we've got baardmans

@bokoe7469

4 жыл бұрын

of je stopt gewoon met doen alsof het je interesseert

@BartjeB289

4 жыл бұрын

Jouw commentaar gaat toch ook over baardmans?

@ProMrLecoq01

4 жыл бұрын

Och kijk jou nou toch lekker intellectueel doen als braafste jongetje van de klas

@dhr.neuteboom4536

4 жыл бұрын

dat is de rede waarom het klimaatakkoord uberhaupt geloofd wordt..

Mensen geloven er niet in omdat de voorspellingen van IPCC zo vaak niet uitkomem, en grafieken ook niet overeenkomen (stijging van co2 maar geen stijging in temperatuur, hoge stijging in temperatuur zonder hoge stijging in co2). Er is geen duidelijke correlatie. Het ijs op de zuidpool is constant blijven groeien terwijl voorspeld was dat dat zou verdwijnen. Elke keer dat er voorspellingen worden gedaan en ze komen niet uit, antwoordt men met "ja dat is eigenlijk logisch want...." Zo kan ik ook wel een wetenschapper zijn. Onze Nederlandse makker Dr Salamon is bijvoorbeeld een wetenschapper die het niet eens is met de consensus en daar veel over verteld, toch zie je hem nooit op het nieuws. Onze enige bron lijkt een politiek instituut dat wetenschap bestudeerd, wat erg vaag klinkt. In welke andere wetenschappen gebeurt dit nog meer? Stel dat we er allemaal aan gaan door het klimaat. Wij hebben besloten dat het co2 is en vechten jarenlang om ons in leven te houden, en dan blijkt in een keer dat het komt door een verandering in ons magnetisch veld of de zon (bijvoorbeeld). Dan gaan we er als nog aan, alleen maar omdat we te snel er van uit gingen dat we de oorzaak wisten ipv veel meer en breder onderzoek naar verschillende mogelijkheden.

@quintendehoop2232

4 жыл бұрын

Wat een totale bullshit zeg jij

@quintendehoop2232

4 жыл бұрын

Quex hoe kapot dom ben jij?

@erikbouma9408

4 жыл бұрын

Mitchell Willemsen precies

@endermelle

4 жыл бұрын

@@quintendehoop2232 haha fatoeman hij heeft wel gelijk

@rickw6703

4 жыл бұрын

Quinten De hoop hoe brainwashed ben jij?

“Wie draait er op voor de kosten, bedrijven, of jij en ik?” Wat denk je zelf? Als bedrijven voor de kosten op moeten draaien, dan word dit doorberekend op de klanten, oftewel, de burger. Linksom or rechtsom, wij moeten dit allemaal gaan betalen, terwijl vooral de jongere generaties blut zijn, en al met 3-0 achter beginnen door bijvoorbeeld studieschulden en een veel te dure woningmarkt.

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

Dus jij vind ook dat de dividend belasting afgeschaft moet worden. Of denk je dan wel opeens dat bedrijven dat niet doorberekenen?

Je kunt je denk ik beter afvragen; hoe wetenschappelijk is de politiek

@Gias1

4 жыл бұрын

Niet. die willen ons graag een schuldgevoel aan praten. En angst zaaien. Zo kunnen ze mooi belastingen heffen. Maar uiteraard niet voor bedrijven, de grootste vervuilers.

@1997alimaster

4 жыл бұрын

misterthekaitheman Of hoe politiek is de wetenschap? Wetenschappers die een bias hebben zullen proberen de resultaten zo neer te zetten dat het in hun straatje past.

@starlight27277

4 жыл бұрын

NIET en dat is een ramp. Politiek is slechts een belangen politiek, die het belang van een bepaalde groep mensen voorop stelt. Belangen die vaak ingaan op het belang van de Natuur. Hoe dom kunnen mensen zijn om niet te begrijpen dat we zonder Natuur niet kunnen leven. De aarde voedt ons al miljoenen jaren nu moeten we de aarde beschermen anders houd die voedingsbron op. Only after the last tree has been cut down. Only after the last river has been poisoned. Only after the last fish has been caught. Only then will you find that money cannot be eaten.

@1997alimaster

4 жыл бұрын

Star Light Klimaatgekkie. Al miljoenen jaren? De homo sapiens bestaat net 200.000 jaar man.

@starlight27277

4 жыл бұрын

@@1997alimaster Maak je niet druk over mijn mening ga lekker flaneren.

Kernfusie lijkt mij de enige oplossing om onze energievoorziening groen(er) te maken. Wellicht een goed idee voor een video?

@humanfishfrostbite

4 жыл бұрын

Kernfusie is zeker een interessant onderwerp. Een groot probleem hierbij is echter dat dit tot nu toe vooral bij onderzoek gebleven is en er nog geen serieuze opschaalbare en werkende reactoren zijn. Laat staan een model om te bouwen. Daarnaast is een groot probleem dat opwarming van de aarde al heel snel gebeurd; als we die twee graden verwarming willen voorkomen dan moeten we al substantiele hoeveelheden duurzame energie faciliteiten gaan bouwen en dat duurt nou eenmaal jaren. Die tijd van implementatie word vaak vergeten bij het opmerkingen van een nieuwe techniek. Daarom zou ik voorzichtig zijn met 1 techniek te labelen als de enige veelbelovende techniek.

@IkBenDigio

4 жыл бұрын

@@humanfishfrostbite Frankrijk heeft al 70% van hun energie in Kern energie het is gemakkelijk mogelijk dus.

@humanfishfrostbite

4 жыл бұрын

@@IkBenDigio Het klopt inderdaad dat Frankrijk groots op kernenergie in heeft gezet. Let op dat dit kernsplijting is; het splijten van bijvoorbeeld Uranium atomen die bij radioactief verval energie vrijgeven en neutronen om nieuwe uranium kernen te splijten. Kernfusie is echter het tegenovergestelde; bijvoorbeeld het combineren van Waterstof atomen tot een helium atoom. Maar er is hierover genoeg te vinden op internet.

@DutchPyro2011

4 жыл бұрын

@@humanfishfrostbite lol

@loetapatoet3621

4 жыл бұрын

Het is alleen nog maar een prototype

Kunnen de commentaren geredigeerd worden zodat waardevolle comments overblijven? Weet nu wel dat hij een baard heeft...

@25siesta

4 жыл бұрын

ik vind helemaal niet dat ie een baard heeft. hij loopt er gwn ongeschoren bij. dat is geen baard, dat is stoppeltjes.

@sarahkerr6049

4 жыл бұрын

Ga terug naar facebook

@larsregeer7377

4 жыл бұрын

@Nellie Rutten Och och, wat een onzin. Video's van NOSop3 zijn goud en 100% onafhankelijk.

@sarahkerr6049

4 жыл бұрын

@Nellie Rutten de NOS vind ik pro overheid maar ik vind ze niet propaganda. Kijk liever RTL Z

@jorenprins5947

4 жыл бұрын

Baard cool

Baardmans, je hebt het weer goed uitgelegd. Elektrische auto's zijn ontzettend slecht voor het milieu. Accu's zijn niet te recyclen, uit de mijnen van Congo word kobalt opgehaald in combinatie met kinderarbeid en zeer slechte werkomstandigheden. Is er een stroomstoring kan je je auto niet opladen. Na ongeveer 8 a 10 jaar zijn elektrische auto's afgeschreven. Den Haag zegt dat heel NL elektrisch moet rijden, maar hebben ze enig idee wat er met de benzine, diesel en LPG auto's gedaan wordt? Die worden geëxporteerd naar landen zoals Litouwen, Bulgarije, Roemenië, Hongarije, Rusland etc etc. (Het is prima dat de auto's een tweede leven krijgen!) In Arnhem willen ze een biomassacentrale gaan bouwen. Het is als het waren een crematorium voor bomen. Uit de verbrande bomen, word energie opgewekt. Waarom bouwen ze geen kerncentrales? In het Gelderse Hemmen - Dodewaard staat een kerncentrale die sinds 2005 buiten werking is en op het moment in het verwerkingsproces zit van 40 jaar als alles volgens planning loopt. Wat denk je van alle kinderen die geboren worden? Vlees en vliegen is veel te goedkoop, terwijl vegan producten, vleesvervangers, en een ritje met de trein steeds duurder worden. Bij onze Oosterburen gaat de btw omlaag op een treinkaartje. Hoe milieuvriendelijk is het om iedere twee jaar een nieuwe mobiel te nemen?

Vind het een beetje raar dat jullie eerst koeltorens laten zien als het over fossiele brandstoffen gaat (die koeltorens zijn voor kernreactoren en die stoten waterdamp uit) en later in de video zeggen dat kernenergie misschien weer bespreekbaar moet worden.

@johanneskoornstra

4 жыл бұрын

Jij snapt het.

@sanderdonker1262

4 жыл бұрын

komt omdat ze liegen

@quincy0063

4 жыл бұрын

ik begrijp je punt, moet je alleen corrigeren. koeltorens worden ook gewoon bij kolen- en gascentrales gebruikt en koelt het stoom waarmee de turbines aangedreven worden af. en wat hij op het einde bedoelt met moet kernenergie weer bespreekbaar worden refereert hij naar het probleem dat in het klimaatakkoord kernenergie uitgesloten is.

@mormantu8561

4 жыл бұрын

@@quincy0063 Ooh sorry wist niet dat ze die ook voor kolencentrales gebruiken

@astonix2455

4 жыл бұрын

@@sanderdonker1262 ze maken een foutje. dat is geen leugen

6:40 wel heel jammer dat ze bij die stukjes van vervuilende bronnen er ook een afbeelding van een kerncentrale zetten. Dit is namelijk de schoonste (en geloof het of niet) de veiligste energiebron

@geertwilders1569

2 жыл бұрын

helemaal mee eens, waarom staat nederland er nog niet vol mee

Als het maar niet te warm wordt, anders kan ik niet meer schilderen! 😢😂

@julesschouteden6295

4 жыл бұрын

?

@JBMK4933

4 жыл бұрын

julie schouteden hij is zegmaar schilder snapje

@rickbude3866

4 жыл бұрын

Want dan staat je huis onder water?

@dekaasboer_nl3023

4 жыл бұрын

Is toch juist beter als het wat warmer wordt? Dan droogt de verf sneller op😉

@julesschouteden6295

4 жыл бұрын

@@JBMK4933 ja da snap ik ma hzo kan je nie schilderen als het regent

Ik hoop dat de regering gaat inzien dat kernenergie de oplossing is voor het klimaatprobleem. Windmolens en zonnepanelen zijn qua idee leuk, maar kunnen niet in geheel onze energiebehoefte vervangen. Borselle, een bijna 50 jaar oude reactor, produceert jaarlijks 1,5 kuub hoog radioactief afval. Dit lijkt me prima te overzien.

@kevinburunners3284

4 жыл бұрын

Eig niet, uranium raakt op en snel als iedereen over zou stappen op kernenergie dan in uranium super snel op. Thorium zou beter zijn denk ik

@RussianJan1tor

4 жыл бұрын

@@kevinburunners3284 mooi toch geen kern wapens meer XD

@JanStront

4 жыл бұрын

Ruben Snuverink Er is genoeg uranium om de mensheid vele, vele jaren van energie te voorzien. En anders gaan we het inderdaad gewoon met thorium doen:)

@sarenareth689

4 жыл бұрын

@@RussianJan1tor Hahaha wow 2 vliegen in 1 klap, kan lekker niemand meer kernbommen maken >:)

@Bear-form

4 жыл бұрын

Wat een leek.

Hennep is de oplossing! 3D printen van vezelhennep kan plastic vervangen daarnaast kan je er Bio brandstof, auto onderdelen, bouwmaterialen, medicijnen, CO2 opname, papier, kleding etc etc, van maken en dit alles zonder een druppel fossiele brandstof

@HalaMadrid026

4 жыл бұрын

David Eigeman 3D printen van vezelhennep ja ? Oké...

@erikbouma9408

4 жыл бұрын

David Eigeman ja en hoeveel bomen moeten er gekapt worden voor al die hennep?

@Flomoviesdotcom

4 жыл бұрын

En je kan er een lekkere dikke blunt van rollen

@hatsijoe8150

4 жыл бұрын

@@erikbouma9408 bomen voor hennep? Dommie...

@rickboogaard1610

4 жыл бұрын

@@hatsijoe8150 Je moet dat toch ergens verbouwen

Bijpassend in de week van de klimaatstaking (:

@Bear-form

4 жыл бұрын

Als de energiesector gaat staken zit je in de kou.

@savioschronberg3036

4 жыл бұрын

Revolting Kittah Als de energiesector doorgaat op de huidige weg, zitten we straks met een onleefbare planeet.

@UtregsJochie

4 жыл бұрын

gehersenspoelde kinderen .....

@hxrta-

4 жыл бұрын

Ik zeg alleen dat het bijpassend is...

0:57 dat arme zonnepaneel die niet meer recht op staat

Gek eigenlijk dat bijvoorbeeld Duitsland masaal op bruinkool overgaat omdat ze stoppen met kernenergie. Gewoon voor kernenergie gaan, kan prima. Anders als om mensen gerust te stellen die het niet willen, moeten de centrales dan ergens in een hoekje in Europa gezet worden.

Twee quotes die mij opvallen: "Het helpt natuurlijk niet mee als wetenschappers die bij 't IPCC betrokken zijn met elkaar mailen over hoe ze kunnen voorkomen dat wetenschappers die sceptischer zijn over klimaatverandering nog in wetenschappelijke vakbladen kunnen publiceren" (4:36) en "vertegenwoordigers van regeringen kunnen in meerdere ronden commentaar leveren en meebeslissen over de inhoud die uiteindelijk in de rapporten terecht komt" (5:47) ... beetje merkwaardig, niet? .

@poppop-oj6by

4 жыл бұрын

Wat is er dan merkwaardig? Als je bang bent voor politieke invloed dan kan ik je gerust stellen. Je moet maar eens opzoeken hoe dit proces verloopt. Er is in de protocollen van vorming van de rapporten zeer weinig ruimte voor wetenschappelijke onjuistheden.

@Prophesized1

4 жыл бұрын

netjes

@Gias1

4 жыл бұрын

@@poppop-oj6by Alleen een sterk filter, wat alles wat het tegendeel maar enigzins aantoont buiten de rapporten houdt.

@hollysykes6101

4 жыл бұрын

En wat toont het tegendeel dan aan? Heb je de klimatologische veranderingen van de afgelopen decennia ook maar een beetje gevolgd? Gemerkt hoe snel de gletsjers overal smelten? Gezien hoe extreem veel warmer de zomers zijn, hoe weinig schaatswinters er nog zijn in ons land? Gehoord hoe in zuid-Europa mensen niet meer praten over klimaat-verandering, maat over klimaat-crisis? Iets meegekregen van toenemende droogte en van - wanneer het dan eens regent - extreme neerslaghoeveelheden? Of heb je je hoofd in het zand gestopt en roep je vrolijk dat er niks aan de hand is en - als dat al zo is, dat de mens daar nooit iets mee te maken kan hebben?

@Prophesized1

4 жыл бұрын

@@hollysykes6101 de politiek gebruikt de wetenschap om meer stemmen te krijgen. de onderzoeken zijn allemaal gericht op het bewijzen van de huidige stelling. uit onderzoeken in Antarctica, zie Missing Links met Greg Braden, blijkt dat onze uitstoot een zucht in de kosmische wind is. Het gaat hier om geboorde ijs tubes die terug gaan tot 425.000 jaar. zoals we de ringen in een boom kunnen lezen kunnen we de lagen lezen in het ijs en daaruit afleiden wat er toen die tijd speelde. nu, 425.000 jaar geleden was het één graden warmer. het blijkt dat wanneer de Co2 uitstoot hoog is de dalen dieper zullen zijn. dus een nieuwe ijstijd...? dit is ook besproken in het congres in America waar ze als voorbeeld gaven, als over 40 jaar alles onder water zou komen te staan zou geen één bank nog een lening afsluiten.. er werd ook gerefereerd naar dit zelfde onderzoek. ja er kan veel verbeterd worden en ja alles kan groener.. ja we hebben invloed, alleen niet zo veel als we zelf zouden denken.. misschien over 30.000 jaar wanneer er een globaler perspectief ontstaat over de statistieken. alle huidige wetenschappelijke onderzoeken zijn ook van deze tijd.. hou dat in je achterhoofd wanneer het om cyclussen van duizenden jaren gaat.

En jammer genoeg durft niemand over Haarp en CERN te praten! ;(

@timenkompagne7402

4 жыл бұрын

Wat is het punt van CERN dan wat ons zo moet laten schrikken?

@Mark-ef5wb

4 жыл бұрын

Je bent al gelijk af als je in die onzin zoals haarp geloofd.

@DBTHEPLUG

4 жыл бұрын

@@Mark-ef5wb Jaman.Vertrouw jij maar op onze wereld leiders! Ze hebben vast niets te verbergen en zijn blindelings te vertrouwen! Ooh ja de echte wereld leiders zijn de mensen die aan de touwtjes trekken op de achtergrond die zul je nooit op tv zien.

@multiomer1997

4 жыл бұрын

kuch kuch rothschilds.... kuch kuch bilderberg... Illuminati... oh nee mag ik niet zeggen!! Ooit gedacht waarom 2pac gekillt werd na zijn album killiminati ?? Ook gehoord over een NWO? New World Order?

@DBTHEPLUG

4 жыл бұрын

Het leven = Links: Duivelaanbidders, artiesten met wereld bereik, influencers, wereld leiders, stinkend rijke families met wereld macht en noem maar op. In het midden (de grootste groep) : De blinden. Geloven in het left right paradigm en vertrouwen op het huidige systeem. Ze denken dat stemmen dingen in het systeem zal verbeteren of zelfs veranderen wat niet zo is. En dan rechts: De volgelingen van Yahshua de enige echte god. Al die valse religies die zijn verzonnen alleen maar om ons van de daadwerkelijke realiteit af te houden.

3:05 ze laten dit zien als een dramatisch voorbeeld van uitstoot, maar is dit geen kerncentrale? Want die stoot alleen stoom uit toch?

@jasperkraaijeveld5648

4 жыл бұрын

@@abdi3439 ah oké dat verklaart t

@student8557

4 жыл бұрын

Kerncentrales stoten inderdaad geen (of bijna niks) CO2 uit. Echter blijf je wel honderduizenden jaren met kernafval zitten. Dus helemaal zonder negatieve uitkomst is kernenergie niet.

@abdi3439

4 жыл бұрын

@@student8557 Het is 1m^3 per jaar en het word opgeborgen in een gebouw in de vorm van een oranje box

@abdi3439

4 жыл бұрын

@M. de k. Gelukkig wel alles in de prullenbak

@abdi3439

4 жыл бұрын

@M. de k. Tuurlijk wordt ie geleegd maar het afval komt tenminste niet op straat of de natuur terecht

En die duizenden wetenschappers verdienen daar hun brood aan dus ze willen graag dat het hartstikke slecht gaat

Gewoon lekker wachten op de kleine ijstijd die binnenkort zal beginnen.

@savioschronberg3036

4 жыл бұрын

Owen .J Gaat niet gebeuren.

@B0hd1

4 жыл бұрын

savio schronberg uitgeluld hoor, lekker onderbouwd ook looooool

@savioschronberg3036

4 жыл бұрын

Ik hoef niet te onderbouwen dat iemand lulkoek verkoopt kneusje. De bewijslast voor een “nieuwe ijstijd” ligt bij OP en niet bij mij.

@B0hd1

4 жыл бұрын

savio schronberg “lulkoek” heb jij net vastgesteld..? Comment dan gewoon niets als je dr niks vanaf weet olololol

@B0hd1

4 жыл бұрын

De bewijslast? Geschiedenis herhaalt zichzelf, zijn meerdere ijstijden geweest alleen volgens jou dus ook de laatste, want logica? x))

Als ik een avondje Indisch eet... poh wil je niet weten hoe de aarde dan opwarmt de dag erna!

als iedereen zich niet zo'n zorgen maakt is er niks aan de hand ;)

@amateur2.6hogcycle45

4 жыл бұрын

Maar er is wel iets aan de hand... en er maken dus ook veel mensen zich zorgen

@noa1363

4 жыл бұрын

Just_Chris 🤦🏼‍♀️

@idostuff2527

4 жыл бұрын

Waar zit de logica daar? Wat boeit een apocalypse nou weer of je er zorgen over maakt?

@vidhurmohan9750

4 жыл бұрын

Dhr. Neuteboom voel jij de veranderingen dan niet? Kijk om je heen en ga naar buiten voel je niet dat het steeds warmer word en zie je niet hoe de orkanen erger worden en krachtiger worden ????? Climate change is echt en het is ook echt te merken !!!

@amateur2.6hogcycle45

4 жыл бұрын

@@dhr.neuteboom4536 Wow! Wat veel vieze woorden. Jouw manier van reageren zegt veel over jouw. Weet je wat, denk maar dat het een groot complot is, dat is jouw recht. Maar geloof me, je zit volledig fout kerel. Ik laat me trouwens niet intimideren door jou en en andere onbeleefde klimaatontkenners. Doe geen moeite. Daar ben ik te wijs voor.

Lekker bezig

Een reactie met veel likes zegt dat die koeltorens bij 3:05 van een kerncentrale zijn, maar centrales met fossiele brandstoffen kunnen ook koeltorens hebben. Kijk bijvoorbeeld naar de Claus centrale bij Roermond in de buurt (nl.wikipedia.org/wiki/Clauscentrale).

Goede video

6:34 Wat Wiebes eigenlijk bedoeld te zeggen: "We gaan het iedereen door de strot duwen".

@jandewit3144

4 жыл бұрын

@Clear as Day Daar wordt je juist meer doof van. Maar goed misschien moet jij eens aan het werk gaan.

@thierrybaudet3165

4 жыл бұрын

Clear as Day nu is het verleiden over een tijdje is het moeten en kunnen we niet meer terug jammergenoeg

@thierrybaudet3165

4 жыл бұрын

Clear as Day en hoe kom je daar bij

Geweldige video!!!

De vraag "Wie moet daar voor opdraaien? Bedrijven of jij en ik" vind ik storend. Er is alleen maar jij en ik. Alles wat bedrijven extra moeten betalen wordt direct verwerkt in de verkoopprijs die jij en ik moeten betalen.

Ja maar wat nou als we verduurzamen en de wereld een betere plek maken om te leven en de wereld blijkt helemaal niet te vergaan? Dan hebben we een beter leefbare wereld voor helemaal niks! Wat dan, huh????!!!

@iplaygames896

4 жыл бұрын

Eneme ? Wat ? Deze Comment heeft mijn brein gebroken. Ten eerste de wereld is niet aan het vergaan waar heb je het over? Ten tweede klimaat verandering heeft een grote impact op leven en een nog groteren impact op mensen. Wij zullen boeten niet leven in het geheel. En een de aarde een betere plek maken om op te leven is juist goed hoe bedoel je? Ik neem aan dat dit een grap was over mensen die zo denken.

@MRonge

4 жыл бұрын

Dan hadden ze bosgebieden niet moeten ontbossen. Of voor iedere omgehakte boom, nieuwe bomen terug planten.

Kunnen jullie voor de volgende video het hebben over het asielbeleid van israel en hun 'leidende rol' voor europa? :) danku

Ik raad iedereen aan om de summary for policymakers te lezen. Het is maar iets van 30 paginas en geschreven op een leesbare manier en geeft een goed overzicht van de huidige situatie, hoe dat komt en wat we er aan kunnen doen en de mogelijke scenarios vanaf nu. Het is een beetje deprimerend maar dan weet je ten minste wel gewoon hoe het zit.

Baardmans!!

De vraag in Nederland is vaak niet of de aarde opwarmt maar of wij als enige land er iets aan zouden moeten doen.

@rickbude3866

4 жыл бұрын

De paar procent groene energie die we in Nederland opwekken is internationaal gezien niet echt een prestatie. Er zijn zelfs derde wereldlanden die het beter doen dan ons.

@theundefinedx0018

4 жыл бұрын

Mensen wijzen dan vaak de vinger naar China, maar dat is ook een veel groter land. Als je kijkt naar de uitstoot per inwoner, dan is die in Nederland groter. Sure, we zijn dan wel een klein land met veel minder inwoners, maar dit moeten we echt collectief doen over de hele wereld.

@Simon-zw2hr

4 жыл бұрын

Nederland loopt hard achter binnen de eu met duurzaamheids doelen BeNews we hebben een andere mentaliteit nodig al is het alleen maar om energie onafhankelijk te worden van Rusland

@MarcdeNijs

4 жыл бұрын

Een duidelijke grafiek. Alle beetjes helpen vind ik images.app.goo.gl/Dnb3afAQE1wU12VS7

@sandyruitenberg2928

4 жыл бұрын

Als Nederland ervoor zorgt dat ze met klimaat neutrale oplossingen voorlopen op andere landen, die nog wat achter lopen, hebben we juist een economisch voordeel. Want dan kunnen wij onze oplossingen en kennis doorverkopen. Je moet niet eerst naar andere kijken maar gewoon bij jezelf beginnen. En dan de kennis van jouw voorsprong door verkopen en delen met de landen die op dat moment nog achter lopen.

Ik ben ermee eens dat er klimaatverandering plaats vind en dat de mens er invloed op zou kunnen hebben. Alleen ik heb soms wel vraagtekens bij sommige onderzoeken. Ook al ben ik geen wetenschapper zelf en heb er niet jaren voor gestudeerd. Het is soms toch goed om een beetje kritisch te zijn denk ik. Ik vind het raar dat er nog geen 1 wetenschapper heeft kunnen antwoorden hoe warm het nu zou zijn zonder mens. Dus hoeveel invloed de mens nou heeft is eigenlijk nog best een grijs gedeelte. Dat ze invloed hebben geloof ik wel. En het Nederlands klimaatakkoord sloeg trouwens verder nergens op. Onhaalbaar en kosten dat oplopen tot een miljard.

@jensmaat2026

4 жыл бұрын

Ryon Mereboer wtf

@jensmaat2026

4 жыл бұрын

Wat een lap tekst

@humanfishfrostbite

4 жыл бұрын

Een groot probleem is ook dat klimaatverandering zeer complex is; het is afhankelijk van vele factoren. Daarom is het ook moeilijk om exacte modellen te geven die kunnen voorspellen wat jij je bijvoorbeeld afvraagt. Het klopt dus ook wel dat het nog een grij gebied is wat de precieze toekomst inhoudt op dit gebied.

@humanfishfrostbite

4 жыл бұрын

Helaas zijn de maatregelen die nodig zijn om klimaatverandering tegen te gaan zeer ingrijpend. Het kost inderdaad veel om in duurzame energie vormen te investeren en te implementeren. Laat staan als de wereldpopulatie nog steeds groeit en mensen in minder ontwikkelde landen ook een smartphone en auto willen hebben en vlees willen eten. Het is nou eenmaal de prijs die we moeten betalen om met zoveel mensen op de wereld te zijn.

@ryonnl

4 жыл бұрын

@@humanfishfrostbite tuurlijk, maar iedereen een warmtepomp laten installeren is geen goede oplossing naar mijn mening. Ik denk beter dat de veenindustrie laten aanpakken een betere oplossing is. Sinds dat echt echt een grote vervuiler is. Maar daar praat niemand in de 2de kamer over. Dat wij zoveel vlees eten is ook niet nodig. Ik denk dat iedereen echt wel wat minder vlees kan eten eerlijk gezegd. Doordat het westen zoveel vlees eet ook is er in derde wereldlanden ook een groot voedseltekort. En ik denk dat dat wereldwijd dus een groter effect zal hebben

Commentaren hieronder laten weer goed zien dat de jeugd veel HARDER moet gaan optreden. Bindende maatregelen nu!!

@hedf

4 жыл бұрын

Nee, pappen en nathouden. Zachte heelmeesters... allemaal goed voor de portomonee

@coolzmasterz

4 жыл бұрын

Harm Hoeks de jeugd? Iedereen leeft op deze planeet dus iedereen moet daar aan werken. Boomer.

@savioschronberg3036

4 жыл бұрын

Mee eens. Acties moet veel harder worden. Het is godgeklaagd dat bedrijven als Shell nog steeds niet de wacht is aangezegd, terwijl ze onze toekomst verbranden.

@harmhoeks5996

4 жыл бұрын

@@savioschronberg3036 ok we doen ons best! EXTINCTION REBELLION

🌍💚💪 Bedankt NOS op 3!

Klimaat verandering bestaat niet het klimaat verandert altijd soms is het koud en soms is het heel warm

@Vulpiq

4 жыл бұрын

Je zegt zelf dat het klimaat verandert. Klimaat verandering bestaat dus wel?

@stfnkts

4 жыл бұрын

Klimaatverandering bestaat inderdaad altijd al, maar afgelopen paar eeuw is deze verandering niet meer natuurlijk en alleen door menselijk gedrag te verklaren

@melihyildirim3671

4 жыл бұрын

Anatoly Dyatlov je hebt deels gelijk dat het altijd verandert maar er is bewijs dat wij er niks aan toevoegen En ik spreek me zelf niet tegen ik probeer een punt te maken niks tegen jou als persoon

Kernenergie🙋🏼‍♂️

@Relax_Rombey

4 жыл бұрын

Olivier Hofman wat bedoel je

Zou er toelichting kunnen komen over Thorium voor veilige kernenergie?

@Bear-form

4 жыл бұрын

Ken je google?

@fijnman3813

4 жыл бұрын

Alsof de mainstream naar dat soort nuttige dingen onderzoekt..

@Bear-form

4 жыл бұрын

@@fijnman3813 En is NPO 3 niet mainstream dan? kzread.info/dash/bejne/lY6fzJiTfpS9m8Y.html Het is en propaganda kanaal van de overheid.

@the_court_jester666

4 жыл бұрын

Ja,, ook via Google kan je dat soort dingen vinden. Druk alleen nooit op een van de eerste links, de eerste pagina word in dit soort politiek gevoelige kwesties vaak gemodificeerd omdat men erachter kwam dat 90% van de mensen op 1 van de eerste drie links drukken.

Kerncentrale naast een stijgende zeespiegel is niet heel snugger!!

@daanblueduofan774

4 жыл бұрын

Waarom niet?

Jezus man wees niet zo links

@flowerfloc

4 жыл бұрын

Hoezo wees niet zo links? Hij vertelt gewoon de waarheid.

@Defalt_1

4 жыл бұрын

@@flowerfloc de waarheid? Wat dat als je Nederland volbouwd met windmolens en velden van zonnepanelen ,dat dat helemaal niets gaat doen voor het totaal plaatje dat de wereld is?

@flowerfloc

4 жыл бұрын

@@Defalt_1 uh jawel hoor

@roverkootnl1854

4 жыл бұрын

Het is een grote leugen

@flowerfloc

4 жыл бұрын

@@roverkootnl1854 Kom met bewijs dan.

Nu: De aarde moet afkoelen. Anders krijgen we problemen. Over 100 jaar: De aarde moet opwarmen. Het is nu veelste koud voor al het leven

In plaats van er jarenlang wereldwijd over te ouwehoeren, moeten we nu allemaal eens tot actie overgaan. Want het is waarschijnlijk allang te laat. We brengen ons eigen bestaan en dat van andere soorten in serieus gevaar

Suggestie voor een video: Commerciële walvisjacht door Japan en evt andere landen en hoe komen dolfinaria etc aan hun grote zoogdieren, met name dolfijnen?

begin eerst in Amsterdam met het planten van bomen. In mijn buurt worden tientallen bomen gekapt. een er worden geen nieuwe bomen geplant. waardoor je op sommige plaatsen lege plekken ontstaan

@itsACody

4 жыл бұрын

Heeft niks te maken met bomen, heeft te maken met grote industrie landen (india, china en usa) die de meeste co2 gassen van de wereld uitstoten. hun doen hier helemaal niks aan en nu gaan ze ons meer belasting gaan laten betalen, slaat nergens op.

@hxrta-

4 жыл бұрын

Als we wachten op de groote landen kunnen we eeuwig wachten, we kunmen beter het goede voorbeeld geven.

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

@@itsACody Laten we natuurlijk vooral de EU als twee na grootste uitstoter vergeten. Dat is beter voor de slachtofferrol waar je in zit.

@Joel-hd3eu

4 жыл бұрын

Als wij nooit een boom hadden gekapt was er geen klimaat verandering door de mens, waar ik sowieso niet helemaal in geloof

@itsACody

4 жыл бұрын

@@YraxZovaldo als je met EU vooral duitsland bedoeld, dan jazeker. maar welk slachtoffer rol?

Klimaatverandering hoort bij de wereld en is niet door de mens te beïnvloeden. Er was ooit een ijstijd, er zal dus een warme tijd aankomen en dan weer een ijstijd. Het hoort bij de wereld.

@Vulpiq

4 жыл бұрын

Waarom zou de mens hier geen invloed op hebben?

@IkBenDigio

4 жыл бұрын

Dat komt door de baan om de zon heen van de aarde. Dat is dit keer niet in het effect dit leren wetenschappers en gemiddelde Nederland op de basis en middelbare school...

@peterbos5059

4 жыл бұрын

@@IkBenDigio Het enige verschil is, is dat het deze keer veel en veel sneller gaat en zal leiden tot het (zo goed als) uitsterven van de mens

@peterbos5059

4 жыл бұрын

@@HusXX dat is geen bangmakerij, dat is de realiteit. In de, volgens jullie, vorige ijstijd, stierven ook veel diersoorten uit. Wij hebben de kans om deze kunstmatige, zelfveroorzaakte ijstijd te voorkomen, en dat zijn wij verplicht aan deze aarde, aan onszelf en aan ons nageslacht

leuk video-idee: He kan het dat al in september (nu) de eerste sneeuw is gevallen in o.a. Långberget en Norra Norrland in Zweden? Dit is de vroegste sneeuw in meer dan 30 jaar daar.

@Vulpiq

4 жыл бұрын

Lekker simpele opmerking. Heb je ook dat filmpje gezien van een Amerikaanse politicus die een sneeuwbal gebruikt om klimaatverandering te ontkrachten?

@gamerpixels2374

4 жыл бұрын

@@Vulpiq nee, ik heb wel tijdens aardrijkskunde geleerd over de temperatuurgrafiek van het ontstaan van de aarde tot nu,, deze geeft aan dat we nu op een hoge piek van de gemiddelde temperatuur zitten. Deze grafiek lijkt op een sinusfunctie waarvan de amplitude bij elke halve fase groter wordt. dit betekent dat de hoogte- en laagterecords in temperatuur steeds groter worden. Dat het op sommige plekken afkoelt en opwarmt is ook deel van de natuur. tevens is op nog geen 200km van waar nu sneeuw ligt deze zomer het Zweedse hitterecord verbroken.

@peterbos5059

4 жыл бұрын

Welke conclusie trek jij hier uit dan?

Heerlijk achtergrond nummer

LET OP: Dat menselijke activiteiten de primaire oorzaak zijn van klimsatverandering is NIET wetenschappelijk 'onbetwistbaar' bewezen, hoewel dat wel in deze video wordt beweerd.

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

Ja dat is het wel.

Groot fan van dit kanaal!

@YouthAmphia

4 жыл бұрын

vooral baardmans

Sinds 2005 is de geschatte wereldwijde populatie ijsberen met meer dan 30% gestegen tot ongeveer 30.000 beren, verreweg de hoogste schatting in meer dan 50 jaar.

@stfnkts

4 жыл бұрын

Dus? Helpt het tegengaan van de onnatuurlijke klimaatverandering niet echt xD

@Vierdekamer

4 жыл бұрын

@@stfnkts "The global average surface temperature has risen 0.6 ± 0.2 °C since the late 19th century, and 0.17 °C per decade in the years 1971-2001" Het valt allemaal wel mee.

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

@@Vierdekamer Hoezo zijn die ijsberen nou precies relevant? Of er meer of minder ijsberen zijn veranderd niks aan of er klimaat verandering is. Daarnaast is de data over hoe groot de ijsberen populatie nou precies is erg slecht, zeker 50 jaar geleden. We hebben simpelweg geen idee hoeveel ijsberen er 50 jaar geleden waren. En waar baseer je je uitspraak dat het wel meevalt met de temperatuurstijging op? Heb je er ook argumenten voor?

Een makkelijk te begrijpen samenvatting van een maatschappelijk probleem waarin beide kanten van het verhaal goed vertelt worden. Uitstekende bron.

Zouden jullie een video willen maken over de armoede in Nederland?

Kern energie is onze enige redding

@zenz.1363

4 жыл бұрын

In de jaren 70 zijden dat het te koud werd

@zenz.1363

4 жыл бұрын

Dus geloof er niet meer heel veel van

@zenz.1363

4 жыл бұрын

Zoek maar op op internet

@humanfishfrostbite

4 жыл бұрын

Wat fijn dat jij dit al weet terwijl experts hier nog niet zeker over zijn

@teuniswoord8383

4 жыл бұрын

@@humanfishfrostbite in de 4 belangrijkste scenario's (voor het behouden van het milieu) moet kernenergie verviervoudigen en het is niet gevaarlijk dus

Top dat jullie minder van die abrupte cuts gebruiken met gare effecten

De wetenschappelijke consensus, zoals omschreven door het IPCC, ziet alleen maar op de basisbeginselen van klimaatverandering (co2 is een broeikasgas, de mens stoot co2 uit, de aarde wordt hier warmer door). Waar helemaal geen consensus over bestaat en waar het IPCC ook geen uitspraken over doet, is de kwantificering van dit alles: hoe hoog is de klimaatsensitiviteit (ECS). Dit is enorm belangrijk, want als ECS 6 graden C zou zijn, zoals sommige wetenschappers stellen, staat ons een grote klimaatramp te wachten. Maar, als ECS 1 graad C blijkt te zijn, zoals andere wetenschappers stellen, is er in feite niets aan de hand. Het IPCC bevestigt deze onzekerheid expliciet.

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

Ja, als je deze definitie van consensus gebruikt is er nooit ergens consensus over. Schattingen over hoe groot de opwarming zal zijn hebben een foutmarge. Het is niet zo dat wetenschapper A zegt: "het is zeker weten 6 graden Celsius" en wetenschapper B zegt: "nee joh, ik weet zeker dat het 1 graden Celsius is". Waar het IPCC een uitspraak over doet is dat het extreem onwaarschijnlijk is dat de opwarming buiten de range van 1 tot 6 graden Celsius komt en dat het waarschijnlijk tussen de 1.5 en 4.5 graden Celsius zit.

@mve6182

4 жыл бұрын

@@YraxZovaldo Wat je zegt klopt, maar het argument van de wetenschappelijke consensus wordt vaak misbruikt om kritische/sceptische mensen de mond te snoeren, terwijl die consensus er in werkelijkheid alleen maar t.a.v. de basisbeginselen is (zoals ik hiervoor heb opgeschreven). Er is dus, ook op basis van wetenschappelijke argumenten, meer dan voldoende ruimte voor discussie. De range van ECS 1,5 tot 4,5 is gigantisch groot. We hebben inmiddels ongeveer 1 graad C opwarming gerealiseerd, dus in feite is de range 0,5 tot 3,5 graad C extra opwarming bij een verdubbeling van de co2. Dat is een factor 7. Belangrijker nog: als de extra opwarming beperkt blijft tot 0,5 graad C is er weinig aan de hand, bij 3,5 graad C extra opwarming hebben we een behoorlijk probleem. Kortom: de echte discussie is niet of de aarde opwarmt door de mens, maar hoeveel. Het probleem: hierover bestaat absoluut geen wetenschappelijke consensus!

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

@@mve6182 Over de wetenschappelijke consensus, deze zou er niet bestaan als de probability density functions (PDFs) tussen wetenschappers drastisch verschillen. Dat is niet zo. Als je alle PDFs over elkaar heen legt komen ze allemaal ongeveer op hetzelfde uit. Zitten er verschillen tussen? absoluut. Betekend dat, dat er geen consensus is? Nee. Er is in de biologie ook enorm veel discussie over hoe de evolutie van soorten nou precies heeft plaatsgevonden. Betekend dat dat er geen consensus is over de grote lijnen van hoe de evolutie heeft plaatsgevonden? Nee, er is duidelijk erg veel consensus. Die factor 7 waar jij het over hebt is sowieso een beetje uit de lucht gegrepen. Het is niet zo dat elke uitkomst tussen 1.5 en 4.5 graden Celsius opwarming een even grote kans heeft. Feitelijk gezien is de onzekerheid oneindig groot. De PDFs bestrijken een gebied van 0 graden kelvin tot oneindig graden kelvin. Praktisch gezien zit de meeste massa van de PDFs rond een bepaald punt (de expected value) en hoe verder je van dat punt komt hoe kleiner de kans op een bepaald interval wordt. Hoe smaller een PDF hou minder onzekerheid er in het model zit. Of de PDFs van deze klimaatmodellen zeker of onzeker zijn, daar heb ik oprecht geen idee van. Wat ik wel weet is dat omdat iets veel klinkt het nog niet per se veel hoeft te zijn. Kijk, ik vind die consensus niet zo boeiend. De inhoudelijke argumenten zijn veel belangrijker. Maar ik snap het wel dat het gebruikt wordt om veel kritische mensen "de mond te snoeren". Er zijn namelijk redelijk wat mensen die de basisbeginselen achter AGW ontkennen. Als iemand zegt dat CO2 per definitie niet kan bijdragen aan opwarming (wat ik vaak genoeg gezien heb) dan is het best logisch als er mensen zijn die zeggen: "dit is iets waarvan we al meer dan 100 jaar weten dat het wel zo is".

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

@@mve6182 Ho, ik maak een fout. De meeste massa bij een PDF zit niet rondom de expected value maar om de mode. Extreem slordig fout van mijn kant. Excuses.

@mve6182

4 жыл бұрын

@@YraxZovaldo Wetenschappers weten niet hoe hoog ECS is (hier is dus ook geen consensus over), maar de meeste wetenschappers denken dat ECS tussen 1,5 en 4,5 graden C ligt. Er zijn echter ook wetenschappers die hoger zitten en anderen die lager uitkomen (ik heb bijvoorbeeld wel eens een artikel gelezen dat stelde dat ECS op lange termijn bijna 0 zou moeten zijn). De kansverdeling waar jij aan refereert kan dan ook uitsluitend zien op de massa van de wetenschappers die op een bepaalde ECS uitkomen, maar niet op de daadwerkelijke hoogte van ECS. Dit verklaart dan ook waarom het IPCC in haar rapporten nooit een percentage van waarschijnlijkheid vermeldt bij de verwachte klimaatveranderingen. Kort en simpel: we weten absoluut niet hoe groot de kans is op een bepaalde temperatuurstijging. Inzake de factuur 7: dat is niet zo'n moeilijke som toch? 3,5 graad stijging is 7x zoveel als 0,5 graad stijging. Ik vind dit wel degelijk een drastisch verschil, vooral omdat de effecten hiervan zo drastisch verschillen, hetgeen dus ook geldt voor de maatregelen die we hiervoor zouden moeten nemen. Ten slotte: het getuigt van een totaal onwetenschappelijke mindset om kritische mensen de mond te willen snoeren, zelfs als zij dingen ontkennen die door de meeste wetenschappers als vanzelfsprekend worden gezien! Dit is gedrag dat beter past bij dictatoriale regimes of bij religies, maar niet bij een wetenschapper!

"jensen joined the chat"

@vinnyvangorp9116

4 жыл бұрын

Large fpv "Thierry Baudet joined the chat"

@orangapahikaranl6347

4 жыл бұрын

@@vinnyvangorp9116 zijn matties he

@thierrybaudet3165

4 жыл бұрын

Wat Een held he die gozer of niet?

Klimaatontkenners in 3 2 1

@morrisfalker2773

4 жыл бұрын

klimaat gemanipuleerde schapen in 3 2 1

@ultralooter

4 жыл бұрын

Morris Falker Hoe onwetend kun je zijn?

@zikizaka239

4 жыл бұрын

@@ultralooter hoe kon het dat er een paar eeuwen een ijstijd was? kwam dat dan ook door de mens of dan opeens niet??

@anbiyapopal1458

4 жыл бұрын

MatthiasGV Nope, het klimaat veranderd langzaam van zichzelf. Maar dat gaat heel langzaam en over een tijdsbestek van duizenden jaren. Het is sinds 1970 heel snel aan het opwarmen. Veel sneller dan een natuurlijke verandering zou zijn. Dit legt het uit: xkcd.com/1732/

@lelahandco

4 жыл бұрын

@@zikizaka239 hoe kan ik dit serieus nemen?

Heb vorig jaar een gastlecture gekregen van een professor die mee heeft geschreven aan het ipcc.

@NOS op 3 waarom gebruiken jullie beelden van koelingstorens van nucleaire centrales als het over CO2 uitstoot gaat? uit die dingen komen alleen waterdamp.

@henkklavers9741

4 жыл бұрын

Kevin Verwoert om de mensen angst aan te praten. Ik zie alleen maar dreigende beelden, en ook altijd die ijsbeer die het zo moeilijk heeft. Man man, er zijn nog nooit zoveel ijsberen geweest. Alles wat deze man verkondigd, en van de eenzijdige NOS kun je ook niet anders verwachten berust niet op feiten, maar aannames en computetermodellen, waar nooit iets van uitkomt. En het IPCC is vooral een politieke organisatie waar ook wetenschappers in zitten, en wetenschappers die sceptisch zijn hou je buiten de deur. In de jaren 70 maakten dezelfde wetenschappers ons wijs dat er een koude periode aan zat te komen. Ook niks van uitgekomen. Het klimaat doet wat het wil. Men doet net of we de temperatuur op aarde naar believen kunnen regelen met de CO2-thermostaatknop. Enige waar we mee moeten stoppen is de massale ontbossing.

"Het komt onbetwistbaar door de menselijke uitstoot van broeikasgassen" Dat is dus niet te bewijzen, ook het tegendeel is niet te bewijzen maar het is simpelweg geen feit.

@aztekenen1

4 жыл бұрын

het is bekend dat de C02 uitstoot drastisch is verhoogt over de jaren heen. en dat het ons zal opwarmen. maar niets bewijst dat het 100% onze schuld is. er zijn meerdere factoren naast de mens die de C02 op hun eigen manier kunnen verhogen. en zodra je deze kritiek levert, krijg je gelijk online wannabe wetenschappers over je heen met een geniecomplex. en dat is geen grapje btw. heb het zelf meegemaakt. ze komen met niets concreets, maar doen alvast hun medaille om. het is populair om het eens te zijn met deze conclusie. en er ook al het geloof in te hebben, samen met de oplossingen die door de politiek gesuggereerd zijn. maar ondertussen weet niemand concrete cijfers te leveren dat kan bewijzen dat als wij allemaal stoppen met onze C02 uitstoot en overgaan op hernieuwbare energie, dat de opwarming zal stoppen en alle landen bevoorraad zullen zijn met voldoende energie.

@ohellothere9594

4 жыл бұрын

Raymond Het is niet 100% te bewijzen, maar het is wel zeer sterk aanneembaar. Uit onderzoek blijkt dat duizend/tachtigduizend jaar geleden veel minder CO2 in de lucht zat dan nu.

@RaymondBoeijen

4 жыл бұрын

@@ohellothere9594 correct. Toch was het in sommige perioden dat er nog geen CO2 in de lucht zat veel warmer op aarde dan nu. Zo groeiden er ~400 jaar geleden nog druiven in Noorwegen en Zwitserland en maakten ze er wijn van. Daar is het nu veel te koud voor in die gebieden

@ohellothere9594

4 жыл бұрын

@@RaymondBoeijen Dat is waar, toch heeft dit niet te maken met klimaat, maar met weer. Weer kenmerkt zich als de weersomstandigheden in een korte tijd, terwijl klimaat de weersomstandigheden zijn in 30 jaar. Het was misschien wel een paar zomers warm in Europa, het klimaat was toen een stuk kouder dan nu. Sterker nog, 400 jaar geleden zat men midden in de 'kleine ijstijd', als we klimaatwetenschappers mogen geloven.

@RaymondBoeijen

4 жыл бұрын

@@ohellothere9594 het is in het verleden voor honderden jaren warmer geweest op aarde dan het nu is, en daar had CO2 echt niks mee te maken. Het klimaat is zo complex dat het onterecht is dat iedereen het erover eens schijnt te zijn dat CO2 uitstoot door de mens de oorzaak is van de opwarming

De IPCC is zeer gekleurd. De enige metingen die betrouwbaar zijn gebleken zijn, ironisch genoeg, de Russische. Het lijkt me gezond om wat sceptischer te kijken naar dit soort enorme thema's, en niet religieus achter het IPCC aan lopen, voordat we er miljarden tegenaan gooien.

@poppop-oj6by

4 жыл бұрын

Ik weet niet waar ie het over hebt met onbetrouwbare metingen maar het ipcc doet geen metingen. Het vormingsproces van de rapporten van de ipcc zijn het toppunt van de wetenschappelijke methode. We lopen niet religieus achter ze aan. Integendeel: we zien dat ze feiten onderbouwen met onomstotelijk samengesteld en tot in den treuren gecontroleerd bewijs. Kleuring komt pas naar voren in de politiek, aan beide kanten. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt.

@DBTHEPLUG

4 жыл бұрын

Zelf het klimaat beinvloeden en daarna komen met het verhaal dat het klimaat veranderd (vals verhaal). Wat een gekken zijn het toch he.

@savioschronberg3036

4 жыл бұрын

Er worden al decennia lang biljoenen in de fossiele industrie gepompt, vaak met directe of indirecte overheidssteun. Tot desastreuse gevolgen voor onze toekomst. Nu kom jij moeilijk doen over een paar miljard in duurzame energie? Geintje zeker? Dus de metingen van petrodictatuur Rusland zijn. betrouwbaarder? Argumentatie en bron graag.

Gutes Video Realistisches Video Ich bin beeindruckt 멋진영상 잘봤어요 사실적인 영상 감동입니다

Er is vrijwel niemand die zich waagt aan de nog steeds snel groeiende wereldbevolking. Ik denk dat we met 3 miljard net de zaak in balans kunnen houden.

@feitenintheunknown7997

4 жыл бұрын

Gelijk

Klimaatgekkies

@jarovanduren5641

4 жыл бұрын

Heb je zelf een beter argument?

Baardmans for president

Er is bewijs dat wij er niks aan toevoegen kijk maar naar robert jensen

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

Omdat Robert Jensen iets zegt betekend dat niet dat het waar is.

dit betekent net als een programma die ons mentaliteit zijn functionaliteiten in verstandelijkheid verstuurd om te programmeren en bewaren en weg gooien. doordat iedere dag creeren wie hier en dar mappen en dossiers en werkmap en etc. dit betekent ook een industrie in deze soort mengelingen met de mens en de natuur.

In de jaren 70 zijden ze nog dat het te koud werd🤣🤣

@WilbertoSilva

4 жыл бұрын

*zeiden. Maar toen hadden zij niet de kennis (uit onderzoek) en technologie die wij nu hebben😉

@amateur2.6hogcycle45

4 жыл бұрын

@@WilbertoSilva idd. Toen was er trouwens nog niet echt een probleem.... de uitstoot nu is veel hoger dan toen en de hoeveelheid broeikasgassen in de atmosfeer is momenteel al heel veel hoger door jarenlange uitstoot.

@sebastiaankeijzer3584

4 жыл бұрын

Willem Broer zoude ze dat toen ook hebben gezegd, ik denk het wel!

@nivcent4908

4 жыл бұрын

@@sebastiaankeijzer3584 over 50 jaar gaan ze zeggen dat we te veel gras hebben

@sebasr4526

4 жыл бұрын

@@amateur2.6hogcycle45 geen idee... Heb je daar misschien een linkje van die naar een rapportage ervan verwijst? Ik geloof dat de efficiency van de verbrandingsmotoren en kolencentrales een stuk beter is geworden in de afgelopen jaren. Er zijn weliswaar meer auto's, maar die rijden dan ook veel zuiniger dan vroeger. Ik wil niks ontkrachtigen. Maar ik heb het vermoeden dat jouw uitspraak nergens op gebaseerd is.

Oke ff een klein beetje theorie: Onze lucht bestaat ui: 78% stikstof 21% zuurstof En ongeveer 1% edelgassen 0,038 co2 Van deze 0,038 produceert de natuur zelf ongeveer 96% Hier uit volgt dat de invloed van de mens 4% is: 0,00152% Dus deze 0,00152% zal verantwoordelijk moeten zijn voor klimaatverandering?

@erwin_AI584

4 жыл бұрын

Bron voor 4%?

@rickbude3866

4 жыл бұрын

In 100 jaar tijd is de CO2 concentratie in de lucht met meer dan 30% gestegen, simpelweg omdat onze extra uitstoot de balans tussen uitstoot en opname van CO2 verstoort. Dit gebeurt zo snel dat de Aarde geen kans krijgt om een nieuw evenwicht te zoeken. Je argument over concentratie slaat sowieso nergens op. Drink jij een drankje met 0.038% botulinetoxine? Ik zou het je sterk afraden.

@IlluminatiAnimation

4 жыл бұрын

Vermeld de bron

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

Leuke theorie waar niks van klopt. Stikstof en zuurstof kunnen nauwelijks energie absorberen. Daarnaast negeer je inderdaad heel leuk de helft van de koolstof kringloop. Ja, er is een veel grotere natuurlijke emissie van CO2. Weet je wat er alleen ook gebeurd? Deze CO2 wordt weer opgenomen. Uitwisseling van CO2 is namelijk in een evenwicht. Toch maar even je aardrijkskunde boek opnieuw openslaan.

De VS heeft netto voor de grootste daling in co2 gezorgd en nog zet je hun in slecht beeld. Het klimaatakkoord van Parijs was geen goede keuze. Wel moeten er veranderingen komen. Investeringen in wetenschappelijk onderwijs(bèta) is cruciaal, ook duurzame uitvindingen stimuleren met bepaalde fondsen zal helpen. Wel moet je voor sommige uitgaven wat andere kostenposten gaan verminderen.

Klimaatonzin uitgelegd in kleutertaal: stel je hebt een dijk die door 10 kleuters beschermd moet worden. Om het leuk te maken zijn de kleuters van alle gemakken voorzien: €1000 per dag, gratis auto, gratis huis, alles gratis gratis gratis. Dus wanneer gaatje erin direct dichtmaken. Klein kleutertje NEDnie doet braaf iedere dag gaatje dichtmaken. Net zoals klein klein kleutertje 2-3-4 en 5. Dan de middelmatige kleuters 6 en 7: die gaten zijn wat groter en worden maar voor de helft dichtgemaakt. "Sorry" is voldoende vinden de leiders. Dan de grote kleuters 8 Rusja-9 CHInetje en 10 AFRatje met het hoogste salaris, dikste auto's, huizen, penthousen, PS50, raketten die de allergrootste gaten hebben: circa 80% van de dijk! Hebben helemaal geen zin die dijk dicht te maken, doen alleen waar ze zin in hebben. Conclusie: als er een overstroming komt is de dijk sowieso kapot omdat ruim 80% vol met grote gaten zat..... of nóg erger... die overstroming komt nooit. Wat heb je dan? Ja, juist! De plannen van de nieuwe regering!!

@YraxZovaldo

2 жыл бұрын

Jouw logica kan je ook op belastingen toepassen. De allerrijkste zullen toch wel belastingen ontduiken of ontwijken. Ik neem aan dat je dus ook alle belastingen wilt afschaffen? Er is een zeer groot probleem met je verhaaltje. Als veel landen wel CO2 emissies reduceren zorgt dat voor minder CO2 in de atmosfeer en dus voor minder grote klimaatverandering.

Klimaat Akbar!!!!!!

Pro kern energie!

Een voorbeeld? In Singapore doen ze hun best om de boel schoon te houden, maar ze kunnen niet voorkomen dat ze elk jaar in de pestrook zitten van de tienduizenden bosbranden. Zeg ik, water naar de zee dragen.

Hier een video over het rapport , voor politiekers en journalisten. kzread.info/dash/bejne/Y3qYq9aHZNDYZ7Q.html.

Wij als klein land hebben totaal geen invloed. Alle maatregelen die Nederland neemt worden teniet gedaan door landen in het oosten.

@kvbcorrie

4 жыл бұрын

Totale onzin, India en China lopen mijlen ver voor als het gaat om zonne-energie. Daar komt nog eens bij dat de meeste panelen die je ziet uit China komen en te danken zijn aan jaren langen subsidie van de overheid, hierdoor zijn ze kosten efficiënt geworden door innovatie en schaalvergroting. China is ook al jaren bezig met massale bebossingsprojecten en is één van de enige landen ter wereld waar het oppervlakte bos aan het groeien is. Zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen. Wij Nederlanders zijn heus niet de enige die er mee bezig zijn

Ik zeg Al altijd Kern energie is het antwoord

"But can you do this" 0:58

@ultrasmurf1245

4 жыл бұрын

Ailsa Ni het is een pewdiepie referentie

Meh ik was hier eigenlijk om te kijken of klimaatverandering wel echt was. Is CO2 wel zo slecht als men zegt?

@sarenareth689

4 жыл бұрын

@Perfecte Gast als je naar dit filmpje gaat: kzread.info/dash/bejne/oJd_u7t_npC4o5c.html illustreert deze man in ~30 seconden het probleem in een krachtig stukje.

@Copernicus22

4 жыл бұрын

Heb je op school nog geen les over het broeikaseffect gehad?

@lexvandewal8856

4 жыл бұрын

Co2 is geen probleem de rest wel

@Bear-form

4 жыл бұрын

Nee. Zonder CO2 is er geen leven op aarde.

@jobvandelaar7977

4 жыл бұрын

CO2 is niet slecht, maar te veel ervan wel. Alles draait om balans. "Te veel is nooit goed."

Maar volgens mij is het volstrekt normaal... Er was vroeger ook een ijstijd kijk maar naar de duinen langs de Nederlandse kust het is normaal dat de aarde een beetje op warmt maar dat komt niet direct door de mens..

@Vulpiq

4 жыл бұрын

Waarom niet allebei?

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

Nee klopt, maar dat er vroeger opwarming is geweest sluit op geen enkele manier uit dat de mens nu een opwarming veroorzaakt.

Hoe kan dit zo interessant zijn

Je kan wel aan de comments zien dat de helft nooit een lesje biologie of natuurkunde heeft gehad.

Leugens!!!!

@TheBackslash1

4 жыл бұрын

Bewijs?

@DronkenDrenthen

4 жыл бұрын

@@TheBackslash1 Bewijs vragen in een comment sectie van YT = ridicuul

@stfnkts

4 жыл бұрын

@@DronkenDrenthen ben anders wel benieuwd waarom je denkt dat het leugens zijn terwijl dit daadwerkelijk de feiten zijn die niemand kan omdraaien

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

@@DronkenDrenthen Als je geen argumenten kan geven mag je dat ook gewoon toegeven hoor.

@markstaddon4993

4 жыл бұрын

@@TheBackslash1 IPCC is dus de schakel tussen de verdeelde wetenschap en politiek. En is co2 een broeikasgas dat echt relevant is??

Ik denk dat als al die babyboomers weg zijn we er wat aan kunnen doen

@gravit0nable

4 жыл бұрын

Babyboomers zijn inderdaad een onderdeel van de klimaatcrisis, maar zij niet alleen natuurlijk. Mijn generatie leeft er op los alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

@Bear-form

4 жыл бұрын

@@gravit0nable Klimaatcrisis. Woningcrisis. Immigratiecrisis. Mocromaffiacrisis. Pensioencrisis. Financiele crisis. Overal waar PVDA boomers zijn is crisis.

Oplossing, bouw ee shit load van kerncentrales erbij, de huidige generatie kerncentrales zijn helemaal niet zo duur, zeer zuinig en produceren weinig afval. Ondertussen veel onderzoek doen naar thorium met zout gekoelde kerncentrales en ook naar kernfusie voor nieuwe energie bronnen.

Het filmpje heeft alles, de zielige ijsbeer, de hockeystick statistieken... allemaal allang weerlegd

Iedereen, neem even de tijd en ga "Before The Flood" kijken van National Geographic. Het is best wel confronterend dus dan begin je je echt te realiseren wat er momenteel gebeurt met de aarde.

@EvenEenVraagje

4 жыл бұрын

Ja en omdat het van National Geographic is, is het waar?! Iedereen maar denken dat wij niet voor de gek worden gehouden door welke media dan ook. Rusland is niet de enige die propaganda verspreid in deze wereld. Mensen word toch eens wakker, en ga eens een keer wat met die grijze massa doen, die je met je geboorte mee hebt gekregen.

@BastiaanNetjes

4 жыл бұрын

@@EvenEenVraagje Doe toch eens niet zo skeptisch. Heb je het überhaupt wel gekeken? Je kan alles wat ze laten zien/vertellen na checken.

@Victor-07-04

4 жыл бұрын

@@EvenEenVraagje Je bent zeker zo'n gozer die Baudet achterna loopt. Helaas weet niemand precies hoe en wat. Wat we wel weten is dat opwarming van de aarde overal merkbaar is. Stijging van de zeespiegel door het smelten van het ijs, windhozen in Amsterdam, extreme droogte, zure regen. Nou is het geval dat een hele hoop wetenschappers bevestigen dat de mens hier de hoofdschuldige van is en dat als de aarde tot 2 graden meer opwarmt dat rampzalige gevolgen zal hebben, dus dat neem je niet voor lief. Dat is één. Twee zijn de kosten van de maatregelen die we moeten nemen. Als ik even extreem ruim reken, 40.000 per huishouden. Nederland telt ongeveer 8.000.000 huishouden. 40.000×8.000.000 is 320 miljard. Alsnog veel maar komt niet eens in de buurt van 1000 miljard. Dan vindt ik die 0,000007 graad ook maar een onbetrouwbaar getal. En daarbij als de zeespiegel straks heel veel stijgt dan lopen wij straks onder. We heten niet voor niet Neder-land. Hoe leggen wij straks onze kinderen uit dat wij niet alles hebben gedaan om ons land te beschermen. Als wij als Nederland laten zien dat we goed bezig zijn dan volgen andere landen hopelijk sneller. per jaar sterven er 12000 mensen aan de gevolgen van vieze lucht. Als je het niet voor het klimaat doet, doe het hier dan gewoon voor. Ook worden we minder afhankelijk van onbetrouwbare landen zoals Rusland en Saoudi-Arabië. De Groningers krijgen ook een beter leven. Ik snap dat je niet houd van dat groenlinkse millieu gedram maar voor mij heeft dit niets met links/rechts te maken maar met rechtdoor.

@EvenEenVraagje

4 жыл бұрын

@@BastiaanNetjes Ja na checken op websites die ze zelf de lucht in hebben gegooid. Nee niet gekeken, ook niet van plan!

@BastiaanNetjes

4 жыл бұрын

@@EvenEenVraagje Schei uit. Jij gelooft zeker ook dat de Aarde plat is, en dat de Aarde centraal in het universum ligt, en dat vaccinaties niet werken. Ga toch fietsen..

Thorium!

@harmhoeks5996

4 жыл бұрын

Bestaat nog niet

“Die voor regeringen wereldwijd als fundament voor het ontwikkelen van klimaatbeleid.” Volgens mij mist er een woordje.

" bedrijven of jij of ik"

27 september is er weer een grote klimaatstaking in Den Haag! Kom allemaal daarheen, en als je niet kan help iig dit bericht te verspreiden. He staking moet zo groot mogelijk worden.

Bepaalde zinnen met verkeerde beelden erbij gemonteerd.. hiermee creëer je een beetje een verkeerde beeldvorming.. ik wil het geen fake news noemen.. maar het kan beter! Zoals we van jullie gewend zijn.

Voor de mensen die het hebben over de torens met waterdamp: dit is zowel direct als indirect schadelijk. Waterdamp is net zoals Koolstofdioxide en Methaan een broeikasgas (in wezen alle gassen, aangezien ieder gas tot op bepaalde hoogte een isolerende werking heeft) en de waterdamp die je uit die torens ziet verdwijnen, is een *gigantische* hoeveelheid verloren energie. Energie die normaal gebruikt kan worden voor het verwarmen van zo'n 30.000 huizen

@feitenintheunknown7997

4 жыл бұрын

het tempo waarmee het klimaat opwarmd is onnatuurlijk hoog,dus het heeft wel met de mens te maken.

Er gaan een paar mensen heel rijk worden aan climate change

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

Een heel veel mensen zijn heel rijk geworden met een ontkennen van climate change.

Klimaat opwarming is er altijd als dat niet zo was waarom is de ijstijd dan voorbij? Omdat her warmer werd over een paar 100 jaar word het wel kouder.

@rondamgemas8638

4 жыл бұрын

SpoonMan daar was de opwarming slomer. Ook werd het voor de industriële revolutie veel kouder op precies de tijd waar we ongeveer in een ijstijd zouden moeten zitten. Het is dan niet normaal als de temperatuur opeens extreem snel omhoog gaat. Het kan dan niet toeval zijn dat dit precies gebeurde toen de mens veel broeikasgassen ging uitstootten.

@tijnblub6221

4 жыл бұрын

Je hebt gelijk dat klimaatverandering altijd aan de gang is, echter is er nu een hele grote stijging in temperatuur, wat enorm toevallig is omdat we de afgelopen 100 jaar ook een stuk meer broekasgassen hebben uitgestoten. De klimaatverandering die nu aan de gang is wordt nu vrijwel volledig veroorzaakt door invloeden van de mens.

@boazzwagers3326

4 жыл бұрын

En dat betekent niet dat het goed is voor ons want met een verandering in temperatuur gaan vele soorten verloren. Dus moeten we alles doen om dit te voorkomen

@spoonman28

4 жыл бұрын

@@boazzwagers3326 Wij kunnen in ons eentje niks doen wij dragen 0.06 procent bij aan klimaatopwarming

@YraxZovaldo

4 жыл бұрын

@@spoonman28 Bosbranden bestaan ook altijd al. Kunnen mensen dan ook geen bosbrand veroorzaken?