Mes grands parents sont nés bretons puis un jour notre département a été rattaché au Pays de la Loire, maintenant nous vivons dans la honte et nous sommes moqués par certains de nos familles bretonnes et moqués par le reste de la France car nous sommes selon eux sans identité ou de faux bretons. Comme quoi un découpage administratif ce n’est pas sans effets sur les comportements et les esprits. A noter que les habitants des pays de la Loire ont un gentilé depuis moins de 20 ans.

@AlighieriD4nte

Жыл бұрын

T'as surtout une famille de débile j'ai l'impression.

@guillaumelegouais6987

Жыл бұрын

complètement d'accord,on est à peu près dans la même situation étant aussi du 44

@rahhuuuu2321

Жыл бұрын

Si les gens se moquent de vous pour si peu alors le problème vient de vous et de votre communauté

@pujolmathieu

Жыл бұрын

@@rahhuuuu2321 pourquoi utilises tu le terme communauté ? Nous ne sommes avant tout des habitants d’un département ayant certaines particularités culturelles (folklore, toponymie, gastronomie, légende, architecture, langue, danse …). Sa signifie quoi votre comportement ? On ne fait que vivre sans emmerder personne ?

@rahhuuuu2321

Жыл бұрын

@@pujolmathieu dire que le département qui ne se trouve pas en Bretagne ça entraîne une stigmatisation c’est une connerie absolument personne ne connaît ça

La région Occitanie par exemple est une aberration alors que l’Occitanie, la vraie! fait quasi la moitié de la France … L’Aquitaine il n’y a pas très longtemps suivait encore quasi toutes les parties ouest/ sud ouest de l’Occitanie … Les découpages sont fait par des Parisien sans aucune considération pour les peuples, leur histoire et leurs langues …

@AlighieriD4nte

Жыл бұрын

Et la plupart des français s'en fout complètement. Et à raison. Purée à écouter certains on aurait dû du garder des découpages régionaux d'avant la conquête des Gaules.

@noarkej4020

Жыл бұрын

@@AlighieriD4nte rien à voir, le découpage le plus cohérent c’est en fonction des cultures et des langues tout simplement … Et puis respecter le nom et les frontières des régions tout simplement !

@AlighieriD4nte

Жыл бұрын

@@noarkej4020 Et tu t'arrêtes quand l'espace et le temps au juste ? C'est effroyablement creux et vain comme vidéo.

@gamermapper

Жыл бұрын

Perso nom "Gascogne" 😎 c'est plus cool que "Aquitaine" (même si aussi un nom historique)

@TunahTak

Ай бұрын

​@@noarkej4020🎉Zanmim, Occitania gen pou enpoze penalite maksimòm kont Lafrans epi separe de li epi vin yon peyi separe ak lòt rejyon Occitan nan peyi Itali ak Espay, Lafrans se glotosid ak jenosid e li merite pèdi teritwa, fè 3yèm revolisyon fransè a emansipasyon nan men Occitania ak Aquitaine. soti nan Lafrans ak Arpitania, akolad. Pran swen sante w.

I dont know any french, but I love watching your videos with subtitles. Keep that good work!

Superbe vidéo 👍👍👍

Pour info le Maine-et-Loire ne vient pas de la province (LE Maine) mais de LA Maine, un affluent de la Loire :) (mais du coup ça conforte le propos sur le fait que les départements avaient pour but de gommer l'attachement à une culture locale / une province ancienne :) )

@MrMoiisme

Жыл бұрын

Mais le nom de la province et de la rivière sont les mêmes....

@pichpaul2001

Жыл бұрын

⁠@@MrMoiisme le nom du département du Maine et Loire vient de l’affluent « La Maine » qui traverse Angers et de la Loire qui traverse le département. 😌

@BD-nt3ee

Жыл бұрын

Maintenant oui, mais l'étymologie n'est pas la même en réalité. Initialement la retranscription du nom de la rivière était plus proche de la Mayenne en fait. Hasard bizarre pour une province et un cours d'eau si proches.

@sylvain3243

Жыл бұрын

Mais alors pourquoi dit-on le Maine et Loire et pas la Maine et Loire ?

@ael-brezelour

Жыл бұрын

Il existait une province Maine-Anjou avant la révolution de 1789. C'est une région que certains élus régionaux voulaient faire revivre.

Il est particulièrement vrai que les départements avaient pour but de casser une appartenance régionale au profit d'une adhésion à la nation moderne, issue de la révolution française.

@christianc9894

Жыл бұрын

Sauf que cette idée à la con a foiré. C'est la guerre de 14 qui solidifié la pays bien plus que la révolution. L'effet positif a été de faciliter le quadrillage administratif.

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

@@christianc9894 Très juste. C'est la guerre de 14 qui a cimenté la France contemporaine.

@ael-brezelour

Жыл бұрын

@@christianc9894 "Solidifié"... Juste un crépis qui s'effrite.

@laboyeurdechaine7913

Жыл бұрын

Et les comté, duchés et autres principautés avaient le même but. Tout comme les villes avaient pour conséquence de faire que toute personne n'y étant pas née était vue comme un ennemi ou une personne n'ayant pas le droit de prétendre à y résider. On ne va pas tout de même être tous des horsains parce que des imbéciles ne peuvent se sentir bien que si ils ne ressemblent pas aux autres.

@tomboura8951

Жыл бұрын

@@christianc9894 En tant qu'historien je ne peux pas laisser dire que la seule première guerre à unifier le pays. Bien sur la France à toujours eu des entités régionales fortes cependant les français ne sont pas des aveugles. La solidification autours de l'idée d'État Nation français à commencé difficilement dès le XVIème siècle, avec François 1er. Puis c'est une longue, très longue période de construction jusqu'en 1789. Louis XIV de par son absolutisme à aussi énormément solidifié le pays, une première unité nationale se fait ressentir dont les traces subsistes assez paradoxalement dans les révoltes populaire du XVIIe et XVIIIe siècle. Si on prend la révolte antifiscale du papier timbré sous Louis XIV en 1675. Notamment connu en Bretagne Poher sous la révolte des bonnets rouges, dont le crie était « Vive le Roi… sans gabelle et sans édits ! ». On a donc une entité culturelle bretonne dont le slogan montre bien que dès cette époque l'attachement ou tout du moins d'une réalité nationale qui existe, même si celle-ci ne se forge encore qu'autours de la personne du roi. C'est finalement un peu plus d'un siècle plus tard que viendra marquer dans le marbre le sentiment d'appartenance nationale avec la Révolution Française dont le rôle fut considérable. Plus que ce que vous ne laissez l'entendre en tout cas. Car je vous rappelle également que cette Révolution de 1789, débouchera ensuite sur la Révolution de 1830, puis de février 1848, puis de juin 1848 et enfin celle de 1871. Pardon mais quand on se bat au nom même d'une idée qui vise à l'instauration d'un contrat social politique entre tous les français, que le pays fait 5 révolutions en moins d'un siècle dans un but commun, c'est que l'unité nationale devait être extrêmement forte. Sans les avancées que je viens de vous décrire, l'unité nationale et sa concrétisation dans le maintient de la guerre de 1914 à 1918 n'aurait pas nécessairement été permise. Permettez moi d'en douter. Moi je suis personnellement Gascon, je me sens aussi appartenir à la culture du Sud-Ouest de la France en générale qui est forte. Ça ne m'empêche pas de me sentir citoyen de la République française, tout aussi fortement. Si moi je peux déterminer pour ma personne la conjonction de ces deux ressentis culturelles alors nos ancêtres fait du même bois que nous devaient eux aussi avoir la capacités de le ressentir et de comprendre ça.

j'adore ces vidéos. toujours instructif. une vidéo sur le Brésil ou l'Amérique du Sud en perspective?

Passionnant comme toujours !

C’est assez paradoxal pour un pays comme la France où l’attache culturel est très forte, de vouloir tout centraliser

@nerwannn

Жыл бұрын

Je pense pas que l'attache culturel en France est plus fort que dans d'autre régions du monde mais non, c'est complètement rationnel de faire ça, tout du moins à l'époque de la Révolution où il fallait donner une nouvelle vision des territoires détachés des logiques seigneuriales. Aujourd'hui, certes, ça fait plus trop de sens mais changer ça ça demanderai un certain courage, une idéologie et une logistique qui n'est pas d'actualité

@kikicr1

Жыл бұрын

Et ca fait des siècles que cela dure… avant la première république, c’est dire !

@diesvae

Жыл бұрын

Non ça n'est pas paradoxal, c'est au contraire plutôt logique

@oliverdaburgundy4819

Жыл бұрын

Le centralisme a débuté avec Louis XIV et avec la révolution ça n'a fait que s'accentuer En

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

@@oliverdaburgundy4819 C'est une théorie très discutable. Il est vrai que l'Ancien régime en général ait centralisé (c'est normal, c'est dans la nature de l'Etat que de vouloir centraliser), mais il laissait subsister un grand nombre de libertés locales, ce que ne tendait pas à faire la société post-révolutionnaire (aussi bien, d'ailleurs, la république, l'empire ou la monarchie restaurée).

Excellente vidéo ! Voudrais-tu, un jour, faire une vidéo sur les régions historiques de France (celles de l'Ancien régime) ?

@gamermapper

Жыл бұрын

Je suis surtout intéressé par la Gascogne, une région vraiment incroyable mais dont on parle très peu 😭

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

@@gamermapper En effet, et pourtant il y aurait probablement beaucoup à en dire !

@AllanLimosin

Жыл бұрын

Ou sur les régions culturelles concrètes. C'est également interressant. Elles varient légèrement des provinces de France et ça permettrait de valoriser justement les vraies régions de France.

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

@@AllanLimosin Oui, c'est une bonne idée.

Excelente vidéo!

Très intéressant. Merci

Rendez-nous la Loire Bretonne 44 BZH !!!

@cora5859

Жыл бұрын

Fier d'être Nantais ET Breton

@damslabarakadamslabaraka2943

Жыл бұрын

@@cora5859 🙏👍👏 ça fait plaisir !

@gamermapper

Жыл бұрын

En tant qu'alsacien, chaque fois que je vois un breton, la première chose que je lui dit c'est « Demat ! Kenavo! Naoned e Breizh! » 😂😂😂

@damslabarakadamslabaraka2943

Жыл бұрын

@@gamermapper Mersi bras deoc'h

Ce qui est assez étonannt c'est à quelle point les frontières administratives façonnent ensuite la visione des citoyens sur les appartenances régionale En tant que nantais cela ne me dérange pas en soi de faire partie de la région Pays de la Loire et non de la région Bretagne. Ce qui est étrange c'est que par la suite des gens réfutent le caractère breton de Nantes sous motif qu'elle ne fait pas partie de la région Bretagne alors que ce sont des frontières purement administratives et économiques.

@un_nainposteur6560

Жыл бұрын

C'est ce qui me dérange dans le découpage actuel de la Bretagne. A cause de ce découpage, de plus en plus de bretons pensent que la Loire-Atlantique n'est pas bretonne, alors que c'est faux, et ça risque d'empirer avec le temps si on ne fait rien

@Usta357

Жыл бұрын

Les gens qui considèrent Nantes (Naoned) comme non bretonne sont soit peut instruit sur l'histoire ou pour la centralisation à gogo typique de la France à partir de 1789

@ael-brezelour

Жыл бұрын

L'état français depuis belle lurette, ne pense qu'à démembrer les provinces pour détruire les identités historiques, et ainsi pour mieux asseoir leur autorité sur les populations. Le terme "Ile-de-France" est révélateur: une île est autour rien de visible.

@shadowmose5079

Жыл бұрын

Parce que monsieur tout le monde a une connaissance de l'Histoire de France qui se limite à 1789 (juste l'année) et la Seconde Guerre Mondiale.

@ibnboudjema2703

Жыл бұрын

Raisonnement très cohérent!...!

Super vidéo Je commence à me poser des questions ! Ne serais-tu pas Bérrichon ?

Pourriez-vous mettre en lien la vidéo précédente, que vous avez mentionnée sur les anciens départements de France ?

L'adage était "maire, préfet, président". Donc commune, département, nation. Tous les autres niveaux de pouvoir étant des usines à gaz...

@felixitation

Жыл бұрын

Sauf qu’on ne vote pas pour le préfet. C’est d’ailleurs assez bizarre d’avoir un préfet et président du conseil régional (pour qui on ne vote pas non plus…)

@EdisonMcCullen

Жыл бұрын

@@felixitation Oui mais niveau départemental, t'es censé être "représenté" par le député de ta circonscription électorale.

@felixitation

Жыл бұрын

@@EdisonMcCullen Comment le député peut être à l’assemblée et sur sa circonscription en même temps ? Le quotidien est géré par des nons élus comme j’ai écrit précédemment…

@EdisonMcCullen

2 ай бұрын

@@touiwicz8167 T'as pas compris ce que j'ai dit : du temps de cet adage, les conseils départementaux et régionaux n'existaient pas. Certes, ces guignols sont élus par le peuple mais c'est du parasitisme au regard du quotient coût/réel pouvoir et compétence. Le préfet (de département, c'est selon cette découpe) en appliquant les volontés du Président a davantage de pouvoir qu'un conseiller départemental.

Le plus nul, c'est quand même les Pays de Loire et le plus cohérent, c'est la Corse

@gamermapper

Жыл бұрын

Grand est aussi c'est pas cohérent du tout

@gamermapper

Жыл бұрын

Nouvelle Aquitaine, avec des basques, des Occitans gascons et limousins et des poitevins (qui parlent une langue d'oïl) c'est trop nul aussi

@pujolmathieu

Жыл бұрын

@@gamermapper oui mais nous on est nul pas essence on a pas attendu 2014 ou 2015 pour être nul 👍

Merci c'était intéressant 😊

Toujours aussi plaisant.

merci pour la precision sur la difference entre bretagne et région Bretagne. Un avis neutre et sérieux . :)

@gamermapper

10 ай бұрын

Même chose pour la Catalogne, le Pays Basque où l'Occitanie, ou la vraie région culturelle et historique est bien plus grande que la région administrative

6:10 Nantes est sur la Loire et non le Loir, qui est un cour d'eau différent. De toutes façons foutre le nom "Loire" dans les régions n'a pas de sens puisque ce fleuve traverse tout le pays d'ailleurs plein de départements très distants les uns des autres en ont le nom (Haute-Loire et Loire-Atlantique typiquement)

Intéressant… Merci!

Je trouve que la région pays de la Loire à été un peu skip quand-même... Une des premières raisons de la région, c'était d'y mettre en minimum une grande ville, ici Nantes, là où la Bretagne avait déjà plusieurs villes importantes. Certains des départements de la région n'ont même pas directement le fleuve de la Loire sur leur propres délimitations. La région est un agglomérat de départements à la fois proches et lointains sur leurs histoires par exemple entre la Vendée et la Loire Atlantique. Cette construction résulte en partie de la suite de la révolution et des soulèvement de populations dans l'ouest. Si par exemple le poitou n'est pas uni dans une seule région c'est justement en partie du fait de ces événements, pour en quelques sortes casser et effacer l'identitée et le rapprochement locale. C'est aussi en partie pour ça que maintenant le Poitou-Charentes et les deux sèvres fait partie de la nouvelle Aquitaine mais pas la Vendée. D'ailleurs Nantes était en quelques sortes la limite de la représentation du pouvoir des ducs de Bretagne dans la zone, et à travers l'histoire le poitou et la Bretagne ont vu leurs territoires respectifs évolués l'un par rapport à l'autre. Bref, ça ne vient pas de nulle part cette construction, et c'était en quelques sortes assez réfléchis.

@Alexrose-tm5tt

Жыл бұрын

Je trouve que c dommage qui la pas dit les outre-mers par ex : Guyane française... :(

@Faisandinho

Жыл бұрын

En tant que breton complètement pour le rattachement de la Loire Atlantique à la Bretagne, la réforme des régions évoquée est un vrai traumatisme voire une trahison. François Hollande quand il présente le désir de réforme: « il y a des choses naturelles à faire dans cette réforme comme le rattachement des 5 départements bretons ». A la fin de la réforme: « ah non surtout pas la Bretagne à 5 départements il faut préserver l’identité des pays de la loire ». … l’identité des pays de loire, fin de la blague

@tbfrstudio5416

Жыл бұрын

@@Faisandinho, bah si la Loire Atlantique est rattaché à la Bretagne, il faut obligatoirement que les department alentours au sud de la Bretagne soient eux-mêmes rattachés pour ne pas créé d'inégalités économique, sauf que apparemment c'est pas près de se faire.

@alexisgoiset6215

Жыл бұрын

44 BZH !

@Faisandinho

Жыл бұрын

@@tbfrstudio5416 pourquoi tu parles de la charente maritime ?

Je suis d'accord avec vous, les Hauts-de-France en fait son en bas. Y'a pas plus bas que de se situer au niveau de la mer. Les 'Hauts' seraient en Alpes ou en Pyrennées. En hauteur, en haut sur les montagnes. Pourquoi pas Flandres-Picardie ? Et en ce qui concerne la Bretagne, j'ai des amis qui habitent Nantes et trouvent vraiment abherrant de ne plus être en Bretagne alors que le château de la duchesse de Bretagne s'y trouve, à Nantes.C'est nier l'Histoire!

@GamingCraftTeam

Жыл бұрын

Oui :) La belgique la wallonie c'est du viel flandres Le pays bas c'est dessus. La picardie et le calais donc le nom Haut de france fait pas beaucoup de sens, Le nom Flandres-Picardie serait plus sympa comme nom historiquement parce les doubles cultures fait parti d'une histoire complexe

@nicolasherman6487

18 күн бұрын

Il n'y a pas que des flammands et des picards, mais aussi des chtimi et des wallons

@hippopolove

8 күн бұрын

Même juste "Picardie" tout court aurait été plus logique, vu que c'est la grande majorité du territoire

Désolé mais l'ancien découpage régional etait pas si mal, ça respectait globalement les anciens duchés du royaume.

@alexisgoiset6215

Жыл бұрын

Sauf la Bretagne ! Le 44 doit être réintégré à la Bretagne.

@gaspardsavoureux3949

Жыл бұрын

Mmmmh très très moyen quand même, à bien y regarder aucune région ne correspondait réellement au région historique et culturelle et elles avaient tous pour but de marginaliser les cultures régionales locale, bien que le redécoupage ait empiré la situation avec des régions qui n'ont absolument aucune cohérence (la nouvelle aquitaine notamment qui est une horreur)

@Nardinus

Жыл бұрын

@@gaspardsavoureux3949 Telecrayon parle des regions pays de la loire (globalement Anjou + Maine + le pays nantais histoire d'avoir une grande ville) et Centre (Tourraine + Berry + Orleanais), l'auvergne = bourbonnais + auvergne + velay, la bourgogne reste elle même tout comme la franche comté

@Nardinus

Жыл бұрын

@@alexisgoiset6215 Le jour où ça parlera breton à Nantes peut être XD

@Usta357

Жыл бұрын

@@Nardinus La Bretagne à toujours été un territoire bilingue comportant la langue gallèse à l'est et la langue bretonne à l'ouest elle n'a jamais été 100% Gallèse ou 100% Bretonne. Nantes (Naoned) et Rennes (Roazhon) sont bretonnes depuis la victoire de Nominoë contre les Carolingiens.

Peux tu faire une vidéo sur les régions culturelles de la France à travers ses départements ?

Vivement la réunification bretonne par le retour du 44 en Bretagne et la dissolution des PDL. La Vendée pourra retrouver le Poitou et le Maine et Loire, Sarthe et Mayenne soit faire une région indépendante soit rejoindre le Centre... Largement mieux que de faire des régions artificielles et sans aucune cohérence géographique et culturelle (notamment les Pays de la Loire)

@theodorefruchart7058

Жыл бұрын

Complétement d'accord pour faire une grande région ligérienne (ou plusieurs petite) et rendre la Vendée et Nantes.

When the new administrative regions of France were introduced a few years ago, I too was not happy with them. Some were especially problematic for me. Like you say, they merged two former regions (one of which had a name I did not like either0 and called the newly merged region Occitanie. Yet the Occitan languages and therefore Occitanie corresponds to a much larger area in southern France. Grand Est is another newly merged region whose name is especially awful. For one, why does that region get the word "east" in it and not the other eastern regions? Plus, Grand Est is in the northeast, specifically, which has very little in common with the southeast of the country (Provence), or even the center-east (Savoy). The other one is Nouvelle Aquitaine. Anyway, the previous administrative regions did not always have better names but at least they were smaller and offered the world a few regions that made some reference to historical regions such as Alsace, Auvergne, Picardy, and Languedoc-Roussillon. The only good thing that came from the merger was creating one Normandy and getting rid of Upper Normandy and Lower Normandy. But that's it.

@sotch2271

5 ай бұрын

Nouvelle Aquitaine is a good name

Peux-tu faire un vidéo entière sur la région septentrionale de la France, l'actuelle Hauts-de-France? C'est une région extrêmement diverse et distincte.

@gamermapper

10 ай бұрын

Dedans, il y a la Picardie, l'Artois, le Hainaut, la Flandre française et la Wallonie française.

TéléCrayon en mode malveillance max ahahah

Super vidéo !

Le nom Grand Est est archi nul et l'identité alsacienne est niée

@lecamerlingue6340

Жыл бұрын

Enfin une bonne nouvelle !

@loicedrl6500

Жыл бұрын

Le grand est c'est de la grosse merde !!!!

@MapsCharts

Жыл бұрын

Lorraine aussi

@raichu4516

Ай бұрын

Totalement, il faudrait qu'on quitte le Grand Est

En République de Biélorussie, il y a la ville de Brest. En Bretagne, il y a aussi la ville de Brest.

@user-ft9ul5ul5v

4 ай бұрын

The belorussian Brest sometimes is called Brest-Litowsky ('Brest-Lithuanian') to distinguish from french Brest.

Merci de nous montrer cela

Très intéressant et vidéo très bien faite, merci !

La première fois que j'ai entendu parler des "Hauts-de-France", c'était en 1995. À l'époque on m'a dit que c'était dans le cadre d'un projet déjà de longue date de séparation de la région "Nord-Pas-de-Calais" en trois départements appelés "Flandre" (sans s), "Artois" et donc "Hauts-de-France", au lieu des deux départements "Nord" et "Pas-de-Calais" (savoir aussi qu'historiquement la première dénomination du département du "Nord" était les "Deux Flandres", avant d'être rebaptisé "Nord" par les Parisiens). Ce troisième département aurait correspondu aux alentours de Valenciennes, et avant le changement de nom de la région il existait la course cycliste des "Hauts-de-France" qui se déroulait précisément autour de Valenciennes. Le changement de nom de la région a donc surtout servi à recycler ce nom, rien à voir avec une considération par rapport à Paris ni la situation en haut de la carte (même si à force de répéter cela on finit par ne plus trouver que des sources en ce sens). Pour conclure là-dessus, quand j'étais petit on appelait la région "Nord-Pas-de-Calais" juste "région du Nord", comme le département, en tout cas c'était l'usage parmi les gens que je connaissais et aux actus régionales (on parlait de FR3 Nord-Picardie, plus tard seulement de France 3 Nord-Pas-de-Calais-Picardie). Concernant les Bourgognes, je n'ai pas compris pourquoi la réunion du duché de Bourgogne et du comté de Bourgogne (la Franche-Comté) n'a pas abouti à la dénomination Bourgognes avec un S final. Ç'aurait été simple et élégant.

@ns2859

8 ай бұрын

Mais comment appeler la région littoral du Pas-de-Calais? Culturellement, elle n'appartient pas à l'Artois.

@KarlDeux

8 ай бұрын

​@@ns2859Certes, mais même problème pour une moitié de la Seine-et-Marne qui historiquement devrait être en Champagne.

En Normandie notre plus gros problème c'est de savoir quelle est la ville dominante entre Rouen, Caen, Cherbourg et Le Havre voire même Evreux. Ces 5 villes ont une histoire forte et ont fortement influencé la Normandie au fil des époques ( Caen autour des années 1000, Rouen du Moyen Age, Cherbourg plutôt vers la renaissance tout comme Le Havre jusqu'à la Révolution et Evreux plutôt la période industrielle ). Et déjà c'est limite si ont a pas 2 préfectures ( de région je parle ) ( Caen et Rouen ). La division basse et haute Normandie a perduré tellement longtemps que au final aujourd'hui on ressent culturellement que les gens se sentent haut normand ou bas normand.

@lanoche2470

Жыл бұрын

Je suis plutôt d'accord avec toi. Mais en tant que Haut-Normand issu de deux parents Bas-Normands (Je suis né à Elbeuf et mes parents à Saint-Lô), ce regroupement était bienvenu puisque la Haute-Normandie et la Basse-Normandie n'étaient même pas dans les mêmes zones de vacances alors que beaucoup de Haut-Normands avaient de la famille en Basse-Normandie et inversement. Sans mentionner le terme Basse-Normandie que je trouve assez péjoratif mais ce n'est que mon avis. Et pour finir je trouve le cas des deux "capitales" Rouen et Caen assez unique un peu comme le Val-d'Oise avec Cergy-Pontoise. Il n'est pas si gênant et devrait même être sollicité selon moi car il permettrait aux ex-Bas-Normands de se rendre "seulement" à Caen s'ils en ont besoin plutôt que Rouen.

@nerwannn

Жыл бұрын

Evidemment, aucun mot pour Alençon 🙄

@antoinep7414

Жыл бұрын

Le chef-lieu pose problème : Rouen est de jure le chef-lieu, mais le conseil régional siège à Caen. De facto, Caen est plus le Chef-lieu de la Normandie à mes yeux.

@alexandrefridel3030

Жыл бұрын

On a la même dans le Grand Est : Strasbourg a été choisie, je dirais logiquement puisque c'est la plus importante, mais Nancy et Metz s'y seraient sans doute vues aussi, d'autant plus qu'elles ont une localisation centrale.

@maxime.9193

Жыл бұрын

@@lanoche2470 oui tout a fait et puis historiquement, les normands ne sont qu'un seul peuple, y a pas 2 Normandie ( mais bon la Normandie a toujours été la bête noire de la France qui a donc voulu l'affaiblir ). Moi je suis haut normand mais bon une bonne moitié de mon arbre généalogique se trouve en basse Normandie donc bon. Oui 2 capitales régionales ce n'est vraiment pas une mauvaise idée.

Bravo! Le titre et l'argumentation sont très pertinents! La cerise sur ce gâchis français revient effectivement au nom "Hauts-de-France" attribué à une région de très basse altitude. Les Belges en rigolent encore, fiers à présent d'être donc situés dans les Très Hauts de France!

Ahhh je l'attendait cette vidéo !!!!! Merci @telecrayon

Il y a eu au moins trois exceptions, trois régions regroupées dans le sens de l'Histoire : *la Normandie* évidemment, *l'Aquitaine,* "nouvelle" par rapport à la région précédente, mais finalement calquée sur l'ancienne, celle du duché d'Aquitaine au Moyen-Âge, et *l'Occitanie (centrale),* qui certes comme souligné ici est amputée de sa périphérie, de l'Auvergne, de la Provence et de l'Aquitaine, mais un paramètre explique cela : *impossible pour Bordeaux (l'Aquitaine), pour Clermont-Ferrand (Auvergne) et pour Marseille (Provence) d'accepter de n'être "que" des sous-préfectures inféodées à Toulouse.* En plus, un tiers de la métropole réunie en une seule région, je pense que le gouvernement aurait trouvée cette méga-Occitanie beaucoup trop grande. D'où l'Occitanie étriquée toulousaine. Parce-que ceci dit, la région Occitanie est assez bien calquée sur l'ancien comté de Toulouse. Comme quoi, la rivalité Toulouse vs Bordeaux, ça ne date pas de hier, le comté de Toulouse était un fief dissident du duché d'Aquitaine au Moyen-Âge, et ça reste un frein majeur à la théorique unification de l'Occitanie : même dans un cadre régional, Bordeaux n'acceptera jamais de se fédérer à Toulouse, et réciproquement, Toulouse a acquis son indépendance de l'Aquitaine depuis le Moyen-Âge, c'est pas demain la veille que Toulouse deviendra une sous préfecture de l'Aquitaine bordelaise !!! Bon, en plus, il y a en périphérie le cas clivant du Pays Catalan, la majeure partie du département des Pyrénées Orientales : mais là, ça s'explique par le fait que un département (même pas) ça aurait fait trop petit pour en faire une région à part entière, voilà pourquoi les fonctionnaires parisiens ont rattaché la Catalogne française à l'Occitanie centrale. Bref, c'est compliqué.

@cavalierfaydit

Жыл бұрын

Je mettrai aussi la *Bourgogne-Franche-Comté* dans le lot : c'est finalement la réunification de la Grande Bourgogne, n'en déplaise aux Franc-comtois, la Franche-Comté est un ancien fief de la Bourgogne, même s'il s'en est détaché au cours de l'Histoire...

@pierren___

11 ай бұрын

L'occitanie n'existe pas mdr

@samsara450

10 ай бұрын

​@@pierren___Comment ça ?

@pierren___

10 ай бұрын

@@samsara450 c'est une invention du 19e siècle. Les provinciaux avant cela ne considéraient même pas qu'ils partageaient une langue, encore moins une identité

@samsara450

10 ай бұрын

@@pierren___ Les "provinciaux" comme vous dites partageaient tout de même un continuum linguistique, surtout si on rajoute le Catalan, qui est intercompréhensible avec l'Occitan ! À la rigueur, on peut dire qu'il n'a jamais exister d'entité politique portant le nom d'Occitanie, ni un peuple qui se revendiquait comme Occitan, pourtant ça ne change rien à la réalité, qui va bien au-delà des frontières ou des reconnaissances politiques. Je parles des points communs au sein d'une même famille de langue et de peuple. Il se peut que les Francs ne soit pas sentis appartenir au même groupe ethnique que les Wisigoths, pourtant ça n'en reste pas moins des Germains, par leurs cultures et leurs mœurs. Pour les Occitans, c'est pareil. Toujours est-il qu'independamment de ce que l'on peut en penser, les Occitans sont un des nombreux peuples constituant la Nation française. Car autrefois, le fait d'être Français dépendait avant tout du fait de prêter allégeance au Roi plutôt que par la langue (pour rappel, la langue maternelle de Henri IV était le Béarnais, au même titre que Jean Lassalle d'ailleurs). La véritable fiction du XIXe, c'est le jacobinisme centralisateur, selon lequel l'unité d'un pays ne peut se faire que par l'uniformisation culturelle et linguistique. En plus d'être une fiction, il s'agit là d'une ânerie sans nom, niant totalement la réalité, en plus de nous enfermer dans un monolinguisme moribond, exception rare dans le monde, cause de notre si mauvaise maîtrise des langues étrangères, puisque nous ne parlons même pas nos propres langues... En résumé, la France a commencer à perdre son âme à partir de là Révolution, ce qui n'est une nouvelle pour personne.

1:02 en temps que daltonien, il est difficile, voir impossible, si on ne sait pas de quel département il s'agit, de voir le changement de couleur. Peut-être serait-il possible de trouver une palette de couleurs avec plus de contrastes? (j'aime bien les vidéos, c'est un détail)

@yuridvoski973

Жыл бұрын

Ah enfin quelqu'un qui le dit, pour moi aussi c'est la galère mais sur les palettes des violets-rose-bleu que je confonds, ça va cette vidéo m'a épargné mais je m'étais déjà dis que c'était relou haha 🤣

@sebpetit1272

Жыл бұрын

@@yuridvoski973 moi d'habitude ça va mais cette vidéo en particulier dans les tons vert-jaune ou vert-orange je suppose, c'est compliqué

@yuridvoski973

Жыл бұрын

@@sebpetit1272 Ouais je comprends carrement moi c'est LA chaine ou je mind fuck avec mes yeux même si le contenu est excellent 🤣

Les ressentis de cultures régionales, cela fait sourire. Cela avait un sens avant que les Français ne commencent à essaimer partout dans le pays, pour leurs études et leur métier. Aujourd'hui, on trouve dans chaque région des gens venant de toutes les régions (comme évidemment à Paris). Le principal problème de ce redécoupage n'est pas les noms donnés mais l'inévitable redondance des administrations qui se marchent sur les pieds même si on a prétendu faire des économies en réunissant les anciennes régions (ce qui est loin d'être la réalité).

@sirhill3590

6 күн бұрын

Merci pour votre commentaire lucide !

Je suis fan merci pour ce moment

Petite pensée pour le plaisantin qui avait pensé, en utilisant les premières lettres des régions Aquitaine, Poitou-Charentes et Limousin, à créer le nom "APOIL" pour la nouvelle région 😁

Parce que le découpage a été fait par un nul, un certain HOLLANDE. Le découpage antérieur répondait à une idée précise, constituer des régions regroupant des départements "pauvres" et des départements "riches" afin d'établir une péréquation entre eux. Ca valait ce que ça valait mais au moins il y avait eu réflexion. Le gros nul au scooter a mis son grain de sel et comme pour tout ce qu'il a fait, le résultat est nul, archi nul, j'en suis d'accord avec toi. Pour le Grand-Est, c'est le bouquet, le summum de la débilité, une région qui mélange l'est parisien et l'Alsace. Les Alsaciens ne s'y sont pas trompés et veulent revenir à leur région historique, comme je les comprends. On a imbriqué avec l'Alsace, la Lorraine et la Champagne Ardenne ce qui ne correspond à rien ni géographiquement, ni économiquement et encore moins historiquement. Du Hollande quoi, nul à chier.

@moniquesilverans3842

Жыл бұрын

Le gros nul au scooter c'est vous qui l'avez choisi, même si vous n'avez pas voté car vous auriez pu modifier le résultat, alors assumez votre choix

@petitthom2886

Жыл бұрын

Le pb pour le Grand-Est c'est surtout que Strasbourg est totalement « décentralisée ». « le gros nul au scooter » m'a bien fait rire 😆

@christianc9894

Жыл бұрын

@@moniquesilverans3842 Vous ? Certains, pas "vous" je n'ai jamais voté à gauche. Le choix a été fait pour 5 ans, on a du supporter, c'est la règle en démocratie, mais à la fin il a même pas été en mesure de récidiver.

@moniquesilverans3842

Жыл бұрын

@@christianc9894 Donc ce n'est pas votre choix mais c'est le choix d'un maximum de Français, ça aussi il faut respecter

@christianc9894

Жыл бұрын

@@moniquesilverans3842 Leur choix oui, le choisi non. Je ne dis rien contre ceux qui ont voté pour lui, c'était leur droit, mais je considère le gros casqué comme un connard de première classe et ça c'est MON droit.

vidéo super intéressante 👍👍

En roumanie par exemple plusieurs noms de lieu s'apelle haut et bas (jos et sus) mais cela designe plutot si le village est en haut de la colline ou dans la vallee

Ce qui serait maintenant intéressant serait que tu nous fasses une proposition de redécoupage des régions qui tiennent compte de la géographie, de l'histoire, des interactions économiques.

@etalors4889

11 ай бұрын

Il travaille pour toi?

@johncat3315

9 ай бұрын

Sauf que c'est l'objectif inverse de ce que sont les régions, Leur but est de de détruire l'identité régionale, tout en faisant que ça soit gérable administrativement depuis Paris. Mais si tu veux voir d'autres manières de faire tu regarder nos voisins Européens. La Belgique, le Royaume unies et l'Espagne on gardé des régions historiques. Résultats les langues régionales sont toujours présentes, la fragmentation est toujours à l'ordre du jours et l'ensemble tiens grâce à une monarchie. l'Italie et l'Allemagne ont des disparités si forte entre les régions que ça en fait des terreaux du fascisme, pour contre Balancer. Le Luxembourg Monaco et Andorre sont des régions semi autonome qui se nourrissent grâce au magouille financière. La confédération Suisse est un cas particulier, c'est un territoire montagneux, donc les régions se calent sur les vallées qui sont géographique et historique. Mais ils y a 4 langues nationales et cette fragmentation est loin du modèle impériale Français. Tout ça pour dire que parler de mauvais découpage n'a de sens que si tu as des objectifs politiques. Le découpage français sert l'état pas ces habitants.

@andressorin1205

9 ай бұрын

@@johncat3315 «La Belgique et l’Espagne ont gardé des régions historiques». En partie seulement. Les régions belges ont été formées à partir des provinces, qui à leur tour sont d’anciens départements français de la période napoléonienne. Ces départements furent dessinés selon le même critère que dans l’Hexagone: effacement des anciennes provinces et des particularités culturelles. Pour l’Espagne, certaines régions ont été créées arbitrairement en suivant des critères bassement politiciens. Exemple: La Rioja, Cantabrie, Murcie.

@Duc_de_Savoie

9 ай бұрын

​@@etalors4889oh, voilà l'aigri de service

@etalors4889

9 ай бұрын

@@Duc_de_Savoie ton cul

En España sería impensable modificar las regiones históricas.

@c.guibbs1238

Жыл бұрын

The main difference betwen both countries : Spain never experienced a Revolution that liquidated previous existing structures. Franquism tried to do quite the same (especially against Catalonia) but was tightly related to a single man and, therefore, died with his founder.

@simeonstilite

Жыл бұрын

In France it would be considered a shame to compare the French révolution and his leftist inheritance, with Franco , but you're right !

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

Espero que si, por el bien de los espanoles.

@c.guibbs1238

Жыл бұрын

@@simeonstilite Indeed but the idea was to display the political magnitude of change, France experimented during the Revolution !

@Ch-xk5tv

Жыл бұрын

Porque España respeta a las minorias historicas y lingüisticas (Cataluña o País Vasco) y Francia no lo hace. Ironicamente en Francia hay mucho menos movimientos separatistas o regionalistas que en España, porque Francia trata sus minorias (Occitanos, Bretones) peor que España.

Ca aurait été intéressant une proposition de découpage en régions de ta part !

@niphast

Жыл бұрын

Cela reste très compliquer, il a de nombreuses choses à prendre en compte; les anciennes régions, fleuves, massifs, langues régionale, culture, etc. On se retrouverait avec une vingtaine de régions, certains contenant 2 département, d'autres 5, mais ce ne sera pas plus mal d'avoir des régions au taille humaine et chacune avec leur caractéristique, après on peut se poser la question du 'tout-Paris" et d''une relocalisation des ministère dans plusieurs département, etc.

@suppafly68

Жыл бұрын

le pays serait mieux géré politiquement et économiquement en fusionnant région et département en quelques dizaines de territoires dans lequel les populations se retrouvent , ça peut être l’alsace ou la bretagne mais aussi la savoie le berry ou la gascogne? ça en réduirait d’autant le personnel politique tout en leur octroyant le pouvoir économique et social comme les lander allemand et le régalien pour l’état central

J'ai bien aimé l'introduction sur la province du Berry dont le nom n'apparait pas dans un département ou une région moderne. Les Alsaciens pestent car le nom Alsace n'apparait plus administrativement et imaginent qu'ils vont perdre leur identité. Le Berry, le Périgord... et sans doute plusieurs anciennes provinces existent toujours avec leurs traditions identitaires.

@ael-brezelour

Жыл бұрын

Avec une administration et une télévision régionale qui nie leur identité tout les jours. Un travail de sape bien connu.

@gamermapper

Жыл бұрын

@@ael-brezelour Empire russe, 19e siècle (et poutine aujourd'hui aussi) : "L'identité et langue biélorusse et ukrainienne n'existent pas, c'est juste des russes" Manuel Valls, 2014 : "Le peuple alsacien n'existe pas"

@ael-brezelour

Жыл бұрын

@@gamermapper Ha celui-là... On lui presse le nez, et il y a du lisier de jacobin qui coule.

@christopheschitter1883

Жыл бұрын

Nous les Alsaciens ont à changer 4 fous de nationalité en 150 ans alors sans demander notre avis et donc le grand est on s en branle surtout que c est un putain d enculer de socialope qui l à décidé et si je le croise jlui pt sa putain de gueule

@gamermapper

Жыл бұрын

@@ael-brezelour en plus il est catalan et était même maire de Barcelone, non mais ??? 🙄

Je suis assez peu conquis par l'angle "culturel" qui pour moi renvoie aux frontières internes de l'Ancien Régime et ses seigneuries - les départements avec les noms naturalisés, ça me plaît en tant que... ben en tant que républicain, par opposition à la monarchie et la féodalité ! A ma décharge j'ai déménagé dans plusieurs départements étant petit. J'ai réalisé très tard que d'autres gens - mes potes qui n'ont pas bougé étant petit et ont des racines plus ancrées, sont logiquement plus attachés à leur région d'origine... donc je nie pas l'importance de l'attachement au terroir. C'est juste plus difficile pour moi à comprendre

@simeonstilite

Жыл бұрын

La conception française de la république est très différente de celle de la Suisse (qui n'est pas officiellement une république, ce nom est utilisé pour certains cantons comme la république et canton de Genève) de l'Allemagne etc .En France république a d'abord été synonyme de détestation des différences et de culte de l'unité. Même si les choses ont un peu évolué , il en reste quelque chose. Pour ma part, une république non fédérale ne m'inspire aucune sympathie.

@sylvaintaif8128

Жыл бұрын

@@simeonstilite J'avais abrégé mon message parce que j'allais partir sur ce que j'apprécie dans l'universalisme (ce à quoi, je pense, prétend la République - de façon hélas imparfaite) et le particularisme régional. J'apprécie l'universalisme quand il défend les libertés individuelles : égalité de traitement entre sexes, droit de vote, liberté d'expression, de culte ou non culte, égalité devant l'impôt (cette vaste blague dans le contexte actuel 😅), d'orientation et de pratiques sexuelles, etc. Quand il défend des valeurs de paix, de promotion des cultures (genre l'unesco), de réduction de la prédation sur les ressources (et là je rejoins un Aurelien Barrau qui critique la vision narcissique de l'Europe occidentale qui s'autofélicite "plus verte que les autres". Quel foutage de gueule 🤣) J'apprécie énormément le particularisme pour tout ce qui est artistique. Typiquement l'architecture globalisée, c'est monotone - ça a pu faire de jolies choses, mais ça ne rivalisera jamais avec une Venise, Kyoto ou Marrakech, que sais-je... là j'habite dans le Berry (dans l'Indre, pas le Cher dont on parle dans la vidéo). Vu que je travaille dans le bâtiment, je prête attention aux différences entre Châteauroux et Orléans où je vais bosser parfois, Lyon où j'ai habité - en regardant les formes, les matériaux. C'est grisant de comprendre d'où viennent les différences, l'histoire des constructions, de l'urbanisme. Pareil pour la musique : j'adore les musiques liées aux danses (swing, kizomba, bachata) - c'est donc très régional à l'échelle mondiale. Pareillement à une échelle plus locale sur les instruments utilisés dans le folklore, les habits traditionnels... Donc mon propos c'est pas de dire que le régionalisme est mal - loin de là. Par contre de dire que le régionalisme qui aurait respecté les anciennes frontières est mieux par essence - je suis juste perplexe 😁 et assez effrayé - vu l'époque - par les récupérations passéistes, régional/nationalistes, empruntes d'une vision glorieuse et fantasmée... Je te donnerai raison si tu me dis que ton avis c'est surtout que je dois pas jeter le bébé régional avec l'eau du bain identitaire

@simeonstilite

Жыл бұрын

Je préfère répondre par une citation que j'aime bien, celle de l'homme d'état belge (wallon) Jules Destrée ( début du 20 ème siècle) qui avait proposé un statut fédéral pour la Belgique adopté finalement vers 1990: "" Mon pays est la Wallonie et j'aime mon pays. Mon pays fait partie d'un pays plus grand, la Belgique et j'aime aussi la Belgique .Et j'aime aussi la culture et l'activité des grands pays qui nous entourent ,la France. l'Angleterre, l'Allemagne Mais la vérité m'oblige à dire que cet amour n'est ardent qu'au centre et se refroidit au fur et à mesure qu'il s'éloigne du centre".

"répartir la bourgogne avec les 3 autres entités régionales" bah non la bourgogne c'est la bourgogne tu vas pas me mettre avec les lyonnais ou les lorrains

@lecamerlingue6340

Жыл бұрын

Ni la Franche-Comté !

@sirhill3590

6 күн бұрын

Hooo pitchoune, l'attachement a des découpages administratifs superficielle va détruire ta vie et ta projection mentale sur des superstructure administrative... C'est fou la vacuité métaphysique de certain.

@jakovleco7522

4 күн бұрын

@@sirhill3590 désolé si je suis attaché à ma culture régionale

Et les drapeaux n'en parlons pas... Peut être une vidéo à ce sujet ultérieurement ?

@zeikuro8496

Жыл бұрын

encore l'Occitanie je pense que l'on sens sort plutôt bien

@gamermapper

Жыл бұрын

@@zeikuro8496 l'Occitanie c'est très bien comme nom et drapeau, mais le problème c'est que la région administrative c'est pas la même que la région culturelle, qui est bien plus grande et inclue pas juste le Languedoc mais aussi le Provence, Gascogne, Auvergne etc

@erwannthietart3602

5 ай бұрын

Y a un drapeau pour les Pays de la Loire? Parce que j'en ait peur rien qu'a l'idée

Pour les Hauts-de-France, de souvenir le nom a été choisi via un sondage proposé à plusieurs lycéens de l'ancienne région Picardie et Nord-Pas-De-Calais. Cela explique peut-être l’aberration géographique.

@Klutchinho

Жыл бұрын

étant picard, il me semble que l'un des autres choix était "terres du nord", en mode c'est le seigneur des anneaux. J'aurai préféré que l'on garde le mot "picardie" dans le nom de la nouvelle région puisque historiquement le nord de l'aisne, la somme, le pas de calais et le nord sont des territoires picards

@lewalterdesclarmont-ferran4970

Жыл бұрын

@@Klutchinho Pour la côte du pas de calais oui, mais pas la majorité du département qui certes est de langue picarde, mais qui n'est absolument pas de pays picard, mais artésien. Tandis que le nord c'est des flandres (même si ils ne parlent pas tous flamands, la flandre romane existant) et le hainaut.

@KarlDeux

Жыл бұрын

La première fois que j'ai entendu parler des "Hauts-de-France", c'était en 1995. À l'époque on m'a dit que c'était dans le cadre d'un projet déjà de longue date de séparation de la région "Nord-Pas-de-Calais" en trois départements appelés "Flandre" (sans s), "Artois" et donc "Hauts-de-France", au lieu des deux départements "Nord" et "Pas-de-Calais" (savoir aussi qu'historiquement la première dénomination du département du "Nord" était les "Deux Flandres", avant d'être rebaptisé "Nord" par les Parisiens). Ce troisième département aurait correspondu aux alentours de Valenciennes, et avant le changement de nom de la région il existait la course cycliste des "Hauts-de-France" qui se déroulait précisément autour de Valenciennes. Le changement de nom de la région a donc surtout servi à recycler ce nom, rien à voir avec une considération par rapport à Paris ni la situation en haut de la carte (même si à force de répéter cela on finit par ne plus trouver que des sources en ce sens). Pour conclure là-dessus, quand j'étais petit on appelait la région "Nord-Pas-de-Calais" juste "région du Nord", comme le département, en tout cas c'était l'usage parmi les gens que je connaissais et aux actus régionales (on parlait de FR3 Nord-Picardie, plus tard seulement de France 3 Nord-Pas-de-Calais-Picardie).

@lewalterdesclarmont-ferran4970

Жыл бұрын

@Yves Tricard de quoi tu parles mdr, rien à voir avec la Yougoslavie

@martooz

Жыл бұрын

@@KarlDeux Effectivement je ne comprends pas ton explication du choix du nom de la région "hauts-de-france" par rapport à sa situation vis-à-vis de Paris. D'une part c'est une issue d'une consultation et d'autre part, la région figure bien dans la "partie haute" du territoire; c''est difficilement contestable, même si Paris était situé dans le sud-ouest. Donc je ne vois pas en quoi la position de Paris a influencé le choix du nom. (Je me suis même demandé si c'était pas un petit soupçon d'anti-parisianisme primaire^^)

Ce serait mieux que les régions administratives correspondent aux région culturelles.

@Lyendith

Жыл бұрын

Ça n’aurait pas vraiment d’intérêt en fait, vu que ces régions culturelles existent de toute façon indépendamment du découpage administratif, qui se fait essentiellement sur des critères économiques. La Loire-Atlantique n’est pas incluse dans la région Bretagne, ça n’empêche pas ses habitants de se considérer bretons.

@decouworld5754

Жыл бұрын

Ben si, le découpage administratif devrait correspondre aux découpage culturelles, selon moi. Comme ça l'administration sera comprise dans la culture. Après chacun son avis.

@sebastienk9716

Жыл бұрын

@@decouworld5754 Oui ça serait plus logique et surtout c'est important pour les consciences. C'est en changeant les choses qu'on les amènent à changer sur le temps. Donc à faire attention, surtout à notre époque de déconstruction culturelle.

@guillaumelegouais6987

Жыл бұрын

@@Lyendith Non,ça n'empêche pas les populations de perdre de plus en plus leur identité et conscience culturelle

@rahhuuuu2321

Жыл бұрын

@@decouworld5754 “l’administration sera comprise dans la culture” comme si c’était nécessaire en France en 2023 et comme si la différence culturelle était si énorme en France.

alors je souhaite corrigé une énorme erreur sur la bourgogne franche comté 1 on a une histoire commune (car oui si la comté est franche (libre) c'est qu'elle ne l'était pas avant) la bourgogne c'est l'ancien duché de bourgogne et la franche comté c'est l'ancien comté de bourgogne et en suisse juste de l'autre coté il y a les franche montagne (une partie perdu du comté de bourgogne) donc non c'est pas bête de la refusionné et d'ailleurs toutes les entreprises banques assurance et autre utilise le "de bourgogne franche-comté" pour subdivisé ses service sur le territoire national depuis des années c'est juste le pays Burgond qui était là avant les francs (le peuple pas la monnaie hein non je précis parce que dire il y a pas de raison et il aurait fallu l'exploser fait une étude avant c'est mieux que de dire des bêtises) en faite la seul region qui a une histoire commune vous voulez la casser (c'est dommage hein)

La réforme de 2015 a pour le coup je trouve augmenter l'interêt régional qu'on les normands pour la Normandie et ça c'est pas mal, mais en même temps cette fusion faisait sens par rapport aux autres

Jeune Penseur il y a 0 seconde faudrait faire un petit concours où on propose chacun un autre découpage des régions avec arguments économiques, culturels et géographiques

Quitte à ne pas réussir à conserver une cohérence historique, autant faire une carte à 5 grandes région Nord-Est, Sud-Est, N-O, S-O et conserver les départements qui reflète plus les identités culturelles

@felixitation

Жыл бұрын

Comme les indices téléphoniques 😂

@enkero1462

Жыл бұрын

en quoi les départements reflètent les identités culturelles ?

@Télécrayon Vous auriez pu faire l'effort de chercher un minimum l'histoire des régions ! La Bourgogne et la Franche Comté reprennent un double pays historique, le Duché et la Comté de Bourgogne. Donc, non, ça n'aurait pas été culturellement acceptable de séparer les départements actuels, pour les donner à d'autres régions. À la limite, l'Ain aurait pu rejoindre la Bourgogne et se renommer en Bresse.

Tu n'a pas évoqué pour la region PACA qu'elle était issue de 3 régions historiques la Provence, une partie du Dauphiné et le compté de Nice .

Actuellement il y'a énormément de débat de gens qui disent que Nantes fait partie de la Bretagne vs les gens qui disent qu'elle n'en fait pas partie. Quand j'étais là-bas j'étais très étonné que les gens ne soient pas d'accord sur une telle question. Maintenant je comprends mieux pourquoi 😂

17 Regions dans l'Espagne 3 artificielles 14 naturales...ou historique cependant la Castille était trop vaste et depuis siècles ont fait celle du Nord et celle du Sud. Avec Léon, avec La Manche

Je suis dubitatif sur cette vidéo. La France a connu, en 1789, une révolution républicaine contre une vision féodale de la société. Les départements ont été créés pour permettre l'exercice d'une citoyenneté républicaine en créant des lieux de vie citoyenne sensés être accessibles à tous (les départements ont été pensé pour que les "villes-préfectures" puissent être accessibles dans des distances et délais raisonnables pour tous au sein du département) et les noms qui leur ont été donnés (essentiellement basés sur des éléments géographiques : cours d'eau, reliefs...) étaient résolument neutres pour se démarquer du nom des anciennes provinces qui sentaient trop la féodalité car associées à des titres de noblesse (duché de Normandie, duché de Bourgogne, comté d'Anjou, comté du Maine...). Les "régions" sont des entités administratives récentes, mais les revendications "régionalistes" sont anciennes puisqu'elles traduisaient les velléités des monarchistes de pouvoir diriger des entités territoriales plus électoralement gagnables que la France au niveau national. D'ailleurs, on constate, ici aussi (dans la section commentaires) que l'approche "régionaliste" a toujours un petit côté réactionnaire et d'ailleurs, le découpage administratif de la France en région prévu par le régime de Vichy (Pétain) s'appuyait sur le concept Maurrassien du "pays réel" (et en réalité était assez proche du découpage de 1956, comme quoi, la "réalité"...). Il y a eu aussi des organisations régionales économiques : par exemple des regroupements de chambre du commerce dites "régions Clémentel", avec des choses un peu bizarres (puisque les chambres de commerce adhéraient à la région de leur choix) comme le regroupement des Alpes-Maritimes (Nice) avec les deux Savoie et le sud de l'Isère, le rattachement de la chambre de commerce de St-Etienne (sud du département de la Loire) à la région formée par la Côte d'Or (Dijon), le Jura (Lons le Saunier) et le Doubs (Besançon) ou le rattachement du Morbihan à une région correspondant à l'actuel "Pays de la Loire" auquel était également joint l'Indre et Loire (la Touraine)... Or, on peut considérer que les chambres de commerce sont des organismes qui s'attachent à une réalité économique territoriale, très différente de la nostalgie de l'ancien régime... Après, les noms sont ce qu'ils sont. Mais c'est le temps qui fait office... La Normandie, ça veut dire à la base "le lieu des hommes du nord" (à cause des vikings qui s'y sont installés fut un temps, mais l'identité dano-norvégienne de la Normandie actuelle me semble douteuse...). L'Aquitaine est une région romaine (donc du conquérant) qui signifie "pays des eaux", ou qui vient peut-être de la tribu des Ausques (des Basques, pas des Gaulois) qui ont donné leur nom à la préfecture du Gers, Auch (qui ne fait pas partie ni de l'Aquitaine, ni de la Nouvelle-Aquitaine, mais de l'Occitanie). Le Maine tient bien son nom d'une tribu gauloise, les Aulerques Cénomans. Comment ? En enlevant (pour une raison inconnue) "Ceno" au nom "Cenomani" pour ne garder que "mani". C'est un peu cavalier mais le temps a fait son office...

@sirhill3590

6 күн бұрын

Entre les multiples commentaires réactionnaires qui appelle au retour des découpages "naturels" (c-a-d seigneuriaux) votre commentaire est remarquable, merci des informations transmises.

8:57, c'est également le cas pour Haut-Canada et Bas-Canada. Respectivement Ontario et Québec aujourd'hui. Le Bas-Canada fait référence au fait qu'avec les zones maritimes du Bas-Canada et le fleuve Saint-Laurent, ça fait que géographiquement, le Bas-Canada est en bas, et inversement pour le Haut-Canada.

Les régions ne servent à rien, c'est juste un échelon administratif inutile pour diluer encore plus les responsabilité des politiques. Ces nouvelles grandes régions inutiles ont été créées pour satisfaire aux desiderata de l'UE, sur le modèle des landers allemands; le but est toujours le même, que les personnes qui décident soient des gens non élus et qui ne rendent de comptes qu'à ceux qui les ont nommé... Et comme d'habitude avec l'escroquerie européenne on a demandé aux gens de choisir le nom des nouvelles régions pour faire semblant qu'ils avaient leur mot à dire alors qu'on s'est bien gardé de leur demander s'ils voulaient de ces nouvelles régions, vu que plus des 3/4 des gens n'en voulaient pas...

peronellement je pense qu'il faudrait revenir au découpage administratif de 1789 avec des provinces

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

Ce serait l'idéal, mais je ne sais pas si c'est possible.

@ael-brezelour

Жыл бұрын

C'est possible. Ce que l'on a démantelé on peut le reconstruire, comme un puzzle.

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

@@ael-brezelour Sauf que quelques siècles ont passé depuis.

@ael-brezelour

Жыл бұрын

@@BuckDanny2314 Justement les siècles renforcent. N'avons-nous pas les gênes de nos ancêtres? N'avons-nous pas été influencé par notre éducation et notre histoire personnelle, notre enfance? Ne passons-nous pas aussi le relais à notre descendance? N'est ce pas la même chose pour les provinces, les régions historiques? Les identités, je pense comme les gênes sont tenaces.

@BuckDanny2314

Жыл бұрын

@@ael-brezelour Ma foi, si c'est possible, je suis pour à 100 % !

Salut est-ce que tu pourrais nous montrer une carte avec les département redessiner de façon à ce qu'il soit en rapport avec leurs cultures ?

@enkero1462

Жыл бұрын

c'est un truc très compliqué à faire juste pour une vidéo, et je crois pas que ça existe, en tout cas il y a des cartes des pays de france, quelque chose qui est à une échelle plus petite que les départements, si tu tapes "carte pays de france" tu en as une idée, et c'est continuellement modifié, tu as aussi un livre traitant de ça : " Guide des pays de France" de Frédéric Zégierman, quand tu vois ces cartes, tu comprends tout de suite que c'est encore plus compliqué de redessiner au nombre identique ou voisin de départements tout en respectant les cultures régionales sinon dans le wikipédia de département français tu as la liste de tous les noms non retenus pour les différents départements

@arthur__lt

Жыл бұрын

Voici une carte superposant anciennes provinces et départements :) fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:D%C3%A9partements_et_provinces_de_France.svg

Très bonne vidéo, je partage totalement ton avis et je suis heureux de voir qu’on est pas seul.

Picardie-Flandre, je valide à fond Au début, ils voulait démanteler la picardie ...

Je n’ai jamais compris pourquoi les divisions administratives n’étaient juste pas faites selon les régions culturelles

@nizzdv984

Жыл бұрын

Parce que paris déteste tout sentiment de régionalisme ( breton, basque, provençal, catalan etc ).. détruire toutes les identités culturelles leur permet de créer un sentiment d'appartenance à un pays qu'ils dirigent. Y'a qu'à voir la difficulté qu'il y a eu en Bretagne pour avoir des noms de rues ou de places en breton ... L'état parisien n'en voulait pas. Le sentiment d'appartenance non pas à une culture mais à un état crée du nationalisme, voire du patriotisme, utile lorsqu'il s'agit d'envoyer des gens se faire massacrer à la guerre, comme ce fut souvent le cas au 20eme siècle.

@ael-brezelour

Жыл бұрын

Parce que Paris ne supporte pas en terme de concurrences, que les provinciaux aient une histoire ancienne et glorieuse. Comme disaient certains jacobins "De l'Histoire faisons table rase".

@clementc6864

Жыл бұрын

@@ael-brezelour je suis tellement un montagnard 😭

@clementc6864

Жыл бұрын

@@nizzdv984 le pire c’est qu’ils ont réussi ces cons … puisque aujourd’hui les langues régionales sont tes peu parlées et les cultures et les histoires régionales sont très peu connues surtout dans la jeunesse

@ael-brezelour

Жыл бұрын

@@clementc6864 Pauvre Montagnards massacrés pendant la révolution par les Jacobins!

Si pour certaines idées je rejoins avec les nouvelles régions. Exemple le centre, les hauts de France, grand est. Ou encore sur l'origine des départements bien que vous commetiez une erreur d'interprétation pour le cas du Maine puisque le Maine et loire est lien avec le fleuve et nom la province. Je serais quand même plus nuancée pour certaines. Les anciennes reprennent le nom d'anciennes provinces qui étaient assez proche d'un point de vue des limites (Champagne,Lorraine, Alsace etc). Par ailleurs pour le cas de l'Auvergne par exemple, certe le Bourbonnais n'est pas en Auvergne mais les duc de Bourbons à partir du XVe siècle sont aussi les duc d'Auvergne. Idem Auvergne-Rhone-Alpe, la rive droite du Rhône était aussi sous la main des Bourbons. Pour la Bourgogne-Franche-Comté il s'agit d'un territoire qui a été souvent unifiée et séparée au gré des changements politiques, la Franche Comté avant son intégration dans la France (au XVIIe. siècle) est elle même appelé comté de Bourgogne. Le terme de Franche voulant dire libre rappelle qu'il s'agissait de la Bourgogne soit nom soumise au roi de France, soit "libéré" (je mets des guillemets car le terme n'est pas forcément juste) par ke roi de France. Enfin étant originaire moi même originaire à la fois du Limousin et du Cher je peux affirmer que les gens dans le cher on conscience d'être dans le Berry. Et que le Limousin et la Marche sont très proche culturellement et que au sein même du limousin il peut y avoir plus de différence entre un gars de l'est et de l'ouest de la province que avec son voisin marchais ou aquitain. Moralité les limites ne sont de conventions et varient énormément d'une époque à l'autre et que par conséquent elles n'effacent pas complètement les entités culturelles.

C'est un peu comme Montauban, c'est la plus grande ville du Quercy mais Napoléon la retire du Lot, enlève des territoires à l'Aveyron et à la Haute-Garonne pour créer de toutes pièces le Tarn-et-Garonne. Sachant qu'il y a des déjà des parties du Languedoc dans la Haute-Garonne ... Il suffisait de déplacer la préfecture du Lot de Cahors à Montauban et de faire de Cahors la sous-préfecture.

Alors pour le département Maine-et-Loire, c'est par rapport à la Maine qui traverse Angers non ?

Je suis Vendéen et je ne me suis jamais vraiment senti attaché aux Pays de la Loire On est pas bretons comme les Nantais, même si on partage certains aspects Aspects qu'on partage aussi avec la Charente Maritime au sud Le bocage Vendéen est aussi similaire aux Deux-Sèvres Bref on est un département qui n'a pas vraiment trouvé sa place 😄

@TechnoForce86

Жыл бұрын

La Vendée a fait partie de ses zones pas mal disputées entre les différents pouvoirs locaux : poitou, anjou et bretagne. En temps qu'ancien poitevin, je vais la considérer plutôt poitevine ^^

@laurechancel85

Жыл бұрын

@@TechnoForce86 étant de l'est Vendée je suis d'accord Mais va dire ça à un côtier, il va pas être content 😄

@volcanares9620

Жыл бұрын

@@laurechancel85 le département de la Vendée fait partie historiquement et culturellement du Poitou donc elle devrait être avec les Deux-Sèvres et la Vienne fr.wikipedia.org/wiki/Poitou

@yacarit

11 ай бұрын

Oh c'est rare un Vendéen qui considère le 44 comme Breton

@erwannthietart3602

5 ай бұрын

​@@yacaritben c'est compliqué quand le Sud du departement est aujourd'hui plus proche de la Vendée que de la Bretagne tandis que le Nord plus Bretagne evidemment, mais bon 44 = Breizh (un mec du 44)

Franchement la Loi NOTRe a été vraiment pourri moi je vient du département de Loire En AURA et depuis cette réforme je ne reconnais plus mon département que j'aime tant il n'est plus représenter nul part maintenant on ne vois plus que La région Auvergne Rhone alpes de partout même sur les bus qui sont passer Cars région Loire et même maintenant juste "car région" en 2015 j'avais déjà mal vécu que il avait replacer le conseil général de la Loire. Enfin voilà une perte d'identité

@ungamer1124

Жыл бұрын

Sauf dans le Rhône ou c'est resté Cars du Rhône (Pourquoi ?)

@mathys42

Жыл бұрын

@@ungamer1124 car c'est un réseau particulier "le SYTRAL" qui est est gérer par les communautés de communes et qui regroupe 3 réseau le TCL, Cars du Rhône et Libellule. Et le Rhône est un département à part car j'habite à Chazelles-Sur-Lyon dans la Loire et quand je vait à Symphorien-Sur-Coise dans le Rhône à 10 min en voiture de chez moi la Région auvergne Rhône Alpes est représenté nul part ou alors très peu. Comme en haute Savoie et Savoie ou ils ont garder leur transport et leur identité conseil départementale

Bientôt une vidéo sur les régions du Groland ? 😇

C'est très interessant le descriptif des découpages territoriaux, mais j'aurais bien aimé trouver un descriptif de l'evolution des competences, et domaines de ces régions, c'est à dire qu'est ce qu'elles font? à quoi ça sert? elles s'occupent de quoi exactement? comment ça se passe ailleurs? dans les landers allemands, les comounautées autonomes en espagne? les regions italiennes? les pouvoirs decentralisées au royaume uni? etc... Pq en corse ont un statut particulier? qu'est ce qu'il a de particulier exactement? pq en alsace ont un regime de securité sociale special? comment ça marche le parlement Breton? Ça serait vraiment choutte pour la prochaine vidéo je pense

suggestion: quand tu parles d’entités naturelles, tu pourrais superposer un trait bleu pour le cours d'eau ou une couleur pour les chaines montagnards sur la carte pour qu'on se rende bien compte où se trouve tel ou tel fleuve, forêt, ou montagne.

Merci pour cette vidéo ! Il est plus que temps de réorganiser correctement les régions, notamment en faisant réapparaitre l'alsace et en rendant le 44 (Nantes et son département) à la Bretagne

3:05 La Marche est Limousine. La Marche a plutôt été région artificiel qui délimitait le Royaume de France et Plantagenêt. Sur le plan identitaire, culturel et linguistique (malgré la transition Oïl-Oc), le Limousin et la Marche ne font qu'un.

13:29 Qui trouve que le générique de fin ressemble à la chanson "cruel to be kind" de Nick Lowe?

*Tu as dévoilé la stratégie déconstruction républicaine en une phrase : c'est rare de s'attacher à un cour d'eau autant qu'à une région. En tout cas merci d'avoir fait cet épisode.*

@gabrieldt5755

Жыл бұрын

Il a oublié de préciser que les nouvelles régions sont issues d'un redécoupage électoral au bénéfice du parti du président Hollande. Pour rappel, avec les anciennes régions, le PS aurait tout perdu, le RN en aurait obtenu une, et les LR auraient tout raflé. Avec les grandes régions, le PS et les LR se sont finalement retrouvé à égalité en nombre de régions.

@Angelus68320

Жыл бұрын

​@@gabrieldt5755 Cette réforme a commencer a voir le jour sous la présidence de Sarkozy: fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_pour_la_r%C3%A9forme_des_collectivit%C3%A9s_locales

@arkhenstone

Жыл бұрын

Si une carte suffisait a rendre occitan un perpignanais, ou a faire perdre la culture alsacienne au profit d'un "grand est" républicain, tu prouve a minima soit : Que la stratégie de déconstruction républicaine est claquée au sol. OU Que la stratégie vise totatlement autre chose

@henrilagardere7416

Жыл бұрын

@@arkhenstone en même temps, quand un anar s'attache un peu trop à l'herbe et à la bière c'est plutôt son cerveau qui est claqué au sol, je pense. 😏

@AlighieriD4nte

Жыл бұрын

Complotiste partout. Intelligence nulle part.

Vive la Picardie ✊️ ! Ces "régions" taillé de façon colonialisme de l'afrique contribuent à faire disparaître nos identités et nos cultures pour uniformiser et faire perdre aux habitants de France leur singularité propre. Dommage que tu n'aies pas parlé des provinces qui délimitaient la France avant 1789 et qui avec leur limites historiques, culturelles et linguistiques correspondaient à l'dentité des cultures locales; sans parler des "pays" au sein de la France comme : "le pays du vallois" , le soissonais, la thiérache, le vexin, le noyonais, le laonnais, le beauvaisis...

@buckdanny9062

Жыл бұрын

Déso pas déso, on s'en branle des cultures régionales.

@Elsass6768

Жыл бұрын

Je suis d'accord pour ma part je suis indépendantiste suite à la répression de ma culture, de ma langue et de mon histoire

@yungmathers

Жыл бұрын

@@Elsass6768ftg c’est mieux pour toi 🇫🇷

@Elsass6768

Жыл бұрын

@@yungmathers pourquoi est tu en colère, je ne fais que dire la vérité, c'est ça qui te dérange ? C'est vrai que tu ne dois pas être habitué à voir la réalité en face, étant donné que vous n'êtes quasiment jamais exposé à la vérité pure.

@lenarrateur8774

Жыл бұрын

@@Elsass6768 Nous pouvons réformer la France en lui offrant un régime plus protecteur de ses cultures locales. L'Alsace gagne à être française.

Arrivés où nous en sommes après tous ces remaniements, on se fout des noms mais la réelle nullité des régions réside dans le fait qu'elles ont initialement été créées pour se substituer administrativement aux départements et même à terme, aux cantons et malgré cette tentative de supprimer des niveaux administratifs et fiscaux dans ce mille feuilles, tous ont été conservés.

3:05 Petit rectificatif : La Marche comprenait non seulement comme vous le dites la Creuse actuelle mais aussi toute une partie du nord de la Haute-Vienne. Amitiés limousines.

Jamais on parle des outre mers 😪

@MapsCharts

Жыл бұрын

En l'occurence ça a pas été trop difficile pour eux le découpage administratif

C'était très intéressant de regarder. Je suis allemand et il me manque de la connaissance historique mais en concernant les identités culturelles du pays, je n'ai jamais compris bien la division administrative du pays. Biensûr, c'est un résultat de la revolution française et son désire de créer une identité nationale et centraliste mais en même temps on anéanti les identités locales et surtout linguistiques. Je croix que la division anterieure répresentait mieux les identités culturelles. La plupart des régions me donnent une impression d'un mélange fou de parties du pays sans relation entre eux. En comparaison avec Allemagne, beaucoup de "Länder" sont aussi crées d'une façon artificielle mais d'une perspective féderale et on peut dire que ça a bien foncionné. Je ne veux pas dire qu'il ne va pas en France mais la perspective centralisée a produit beaucoup d'imprecisions et erreurs. Je pense que tu as raison de le constater, mais, bien, je le dis d'une vision d'ailleur.

@gringologie9302

Жыл бұрын

C'est bien plus ancien que la révolution. Entre un breton et un alsacien, entre un normand et un corse, entre un gascon et un parisi... Il n'y a rien en commun à l'origine. Ce ne sont pas les mêmes peuples, pas les mêmes cultures, pas les mêmes langues. La France est un pays fondé sur une fiction à travers une autorité supérieure. La base de ce projet fut la monarchie française. L'illustration qui va parfaitement à ce propos : c'est tout simplement la langue française, qui n'est parlée par les différents peuples de France que depuis quelques siècles seulement. Le centralisme exacerbé n'est pas la même chose que le projet d'unification de tout ce beau monde. Attention à ne pas mélanger les deux. Les nouvelles grandes régions (depuis le président hollande) sont bien plus proches de ce qu'étaient les grands duchés avant unification, que ce que fut la France administrative au lendemain de la révolution. Regardez la Catalogne, l'Écosse, l'Irlande... Les politiques français jouent à un jeu dangereux. En réveillant les identités regionales, c'est la dislocation de la France qui s'annonce. PS : votre français est excellent.

@samsara450

10 ай бұрын

​@@gringologie9302Parce que pour vous la France ne peut exister qu'à travers un État hyper centralisé qui écrase les identités locales et le pays réel ? Assurément, nous n'avons pas la même idée de la France.

@gringologie9302

10 ай бұрын

@@samsara450 tu m'attribues des propos qui sont pas les miens mais merci de ton intervention inutile D'après toi les régions ne peuvent exister qu'en rejetant la France ? Question du même niveau que la tienne, complément débile par rapport aux propos tenus

@samsara450

10 ай бұрын

@@gringologie9302 Vous me reprocher de déformer vos propos, pourtant, c'est exactement ce que vous faites vous même. Où ai-je parler de rejeter la France ? Je n'ai fait que le constat que nous n'en avons pas la même idée, nuance... À vrai, dire, je crois au contraire que la France ne peut redevenir elle-même qu'en reconnaissant pleinement son héritage culturel et historique, et cela passe par les nombreux pays constitutifs de l'ensemble national. On ne peut pas bâtir une quelconque cohésion nationale sur une fiction uniformisatrice, ou du moins cela ne peut pas durer bien longtemps. Nous voyons bien aujourd'hui les limites de ce procédé, car la vérité finit toujours par refaire surface. C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis aussi critique de la Révolution et de ce qui en découle. La France n'est pas née d'un coup d'état de la bourgeoisie, ni de la proclamation de la séparation de l'Église et de l'État, mais sur des socles plus solides et inébranlable que sont la terre et les traditions. La France, dans son âme et dans son cœur, n'a rien d'une fiction, elle est une Communauté de Destin de peuples frères ayant choisis de se prêter mutuellement alllégeance et de bâtir une Histoire commune. Donc non, reconnaître et promouvoir les identités ethniques de France, ce n'est en rien mener à sa dislocation, bien au contraire, ce n'est que comme ça que la France peut réellement redevenir elle-même, car les Français, en ayant connaissance de la richesse de leur diversité, sauront d'autant mieux qui ils sont, comme cela fut le cas de tout temps. Vous ne croyez pas que l'un de nos principaux problèmes avec l'immigration, c'est qu'il s'agit de gens encore enracinés dans leur traditions et leur culture auprès de gens qui ne le sont plus ? Si nous avions garder notre propre héritage, les problématiques liées à l'immigration auraient étées moins présente, car les minorités n'auraient pas été autant en décalage avec le reste de la population, et se seraient même intégrées plus facilement. Car on ne fait pas de politique en dehors des réalités, nier ces dernières revient tout simplement à nous emmurer dans une idéologie, et donc à nous faire stagner, et même nous faire régresser sur le long terme. Et c'est paradoxalement cela qui met l'existence du pays en danger. L'expérience nous le démontre un peu plus chaque jour. En méprisant de la sorte votre interlocuteur et en l'insultant gratuitement, vous n'incitez pas à mener un dialogue construit et posé. Par conséquent, vous vous couvrez de ridicule par votre seule conduite. Là aussi, l'expérience du réel suffit à tirer des conséquences et des enseignements précieux. Enfin, encore faut-il savoir le voir...

@gringologie9302

10 ай бұрын

@@samsara450 si tu sais pas lire non plus c'est compliqué. "Question du même niveau que la tienne, complètement débile" ça signifie bien que c'était pas sérieux. Tout comme ne l'était ton affirmation comme quoi j'aurai réclamé d'écraser les identités locales. Mon premier commentaire est clair et ne dit pas plus que ce qu'il ne dit. Tu aurais mieux fais de me demander des précisions sur ce que je pense de la préservation des cultures régionales plutôt que de débarquer avec ton affirmation sous forme de question grotesque. Tu parles de méprise, ta première intervention l'est totalement d'où ma réponse du même niveau. Revenons en au sujet plutôt que de se tirer dessus ; nos cultures regionales. Vue l'état de celles ci, si ça ne tenait qu'à moi j'aborderai le sujet avec une approche de préservation digne d'archéologues. Préservation du patrimoine en première ligne (bâtisses et particularismes locaux), avec un volet de préservation culturelle (linguistique et consort). Ceci étant dit (maintenant normalement tu réalises à quel point ta première intervention était déplacée), je ne perd pas de vue notre histoire ni les velléités indépendantistes qui ne cachent bien souvent derrière les revendications régionalistes. L'unité nationale est primordiale, affirmer ceci ne fait pas de moi un jacobin forcené souhaitant éradiquer les particularismes locaux. Regardes ce qu'il se passe en Catalogne pour comprendre mon propos. Si tu veux un exemple concret afin d'illustrer et de bien comprendre mon point de vue, prenons en un ; les langues régionales. Afin de les préserver je mettrais en place dans chaque université des apprentissages de celles ci. Mais j'interdirai tout cursus en langue régionale pour les enfants afin de garantir l'unité et la cohésion nationale encore une fois. Si tu ne sors pas de la conception binaire "pro/anti" tu ne risques pas de me comprendre. On sera d'accord sur un point, la France ne peut être la France uniquement en prenant son héritage en compte. Seulement je prend en compte notre héritage dans son intégralité et je n'oublie pas à quel point les divisions internes ont toujours servis des intérêts étrangers (des grands duchés jusqu'au projet d'euro région). La première exigence de Bismark en politique intérieure française après avoir vaincu la guerre franco prussienne fut de rattacher Nantes à la Bretagne. Il n'a pas imposé ça par amour des Bretons, mais bien pour affaiblir la France. C'est une récurrence dans notre histoire. Des régions puissantes permettent la division. Encore une fois, souligner cette réalité (toi qui dit que la politique c'est avant tout de partir des réalités, n'oublie donc pas celle ci) ne fait pas de moi un jacobin forcené. Pour finir je dirais ceci : étant un provincial j'emmerde le centralisme exacerbé parisien, mais étant patriote français j'emmerde les indépendantistes.

Merci

Pour info, l'Ain faisait partie du duché de Savoie, donc aucune raison historique de le placer en Bourgogne. Pour la Franche-Comté, son ancien nom était le comté de Bourgogne, logique de les souder. Bon, entre le royaume de Bourgogne de Marseille à Dijon, et le duché de Bourgogne de Mâcon à Gand, c'est un peu immense.

@guillaumedumont1559

Жыл бұрын

Elles étaient liées mais séparées. La FC ou Comté de bourgogne faisait partie du Saint-Empire sous la couronne d'Espagne.

Jamais on reparti la Bourgogne!!

Attention, quand tu dis que le grand Est est divisé en deux grandes entités : une allemande et une romane, ne jamais dire ou insinuer que les alsaciens sont de langue et/ou culture allemande, plutôt dire germanique.

@broflo8859

9 ай бұрын

Je suis alsacien. On est fier de nos racines allemandes :)

@Seeven34

8 ай бұрын

@@broflo8859 t'es pas un vrai alsacien alors si tu penses ça

@broflo8859

8 ай бұрын

@@Seeven34 les anciens qui n'avaient que la télévision et les journaux pensent comme toi. La nouvelle génération sait que les allemands ne sont pas si mauvais que l'histoire veut le faire croire. Je suis né à Mulhouse, passé des années à Colmar et Strasbourg. Mère racines allemandes, père racines normandes. Difficile d'être plus alsacien. J'ai également voyagé à travers l'Europe, la majorité de la France et de l'Allemagne notamment. Nous sommes cousins, partageons les mêmes valeurs et une culture à peine différente. Bien plus que l'invasion passive que nous subissons actuellement.

@taennchel_mannala

Ай бұрын

@TéléCrayon Allemanique est le terme juste

La question est de savoir si les habitants utilisent les nouveaux noms pour désigner leur région. En tout cas, personnellement, je n'ai jamais entendu (ou lus) quelqu'un dire "je suis des Hauts-de-France"" même maintenant, c'est plutôt l'ancienne dénomination qui est encore utilisée.

@deezychesse

10 ай бұрын

perso je suis de l'Oise et quand on me demande d'où je viens je répond de l'Oise car Picardie colle pas du tout avec le reste du département et hauts de France c'est moche et souvent en entendant le nom de la région on pense plus Lille que le reste.

Serait-il possible sur la première photo de préciser France métropolitaine car il manque quelques bouts de France

"Hauts de France", quand j'ai su que ma région allait perdre son nom "Picardie" pour ça, j'ai hurlé. J'étais totalement pour le nom à rallonge "Nord-Pas-de-Calais-Picardie" ou même "Picardie-Flandre" pour le côté culturel. Pour moi, je continue à utiliser le long nom. Je refuse d'admettre le nom débile qu'on nous a imposé. Je refuse qu'on me nomme comme une "Hautaine", une habitante des "Hauts de France". Surtout que ce nom a été adopté que par les hauts fonctionnaires et préfets. La population avait voté contre.

@ael-brezelour

Жыл бұрын

Il ne faut être égocentrique, il fallait donc rajouter la Flandre.

@KarlDeux

Жыл бұрын

Pour info, les habitants des Hauts-de-France sont des Altofrançais, comme ceux des Hauts-de-Seine des Altoséquanais. La première fois que j'ai entendu parler des "Hauts-de-France", c'était en 1995. À l'époque on m'a dit que c'était dans le cadre d'un projet déjà de longue date de séparation de la région "Nord-Pas-de-Calais" en trois départements appelés "Flandre" (sans s), "Artois" et donc "Hauts-de-France", au lieu des deux départements "Nord" et "Pas-de-Calais" (savoir aussi qu'historiquement la première dénomination du département du "Nord" était les "Deux Flandres", avant d'être rebaptisé "Nord" par les Parisiens). Ce troisième département aurait correspondu aux alentours de Valenciennes, et avant le changement de nom de la région il existait la course cycliste des "Hauts-de-France" qui se déroulait précisément autour de Valenciennes. Le changement de nom de la région a donc surtout servi à recycler ce nom, rien à voir avec une considération par rapport à Paris ni la situation en haut de la carte (même si à force de répéter cela on finit par ne plus trouver que des sources en ce sens). Pour conclure là-dessus, quand j'étais petit on appelait la région "Nord-Pas-de-Calais" juste "région du Nord", comme le département, en tout cas c'était l'usage parmi les gens que je connaissais et aux actus régionales (on parlait de FR3 Nord-Picardie, plus tard seulement de France 3 Nord-Pas-de-Calais-Picardie).

@ael-brezelour

Жыл бұрын

@@KarlDeux Altofrançais! C'est très ambivalent pour le siège des centralisateurs. Pour le reste, c'est du charcutage à tout les niveaux, quoi!

@melaniedochez1462

Жыл бұрын

@@KarlDeux je fais référence au sketch de Dany Boon.

A l'époque du débat sur la refonte des régions il y avait un site, je pense que c'était sur le site du journal Le Monde, où l'on pouvait s'amuser sur une carte interactive à redistribuer les départements dans des nouvelles régions, qu'on pouvait renommer, et il y avait en même temps les informations sur les populations et superficies totales des nouvelles régions qu'on créait, donc l'idée c'était d'arriver tout de même à des régions un maximum équilibrées, mais je m'efforçai également a recréer une logique culturelle et historique. C'était fascinant, et j'y ai beaucoup "joué". Au final, c'était extrêmement difficile. Parfois je me retrouvai avec des départements orphelins qui ne pouvaient pas se joindre à une région facilement. Par exemple, puisque j'ai fait éclater le "Pays de la Loire", j'en suis arrivé à rattacher la Vendée à la Bretagne, en me disant qu'il y a un certain lien historique (Chouans + Vendéens...) mais c'était un peu grossier tout de même. Bref, travail très difficile, mais rien ne pouvait être pire que ce qu'ils ont décidé. J'étais très déçu lorsque je me suis rendu compte qu'ils n'allaient pas redessiner les régions, mais juste fusionner des régions déjà existantes, alors qu'elles étaient déjà pour la plupart nulles d'une point de vu historique et culturel.

@baelmgamer508

Жыл бұрын

la Vendée historiquement c'est le Bas-Poitou c'est pas en bretagne

@volcanares9620

Жыл бұрын

La Vendée fait partie historiquement et culturellement du Poitou, donc à mettre avec les Deux-Sèvres et la Vienne

Salut, dommage que tu n’aies pas mentionné le changement de nom de la région PACA qui est aujourd’hui appelée région SUD. Ça aurait été intéressant d’avoir ton avis dessus !

@jeangenie9597

Жыл бұрын

La région n’a pas changé de nom mais d’acronyme. C’est toujours Provence-Alpes-Côte d’Azur, mais PACA est devenu SUD (c’est complètement con, oui).

@HankyPanky841

Жыл бұрын

​@@jeangenie9597 Ah bon ?! Je vos en Paca et je ne savais pas, on le voit où que c'est Règion Sud et plus PACA ?!

@antoinedurdilly-vernay4263

Жыл бұрын

@@HankyPanky841 tous les logos officiels c’est région sud avec le blason à côté. Et je sais pas pourquoi le petit génie dit que c’est pas changé de nom puisque Provence Alpes côté d’azur n’est jamais plus utilisé et qu’il y a plus que « sud » écrit partout. Y a même eu des campagnes de com pour dire ne m’appelez plus paca appelez moi sud

@jeangenie9597

Жыл бұрын

@@antoinedurdilly-vernay4263 Non il y a écrit sur le Logo : Région SUD Provence Alpes Côte d’Azur. SUD remplace PACA, pas le nom de la région. Le conseil régional est toujours celui de Provence-Alpes-Côte d’Azur. Tous les documents officiels écrivent le nom de la région.

@antoinedurdilly-vernay4263

Жыл бұрын

@@jeangenie9597 d’accord

Retour au découpage des provinces sous la Monarchie, découpage beaucoup plus en phase que les trucs qu’ils nous ont pondus !