What is "circular economy"? Is it really possible? | Shasha77
🌟 English subtitle (auto-translated) is available.
本集節目與「李長榮化工」合作播出
加入LCY，一起驅動循環經濟，邁向綠色新未來！
👉🏼 點這裡，了解 LCY 的人才招募計畫：www.lcygroup.com/craftnewchapter
#LCYerGoBeyond #LCYerGoInclusive #LCYerGoGreen
--
💪 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：bit.ly/77member
👀 體驗志祺七七文章版：blog.simpleinfo.cc/shasha77
👀 購買黃臭泥周邊商品： bit.ly/2ZpclGS 💛
❤️ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
❤️ 追蹤志祺 IG ： / shasha77.daily
❤️ 來看志祺七七粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
🔥 加入志祺七七團隊： bit.ly/3pi8zrE
🔥 如有業務需求，請至官網瀏覽「服務方案與說明」：bit.ly/2ZCQ5Jh
【 志祺七七 Podcast 】
🎧 Apple Podcast：apple.co/3sQ7jyH
🎧 Spotify：spoti.fi/3Nu4jzH
🎧 KKBOX：bit.ly/3sSRJlL
🎧 KZread Podcast 頻道：bit.ly/3PAd6Ca
＃循環經濟 ＃循環經濟案例
各節重點：
00:00 開頭
01:15 人類經濟活動帶來的問題
02:02 想像一艘封閉孤立的太空船
02:50 什麼是「循環經濟」？
03:49 生物循環
04:30 工業循環
05:09 工業循環的成功案例
06:57 推行循環經濟的挑戰
08:42 我們的觀點
09:11 問題
09:31 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：歆雅
｜剪輯助理：珊珊
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→你有所不知的國際品牌 2020循環經濟大嘗試 (上) - 台灣永續能源研究基金會：bit.ly/3QhKHAa
→Google 的循環經濟介紹：bit.ly/2QdvIsN
→從搖籃到搖籃設計 - Wiki：bit.ly/3SnxhV7
→Space Earth - Wiki：bit.ly/3Jr2iU5
→循環經濟沿革 - 循環台灣基金會：bit.ly/3vBQkS0
→企業轉型循環經濟路徑圖 - 循環台灣基金會：bit.ly/3vBCRto
→Apple循環經濟創新模式：bit.ly/3vBDZ0h
→蘋果將推 iPhone 訂閱制？ 看這些企業如何用循環術圈粉：bit.ly/3zlOaac
→蘋果拚循環經濟 打造「回收左右手」：bit.ly/3buDrCn
→你知道洋芋片的袋子，都無法回收嗎？從洋芋片談電子廢棄物處理技術的困境：bit.ly/3vAMkB0
→循環經濟的發展趨勢與關鍵議題：bit.ly/3cYgdoC
→台灣中小企業轉型至循環經濟的挑戰與契機：bit.ly/3PYj8MB
→實現資源永續：李長榮、 REnato Lab落實循環經濟圈與地球共好 - LCY：bit.ly/3PY8SDZ
【 延伸閱讀 】
→ 一雙賣到6千塊的海洋廢棄塑料鞋，背後功臣竟是台灣！一文解析，台灣如何再創「紡織奇蹟」：bit.ly/3SmuxYg
→ 「租衣服務」能搶救快時尚嗎？ 研究指不如丟掉更環保 業者也有話說：bit.ly/3QgoDpy
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁 七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢 如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：bit.ly/shasha77_authorization
🟡 如有業務需求需要聯繫，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴 如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
Пікірлер: 622
加入LCY，一起驅動循環經濟，邁向綠色新未來！ 👉🏼點這裡，了解 LCY 的人才招募計畫：www.lcygroup.com/craftnewchapter #LCYerGoBeyond #LCYerGoInclusive #LCYerGoGreen
而且用兩年就4萬多了 我隨便買一台新的都比這用的久 純粹割韭菜
@user-andrew37092
3 ай бұрын
《最新型》
我選C 但開頭提到的iPhone訂閱制，我覺得如果按照現在的訂閱制商業模式根本就不是循環經濟啊，可能現在的消費者兩年才換一支新手機，訂閱制大家覺得錢都花了，我就每次出新馬上換，就算iPhone本體真的可以100%回收（事實上不可能吧），相關配件的碳足跡也會大大增加 更不用說訂閱制就是剝奪你的所有權，以前我買了一支手機它就是我的，沒錢我也可以用它，訂閱制我這個月繳不出錢就沒有手機了欸
@user-shifumi
Жыл бұрын
GOGORO:嘿嘿
@user-ky7ko3zf5w
Жыл бұрын
租用iPhone比較屬於共享經濟 當然共享經濟對循環經濟是有幫助的 (減少垃圾) 訂閱制比較適合 年年換新手機的人 最新款租用價格一定比較貴 租用越舊就越便宜 看目前爆料的消息是 租一年等於新款手機三分之二價格 另外三分之一的價格應該就是 給第二年要租用的人補進來的 剛好兩年換一次的其實也是購買新的划算 因為通常都是搭配 電信公司續約方案購買 舊手機還能拿去賣 比起訂閱制也是多賺的
@aloy0128
Жыл бұрын
不同的客戶群體會選擇適合自己的方案，假如是那些每一兩年就會換機的人，可能就會去訂閱，或者不需要經常換機的人，也許他們會有相應的便宜plan，比如使用舊款翻新機。 一台手機要用到停止技術支持，完全不考慮換機的用戶，也可以買斷啊，蘋果似乎不會在短期內把零售去掉強制採用訂閱制。
@goingangel
Жыл бұрын
GOGORO：我讓你有車體還沒有電池所有權，厲害吧！
@gill1001
Жыл бұрын
@@user-ky7ko3zf5w 很多年年換手機的...會把舊手機賣掉 訂閱制未必比較划算
問題是以往企業所謂的環保都包含了計劃性淘汰的部分 但計畫性淘汰卻比以往的Over Design理念還要更不環保 導致人們對企業口中的環保提出了質疑 不曉得到底只是要「促進經濟」還是真環保
@user-wm8rh3dn5q
Жыл бұрын
我也覺得計劃性淘汰很過份。 不過一方面是，很多電子產品越來越複雜和精密，維修難度很大，讓維修成本過高，當東西壞掉的時候，人們更願意多花一點價錢購買新的而不是嘗試去維修，無無形中也是在製造電子垃圾。 另一方面是人們至今的消費生產模式還是大量的生產，這種模式一直在大量消耗地球資源，並且浪費很大的一部份。 所以企業口中的環保說服力真的不高。。
@YuShawStang
Жыл бұрын
@@user-wm8rh3dn5q 手機還算小錢，Tesla這幾年也開始有人想換電池，回原廠噴2萬美。 平價一些的Nissan Leaf，換一次也要5000美金
@user-wm8rh3dn5q
Жыл бұрын
@@YuShawStang 手機還能搞小動作逼你提前換，汽車總不能偷工減料吧XD 有時候二手車三手車這樣下去，車廠搞這種也是可以想像。。
@YuShawStang
Жыл бұрын
@@user-wm8rh3dn5q 但手機還是小錢啊。 你用Android就不會被逼提前換啦，我現在用的Motorola，當初才花200美金，目前服役2年半，和公司配的iphone11，我才不覺得有啥差異。
@ibn5100_sg
Жыл бұрын
@@YuShawStang iPhone也沒在逼人提前換啊
如果真心想解決資源匱乏的問題，應該從管制源頭開始，不要製造那麼多商品。 但在企業想不斷賺錢的前提下，這就是不可能的
@duck-zen
Жыл бұрын
可以不要買東西呀，不是更有效
@jimmy11135
Жыл бұрын
這個想法剛好跟商人相反 建議去看電燈泡的陰謀
@praisemusic1403
Жыл бұрын
企業也要有市場才有辦法賺錢，今天智慧型手機的市場就是這麼的廣大、人手一隻、蘋果不做，做的就是別的廠商！這個影片探討的問題本源比較是出在普羅大眾消費者身上喔
@starrynight3945
Жыл бұрын
但人们喜欢，男人：一堆科技物品，女人：一堆化妆品。 就是：谁越优越感也追求优越感，无形就促进消费使用。不是在说任何人：是说这社会就是：男人show off 物质（名车名表），女人也使用很多产品。 除非这社会崇尚平等，约束（循环经济：不等于允许：其他商业修理苹果品牌）。 1. 怕贪小便宜商业因为利益而把原材料 偷窃。 2. 怕人为拆除污染 （修理商可以解释为：苹果可以共享资料， 来帮助） 但不能排除苹果会因为修理商泄露商业机密。 循环经济会作为以上两个借口：来稳固苹果的霸权地位。 但其实如果好商品，还是值得。如果不值得，人民应该考虑花半部苹果机的价钱：投资另一个新手机行业。
@duck-zen
Жыл бұрын
@@jasword26 不要買自然就不會做啦。 你提到的，讓我多想到，訂閱制的好處就是這個，避免多餘的浪費。
沒什麼用，電燈剛發明時，由於燈絲太難壞曾一度讓製作燈泡的公司陷入危機，此後所有公司同意使用其他材料替代來讓燈泡更容易燒壞，以促進"經濟"活躍。 所以還有人期待什麼環保循環，對人類社會而言，錢比環保什麼的要重要得多。
@YCXie-gh1cv
Жыл бұрын
你這想法也走向另一個極端去了。之後不是又研發出LED燈了嗎?電燈又變得耐用，同時省電而且更亮，也引發出更多商業模式。 所以應該是說，如果環保產品除了顧及地球永續+讓現有商業模式能妥協或轉型=創造更多商業模式，這樣才有可能真的成為普世價值。
@nooin
Жыл бұрын
@@YCXie-gh1cv LED燈跟初代燈泡還是差很多，之前針對市面LED燈的使用時數調查還一堆被查到根本沒這麼長被罰，目前大概只有省電這件事是ok的..
@akiragarzoum8364
Жыл бұрын
环保部门应该盯着这些大企业而不是普通几个老百姓 省水省电也基本都是应该工厂优先做到
@jimoaooo3368
Жыл бұрын
@@akiragarzoum8364 大企業被盯，就要漲價了，因為傳統工業的利潤本來就沒多高，不像是科技公司利潤都高的嚇人
@2joe823
Жыл бұрын
@@akiragarzoum8364 同意，只可惜大企業通常有鈔能力能應付那些環保人員，讓他們睜一隻眼閉一隻眼
那乾脆分期付款啊...... 電信高資費搭手機 , 就類似這種概念 , 而且手機是自己的 , 換代也可以賣二手 除非租約有寫幾十個月後 , 使用者租金已與當初新機價格相等 , 可相當於分期買斷 不然看不出來這種長期租約的貼身消耗品 , "除了將回收再生部件的收購成本 , 轉嫁給消費者外 , 有什麼其他益處?" 除非像是坊間民營的短期租約(汽機車、各行設備、3C) , 對個體戶來說能幫忙生財 , 那才是有實際用處
別鬧了訂閱制就是被廠商控制的開始 到時候出現5678各升級包 功能付費解鎖 跟手遊一樣 搞使用者預定購買 再去生產我覺得還比較環保
iPhone之前承認會讓舊機型的效能變慢，還有之前堅持lighting線而抗拒歐洲的統一type-c線，怎麼現在又突然變成環保企業了？這次的訂閱制感覺像是打著環保的旗子在吸引消費者，當然如果最後真的有達成環保效果也還是值得鼓勵的
@brs3432
Жыл бұрын
蘋果在針對再生跟環保這塊應該比其他企業積極多了 當然也代表他們獲利多到有辦法這樣搞 畢竟企業第一目標是獲利 心有餘力才有辦法搞環保
@冰雪-s8s
Жыл бұрын
節省成本才是真的，環保都是放屁，真的環保早就用type-c接口了。
@user-fk8cw8er4y
Жыл бұрын
我認為很多訂閱制或期作制這類在這過度生產的時代更注重使用權的消費-生產模式很不錯，電子垃圾也早該是我們這些已開發文明+自由民主國家應該注重的。然而其他3C廠牌甚至三星推出訂閱制我都覺得有搞頭而且確實是循環經濟的方向，就你蘋果我看來只是想圈錢而已，訂閱平台經濟還比較適合稱呼你。一直以來計劃性汰舊策略用得最兇、故意讓舊機型效能逐漸變差、搞各種特規，現在打著環保、注重使用權和省錢旗幟，要來讓更多人對你有黏著度和願意付你每月貸款，那些以前比較窮或懶得每年換新機的人現在更容易陪你演這場爛戲，他馬的噁不噁心。
@user-vk9px8mb1o
Жыл бұрын
@@brs3432 還是為了利益
@eptn0001
Жыл бұрын
環保一直都是蘋果在模糊焦點的題材，環保議題一直都像志棋這期影片一樣 講了一大堆藍圖 美好的藍圖 美好的數據 但實際上都是湯匙舀水缸水一樣的進度 環保是個利益問題 不是真的對地球有幫助 要就禁止使用3c 如果你覺得不可能 那地球人的環保議題永遠都在瞎扯蛋~
每當有新的想法與藉口,意味著他們想掌握與賺更多
@cuoyuda5317
Жыл бұрын
這是相對的，企業選擇以永續環保作為理念肯定不會讓自己虧，但作為民眾也能得到更好的環境和體驗，不要單單認為企業一股腦只想從民眾身上剝削，這已經是上世紀的想法了，真正聰明的企業領導人知道，一個社會要有良好的經濟循環才能使企業生存。如果不改變，企業會是獲利者，改變後雙方都是獲利的。
@user-qr5ks3lx8z
Жыл бұрын
@@cuoyuda5317 認同你的想法～ 我覺得一個企業「想賺更多錢」和「有遠大的理想」其實不衝突；只要方向正確，如你所說， *改變後雙方都是獲利的*
@user-eo1oy4jg2b
Жыл бұрын
賺更多也可以是客戶變多 不一定是變貴
@XIAOMINGL
Жыл бұрын
@@cuoyuda5317 這想法太單純了，環保一直都是非常賺錢的議題。 由於＂環保＂是非常高成本的，在各大企業及財團針對所有產品都積極推動環保，並建立消費者環保意識的同時，也是對其他新企業及小型企業製造更大的成本壓力，藉此建立產業的壁壘及門檻，能夠更加鞏固企業在該產業的地位，加速龍頭企業的壟斷。 另外，環保並不見得讓雙方都獲利，凡事都有其成本，只是轉嫁到什麼地方去，有些口號聽起來很棒，但長遠來看，不見得是好事。 我舉自己的例子：我iphone大約3-4年才換一次，從i4到現在我只換過2次。 但採用片中提到的訂閱制，我等於是每年都要被強迫換機，而且我相信幾乎是所有的蘋果消費者都要每年換機（除非用舊手機可以減年費）。 儘管蘋果從製程到包材都儘量使用環保材質，但事實上大部分所謂的環保材質只是表示他們能夠分解（非塑膠或其他石油原料製成） 這並不表示能回收且人人都會去分類回收。 我相信環保對地球是好的，但企業大喊環保口號時，背後的動機身為消費者還是要仔細思考。 過度的提倡環保和要求吃素（vegan）差不多，都是聽聽有道理，但不太符合人性。
@cuoyuda5317
Жыл бұрын
@@XIAOMINGL 上面的我都同意，也認為你的講法有道理。但我認為過度提倡環保和要求吃素是兩種不同的，人類本身就是雜食動物，要求吃素是不符合人性的，但過度提倡環保是時代的關係，就好比我們十年前二十年前不會認為拋棄式的吸管有任何問題，但這幾年大家不斷強調用可分解的材質或可重複使用的吸管，這就是時代的變遷，塑膠袋在當年也是為了減少紙類使用的產物，當時也不認為是不環保，是因為這個時代認為這些企業的政策有點過度了，不是本身的環保政策過度。羊毛出在羊身上，終究講到底，環境是大家的，或許我們現在需要多付出一點，但我樂觀看待帶來的改變。
熟悉的套路 下一步就是直接不讓講買直接變訂閱制
蘋果目標是想消滅掉二手市場, 而不是為消費者著想 現在國外有人推動"right to repair" 以及 "right to own" 這兩個保障消費者權益的運動, 因為現今各家公司都想淘汰掉沒法獲利的二手市場而弄出一堆有的沒的限制 但是訂閱制或服務性的東西不能包含在這兩個權益中, 所以蘋果才會推行訂閱制來進一步把消費者綁在生態內
@PromiSushi
Жыл бұрын
解法很簡單啊 蘋果自己的舊換新價格不要那麼鳥就好 要是原廠舊換新回收價跟二手市場差不多 我相信大多數人都會回原廠回收（除非不想用蘋果的產品了）
@nigelyam38
Жыл бұрын
@@PromiSushi 問題是東西的擁有權 如果iphone變成訂閱制消費者就不會再擁有一件產品, 意味你不能轉讓或對手機做些有的沒的 蘋果也對你手上的商品有絕對的權力, 比如你違反了一些公司規定它能把你手機變磚, 或遙距限制你手機的功能, 而如何判斷都是蘋果一個說了算 例如可以每兩三年故意調慢訂閱制手機的速度, 讓消費者有更大衝動去加錢換機型
@user-tf1wi9bz9f
Жыл бұрын
@@PromiSushi 原廠舊換新沒這麼不堪，價格也說不上差。如果你手機外觀很糟糕不好賣，那原廠會是不錯的選擇，其實原廠肯收反而是提供另一個選項，總比丟到二手市場上乏人問津強。
@PromiSushi
Жыл бұрын
@@user-tf1wi9bz9f 當然是以狀況正常的情況啊🤣 除非壞很多功能 不然自己拿去二手社團賣大多數都會比原廠價格高啦哈哈
@user-tf1wi9bz9f
Жыл бұрын
@@PromiSushi 所以才說多一個選項呀。
李長榮化工最有名的案例就是高雄氣爆
蘋果要不要先把IPHONE改成用戶自行換電池更容易點， 只要做這個改變手機就可以多用好幾年。 還有把耳機孔加回來，這樣也可以減少藍芽耳機電池耗光後許多人就直接買新的藍芽耳機。 還有這訂閱至感覺很像ADOBE買斷時我買一次可以用好幾年，但訂閱制就變得每年要不斷繳錢給ADOBE一樣
@shao-yulo528
Жыл бұрын
同意把耳機孔加回去！感覺很多人買新耳機是因為耳機掉到水溝裡或不見，超浪費資源...。 可是如果要讓用戶自行更換電池可能要扯到各國法律的問題，但慶幸的是美國跟歐洲慢慢在接受維修權了。
@user-ex3oe7li3c
Жыл бұрын
蘋果要的是賺錢不是環保所以不成立 肯定不會改
@user-mz2cz8jf9m
Жыл бұрын
會用藍芽耳機的就是因為沒有線在那邊纏來纏去吧，耳機孔回來喜歡藍芽耳機的還是會繼續用
@danielhsu1343
Жыл бұрын
耳機孔的話只能往下買中階機或者Sony （但中階Android也越來越少，三星也砍了） 自行更換電池這點無解吧，其他手機也都是這樣 但更換電池這幾年價格是有比較友善了，以前都還要2590，真的貴爆
@sces5617
Жыл бұрын
@@danielhsu1343 電競機很多都會留耳機孔
訂閱制用一年就要21600元，如果是每年換新手機的人來說很划算，但大部分人手機都會使用2年以上才換。所以可能看當地大多數人使用習慣。
@jimmyliao1380
Жыл бұрын
且一年機的折舊也未必有21600
@user-fs4lv7tw2b
Жыл бұрын
訂閱制金額應該要隨著手機歲數慢慢變少 例如第一年一個月2000，第二年如果沒換手機的話訂閱費用就1000 這樣蘋果能從年年換手機的人賺到更多錢，不常換手機的也能成為訂閱用戶
@user-us1xr1xf8z
Жыл бұрын
@@user-fs4lv7tw2b 怎么可能啊
@ajua3469
Жыл бұрын
@@user-fs4lv7tw2b 但現實往往比較像汽車的檢驗與保養費用，隨著時間的增加，費用也逐年增加，逼你去更換新產品吧。
@katrina8610
Жыл бұрын
我的7+依然服役中 看來這種形式不太適合我😅
應該是訂閱經濟吧，這樣就可以穩定營業收入了
@Arthur-23
Жыл бұрын
不要把好事多的獲利模式說出來破哏
@hendrixz.y.h.3339
Жыл бұрын
确实会绑定用户群体，就像运营商合约手机一样，在长期的一段时间内，用户难以转置为其他品牌的手机。
@zz854123
Жыл бұрын
蘋果這做法很聰明 十人裡面至少7-8個都iphone 這訂閱制經濟是很龐大的⋯
@user-us1xr1xf8z
Жыл бұрын
@@zz854123 等于强迫消费，就是一个大坑，等吃瘪了才会醒悟。不同人群换机频率本来就不同，逼迫别人换机怕不是有好果子吃
@mike15843
Жыл бұрын
没告诉台湾人苹果所有台湾零件要写中国台湾了嘛😂
韭菜也算是生物循環吧 長大了割一波 老了就就叫老韭菜生新韭菜 讓新韭菜有目標長大 可是現在的韭菜不想長大躺平不想生小韭菜 企業就煩惱了
雖然說蘋果的手機功能很不錯,但是真的好貴,而且Tape c 真的太搞心態了
可回收材料也許會造成產品壽命大幅降低、製造成本增加導致反映在價格上 像是樂高就有環保貼紙 但沒多久便會脆化 用在高單價的盒組 會導致貶值 這是玩家普遍愛印刷磚的原因
訂閱制=無限韭菜
只要大企業跟各大國家還是不放棄追求經濟成長跟GDP 循環經濟依舊會環境造成另類的外部成本 包括對人的身心影響
@duck-zen
Жыл бұрын
"另類的外部成本 包括對人的身心影響"，指的是？
@user-xq3gm7ec2v
Жыл бұрын
@@duck-zen 簡單來說就是資本家對人無止盡的壓榨與剝削以及另闢新的環境汙染方式
@bruce2848
Жыл бұрын
如果有國家領導人敢放棄經濟成長 應該會被人民給轟下台
@user-xq3gm7ec2v
Жыл бұрын
@@bruce2848 沒辦法 這個相關知識跟概念太多 沒特別去研究的人都認為GDP就是一切 而且這還是老政客留下來的爛攤子 真的是禍害遺千年
用租的，我哪個月經濟吃緊不止網路連手機就被鎖了？這樣有比較好嗎？工作因素要訂閱一堆軟體，每個月要繳的帳單是一種負擔。能買斷都盡量買斷。 我手機都是用到垂死掙扎才換新。手上這隻是這輩子第三支智慧型手機。強迫公司回收自己的產品就好，不用訂閱制。
我覺得蘋果又想要圈錢了吧 一個月1800 2年以後43200 這已經相當於一隻當代的旗艦空機的錢了 就是說如果蘋果要強迫我接受這種模式 最好的方法就是把手機漲價一倍 不然以現今的手機合約最短的2年來說 一年大約虧損10000
@user-oo7rr7wx4z
Жыл бұрын
而直接購買手機手機還有殘值 你租約還要繳回去 搞不好受損還要叫你賠償 要長久來說買虧的
@user-gq8pb7oj3i
Жыл бұрын
@@user-oo7rr7wx4z 真的 用兩年拿去手機店還有一萬多的回收價 我都是這樣換手機的 月租1399綁兩年 四萬多的空機只需要兩萬多就可以拿到 兩年後一萬多賣掉 只損失一萬左右
看到製作時會刻意降低使用年限讓消費者再購，覺得心有戚戚焉。 如果政府跟聯合國都用環保來推動循環經濟，這樣才能減少污染。雖然現代多數人都覺得眼不見為淨、環保與污染不關自己的事、沒錢負擔回收成本，但蘋果有心解決這個問題就要給他一個讚。（雖然我是Google派的，用完iPhone還是決定使用Pixel） 這個介紹李長榮企業讓人覺得好厲害啊！如果我是化工系可能就會夢想加入這樣的企業！ 但是，蘋果推出的實體商品訂閱制就像共享機車腳踏車一樣，需要考慮會不會有人拒付下次費用而偷零件去販售、典當等等問題，就算蘋果那邊可以用軟韌體遠端鎖住那台手機的使用權限，但要是老人家看到便宜的手機就想拿，可能容易受騙。
李長榮化工？氣爆代名詞啊！
我覺得跟「循環經濟」沒甚麼關係，當市場慢慢飽和時，需求減少。 而出貨量是一個企業的指標，會不會是利用訂閱制去抵銷所減少的需求量呢? 😂 在年報上的出貨量就可以永遠是水平 ~~~~~ (我猜)
@anjanette77
Жыл бұрын
可能永續經濟發展的重心將注重於「服務」而不是「製造」。 製造是會消耗自然資源的，但服務不會。以往的經濟發展大多還是多製造、多消費、多浪費，若希望經濟成長和永續能夠並進，那麽以往的模式必須被拋棄。提供訂閱制能夠讓企業不是透過持續製造（破壞環境）而盈利，而是透過對地球沒有負擔的方式獲得經濟成長。 此外 以往企業常採用的計畫性報廢planned obsolescence 也會因為訂閱制而終止，商品能因此被珍惜並且使用更久，減少浪費。
@lindanana
Жыл бұрын
使用者思維是不會和循環經濟掛上勾的，這樓就是典型案例
@yvonne5830
Жыл бұрын
如果盈利的模式從出售產品改為出售服務，盈利的指標也會改變吧。就像我們想知道u-bike的營運不會問他們賣出了幾臺腳踏車，會問租借人次、使用頻率等。 我反而覺得訂閱制會讓競爭更激烈，畢竟如果你買了一支手機花那麼多錢總得用幾年再換，現在一期才一個月，不喜歡就退訂換別家了。
循環經濟 只是個 好用的公關名詞，apple 超過3年前的產品都不接受trade in 了就只接受近3年的產品 trade in , 不過歐美年的政治正確在那邊可行
我不知道大家有沒有發現，其實現在的「環保」根本就是「一個環保，各自表述」。 很多環保商品，往往都只取了環保的一部份，就宣稱自己是環保商品，實際上只要仔細剖析他們的「環保特點」就會發現後面可以拉出一大把「疑似」不環保的結果。 例如： 「環保可降解材質的商品」：我相信很多人都有經驗，一些宣稱採用環保可降解的產品，實際上都非常不耐用，甚至會發生自行降解損壞的情況。 這時候，如果你從「大自然可否分解」的角度去出發，他是環保沒錯，但是如果反過來從「廢棄物產生、重新製造產品的額外碳排」等角度出發，就會發現這種設計究竟環不環保，本身就充滿爭議性。 「紙質或木造產品」：這也是類似的爭議性概念，近年來，很多東西似乎一冠上紙質或木造，好像就變成環保了？（吸管、購物帶、餐盤...） 沒錯，從分解角度確實比較環保，但是這些「食品級原料」的紙漿、木材，從哪裡來？砍伐森林？或是回收廢棄紙漿來用？不管哪一個其實都很值得探討。 「不公平的能耗比較概念」：這又是另一個環保障眼法，廠商可能會拿電動車和汽油車進行比較，得出電動車0碳排的漂亮數據。猛一看似乎是很環保，但是他並沒有連帶比較電力產生的方式（火力、核能、綠能/電網能耗），與油車進行比較。 刻意製造一種電力就是乾淨環保的錯覺，但是根據發電與輸配電技術的差異，電力也是可能很「髒」很污染的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 環保的問題只有這些嗎？ 不，除了經濟跟定義的爭議，環保還有一個經常被人忽略的，不亞於環保，卻鮮少被討論的爭議，就是「衛生」問題。要知道，「環保」的設計，往往可能伴隨潛在的「衛生」風險。 什麼意思？我們拿免洗筷來說吧～ 有人知道最一開始大家為什麼使用免洗筷這個「不環保」的東西嗎？是為了方便嗎？ 並不是。 如果你不知道這段歷史，那我告訴你，最一開始推行免洗筷，其實是為了避免「肝炎」透過餐具傳染。因為很多店家清洗筷子，其實並沒有洗的很乾淨，這導致了許多傳染病、病菌可能發生交叉感染。 因此當年免洗筷才被大力推行。 當然，這並不是要鼓勵大家繼續回頭用免洗筷，你可以自己帶餐具就好（當然，清洗時使用的清潔劑、水資源消耗又是另一個環保問題了）。 但是我說這麼多，都是要傳達一個概念，就是現在的「環保」有不少都是「片面式環保」或是「環保霸權（只重視環保而忽略經濟與衛生問題）」。 這不但無助於環保，更可能讓消費者建立起錯誤的環保觀念，所以我覺得，我們真的急需一個「判定是否環保的SOP」，必須依照這個方式通過檢驗，並且滿足特定條件，才可以自稱是環保，否則其實都只能算是障眼法而已。 以上這些，我都還沒談環保跟經濟方面的衝突，另外，訂閱制好像很棒，但是其實訂閱制也不是萬靈丹，就像是買了一台汽車結果汽車上什麼東西都是訂閱制，就連電動車的電池也是訂閱制（特斯拉爭議），那一天如果連煞車都是訂閱制都讓人頭大了（開個玩笑，我們誠摯希望這個荒謬的玩笑不會成真） 所以我只能說，現在雖然大家貌似很注重環保，但是真的有深入從各方面剖析環保的企業與人們，真的還是屈指可數。
本次業配廠商最有名的案例應該是2014年在高雄發生的事
@JiYeQiu
Жыл бұрын
💥💥💥
買下來要廢棄的時侯拿回原公司不就好了? 可能根據產品耗損程度換算一些回饋的附加價值應該更好吧 整體看起來是促進環保，但其實就是被當作斂財工具的噱頭 循環韭菜一票
@HazeGold1995
Жыл бұрын
其實蘋果本來就可以舊換新....
@00yy62
Жыл бұрын
你說的Apple老早就在做了 然後用回收的材料造新產品
@ariasminato8280
Жыл бұрын
@@00yy62 這種訂閱制看別人算了一下完全比不回直接擁有屬於自己的一台手機，除非可以每個幾月就可以換一次這樣，但因為大家都會想要拿最新的產品，就會變成一直推新產品舊產品沒人要，或者又要花更多成本去處理，這種情況下能不能環保真的是一個大問號。 然後，假使這個訂閱制和自己實際擁有一台手機所要花費的總費用是相等的好了，你原本舊換新可以拿到補貼，但這個訂閱制出來你原本擁有的舊機換新的補貼不就間接消失了嗎? 同時還失去了對產品負責任的權利，或許出發點不錯，但我是覺得沒比較好的感覺
不就是租用設備..？
我自己現役的 iPhone 6s 從 2015年11月中用到現在，雖然換過三次電池， 當初單買新機約 810 USD (當時匯率約 32.8)，三次換電池都在 900 TWD 以下。 未列入保護貼和外殼，這快要七年的時間裡，在手機硬體上的花費約 29100 TWD。 假如「訂閱」一支手機要每月花掉 1800 元，上列的金額只夠我使用一年四個月的手機而已。 以上計算都不含通信費，供各位參考。
@jordanwang3969
Жыл бұрын
我每年都換最新的iphone，訂閱制對我很划算
@i-mingchang4035
Жыл бұрын
@@jordanwang3969 就算是每年都換最新的iphone，訂閱制1800*12=21600，你已經付出約莫6成價了，而只用一年，手機的殘值不可能低於4成價...還是不划算!!
以前不會壞(不環保) 現在容易壞但可回收(很環保) 計畫性汰舊 打著環保的名號 終究為了利益
應該要審核一下業配廠商，不然你們就也是氣爆與環境污染的推手
還有一個問題很多人沒提到，就是如果採用訂閱制，蘋果每年擠牙膏的可能性就會變大 不需要花大錢拼命改良吸引消費者
@roylu1398
Жыл бұрын
还是Project Ara的方向最环保
@tingshen527
Жыл бұрын
變成兩種方式吧，想買的就會買，想租就會租
這個李長榮化工不是高雄氣爆那個嗎
如果沒有絕對的價格優勢，循環經濟很難成功。
預估折舊換機時間三年,計算出來這月租費偏貴 除非合約期間可以隨時換機 那就可以每天換新機 給apple參考
我喜歡志祺說「這聽起來很不錯，對吧」
重點是這些企業是真的有在環保實踐永續經營，還是淪為口號再把消費者扒層皮
我覺得以「租賃」代替「購買」是個好想法，但不太適合用在手機上吧....因為說實話手機單價其實不高，而且民眾通常都會想要「擁有」它。感覺要租的話目標應放在大型傢俱這種。
@God_Wu
Жыл бұрын
現在手機好的可能比便宜的電視貴吧
@user-hj4uk9jy6l
Жыл бұрын
@@God_Wu 生產力工具不太能這樣比吧？
@user-tf1wi9bz9f
Жыл бұрын
沒有適不適合，只有吸不吸引人。 如果能花更少的錢每年換新機，那對於原本就是每年換機的族群，肯定是值得的。 甚至不用限定每年換，2-5年給予不同訂閱方案，我認為市場並不小。
@liujessica666
Жыл бұрын
手機有太多私人的資訊，真的不適合租
@fung5233andskystairs
Жыл бұрын
私人資訊是一個大問題…… 而且手機耗損蠻多的，根據工作環境還有可能租一個月立變敘利亞戰損版
我有一個小問題，八年循環四支手機比較環保，還是八年循環兩支手機比較環保
自己的公司作為公部門業主方也有在推行以租代買的循環經濟模式，但實現起來還是很有難度，大概會遇到下面問題： 1.受採購法各種尿性限制(公部門的痛) 2.接洽過的上游大型企業內部並沒有針對"長期租用"這一部分的會計制度進行調整，尤其又是動輒5~10年的長期租賃服務，也因此大型企業不會考慮租用回收的方式來進行產品設計。 3.如果由代理商或其他非製造商的中小企業來進行租賃服務，租賃期間產品有大更新，他們也不可能回收更新產品。 個人看下來覺得蘋果採訂閱制或許也是解法之一，畢竟它的品牌能支撐的起(為了做環保取消配件還是一堆人買單XD)，但這也會讓未來很侷限品牌推行。 覺得未來應該會有類似"租賃"或"訂閱"的整合及物流公司出現，從軟體到硬體設備的服務，或許才能支撐循環經濟的服務及回收理念? 循環其實不難做，但"經濟"兩個字最難實現，自己都在說如果循環經濟有利可圖，民間早就搶去做了，哪需要公部門出來開闢市場跟需求XD
@xian2619
Жыл бұрын
很實務的回答 讚讚
環保當然是件好事 雖然很多產品標榜著"環保" 但是實際上有沒有 消費者很難去查證 若是產品有環保的概念去生產 以我個人當然會去支持 不過怕的就是賣方就只是用環保的口號提高價格而沒有實質上的變的環保
@user-br8vm8qm6i
Жыл бұрын
便另一門生意。
志祺真的是變成科技業業配新寵兒欸 看哪時候可以像一日系列一樣各種行業都做過一次(?
李長榮化工一戰成名的不是高雄氣爆嗎?
雖然不太一樣，電信的多期綁約帳單我就視為分期付款
@Stone_Rock
Жыл бұрын
你算一下之後就會發現綁約拿新機很多價格也不合理，每個月付1399綁30個月還要花1-2萬才能買iphome新機，等於你每個月手機約付1000之上再原價購買整台手機。
@garryke5455
Жыл бұрын
@@Stone_Rock 嗯 所以5g吃到飽 跟通話分鐘數全都是一文不值
@charlielee5679
Жыл бұрын
@@Stone_Rock 如果本身就要用1000左右方案的話，單門號才是浪費吧
@George-bt6xf
Жыл бұрын
@@Stone_Rock 但是你享有電信服務和比別人優惠拿到手機。 只要不要用騙學生的無卡分期暴利都好
@user-lu9hg5ku1n
Жыл бұрын
@@Stone_Rock 對我也知道，我目前是688 4g吃到飽，我也有先用簡單每個月乘期數算跟手機差額，差距大概1萬，我試作為分4年的小利息跟升5g的金錢差額
A，如果你是真的喜歡那個牌子基本很少會介意這種小問題的只要漲的不多大多數用家都會支持的
可能會考慮吧 年年換個話挺划算的 但如果習慣用兩年以上才換就不划算 而且會擔心意外損壞的問題 還是蠻麻煩的
美國 iPhone 很久之前就有24分期機制，第12期結束可以選擇換新合約(繳回舊手機換新機) 或是選擇繳完後面12期取得所有權
李長榮化工是導致高雄氣爆的那間公司嗎
我寧可買便宜的低階舊手機 也不要訂閱蘋果讓每個月的錢打水漂
拉長產品使用的循環週期，減少不斷生產及消耗資源的速度，就已經對循環經濟有很大的幫助了。 其實訂閱制漲價不一定對消費者就是不好的，如果從CP值下手，消費者享受到更多服務的價值，就不一定會覺得貴了。而服務或軟體消耗地球資源的速度遠比硬體少很多，而且軟體產品可以多人分享，等於是間接降低每單位的成本，又不須要擔心有限資源被消耗後原料漲價的問題，還可以創造更多的工作機會。 減少生產增加體驗經濟，就可以初步達到環保的目的了。
@hollymolly518
Жыл бұрын
沒錯最環保不是回收 而是維修再利用....訂閱只讓更多人想每年換 而造成更多垃圾... 蘋果只是順著法律趨勢走 製作過程不夠環保在某些國家是不給賣的....真的關心懷保的話就不會取消3.5mm的孔了 也不會不給充電器了... 還有線也不會那麼爛 超容易壞的
循環經濟不錯啊,直到人們開始意識到自己用的"新"手機已經是第10手的時候.
最大的挑戰就是人性 我已經可以預見這項服務會被奧客給玩爛 逼得公司不得不把福利縮減 最後大家都不想用 幾家顯卡的售後保固就是這樣被玩爛的
多謝！
這集很棒耶! 三贏
D. 當然可以，但是希望企業能夠證明這些提高的成本真的用在環保上，而不是邊揮大旗邊割韭菜。 人類至今的經濟活動全部都是建立在資源剝削之上，看似便宜、低價的東西都必然是由於生產過程中「免費搶奪」而來的某些資源，例如植被、礦產及人權；事實上當人類經濟循環真正閉鎖，這個世界將進入幾乎零成本的永續發展模式，一如人類誕生前的大自然一般生生不息。 並且回歸「以務易務」－彼此以義務或服務作交易的市場模式，再也無須賺錢花錢，「貨幣」的對價機制及其所衍生的腥紅教訓將全面走入歷史。 當然很難，如果能成，人類就會成為下一世代的「神」；如果不成，人類就會被這一世代的「神」－大自然給抹消。
我每年賣掉，再貼去買新款，好像平均也沒這麼貴耶。
環保是藉口 ， 挖更多錢是事實
李長榮化工? 高雄氣爆那一個?
我無法原諒本集贊助商對高雄的傷害
@LinYaoHuang
Жыл бұрын
新竹也是
@user-ey7hn3xe9d
Жыл бұрын
還是有人記得 太好了
@CharleneWang1225
Жыл бұрын
而且無罪還能再出來賺錢呢
@jerrycheng1053
Жыл бұрын
我也是 我住三多路的朋友嚇得好幾個月沒睡好…
@AM11.00
Жыл бұрын
發生什麼事了，可以說說嗎？😯
請問最新iphone和舊版iphone有什麼分別🤣 我都用舊版的，只是喜歡介面和appstore
感覺這個方向沒有錯，手機需求已經飽和，變成服務才能有持續的收入。未來想必會是把iCloud變成訂閱的一環，換機器就是reset舊手機交回蘋果店，然後拿到新機直接登入iCloud，把資料恢復到新手機就完成，舊手機可以拿去回收重新利用，也可以減少新手機的原料成本。甚至都有可能會推出廉價plan，可以給廉價plan的用戶提供翻新的iPhone。
如果因為環保的關係變得更耐用而漲價，我覺得是可以接受的🤔
謝謝Podcast的讀信XD 因為【志祺七七 Podcast】頻道還不能抖內，我就抖在這了。
環保是個好理由 用環保做包裝
這個合作很驚艷，因為對李長榮化工的印象還停留在高雄氣爆時，如果企業真的如影片介紹中都這麼好就好了，不過還是肯定這隻影片要讓觀眾省思的地方！
以前我也覺得環保是假議題，直到烏克蘭戰爭、武漢肺炎爆發。 我才意識到，人類也許不會存活到環境破壞殆盡的那麼一天。
對於將一實體改推行訂閱制，這就像是你把這個東西用租的「買」回來，實際上你對這個實體沒有完全的處理權限 就跟很多其他領域的訂閱制很像，以前是你直接把產品買下來，擁有全權使用之權利；改成訂閱制後，相當於你把命脈直接交回給廠商 對於廠商來說，他可以透過這樣的方式不斷地跟你要錢，而你對於一件產品的使用權相對降低，這是很不划算的一筆交易。 - 當然有些領域適合訂閱制，有些領域不適合，就是希望廠商可以良心一點。
D.其他：我觉得应该从政府的经济策略转型开始，包括教育策略的转型，这样有效的增加人才，就会让这个行业蓬勃发展，当行业蓬勃发展的时候，整体价格就会下降，这才是更好的出路。
基本上，以環保、節能減碳為口號的商人，他們所做的商品反而更不環保
這是我想看的！！！！
30000/1800=16.6667，用1.5年就超過原價購買了，如果你原價買一年後1-2萬賣出去也比較賺(iPhone 12 128GB 2020/10上市，現在二手價差不多1萬5，以此類推iphone13上市兩年應該也還是可以二手1萬5左右賣出)。 怎麼看1800都不是合理價格，除非你只是youtuber要租一個月來拍影片評測之類的。 說真的蘋果與其說什麼100%可回收可再生材料，還不如把產品做得更容易維修才是真正環保，但他們只會用一大堆不合理的方式來噁心你逼你買新產品而非維修(像是那個幾乎比直接送回官方維修還貴的維修工具租借方案)
@user-gt4zi4ry9v
Жыл бұрын
沒錯，這樣其實是變相加價，而且還站在道德制高點，光我的zenfone 5z就已經用三年，我預估還可以再用三年XD，照iphone的玩法我早虧死了
@PromiSushi
Жыл бұрын
要看1800是訂閱哪一隻吧 頂規的價格大約5萬16.6就變27.7了 然後一年換一次新機 價格其實跟13剛出時就買 然後14出時賣掉13買14的成本差不多
@jimmyliao1380
Жыл бұрын
訂閱1個月不可能吧，回來整新再租出去？還是不整新租舊機？
感覺犀牛盾手機殼對永續發展做得很好
@zhang5908
Жыл бұрын
@excuseMeWTF 摔機會壞掉
Ａ 盡可能支持這些大企業，讓他們帶頭做環保
修理，回收，別浪費。 客家也可以做環保 :)
商人跟學者的話聽聽就好!理想很豐滿現實很骨感!!! 說穿了不就是為了賺多的錢，那些真的搞環保的又有幾個可永續?!
我不認同環保議題 如題 人之所以打拼 是為了有更好的人生 人之所以從善 是為了下輩子的人生 人之所以做任何事情 你難保不是以目的論為基礎 圍繞著 人生 包括心態 信仰 以及最現實的錢財 都一併涵蓋在人生裡面 人生 人生 人生 就是人的一生 我這生努力了65年 我已然高枕無憂 不需過度煩惱資源浩劫之問題 因為我相信 在我此生都不會有這個問題 你可能會說「阿下一代人怎麼辦、你怎麼那麼自私啊、世界上就是有你這種人 北極熊才會死光 海洋才會被污染」 你說的都沒錯 我說的也必然沒錯 人生 是為自己而活 當你為他人而活 那代表你已經陷入固有思想中的圈套了 生活模式咎由自取 有緣人的撥冗閱讀 也為自己的人生開創一條新的道路 不用感謝我 感謝自己花時間閱讀留言 相信我這番言論能拯救那些被束縛住的生靈。歡迎反駁
循環經濟還有很長的路要走，要改變的事情太多了，也會牽扯到許多廠商和原來商的既有利潤，在推動上的阻力會很大，像是回收產業這麼多年，還是不盡理想。
SONY汽車聽說好像也是用類似的方案
沒有買不買的下去的問題 只有到時候該如何面對 處理的問題
目前作為學生理想較為豐滿生活壓力近乎沒有，所以有能力支持環保還是會去支持，但未來條件改變也許想法會跟著變得現實吧
這個標題沒有緊扣內容啊⋯⋯ 蘋果篇幅只佔前面一小部分
@hao.953
Жыл бұрын
標題重點應該是循環經濟是否可行吧
@only_channel
Жыл бұрын
@@hao.953 iPhone 放第一句。 "蘋果"想推的「循環經濟」，主詞是蘋果。 就已經引導觀眾放在蘋果相關，是蘋果與循環經濟的主題。 "蘋果想推的"，結果篇幅都不在蘋果， 有多少部分是蘋果角度去思考這問題？
其實如果東西品質夠好可以撐到平均成本更低那其實價格貴一點也是無所謂的
雖然理性上可以理解回收再利用其實是需要技術門檻的，但是沒有特別研究的話，直覺反應還真的是「既然都已經是用回收的原料了，還好意思賣我更貴」
比起思考怎麼回收效率更好，更重要的是如何讓一個物品用的久?蘋果最令人詬病的就是它會設置使用年限，2020年蘋果被歐盟罰了2500萬歐元，因為它偷偷讓舊版的產品跑得比較慢，在硬體配件上，3.5的有線耳機無法用在i7以上的手機，還要另外購買轉換頭，這過程中造成的多餘的消耗更值得討論。 所以一次買好一點的衣服、家具然後用很久，或許比買了快時尚的成衣再思考怎麼回收更重要
@jf_her
Жыл бұрын
商家的概念，當然是持續有收入為主
@c.l.c.2024
Жыл бұрын
貧富差距會越來越大，窮人沒有餘裕考慮這些，所以對環保不好的快生意太好做了
最完美的状态是：环保+便宜+好用 这样消费者自然会选择便宜又好用的产品，而不是让消费者加价买环保
@bagana100
Жыл бұрын
但有可能嗎? 公司不是做慈善的
@ccp-jd1cf
Жыл бұрын
@@bagana100 所以说现在的环保不够成功，是假的环保。需要的成本高售价又高等于浪费资源
@Ssss-zm1gs
Жыл бұрын
苹果要赚钱，不可能的
內循環
今年和明年手機市場預期已經多次下修，推出訂閱制應該是這個原因
如果是我我並不會想要 ，擁有一個「自己」的才爽
「處理」是唸ㄔㄨˇㄌㄧˇ吧？ 每次聽到志祺講ㄔㄨˋㄌㄧˇ就覺得怪怪的，去查了教育部字典也是三聲處。只有在表地點、單位等名詞(或做為量詞使用)時，「處」才唸四聲。
不知道用VPN跨去印度買去買會不會比較便宜
楠梓加工區化學管線是從前鎮那邊延伸過來，爆炸地點在前鎮那邊，說實話高雄許多地區都是工業區，底下管線哪一天會再爆誰知道～ 安全比循環經濟還重要，高雄必須逐步去工業化，之前左營東南水泥廠也是有夠誇張，壓到高壓電纜線，造成整個高鐵線大亂，更不用說空氣污染造成致癌風險～
台哥大以前有類似的方案啊 代代迎新方案啊⋯⋯有含手機保險+隔年舊機回收換新iPhone 剛出來的時候很熱門啊 大概幾代就沒了
現階段能看到的商品絕大多數都是線性產品，如果沒有改變設計思維與邏輯，自然資源還是會被消耗殆盡
很好啊
只要成本能降下來當然可以啦，現在最大的問題是回收和修理太貴了
不會想要買，目前手邊的手機已經用9年了都還沒壞過也沒打算要換，能撐越久越好。 說白一點他們要的是持續性收入和利益。 如果他們做得太耐用，他們的收入就會變成5年賺一次或10年才能賺一次。 這就跟以前的燈泡製造商很相似。
@user-hj4uk9jy6l
Жыл бұрын
跪求手機型號
@yukiya2925
Жыл бұрын
Wow...9年是哪一支手機我很好奇
我蘋果好幾支都是用1～2年就轉賣再買新機，蘋果一年機轉賣二手大概才跌價1萬3到1萬5，1800一年是21600，這樣算起來不划算。而且中間有損壞應該還是得照原價賠償，這樣訂閱制感覺非常不划算，如果本身資費用得高，還不如趁電信續約時拿有優惠的新機。 蘋果機真的好好用，一支用5～6年都可以，訂閱制年年換新機，才是不環保吧。