Carissimo Professor Ferretti, non le scrivo dall'Italia, sto usando una tastiera diversa, mi scuso per la mancanza di accenti. La vorrei davvero ringraziare per tutto quello che sta facendo. Lei combina professionalismo con un'incredibile capacita comunicativa. Qualita rare. Ho seguito tutti i video di Filosofia, adesso ho cominciato quelli di Storia. Sono dei veri propri capolavori. Un insufficienza in Storia of Filosofia non sono piu ammissibili. I suoi studenti sono proprio fortunati, ma non solo, lei ha messo a disposizione di tutti delle lezioni chiarissime e comprensibili a tutti. Un vero e proprio dono all'umanita. Le sue lezioni sono sempre chiarissime e hanno il dono di fornire quelle basi fondamentali imprescindibile, sulle quali si puo volendo approfondire ulteriormente. Simpaticissima la presentazione con i pupazzi!!. Per me il liceo e un lontanissimo ricordo. Magari avessi avuto un insegnante come lei. Professor Ferretti lei e diventato un punto di referimento per moltissimi. Si rilassi pero e si goda le meritatissime vacanze con la sua "numerosa" famiglia. Mi permetto di inoltrare alcure richieste, per i mesi/anni futuri. Le sarei grato se potesse rattare filosofi come Husserl, Jaspers, Levinas, Levi-Strauss (Strutturalismo),Foucault, Lacan, Derrida. Un secondo vidio su Heidegger?. Questo e chiaramente un progetto a lungo termine. Io spero vivamente lei continui a a rallegrarci con la sua presenza su KZread per molto, molto tempo. Le sono infinitivamente grato per tutto quello che ha fatto/ sta facendo. Un impegno e una costanza davvero fenomenale. Un isperazione per ogni insegnante. Grazie

@danielemalaponte3315

Жыл бұрын

Verissimo bravo

Anche in vacanza lei ci allieta con le sue preziose lezioni grazie e complimenti vivissimi

ma te sei pazzo a pubblicare un video a quest'ora e aspettarti che lo guardi qualcuno. Tipo me. Io lo guarderò tutto. ORA. Anyway, grazie sempre per quello che fai ^^

Grazie Prof. Lezioni preziose!

Grazie mille per il chiarimento

Profff, attendo il seguito :(

@scrip79

2 жыл бұрын

è arrivato proprio oggi

Interessante

Grazie per gli interessantissimi video che seguo religiosamente! In questo video in particolare, pero', c'é una nozione che proprio non riesco a capire, e mi ha un po' confuso perché contraddirebbe quello che ritenevo in passato. In origine, io pensavo che una "causa necessaria" fosse una causa che deve assolutamente esserci per determinare qualcosa (indipendentemente dal se si' o no "apre altre porte", come lei menziona), mentre una causa sufficiente é un po' come quella della legge di gravità (cioé se vi é presente, non sono necessarie altre cause per deteminare un fatto). Pero', mi sono accorto che in questo video sembrerebbe che i due termini sono invertiti (mi sembra che Lei dica che la legge di gravità é una causa "necesssaria", mentre la avrei considerata una causa "sufficiente"). Questi sono ovviamente termini di Max Weber, ma é possibile che Max Weber abbia invertito le due definizioni? Grazie e davvero complimenti per la sua serie di storia & filosofia.

@scrip79

2 жыл бұрын

No, credo che l'equivoco nasca dalla differenza che c'è tra il linguaggio tipico di certe scuole filosofiche e il linguaggio comune. In filosofia un rapporto di causa-effetto necessario implica che ad una certa causa corrisponde uno ed un solo effetto; in questo senso la legge di gravità è necessaria, perché date certe circostanze, dà un unico risultato. Il principio di ragion sufficiente, introdotto da Leibniz (e qui ripreso da Weber), invece non necessita, ma spiega a posteriori. Ovvero ci dice che davanti ad un fatto, una persona sufficientemente informata è in grado di risalire a una causa sufficientemente valida per spiegare quel fatto, ben sapendo però che quel fatto si sarebbe potuto verificare come no. Faccio un esempio concreto: la necessità dice che se io prendo un oggetto, lo tengo in alto e poi lo lascio, quell'oggetto cade (e non può far altro che cadere); il principio di ragion sufficiente, invece, studia l'oggetto frantumato a terra e sapendo che prima era in mano a una persona stabilisce che l'oggetto deve essere stato lasciato cadere. Sembra la stessa cosa, ma non è così: nel primo caso, io prevedo quello che avverrà, e ho una legge sicura che mi dice che avverrà esattamente in un certo modo; nel secondo cerco di risalire alle cause di un evento che poteva verificarsi ma anche no (l'uomo che ce l'aveva in mano poteva non farlo cadere). Nelle scienze naturali noi abbiamo cause che implicano necessariamente effetti; nelle scienze sociali noi abbiamo effetti che si sono verificati a seguito di cause, ma quelle cause potevano dare anche altri effetti diversi.

Un grande estimatore di Max Weber è stato il Prof. Gianfranco Miglio. Verrà descritto il suo pensiero nei suoi video?

Gaetano Salvemini: l'obiettività è un mito impossibile, l'onestà intellettuale di dire al lettore quali sono le preferenze è un dovere di onestà intellettuale

Caro Prof, ho visto che le piace l'idea di considerare la storia dell'economia durante il ventennio fascista. Capisco l'interesse... speriamo che nessuno faccia mai il confronto tra lo sviluppo economico durante il ventennio fascista e lo sviluppo economico durante il ventennio dell'euro. Senza voler difendere il fascismo (per carità!) ma temo che sarebbe un confronto imbarazzante.

@giuseppec5587

11 ай бұрын

Meglio gli strozzini di Bruxelles?

Filofascisti? Spero di no!! GRANDE PROF!!

ma che labbra gonfie c'hai