In der neuen Folge von „Wohlstand für Alle“ sprechen Ole Nymoen und ich TTIP und den Freihandel wohlstandfueralle.podigee.io/ Ole und ich waren beim Campusradio Bielefeld zu Gast, um über unseren Podcast zu sprechen: www.hertz879.de/sendung/wirtschaft-fuer-unterwegs/

@mortalkombat6102

4 жыл бұрын

im Satz fehlt ein "über".

@lilbrothaaa

4 жыл бұрын

Hab den Podcast Freunden mal geschickt, in der Hoffnung, dass er ihre akute AfD-Infektion heilen kann. Mal sehen ob das hilft.

@MannyHunt

4 жыл бұрын

@Herr Wolfgang Schmidt : mich würde interessieren, haben Sie mal einen IQ Test gemacht oder anders gefragt, empfinden Sie Menschen ohne höhere Bildung und eventuell nicht ausgereiftem Benehmen in Ihrer Umgebung als Neandertaler?

Keinesfalls unerwähnt bleiben darf die schönste Szene der Filmgeschichte des 20. Jahrhunderts: Die Großaufnahme der beiden Sperlingspapageien, wie sie sich während der Fahrt über die Serpentine nach Bodega Bay ständig in die Kurven legen, um nicht von ihrer Stange im Käfig zu fallen.

@caesarsalad9288

4 жыл бұрын

das war doch ne Autowerbung :P

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Und noch ein nettes Detail : Rod Taylor trägt die exakt gleiche Cargo- Hose wie Red Buttons "" Pockets "" in Howard Hawks `Hatari ` In `Hatari `jagen Menschen Tiere. Bei den Vögeln ist es genau umgekehrt.

Zur Frage warum die Vögel angreifen, möchte ich noch die Pro-Vegetarische Variante anfügen. Als die Protagonisten um 1:17:38 im Restaurant stehen gibt es folgende Konversation: "Birds are not aggressive creatures, miss. They bring beauty into the world. It is mankind, rather, who... - Sam! Three southern fried chicken." Es ist die Menschheit, die ... die Tiere isst. Der Einwurf der Hühnchenbestellung kommt sicher nicht ohne Grund. Zuvor haben sich die Hühner bereits geweigert ihr Futter anzurühren. Ob die Hühner erkannt haben, für welchen Zweck sie gefüttert werden?

Ich hatte damals als ich den Film vor über 20 Jahren schon gesehen hatte immer gedacht dass die Sperlingspapageien der Auslöser für das Ganze waren, aber so richtig begriffen habe ich den Film immer noch nicht. Ich fand den Satz sehr bedeutungsvoll wo die Tochter am Ende sagte: „nehmen wir meine Vögel mit sie haben doch niemanden etwas getan“!

Wahnsinnig gute Analyse! Ich freue mich immer wenn ich mit eigenen Gedanken zu einem Film nicht weiter komme über eine Reflexion von Wolfgang. Tolle Arbeit, tolles gesellschaftliches Panorama!

Eine schöne Analyse zu einem der besten Horrorfilme aller Zeiten

@Evolutionpower100

4 жыл бұрын

Aller Zeiten? Wirklich? Das heißt es gibt keinen guten Film mehr in dem Bereich. Kein Mensch kann künstlerisch noch etwas erschaffen? Aller Zeiten heißt doch vorbei für alles was noch gedacht oder kommen könnte. Nur es kann nichts mehr kommen oder erschaffen werden. Aller Zeiten heißt, aller Zeiten? Oder?

@lucas_.1246

4 жыл бұрын

@@Evolutionpower100 Nur weil das einer der besten Horrorfilme ist heißt das doch nicht, dass jetzt nur noch schlechte Horrorfilme kommen. Es kann genausogut sein das ich bald sage, dass ein Film von 2020 auch zu den besten Horrorfilmen zählt. Ich glaune du hast mich etwas falsch verstanden

@Evolutionpower100

4 жыл бұрын

@@lucas_.1246 Hey. Danke für deine Antwort. Ich wollte dich auch persönlich nicht angreifen, wenn es so rüber kamm, sorry. Überall wird, aller Zeiten, gerne angewendet. Egal in welchem Bildungsstand der Mensch auch ist. Für mich ist leider in Wörtern, aller Zeiten, ein subtext für alle anderen Menschen die gerne kreativ sind. Nur bestimmte haben es geschafft, hört auf kreativ zu sein, hört auf an euch zu glauben. Mir ist bewusst das diese 2 Wörter irgendwann vor 10 Jahren ein Mainstreams wurden. Hört sich ja im ersten Moment auch gut an. Doch war es in dem Moment auch gedacht, das es inflationär wird, für alles? Denke nein. Jemand hat gesagt und? Hört sich gut an. Lucas wünsche dir alles gute. Georg.

@KathrinMuysers

4 жыл бұрын

Georg Hülskamp Nö, heißt es nicht. Folgte man Ihrer Definition, dürfte diese Redewendung NIE verwendet werden, auch, weil noch gar nicht „alle Zeiten“ stattgefunden haben.

2 dinge vielleicht noch, welche mir aufgefallen sind: die vögel attackieren häufig dann, wenn figuren einsam sind oder angst vor einsamkeit haben: zB ein alter einsamer mann, zB die alleinstehende lehrerin, zB melanie, wenn sie von ihrer mutter erzählt, die davongelaufen ist und schließlich lydia, wenn sie angst hat, von mitch alleingelassen zu werden. und "birds" könnte man umgangssprachlich doch auch mit "frauen, mädchen" übersetzen...

Sehr interessante Analyse. Es mag mehr 30 Jahre her sein, dass ich den Film als Jugendlicher gesehen habe. Wie es scheint, muss ich ihn mal wieder ansehen, besser: Verspüre Lust dazu ...

Ich würde unglaublich gerne eine Analyse zu "No Country for Old Men" von ihnen sehen.

@doncorleole2356

3 жыл бұрын

Er hat schon mal die Coen Brothers generell analysiert (heißt glaub ich Werkschau der Coen oder so)

@mr.adventure0142

3 жыл бұрын

oder zu "DER WEISSE HAI - JAWS"

Ich war als Kind voll fasziniert von "die Vögel" weil ich den Film schon relativ früh sehen durfte. Es war praktisch der erste Horrorfilm den ich gesehen hab

@7reever

4 жыл бұрын

war auch als Kind mein erster Horrorfilm und ich war begeistert 👍😁🦅

@MyVivi5

4 жыл бұрын

War auch mein erster Horrorfilm und seit dem bin ich etwas ängstlich was Vögel angeht 😅

@contradu1059

4 жыл бұрын

Same haha, aber meine eltern haben sich vor den fernseher gestellt bei den heftigsten attacken

Wieder ganz toll. Tausend Dank dafür. Eine Freude.

" Die Vögel " ein Meisterwerk das einen nicht loswerden versucht - tolle Schauspieler, tolle Dialoge und tolle Bilder die immer noch heute faszinieren! Einer meiner Lieblinge- 1. Psycho 2. Die Vögel 3. Frenzy

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Ich finde auch Marnie und Topaz top. Obwohl viele da die Nase rümpfen würden.

Ein Review, bei dem man merkt, wie du für den Film schwärmst. Man bekommt direkt Lust, sich ihn mal wieder anzusehen. Auch die Analyse halte ich für weitgehend gelungen. Was mir nur ein bischen fehlt, ist das Thema "Kalter Krieg", welches sich ganz sicher auch in diesem Filmklassiker wiederspiegelt...

Eine Analyse zu "Spiel mir das Lied vom Tod"! Dieser Film ist nicht nur ein absolutes filmisches Meisterwerk, eine Westernoper, er bietet auch viel Stoff für eine Analyse in ihrem Stil. Wir haben da den kapitalistischen Eisenbahnchef, dessen einzige Waffe das Geld ist, während er ansonsten machtlos ist. Da gibt es die pragmatische oder opportunistische Einzelgänger-Frau, da sind die einsamen Revolverhelden, die in einer Welt der Anarchie agieren, während sich die kapitalistische Ordnung, die Eisenbahn, stetig nähert. Na? Ich bitte unbedingt um eine Analyse zu diesem Meisterwerk!

@saschamayer4050

3 жыл бұрын

Bin dafür! Das Motiv der "Mutter" ist auch wichtig, denke ich.

"Wir hören am Ende doch auch nur das Krächzen der Bots."

@andremitaccent9328

4 жыл бұрын

wie poetisch :)

@sujammaz

4 жыл бұрын

ja, den mochte ich auch sehr :-D

Sehr gute Analyse. Mir fiel beim wiederholten Sehen dieses Films auf, dass die Vögel besser orientiert sind, also besser geostet oder genordet als die Hominiden. Die Zerstreuuung im Raum, die Zögerlichkeit und Inkonsequenz ist ein Leitmotiv dieses Films. „Die Vögel“ ist damit ein Antipode zu John Donnes Gedicht „The Good-Morrow“.

Zweifellos ein Meisterwerk von Hitchcock. Sehenswert auch dafür, wie Tippi Hedren im Aston-Martin durch die Gegend fährt. :)

Eine Filmanalyse zu Marnie, würde ich mir wünschen! Wieder eine sehr tolle Analyse zu diesem Meisterwerk!

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Einer meiner Hitchcock- Lieblinge

Dein möglicherweise bestes Video

Sehr genial, sehr beeindruckt und bereichert - danke!

IMHO aufgrund seiner Vielschichtigkeit und Struktur der wohl beste Film, der jemals entstanden ist. Paglias Bild-für-Bild-Analyse ist grandios (im Original lesen, die deutsche Übersetzung wimmelt nur so von Fehlern!). Auch Wood, Spoto & Tony Lee Moral haben "The Birds" brillant seziert.

Vielen Dank. Und Alfred Hitchcock Box bestellt. Geniale Analysen! Bei Kommunikation fällt mir auch Citizen Kane ein, bei dem wild diskutiert , ins Wort gefallen wird. Seiner Zeit voraus. Filmanalysen von Brian de Palma (Split Screen/ Femme Fatale Thema), David Cronenberg oder Paul Verhoeven Filmen würden mich sehr interessieren. Weiter so. Bravo. Nochmals gesichtet: Melanie bringt die Vögel zu Mitch. Eine großartige Szene mit dem Boot und wie Mitch ihr um die Insel herum hinterherfährt. Auch das erste mal, als ein Vogel angreift. Interessant auch der typisch ambivalente Frauentypus in Hitchcocks Filmen. Unbedarft/ dreist. Die Vögel könnten Lydias Gefühlswelt verkörpern, die ihre ‚heile’ Welt ‚angreifen‘. Ebenso Annies, die ‚abgelöst‘ wird.

Schöne Analyse. Sehr kluge Überlegungen und eine angenehme Abwechslung von dem immer politischeren Ton bei dir, Wolfgang.

@timobaer405

4 жыл бұрын

Wie soll man in diesen Zeiten unpolitisch bleiben?

@Gespenst123

4 жыл бұрын

Timo Baer Wer etwas in seiner Gänze überblicken und analysieren will darf sich nicht auf eine Seite schlagen sondern muss darüber stehen.

@Jo92Sch

4 жыл бұрын

@@Gespenst123 Natürlich, darf er eine politische Meinung haben und diese auch kommunizieren, solange er das transparent macht. Einen gänzlich "unpolitischen" Menschen wird es nicht geben. Und als Erwachsener sollte man in der Lage sein, politische Meinungen auszuhalten, die nicht den eigenen entsprechen.

@timobaer405

4 жыл бұрын

@@Gespenst123 eine eigene Haltung muss man schon haben bei seiner Analyse, bzw. hat die zwangsläufig sowieso und es ist besser sie kenntlich zu machen, vorgeschützte Neutralität verbirgt oft die ärgste Ideologie.

@KathrinMuysers

4 жыл бұрын

LeMax Überholter Mythos. Niemand kann sich jemals ganz aus Allem herausnehmen. Dazu sind wir alle zu sehr Produkt unserer Prägungen. Wenn Sie meinen, Ihnen gelänge es, haben Sie diese einfach noch nicht zur Genüge reflektiert.

In DIE VÖGEL einen Film über Kommunikationsversagen zu sehen ist eine mir wirklich neue und interessante Deutung. Ich bin immer wieder erstaunt wie gut der Film nach all der Zeit noch funktioniert und ein Grund scheint zu sein, dass er so viele verschiedene Betrachtungsweisen erlaubt. Und mit dieser hier vorgestellten Sichtweise ist er somit erneut hochaktuell. Tolle und spannende Analyse!

Hammer! Sehr gut abgeliefert.

Sehr toll Analysiert 👍⭐️⭐️⭐️⭐️

Sonntagnachmittag: in den Ohrenbackensessel kuscheln und einem Salonkommunisten lauschen. Darauf einen Dujardin.

@petapan5743

4 жыл бұрын

Kannst du nichts zum Inhalt kommentieren? Dein Geschwafel ist uninteressant und geistlos.

@matzeberlin555

4 жыл бұрын

@@petapan5743 Hassen Sie im Real-Life auch so hemmungslos oder spucken Sie nur im Internet Gift und Galle?

Ich hätte es genial gefunden, wenn du noch auf diesen fantastischen Überlängen-Trailer, den Hitchcock selbst für den Film "moderiert" hat, eingegangen wärst... Hätte man klasse mit in die Analyse einbinden können! 😉👍

Werter Herr Schmitt, mal wieder eine großartige Analyse! Eine Sache möchte ich hinzufügen, und zwar scheint der Name der Hauptfigur Melanie nicht zufällig gewählt. Der aus dem Altgriechischen stammende Name Melanie, was soviel bedeutet wie "die Dunkle".

@montyburns9986

2 жыл бұрын

Und "Daniels" für "Daniel in der Löwengrube"?

Wieder eine sehr gute Analyse mit vielen interessanten Verweisen. Nur mit einem Punkt bin ich nicht einverstanden. Habermas hat keinesfalls die unrealistische Ansicht, dass alle Probleme mit einer rationalen Diskussion gelöst werden könnten. Der ideale Diskurs ist - was der Name sagt - ideal und eher in selten Fällen glückt er. Habermas meint stattdessen, dass im Sprechen normative Ansrpüche angelegt sind, die auf einen idealen Diskurs, der regulativ wirken kann, verweisen.

@fortsechs

2 жыл бұрын

Das denke ich auch immer, wenn dieses unterkomplexe Habermas-bashing stattfindet. Bin zwar kein Habermas-Kenner, und in der Sloterdijk-Affäre hat er sich auch nicht gerade als Herr seiner Sinngebungen erwiesen (soweit sie mir bekannt sind), aber daß die Kommunikation das eine große Problem fast überall ist und somit philosophisch an oberste Stelle gehört, das scheint Habermas sehr richtig erkannt & bearbeitet zu haben. Und da Herr Schmitt hier ja auch Kommunikationsdefizite als eigentliche Thematik des Films herausarbeitet, ist sein Greenbashing explizit idealistischer Ziele eher kontraproduktiv.

Wenn sich im Herbst Scharen von hunderten Raben auf den Dächern meines Wohngebietes sammeln, dann muss ich an den Film denken. Genauer, an das Klettergerüst. Und irgendetwas bringt mich dazu, schneller in die Pedale zu treten

Klasse Analyse über einen Klassiker.👍

Interessant ist auch Melanies Reaktion als Mitch der toten Annie seine Jacke über Kopf und Brust legt und sich anschickt wegzugehen und Melanie sagt: "Um Gottes Willen, Mitch, lass sie doch nicht so liegen " und erst dann hebt er Annie auf und trägt sie ins Haus. Übrigens nennt Lydia Melanie erst beim Vornamen und duzt sie in der finalen Szene als die traumatisierte Melanie leise ins Auto verfrachtet wird, dann lehnt sich Melanie an Lydia als wäre sie ihre Mutter und Lydia drückt ihre Hand.

@Zekander

9 ай бұрын

Sie nennt sie schon vorher beim Vornamen. Nachdem Melanie sich um sie gekümmert hat, als Lydia den Nervenzusammenbruch hat, nachdem sie den toten Brinkmeyer fand und Melanie zugestimmt hat zur Schule zu fahren, ob dort alles in Ordnung ist.

Ausgezeichnet. Endlich wird dieser Film mal nicht plump als Öko-Horror interpretiert. Tatsächlich handelt es sich, meines Erachtens, wie auch bei anderen Hitchcock-Filmen wie Psycho, Vertigo, Marnie, Fenster zum Hof, Ich kämpfe um Dich und vielen anderen um einen psychoanalytischen Thriller. Schon der Name des Schauplatzes, "Bodega Bay" (Bodega = spanisch für "Keller") deutet auf das Unterbewusstsein als Schauplatz dieser Handlung. Die Vögel fungieren dabei als Symbole für die Psyche. Bereits zu Beginn des Films wird darauf hingewiesen, als nämlich darüber gesprochen wird, dass Sperlingspapageien auch als "Liebesvögel" gelten. Schon in den Mythen der alten Griechen und Ägypter galten Vögel als Seelensymbole. Man denke an den Asphyx-Vogel, der nach alter Vorstellung im Augenblick des Todes den menschlichen Körper durch den Mund verlassen sollte. Wenn die Vögel in Aufruhr geraten, dann weil die Seelen der Protagonisten (also die der Mutter, ihrer Rivalin und des Sohns) in Aufruhr geraten. Man beachte auch die Szene in der Mitch Melanie seiner Mutter vorstellt. In dieser Szene machte Hitch etwas was er auch schon ähnlich in "Vertigo" gemacht hat: er stellt eine Art Kontinuität im Generationswechsel dar indem er zwei Figuren, der alten und der neuen, auffallend fast identische Frisuren verleiht. Obendrein sind Mitchs Mutter und Melanie auch sehr ähnliche Typen. und ähnlich gekleidet. Es geht also um die Problematik eines Replacements (um einen in jüngster Vergangenheit sehr missbrauchten Begriff zu verwenden). Wie Herr Schmitt ganz richtig sagt, der gute alte Ödipus. Die Mutter sieht mit ihrem Sohn alles schwinden an was sie gewöhnt ist und was ihr wichtig war, während der Sohn eigentlich quasi eine neue Mutter sucht. Und die Vögel sind die gleichnishafte Darstellung dieses Beziehungskonflikts. Übrigens liegt dem Film nach Ansicht mancher nicht nur Daphne Du Mauriers gleichnamiger Roman zugrunde, sondern auch Arthur Machens Erzählung "Terror: A Fantasy", die von unerklärlichen Vorfällen im Zusammenhang mit plötzlichen Überfällen durch Tiere (nicht nur Vögel) in Wales zur Zeit des ersten Weltkriegs handelt. Eine sehr atmosphärische Geschichte, die extrem viel Raum für Interpretation lässt, aber sicher nicht von einem Beziehungsdrama zwischen Mutter, Sohn und Schwiegertochter in spe handelt.

Warum greifen die Vögle an? Hab mir den Film jetzt angeschaut, und die Kritik. Man muss wirklich sagen: Keine Ahnung. Jede angebotene Deutung scheint irgendwie nicht zu greifen. Vielleicht muss man es wirklich einfach als einen Gruselfilm ansehen. Aber dann passt wieder die ganze komplizierte Vorgeschichte nicht dazu. Der Film bleibt ein Rätsel.

eine Analyse zu dem Film "Dark City" fänd' ich super. Gestern erst geschaut und war echt begeistert.

Was bei diesem Film auch revolutionär war, das man die Vogelschreie elektronisch erzeugt hat.

Sehr brillante und erhellende Analysen. Kommt auch mal Bunuel?

Hallo Wolfgang, welche Auflage von Kinders Literatur Lexikon hast du? LG

Geniale Analyse! Bitte auch der tollen Fortsetzung "Birdemic" ein paar Worte widmen.

@squirrely8418

2 ай бұрын

Du meinst weil der so schlecht ist?

Mal wieder ein sehr aufschlussreiche Analyse. Eine Analyse zu Rosemaries Baby fände ich auch spannend.

Meine Cousine am Ende „Ja aber warum greifen die denn jetzt an“ Ich (ratend) „Damit wir nicht schauen sondern sehen“

Bitte mehr davon

Ein absoluter Klassiker. Ich habe ihn tatsächlich nur einmal als Jugendliche irgendwann in der Nacht zufällig und auch nur teilweise, im TV gesehen. Muss ich wirklich nachholen, danke fürs "wieder ins Gedächtnis"-Rufen!

@MickeyKnox

4 жыл бұрын

absolut :-)

@M0n0chr0m4t1C

4 жыл бұрын

du betitelsts den film also als absoluten klassiker, obwohl du ihn gar nicht gesehen hast, stark.

@MickeyKnox

4 жыл бұрын

@@M0n0chr0m4t1C Darf man denn über einen Film nur sagen, dass er ein Klassiker ist, wenn man ihn gesehen hat? Kann ein Film dann jemals überhaupt ein Klassiker werden? Ginge ja nur bei einem Film den nach der Theorie ALLE MENSCHEN auf der Welt jemals gesehen haben ...

@M0n0chr0m4t1C

4 жыл бұрын

@@MickeyKnox Nö, aber ich mache mein Urteil, in dem kontext, so wenig wie möglich an der Meinung von anderen fest und schon gar nicht, bewerte ich etwas positive oder negative, bevor ich es selber gesehen, gelesen, erlebt oder praktiziert habe.

@irgendsoeineziege1058

Жыл бұрын

@@M0n0chr0m4t1C Klassiker ist ja kein Ausdruck der Wertung oder Meinung, sondern des kulturellen Status

Ich finde eine krasse Parallele zur Jetztzeit.

Als Kind fand ich es saudämlich dass der Angriff der Vögel nicht begründet wurde Heute bin ich froh dass die Motivation der Vögel ein Mythos gebliben ist

Interessante Analyse. Was mir persönlich fehlt wäre nochmal eine etwas genauere Betrachtung auf die beiden Papageien. Denn immerhin bleiben sie ja, entgegen aller anderen Vögel, ruhig und werden zum Schluss von der flüchtenden Familie noch mit ins Auto genommen. Die ruhigen "Bots" aber dafür im Käfig? Findet gelungene Kommunikation nur im Käfig statt!? Sind nur gerade erste Gedankenspiele ^^

@peteberger7183

4 жыл бұрын

Ich könnte mir vorstellen, dass die Papageien im Käfig eben keine gelungene Kommunikation darstellen. Da Papageien alles nachplappern, fühlen wir uns in unserer Meinung bestätigt. Wir hören was wir hören wollen, also uns selbst.

@montyburns9986

2 жыл бұрын

Vielleicht weil es "Liebesvögel" sind. Die Liebe bleibt ja bestehen, auch wenn Melanie dafür offenbar erst mal gebrochen werden und in Apathie fallen muss.

Danke für die tolle Analyse! Du sprachst davon, dass es tolle Dokumentationen der Technik gebe - kannst du da welche empfehlen?

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Bonusmaterial der DVD

4:01 wie eine Brieftaube 😂🤣☠️

Analog zu Prinzessin Mononoke? Die Umwelt hat vielleicht einfach mal "so nen Hals" von der Menschheit

Ich erinnere mich, dass uns der Film damals in der Schule gezeigt wurde. Damals waren meine Fähigkeiten im Lesen von Filmen natürlich noch viel limitierter als heute. Die gesamte Klasse war damals der Meinung, der Film sei ziemlich langweilig. Der Lehrer versicherte uns, dass das ein unheimlich kunstvoller Kultfilm sei. Er erklärte auch, dass für diesen Film Vögel in Käfige gesteckt und aggressiv gemacht wurden ( stimmt dies? ) Vielleicht sollte ich ihn noch mal auf meine persönliche Watchlist setzen, um deine Analyse besser würdigen zu können.

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Es wurden Gummibänder an ein paar Vögel an den Füßen ran gemacht. Und an Tippi Hedren. Und dann wurden die Vögel gegen Tippi Hedren geschnalzt.

Es fehlt immer noch eine Analyse zu einem Fassbinder Film !!!!

Camille Paglias Büchlein ist eine extrem detailreiche Analyse von „Die Vögel“. Ihrer sehr dynamischen Auffassung des Sexuellen kann man sich schwer entziehen, da sie eine der seltenen Fälle einer Bottom-Up-Interpretation von Wirklichkeit ist, während der übliche Modus operandi die Top-Down-Analyse ist, am Besten an den „gesellschaftlichen Verhältnissen“ ansetzend.

Ich mag die Habermasklatsche. 😊

it was 1 of the best hitch ,because of tippi hedren .

Der Bechdel-Test sagt nicht per se aus, "ob ein Film feministisch ist". Es geht um die Repräsentation von Frauen. Ist ein bisschen Haarspalterei, aber es sollte doch irgendwo angemerkt werden.

Die 11 Downvotes sind wohl von Ornithologen.

@saschamayer4050

3 жыл бұрын

😄👌

Ich finde, der Film hat auch eine gewisse Tierschutznote. In dieser Zeit wurden Tiere noch sehr schlecht behandelt, viel schlechter als heute.

@sujammaz

4 жыл бұрын

nutztieren geht es immer noch enorm schlecht, vielleicht sogar schlechter als damals. aber kann schon sein dass die größere nähe zu haustieren sich bald nicht mehr nur auf wildtiere abfärbt sondern eben auch auf nutztiere... letztere vllt sogar naherzu abgeschafft werden, das wär ein wirklich großartiger schritt

Die Vögel sind deutlich interessantere Gegner als die weißen Wanderer! By the way, zum Glück sind es Vögel und keine Ratten

Heute noch Angst, wenn zu viele Krähen zusammen auftreten.

"Das weiße Band" - Warum greifen die Kinder an?

Hauptaugenmerk sind die beiden Frauen, die alte Liebe und die Neue. Der Mann und die Mutter sind nicht so wichtig, sie schildern bloß die Umstände. Die alte Liebe sagt "nein, du kommst hier nicht noch rein.", die Neue Liebe "doch!". Es gibt keinen Konsens sondern nur Konflikt, langsam und unausgesprochen. Eine verzehrende Zerreißprobe für alle. Ein Konflikt der über Jahre dauern kann und körperlich wie auch geistig alle Betroffenen verletzt und auch das Umfeld betrifft, welche sich dann auf den Frieden störenden Außenseiter stürzen. Die Vögel beschleunigen bloß dieses unausgesprochene Grauen das im Raum steht und fassen es innerhalb eines Tages zusammen. Sie sind der Manifestierte Konflikt der beiden Frauen ohne Lösung, nur Verlierer.

Ja, heutzutage sind die aggressiven Raaben alle im Internet. Und zwischendurch findet man mal einen echten Menschen darunter

Wenn man sich den Film "einfach" anschaut, tut man auf jeden Fall Wolfgang M. Schmitt unrecht.

schaut euch "birdemic: shock and terror" an, das ist sozusagen die comedy version davon. technisch ungefähr auf dem gleichen niveau, aber die protagonisten unterscheiden sich sehr vom original... glaubt mir, danach findet ihr den kurzfilm von eurem besten kumpel absolut hammermässig😂

@0cer0

3 жыл бұрын

Der Lieblingsfilm der Corridor Crew…

Das Instrument hat Herr Trautwein gebaut, Herr Sala ist der Organist und der kommt aus Thüringen.

Tolle Analyse aber ich finde Alfred Hitchcocks unheimlichster Film ist Frenzy

@montyburns9986

2 жыл бұрын

Auf jeden Fall einer seiner unterbewertetsten.

Ach was. "Die Vögel" ist einfach der erste Film der "Angry Birds" Franchise. Wie schon Franz Beckenbauer (Lichtgestalt) sagte: "Schaun mer mal. Dann sehn mer scho." kzread.info/dash/bejne/gox4yJmho8aTiZc.html

@flixxfotojenslindner

4 жыл бұрын

Weder ist Franz Beckenbauer eine "Lichtgestalt", eher ein Irrlicht, zweitens passt sein Zitat überhaupt nicht hier her.

@Tatzelbrumm

4 жыл бұрын

@@flixxfotojenslindner, Sie schauen nur, aber Sie sehen nicht.

Ich weiß das ist nicht Ihr Niveau, aber ich würde mich sehr über eine Analyse des Films '365 Days' freuen. Ich finde es erschreckend wie ein so frauenverachtender Film bei Frauen so viel Anklang finden kann...

@KathrinMuysers

4 жыл бұрын

Wieso, Schmitt rezensiert doch auch Schweiger.

KRAÄÄÄÄÄÄH!

Warum greifen die Vögel an? - Wenn sie nicht angriffen, wäre es ja kein Horrorfilm...

Toller Beitrag.....Aber es gibt nicht das "eine" richtige.......Deshalb kann es eigentlich egal sein......

Ob es eine Verbindung gibt zwischen "Die Vögel" und "Poultrygeist" gibt? o.O

Das kann doch nicht schon alles sein.

melanie und annie otp CONFIRMED

Korrektur: Der Bechdel-Test soll nicht zeigen, ob ein Film feministisch ist. Es wäre geradezu lächerlich, einem Film eine politische Position zuzusprechen, bloß weil mindestens ein nicht männerthematisierendes Gespräch zwischen zwei Frauen drin ist. Der Bechdel-Test soll zeigen, in wie wenigen Filmen auch nur eben dieses geradezu lächerliche Mindestmaß an Repräsentation enthalten ist.

@honigtau.bunsenbrenner

4 жыл бұрын

Die größte Filmkäufergruppe sind junge Burschen. Die brauchen sowas nicht. :-)

@KathrinMuysers

4 жыл бұрын

Prophet Pepi Islamovic-Muselmaier Allahut Nacktbar Ähhhhhhhhhh nö.

@honigtau.bunsenbrenner

4 жыл бұрын

@@KathrinMuysers Doch ist so.

@KathrinMuysers

4 жыл бұрын

@@honigtau.bunsenbrenner Beleg?

Wolfgangs Analyse fand ich unterhaltsamer als den eigentlichen Film. Dabei liebe ich Hitch. Der tote Mann mit den ausgehöhlten Augen hat sich in meinem Gedächtnis eingebrannt - aber stirbt man wirklich, wenn Vögel Hunger auf Augen haben? Und wie blöd kann man sein, sich von kleinen Vögeln umbringen zu lassen? Der Film funktioniert für mich nicht so gut, wie Hitchcocks tatsächlichen Meisterwerke.

@joeanimalskull4243

4 жыл бұрын

Als Filmemacher war er wirklich genial - erst heute hab ich "Marnie " gesehen, wo Tippi Hedren Geld klaut, während eine Putzfrau im selben Raum am Werk ist. Und als sie, also Marnie, verstohlen flüchtet, fällt ihr der Stöckelschuh aus dem Mantel. Natürlich denkt man sich als Zuseher "Scheibe!" Aber sie ist taub, und das wird auf eine charmante Art geklärt. Sowas vermisse ich in modernen Filmen wirklich sehr.

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Hitchcock war einfach ein Suspense- Meister. Und diese Szene in Marnie ist eines der absolut besten Beispiele dafür.

Jetzt hab ich echt die Lust am Vögeln verloren, scheisse !

Vögel füttern!!!!!

Die Schwester von Mitch ist gefühlt 40 jahre jünger als er

you don´t talk about tippi Hedren,like she is invisible !!!!!

In der deutschen Synchronfassung des Films sprechen auch alle von Cathy als Casey (wie Wolfgang es hier übernimmt). Schönes Relikt, diese mit dem Englischen wohl weniger vertraute und daher ganz deutsche Aussprache des Namens.

Eine Blaupause für all die Tierhorrorfilme, die dann in den 70ern folgten.

Finde Psycho deutlich unheimlicher.

@jakobvarga1902

3 жыл бұрын

Ja, ist es auch

also unheimlicher als Psycho fand ich ihn nicht. Nichts desto trotz ein sehr guter Horrorfilm.

Wolfgang, dieser Schlingel! 18 Tage vor Erscheinen dieses Videos kam eine ähnliche Analyse des Films auf KZread. Zufall? Wohl kaum. Ich fand das Original deutlich besser, weil detaillierter und klarer in der Aussage. Titel: Henpecking with Hitchcock - THE BIRDS film analysis kzread.info/dash/bejne/pJt3lLtpdLSrdZM.html An diesem Video hatte ich mehr Freude, weil genauer hingeschaut und auch gesehen wurde als in Video hier.

@guidografe8339

2 жыл бұрын

Da haben Sie mehr als Recht - gerade erst gesehen und der Nimbus verblasst mehr und mehr ... der abschließende Satz seiner Analysen trifft erneut ein alte Wahrheit.

Ich mag Tippi Hedren nicht, darum habe ich ein Wenig Probleme, die Vögel und Psycho als Meisterwerke zu sehen. Ein Schauspieler oder Schauspielerin kann einen eher mittelmäßigen Film nach oben ziehen oder ein Meisterwerk verderben, so empfinde ich das bei diesen beiden Filmen. Mel Brooks hat eine klasse Parodie in Höhenkoller gemacht. In einem Park versammeln sich ein bedrohlicher Schwarm von Tauben, die ein Paar verfolgen und schließlich zuscheissen. Nicht zu vergessen, Hitchcock war ein Frauenfeind.

@le2055

3 жыл бұрын

Tippi Hedren war nicht in Psycho. Nur in Die Vögel und Marnie.

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Tippi war in Die Vögel und in Marnie. Ich finde auch Marnie saugut.

@montyburns9986

2 жыл бұрын

"Nicht zu vergessen, Hitchcock war ein Frauenfeind." Und deshalb sollte man seine Filme nicht mehr gucken? Sind die denn frauenfeindlich? Roman Polanski z.B. hat ja sogar mal eine Minderjährige missbraucht. Sollte man seine Filme deshalb boykottieren? Ich kenne aber keine Filme von ihm die so was propagieren oder frauenfeindlich sind. "Rosemary's Baby" und "Ekel" sind eher das Gegenteil davon. Das wäscht Polanski nicht rein, aber an den Filmen haben auch noch viele andere mitgewirkt, die nichts für Polanskis Verbrechen können. Und wollen Sie alle Filme ächten die Harvey Weinstein produziert hat? Das wären ganz schön viele. Z.B. alle Filme von Quentin Tarantino, der dabei gleich mit geächtet würde. So ähnlich ist es halt auch bei Hitchcock. Und letztlich würden wir uns selbst großartiger Filme berauben. Dass die Täter keine Narrenfreiheit genießen dürfen und für ihre Taten zur Verantwortung gezogen werden müssen, soweit das heute noch möglich ist, steht auf einem anderen Blatt. Das mit der Antipathie gegen eine/n Schauspieler/in liegt natürlich auch bei einem selbst. Ich kann z.B. Tom Cruise nicht ausstehen, habe aber kein Problem damit anzuerkennen, dass er in manchen Rollen einfach ein hervorragender Schauspieler ist und kann diese Filme zum Glück entsprechend genießen.

Einer der unheimlichsten Filme der Kinogeschichte? Ich persönlich finde ihn unheimlich langweilig.

"Einer der unheimlichsten Filme aller Zeiten"... Ich finde den Film ja ganz amüsant, kann mir aber bei der affektierten Tippi Hedren das Lachen nicht verkneifen. Allein die Cuts zwischen ihrem entsetzten Gesicht und dem sich ausbreitenden Feuer auf dem Parkplatz machen den Film zur unfreiwilligen Komödie. Das Ende, das hier als besonders "verstörend weil leise" bezeichnet wird, war ursprünglich nur der Auftakt zum geplanten Finale, das aus Kostengründen nicht mehr gedreht werden konnte. Hitchcock ist einfach unfassbar überbewertet. Andere Regisseure seiner Generation (Robert Wise, William Wyler, Fred Zinnemann) haben da wesentlich solidere Werke geschaffen.

@remstaler3444

2 жыл бұрын

Ford, Hawks, Kazan , Stephens und Wilder. Auch klasse Regisseure jener Ära.

Hat leider nix geholfen. Für mich immer noch ein Film ohne Sinn, ohne Wirkung und ohne Gefühl. Hitchcock ist so verkopft, bei ihm wirkt einfach nichts natürlich, echt, real, erlebt oder nachvollziehbar. Seine Psychologie, wenn's denn eine gibt, stammt aus Büchern, er ist empathielos, manipulativ und versteht weder seine Figuren noch sein Publikum - so erlebe ich es. Seine Filme sind nicht stilisiert, sie sind künstlich. Und diese Künstlichkeit wirkt auf mich bestenfalls komisch. Plastikkino für Herzlose. Zombie-Filme in einem anderen Sinne, die von einem ausgedachten Mechanismus bewegt werden, ohne eigenes Leben. Es irritiert mich unheimlich, dass so viele ihn in allen Tonlagen loben und sogar mit den irrsten Superlativen belegen während ich einfach nur kopfschüttelnd davor sitze, jedes mal, wenn ich es mit Hitchcock versuche. Was entgeht mir? Ich kapiere es einfach nicht.

Wer "Die Vögel" mag, ist rechts.

@gesichtsbob9265

4 жыл бұрын

und wer "vögeln" mag auch ???

@sujammaz

4 жыл бұрын

@21st Century Boy xD