视频禁止搬运！ 有字幕。

@liangfuzhang4797

6 жыл бұрын

原来傻人有傻福跟聪明反被聪明误这么解释，哈哈哈哈…

@user-lx1ln5eh4g

6 жыл бұрын

李永乐老师 学习了

@huaxia5993

6 жыл бұрын

李老师可不可以分析一下帕斯卡赌局，结合宗教哲学数学一起讲一定很有趣。

@Mr177162

6 жыл бұрын

可以討論 一個國家的超高智商者出現機率嗎 中國人口多 照理說天才應該很多

@Xx-kc1yd

6 жыл бұрын

李老师，祖国现在很多地方都有了安检门，应该是能检测出身上的金属。经常通过这种门对人的身体有害吗？

这位小朋友，你虽然只会hello，虽然只会加减乘除，但你已经是李永乐老师的粉丝了。。。你同龄小孩还在玩王者荣耀，你已经很不错了

@wududebbie9217

3 жыл бұрын

我怀疑这个小朋友是个已经有孩子的妈妈

@user-qf1rt2hg1z

3 жыл бұрын

@@wududebbie9217 感觉你说的有道理是怎么肥事

其实我觉得最后的故事可以概括成一句话，“不怕输的人最后反而或许会赢，太怕输的人反而会害人害己。”

感谢李老师 用数学模型解释了为什么 "跟人比烂 越比越烂" 这个俗语 功德无量~感谢

@user-hj6bm3un7m

5 жыл бұрын

然而现在都在争强好胜！

@lighteningggg

5 жыл бұрын

我邏輯不好 看不出來在跟人比爛 我反而覺得是在壓縮自己的空間 換得利益 (如工資出價) 越爭反而獲得越少

@user-hj6bm3un7m

5 жыл бұрын

@@lighteningggg 不博弈的结果就是你被彻底淘汰掉，而不是别人因为你不参与博弈而停止。

@user-bl8nc8qn3r

5 жыл бұрын

最典型的就是，印度比我们差好远。

@ayananeko

4 жыл бұрын

@@user-hj6bm3un7m 你说的“不搏弈结果就是被彻底淘汰”就和理性人假设一样，是一种对参剧者认知的前提假设。

老师这Polo衫～绝了～令老师和黑板完美融为一体😌

如果學生能夠...理解.真懂知識 ...五歲學微積分都很好 如果學生只是...( 跟著補習班老師 ) 死背.抓關鍵字.套公式.算出答案.得到分數 那麼超前學習只是家長欺騙自己...得到 暫時的虛榮+永遠的惡果 學習..包括1知識2智慧..二部分...後者比前者重要100倍...死背的學生一毛也拿不到

这期的内容太赞了，博弈的方式反映人性深处。受益匪浅！

博弈论真是个有意思的学科，看李老师的课受教了。不过这期这个模型感觉更多是体现，人在面对现实问题的时候，非理性的选择更多更直接！

@Wind_of_Night

6 жыл бұрын

這次主題，賽局理論～其實很多看似非理性的結果，一切背後都有運作機制！我們已經不把這做計算，而是更加本能化的呈現。(省事)

@neo7930

4 жыл бұрын

是我就直接上100了，万一对面和我一样呢

@CabbageCube

3 жыл бұрын

@@neo7930 對面死理性，一個2，你沒了

@louiswang8495

2 жыл бұрын

视频中已经讲了，如果惩罚是2块钱，的确非理性选择更多，随便填一个就行了，反正扣的少。但是如果惩罚是50甚至100，那就要理性好好想想了。

@NOlongyi

Жыл бұрын

所谓“理性派”反而是最不理性的， 报出真实价钱，就是理性的，双方都报真价，双方都能得赔偿. 不过现实是，商家可能对不同的人以不同的价出售.

其實不這是贏在起跑線，而是在起跑線前面提前起跑

李老师的衣领今天特别有个性！

@bobowo6016

5 жыл бұрын

哈哈哈，随性

@user-lr8od4ob9v

5 жыл бұрын

这种衣领仔细想想，都是天才才穿的出来

@yushuai993

5 жыл бұрын

理科生

@digengyuan5207

5 жыл бұрын

文化人，洒脱

@jingchen3311

4 жыл бұрын

笑死我了😄

为了支持李老师 看完了5分钟的广告！

@galantadedina506

6 жыл бұрын

看广告对博主有影响吗？

@ideashinning7804

6 жыл бұрын

从某种程度上是有的，因为youtube是可以查看视频观看量和视频观看完成度，完成度不够或许就能说明看广告的人不多

@tonyli1087

6 жыл бұрын

現在的機制好像是有看30秒才算廣告受益，但同一廣告最多算1次，所以你看30秒其實就可以跳過了喔

@galantadedina506

6 жыл бұрын

就是说只要每次看广告不低于30秒就可以给博主提供赞助？

@user-ml8sr4nh8m

6 жыл бұрын

还有这么一说啊, 求证实!

排队这个问题真的太吻合了！

终于有个真正的小朋友了

李老师的视频真棒！

谢谢李老师。超前教育本质是博弈论，学习了～

老师戳中了我心底的痛，家长总让我提前学

这一类赛局模型里面的选手基本可以用大俗话归纳为： 1. 极度自私，企图吃干抹净 2. 以最大的恶意揣测对手 3. 哪怕只要自己能多喝一丝汤皮儿，都不在乎害到对手去吃屎 4. 只要能确保自己不被对手赢，不在乎主动去吃屎 所以剧情通常是漫天要价然后落地还钱； 而结局通常是两人双双去吃屎……

@stage666

6 жыл бұрын

这位同学说的太好了 我跟我老婆都拍手赞同!

@allenlin403

6 жыл бұрын

这不就是现实

@ouoh1

6 жыл бұрын

Allen Lin 要真是事实人类社会发展不到今天

@ddzh4187

5 жыл бұрын

XD

@hwg5039

5 жыл бұрын

趙殊陽 这就是现实，人类发展到今天你以为靠的是和谐共处？当然不是，靠的就是物竞天择，越自私的人生存几率就是越高

古代先贤早就看穿了这一切：用傻人有傻福和聪明反被聪明误概括了纳什均衡。

李老师您好！我是新来听课的，80后。为了鼓励我孩子将来努力学习，我决定现在先狠狠地对自己下手。我是一位职业翻译，现在重新投入数学的学习，从微积分开始。我相信身教比威逼利诱更高效。感谢您富有启发性的视频！

家長太注重有競爭才有進步，可是忘記更重要的是，有合作，笨的方法加聰明的方法，才會有無窮奇特的新方法，如果都是聰明的方法，加在一起那性質可能差不了多少

@xinjin6609

4 жыл бұрын

FelixHowYa豪爺 不可能合作的，这辈子都不可能合作的。中国式智慧下的合作指的就是坑合作伙伴，踩着队友往上爬，走上社会都懂的。早教的出发点就是要从同龄人中凸出自己孩子好么。

@healingstar7749

4 жыл бұрын

高校选拔考试看个人成绩，不看合作成绩。只有自己的成绩排在他人前面才能被录取。 家长不是考虑进不进步的问题，而是自己的孩子在团体中处于什么位置，换句话说也就是是不是比别的同龄孩子更优秀，因为你不优秀好的学校就不要你，个人成绩排名不靠前就享受不到优质教育资源，好的第一学历也拿不到，找工作都困难的时候，什么个人进步团体合作都无比空洞。

质疑实验二比实验一的收益区间，上下波动区间大太多了，实验一几乎可以不考虑对方想法，而实验二必须要赢博弈战。因此人们选择也有道理。不能说是聪明反被聪明误。它正正的反映了现实生活中，人们看到收入水平非常悬殊而产生对自己子女要超前教育的映射。

各位，别想那么多了。无论你们在这里学到了什么，你们的孩子大概率在学校会遭遇巨大的压力。书本知识有很多假设，是用来做研究和思维游戏的。每个人都去学这些知识，就会导致家长间的学习压力增加，你们就不能好好地看快手优酷了。所以最好的办法就是每个人都对自己诚实，不想背负那么大压力就不要背负，想背负的就背负，然后坦然接受结果，这就能达到纳什均衡，也就是一个正常的阶级分化的社会。

谢谢李老师 每天让我长知识

謝谢李老师教导!!!🙏🙏

对博弈的了解越来越深了

也叫 囚徒窘境。而关于纳什均衡点，会出现理论上会是对的，但是实际情况却会出现另种情况。叫做 shell paradox。 除了纳什均衡点，还有parredo optimal。也非常有趣哦。

@shengwang4453

5 жыл бұрын

阔以

李老师讲的太好啦！我这个老文科生也看的不能自拔！

李老師真是太用心了，還重新打字。。。

李老師用科學教會大家，越會算計的人往往失去越多，虧一點就當是沉默成本就好，既能止損，也或許能獲得後面意想不到的好結果，所以就符合一句，吃虧當吃補，但是還是學會要立一個停損點，那才不會成為容易被人騙的另一個點

可以把最後的實驗類比到現實的世界 當你的懲罰與獎賞都只有2% 猶如貧富比較均衡的國家 大家都很富有 並不會因為那小小的2%利益或損失 而去做出單純利己的事 大家比較願意為總體的利益而犧牲自己微小的利益(反正幾乎不會有影響) 但當一個國家貧富差距大 大部分的人都沒錢 對於他們為了公眾利益而犧牲自己時 換算比例太高 因此會產生不得不單為利己而想的狀況

@zc952

6 жыл бұрын

你说的很像中国

@sorashiro0626

6 жыл бұрын

我無意針對哪個國家 但個人感受 這種現象全亞洲可能只有日本比較輕微

@gallagherjames550

6 жыл бұрын

中国就这样子

@mmmispig

6 жыл бұрын

我在日本工作的朋友跟我說，在日本沒啥CP值或是要到處比價的觀念，大多數的東西 你花多少就是得到多少的品質，一般店家也是多少品質的東西就賣多少價格，所以一開始過去時買東西會比價，會上網查東西品質或價格或是哪邊比較便宜，但是到後來，他買東西根本就不挑店家，買酒買食物買零食買日用品，他就買他喜歡的品牌或是能接受的價位，大多數店家價格都是差不多的，或是同價位品質也差不多，不用多煩惱。(對了觀光客多的地方倒是不適用這個規則 原因大家應該都猜的到了....)

@user-gr9sj4ct9e

5 жыл бұрын

我现在收入不算低了，我不会去计较日用品的价格，但是比如房子，汽车这些高价值商品，2%我会去计较。牺牲一部分利益不是因为道德水平高，而是因为时间成本

牛X, 最喜欢李老师说博弈论，太赞

李老师您的领子贼有个性！

我的话无视对方出什么价钱，诚实的价值是远远高于花瓶的价值。

@keddypotter8194

5 жыл бұрын

Sun and clouds 在权利的斗争中，诚实可能会要了你的命

@TheSnowwing3

5 жыл бұрын

那你就不是理性的人

@keddypotter8194

5 жыл бұрын

TheSnowwing3 理性者就会陷入这个旅行者怪圈

@Redshoulder3501

5 жыл бұрын

那你的生活一定比较充裕。

@baoyuanlin

5 жыл бұрын

但在這一題，你就拿不到錢了，反而算計者得利

不會寫低於98，因為已經達到停損點了 雙方考量自身最大利益， 但不代表要置對方於死地 博奕論的前提是參賽方都具備理性思考的能力 98寫低了，可得100； 寫平了，可得98； 寫高了，最多得95。 對雙方而言寫98最好的情況是得100， 此時若一方寫97也只會得99， 已經低於原先寫100拿100的次佳狀況， 所以理性考量會進行止損， 達到寫98的停損。 因此不會無限下修到最差結果。 也就是一開始理性的雙方只會考量三個數字：100，99，98

@asac7932

6 жыл бұрын

假设把两元的赏罚提高到200元，那么是不是和你的 结论不一样了？你犯的问题就是默认98和100差距 不大，所以98也差不多够了。是否欠理性了些？

@xieli8152

6 жыл бұрын

博弈的核心不是在收益上，而是在输赢上，所以直接写2元

@user-cv9lf6wc2l

6 жыл бұрын

Asa C 这个不是2和200的关系。因为假设中。每个人都是只考虑自己利益并且没有共谋。。。而真实情况下 这种事情并不会发生 也不会达到假设条件。。而且你的假设 反而是印证 1楼止损点 讲的是对的。因为如果现实情况。罚金是2元 他权衡的止损是2。 你罚200那止损自然就要降低。预期目标从收益切换到了降损。。你如果说 惩罚是他全部资产或者死刑 那就算是倒贴钱他也愿意了。。。总结就是我感觉你的理解好像有点问题

@kinwaiwong3507

6 жыл бұрын

同意，如果兩人也是理性的話，不會只考慮如何增加兩塊錢，但不考慮花瓶價值的下降。

@asac7932

6 жыл бұрын

你对理性理解有误差。双方绝对理性时且不确定对方是否会出价更低(即囚徒困境里的背叛），我为了保证自己的利益必然要确保你不会出价低过我，否则我会损失。那么这么来看只有我出价2元你才不能出价小于我。双方均出价两元是纳什均衡但不是均衡点。至于你说的止损的情况，是因为你默认我的起始值为0。即不管收益多少钱，只要大于0，100元收益最好，98元也可以。2元的罚金与98元的收益相比显然98元收益更有诱惑力些，自然会选择100元被罚两元净盈利98元。或许我举的200元的赏罚的例子有些极端，给你造成了 误解。我的目的是想让大家重视这 两元罚金的重要性：会造成我的损失并且给博弈对方以额外收益（一正一负相当我亏4快）。这也就是为什么很多大公司竞争时充分发挥规模经济的优势，尽可能压低价格甚至低破成本价竞争。因为我如果“烧钱”没烧到“底”，那么竞争对手就会马上占据我原有的市场。在这里“烧钱”就代表从100元压价压到2元，竞争对手占据我原有的市场相当于罚我2元奖对手2元。

每次博弈的科普，都对人性和社会有了更深的认识，感谢。另外我也给个例子，我觉得每次Nike阿迪或者苹果出新产品后，大家都会去店里排队争取第一个拿到商品。然后你就会发现很多人都是提前一个礼拜，甚至有人为了争这个名头，提前一个月就去排队了。旅行者博弈可以很好解释这些现象

你成功的引起了我的注意，感觉讲的不是数学而是哲学

這個情況完全可以應用在開車插隊插線的情況，如果所有駕駛員在法律允許下走到最前插，長期下來結果全部人都要用更長的時間拼線，時間就無形中浪費了， 反而所有駕駛員都守規則，穩守自己的線不轉線，然后交錯拼線，4拼2，2拼1，反而結果是大家都節省了時間。 李老師，這個情況可以用科學嗎？

提前教育有非常庞大的产业链，得益者不会让这链条轻易断裂

@margaretwong637

3 жыл бұрын

所以学校越教越简单，想学都得在外面报班，或者走私立和国际学校

@user-lr6cb3if1v

3 жыл бұрын

@Emily Stone 我覺得很常時候需求都是被資本創造的

感恩答疑解惑！

非常棒👍

李老师是行走的百科全书！

厲害, 這個理論實在太厲害了, 可以解釋非常多的商業行為,感謝老師分享.

排队那个说得很有道理

原来李老师也是youtuber！果断关注了

过于真实，引起不适

聽過那麼一句話：越是無能，沒出息的家長，對孩子的期望，要求，控制欲越高。

@twang5446

6 жыл бұрын

而这句话之所以获得了很多赞同，并不一定是因为它多么正确，而是因为很多人想借此表达对控制欲强的父母的反抗。

@user-rj6pz5os1t

6 жыл бұрын

你这属于极端思想，虽然我无能，但我希望孩子幸福的同时，也希望他做有用的人

@vV-fe5se

6 жыл бұрын

Latoria Prichard 好多人不知道自己无能 甚至都没看过书 加上自己穷 只会一味的要求孩子做自己都做不到的事 自己却没树立好一个榜样 自己都不爱读书孩子怎么会喜欢读书

@vV-fe5se

6 жыл бұрын

Latoria Prichard 意识到自己无能的人 应该会选择不要孩子吧

@user-rj6pz5os1t

6 жыл бұрын

v V 兄弟，我还没那么不堪，我无能看跟谁比罢了，我自对自己不满意

板书写的太好了

感谢李永乐老师，从数学方面讲解一些道理的原理是很有意义的一件事，我看到很多发达城市高素质市民，很多时候他们的高素质一种习惯，是被教导后对社会道德的盲目遵守，并不理解其原理，导致遇到不同文化时表现出了不够宽容以及幼稚。

李老師我認為這個例子除了考慮納什均衡點之外，我還會跳出來重新考慮整個價格的策略。我還會寫$100，因為無論我怎麼寫，我們雙方在較勁的情況下最後都會變成$2，所以我還不如寫$100，讓別人扣我兩塊錢，最後我拿到98元，讓另外一個人拿到$101元， 實現我自己的利益最大化，不是想去跟別人比，而是使自己所能拿到的利益最大化。如果另外一個傻瓜認為他出$2，把我也拉下水，那麼他都被賠付四元錢，我全部損失，那我也就認栽了，那也跟我達到納什均衡點的$2差不了多少。既然如此，我不如出$100等著另外一個傻瓜覺悟，如果他真的傻到要出價兩元的話，那麼最差也就和一開始就算出的結果一樣。但是如果另外一個人也像我這麼考慮的話他也會出價$100，因為這樣大家都可以獲得$100。這樣我們雙方都不用進入不停低價競爭的狀態，而最後達到的納什均衡點。

@milebackwards

Жыл бұрын

突然成了膽小鬼博弈了

@nanlee5539

Жыл бұрын

但如果惩罚措施提高，你的均衡点就会无限趋近于2。所以2是真正的均衡点，你的是特定情况下的均衡，我认为可以称作“瞬时平衡”。瞬时平衡不稳定，但是也是真实世界的大概率事件。因为事件推演需要时间、精力和能力。

也就是 夸大了超前教育的奖，所以都会拼命的超前。 只要有人能证明超前不是100% 和 0%的区别，不是出人头地和默默无闻的区别。估计就没人超前教育了。 我觉得可以用另外一个模型来理解， 如果2个都是7岁的孩子，其中一个提前2年开始读书（B），也就是说识字率或者知识经验就比另外一个多2年。这多出来的2年知识/经验，随着时间增加所带来的比例上的优势是减少的。进入大学的时候，B比A有10.5%的知识优势。如果放在高考这种高风险测试里，1%就足以千人以上的差别了，确实很诱人。 但是如果再考虑大学生涯，特别是大学的学习效率是儿童时期的几倍。 多出来的那所谓的2年的知识，A可能多读50页纸就能弥补了，而B失去的是对身心发展宝贵的2年童年。

@dicksonchang6647

4 жыл бұрын

雖然數據我不確定 但看起來還挺合理的 所以要不要超前學習要看小孩願不願意吧 畢竟影響的是小孩的生活

@kilili6900

4 жыл бұрын

您根本就不理解超前教育的原因。 从您所举的例子就可见一斑。 A的两年优势，确实不是固定不变的。 但是并不是逐渐变少，而是逐渐变多。 滚雪球懂么？ 假设A,B的家庭条件一模一样。能给A B提供的金钱和社会资源也是一模一样、（就是芸芸大众） 此时，关乎A,B未来的变量，只有一个。就是成绩。 好中学 招收200人。 垃圾中学招收200人。 小学毕业时，领先两年的A们，去好中学，落后的B去垃圾中学。 好中学毕业的Aa们。考上好大学。 Ab们考上二本三本。 垃圾中学毕业的Ba们。考上二本三本。 Bb们去上技校 。或者直接混社会。 在这里 超前教育就相当于原始积累。 可以帮孩子们获得第一桶的财富（第一次择校的成绩） 从而获得更好的教育资源。 雪球会越滚越大

@penquin9872

4 жыл бұрын

kili li 你如何知道B因为没有超前，毕业时会落后A呢？真想法太不可思议了...

@dicksonchang6647

4 жыл бұрын

@@kilili6900 要看資質啊 我就不信一個智商80的超前學習 就能夠比智商180的人學習的還要快

@dicksonchang6647

4 жыл бұрын

@@kilili6900 超前學習的確如果效果好 確實能拉開距離 但是如果超前學習效果不好 只會如樓主所說的 損失童年 . 超前學習的基礎 就是資質絕對不能比別人差 而這也是你的例子沒有考量到的 如果a b兩個人資質都很低那就算其中一位超前學習 也不會有什麼雪球效應 因為超前學習的那位學不會 但如果兩人資質都很高 他們只要認真 考上好學校應該可以不難 說白了超前學習的前提就是你資質不能低 資質低的話還是先搞定課業比較實際

誠實才是王道！

最后一段点睛之笔，用数学模型解释了“傻人有傻福”和“聪明反被聪明误”，妙哉！

但每個人買花瓶的價格不會是一樣, 尤其是在印度買的。

我是用 4G 流量看完李老师的视频的

感谢李老师

好喜欢李老师

我老喜欢你了，永乐。

这不就是内卷吗哈哈哈哈哈

@linkp6064

3 жыл бұрын

内卷好像证明了 这种模型仅在高压封闭环境下的有限资源分配中有奇效

一年级学微积分的小朋友们真厉害

@windy7334

5 жыл бұрын

他從頭到尾都沒說~一年級學微積分~ 你看的到 也聽的到...你更厲害 建議去看個醫生吧 幻覺跟幻聽嚴重了 兄弟

@cy4153

5 жыл бұрын

@@windy7334 8:00

@user-ye7fo7gi9w

5 жыл бұрын

爱因斯坦也不过12岁学

@gabrielchaio8938

4 жыл бұрын

@@windy7334 打臉囉

@janson6296

4 жыл бұрын

这是夸张排比类比的综合应用，语文水平有待提高了

2:57 太可怕了 还有暂停做题 回到了学生时代的数学课噩梦

讲呢真不错

想到了囚徒困境

@Leo-mv4kt

5 жыл бұрын

Sharon Jiang 囚徒困境没有纳什均衡，有绝对优势策略，这个不一样，这个没有绝对优势策略

@user-js9ll9cw6j

4 жыл бұрын

但是這個模型有錯，他要求賠付的這個事件不屬於後面這零和賽局。

我觉得这个解释不合理，如果其中一个写得少的那个写97，最后也只能拿到99，已经比直接写100少了。所以不可能再往下写了，所以我觉得最多就是都写100，100，或者100，99，和99，98。这三种情况。

@leisun9378

4 жыл бұрын

lan gu 大部分人的底线不是我要拿更多，而是我要比你拿的多

@linggezhang9174

4 жыл бұрын

非常同意！第一眼看题我也是这么想的，以个人利益最大化来算，航空公司最高报价100，不管怎么报最终拿到手里的钱少于100都是赔，所以绝对不会低于98了，最有可能两个都是聪明人都报98。

@linggezhang9174

4 жыл бұрын

如果两个都不愿跟别人比都报100，那规定范围内最大的，也是一件美事儿～

@neo7930

4 жыл бұрын

我也是脑子第一反应就是，100就完事了，你填多少随便你，反正老子100，你想两块就两块..

@jinzeli584

4 жыл бұрын

同意，其实如果设定为，价高者不获赔付，那么这个2元的纳什均衡点就成立了

喜欢听博弈论相关的东西～

超赞👍

香港人表示 有字幕太好了😋😋

@haifengxu5558

4 жыл бұрын

兄弟 一年前看了这个视频，现在的你在做什么？ 学科学又不能保持理智，很无知

@stoolization

4 жыл бұрын

haifeng xu 其实香港想要部分自由是可以的，但是演变成暴行就是真的蠢。你可以谈自由，但是不能谈独立

難怪要胎教.....

李老師講的都得記下來，沒事看看

学习到很多知识

Nash equilibrium In Singapore known as: kiasu

@mimilee4890

4 жыл бұрын

SG Trinity: Kiasu, kiasi, kiabo = 怕输, 怕死, 怕老婆 😂😂😂

为什么国家要搞军备竞赛，也是一个道理吧。

@user-dd1us8xp9t

5 жыл бұрын

不然怎么办，用葛优的分歧解决方案，石头剪刀布吗？军备竞赛可以加快科学技术发展

@kevin20300

4 жыл бұрын

軍備競賽又是不一樣的情況 國家對抗到頭來還是比拳頭大小 但小孩子未來不會決定在你小時候有沒有學這麼多東西

@yukinary6333

4 жыл бұрын

军备竞赛就涉及到政治理论了…有很多不同流派的政治理论可以解释这个现象。比如说realism作为一个流派，强调国家最重视的是自己是否可以生存下来，在无序的社会中，因为只能依靠自己所以要军事武装。而拥有更多的军事武装可以在一定程度上增强自己的生存实力。反过来别国拥有更多装备会威胁到自己的生存，因此开始了军备竞赛。

@user-bp6cn7cq6p

3 жыл бұрын

@@user-dd1us8xp9t 前苏联就是死在军备竞赛上的

李老师👨‍🏫，你是我最喜欢的老师

一直看李老师的视频

我覺得超前教育還可以 問題是一些家長為小孩安排的興趣班 跳舞 畫畫 法語 西班牙語 鋼琴 小提琴 手風琴 書法 空手道 還他媽有非洲鼓 塞爆一個週的興趣班 簡直是喪心病狂

@zhangqi6596

4 жыл бұрын

挑你係要畀人笑 其实如果下午三点下课一天两个课外课其实还行，毕竟烧钱玩着学着回家不逼再复习其实真的就是拼爹妈的时间和钱包，孩子也还有大把时间可以玩。除了乐器其他真的都不用回家再学，真的就是拼财力

@janjracke8182

4 жыл бұрын

有次我在音乐会开始前等待，旁边的年轻妈妈带着五岁左右的小孩子，就那么一小会儿时间，妈妈给孩子补习语文，数学，英语，音乐理论，地理，习俗，等等等等一秒都不闲着。旁边小孩就跟垂死挣扎的鸟儿一样在座位上。那个绝望啊，我真的想跟那个妈妈说，让孩子安静会儿吧。

@davidhsu3443

4 жыл бұрын

有錢人家的小孩不都是這樣嗎？你家沒錢，想這樣也辦不到！

@ziranjuaner

4 жыл бұрын

@@davidhsu3443 精英教育就这样 不过我还是觉得凡事有个度 . 即便是再有钱 也要给孩子留个玩的时间

@davidhsu3443

4 жыл бұрын

@@ziranjuaner 有呀！星期天

旅行者困境和一美元拍卖陷阱好像有异曲同工之妙

尽可能报得高，奉献型心态

好久了还是22万粉丝，加油

@TchLiyongle

6 жыл бұрын

加油

我觉得在生活中的确有，但是绝对不止2元的差距。大部分写90多的人不是没想法，而是奖罚的价值太低。不超前教育就进不了好的学校或者班级，或者离家远的学校，学区房按比例放大也不止2元啊。买不到票不能回家过年啥的，后果也很严重吧。总之这个2元相对于90多元来说确实低太多

早教是對的，只是方法用錯了。填鴨式的控制式早教會厭學沒有長期成果。要趣味式的潛移默化式的學習模式引導訓練激發。例如英語，要有語境，不是背單詞。

@jcgongavoe337

5 жыл бұрын

不是教育的问题了，是社会资源跟不上，只能抢了

这回真的是小朋友了！

真正使人类走向繁荣的，不是丛林中的博弈和争夺，而是基于共同目标的合作共进

感觉超前教育就像是用瓶子接水，提前学习的人就像用很快的水速，正常的人就像用正常的水速。但最后都会装满，只是时间问题而已，，，

@user-jz7fg3xi8d

5 жыл бұрын

問題是你裝滿之後要做什麼。華晨宇6歲開始學音樂跟你二十歲開始學唱歌能一樣嗎？

@jamesdribbling

5 жыл бұрын

@@user-jz7fg3xi8d 6岁开始学，照这种逻辑人人都可以是艺术家，科学家，政治家了

@jamesdribbling

5 жыл бұрын

@@user-jz7fg3xi8d 中国有句古话叫三岁看大，七岁看老，6岁才开始培养小孩儿？干脆出生前修改基因得了

@bluesvai

5 жыл бұрын

@@user-jz7fg3xi8d 或许他厉害不是因为6岁开始学音乐而是因为他是华晨宇，而华晨宇如果18岁开始玩音乐可能也会玩得很好，只是这个时间推迟几年，那些没有童子功的音乐家的例子也不少见。另，华晨宇敢说自己比所有20岁以后才开始玩音乐的人造诣更深吗？

@Kittykilalin

5 жыл бұрын

@@jamesdribbling 中国这句古话说出来的时候、人平均寿命只有30-40岁吧

资源有限，大家被迫无奈的选择“鸡娃”策略。就像只有提前男排队才可能买到票一样。

很有趣啊。要是我读中学的时候有这种影片看，就不用每次放暑假都看一遍西游记啦。

有句話說「誠實為上策」，然而在旅行者困境中，其實還有一個成本沒被考慮進去，雖然雙方不能共謀，但是雙方都知道那個實際的價格，也就是它的成本，假如成本為90元，那麼還會寫到2元嗎？假如成本為30元，那麼又會寫到幾元呢？懲罰與獎勵的金額會影響，但該物的成本也有 回到期望值與博奕的概念，可以有兩個選擇，一個是選擇誠實、另一個是選擇虛報，對方也是一樣，雙方都誠實時的收益多少，一方誠實一方虛報的收益多少，雙方都虛報的收益是多少，整體來說它的期望值是多少

@verogong2047

Жыл бұрын

可是 已经丢失了 2块钱也是弥补损失 如果最后都没拿到钱那么 就是全额损失 对吗

其实国外也是提前教育的，小时候就学四五种语言，初中毕业就学完微积分了。当然上层是用不学的快乐教育洗脑底层，用刻苦学习教育上层。中国因为有姓的都是贵族之后，所以大家都是玩贵族模式的超前教育。。。还有因为不同人的智力是不同的，竞争的结果就是高智商的胜出，因为过去民国五岁进学，后来为什么能够培养那么多科学家大师艺术家全才的。

@6h7ty19

6 жыл бұрын

国外是富人跟富人争黄金宝座，与我无关。而国内是穷人跟穷人抢饭碗。没准哪天把我的饭碗也抢走了，危机感太大。

@kiloton5764

6 жыл бұрын

唉 你也就一介草民。这个视频你也是白看了。

@user-rj6pz5os1t

6 жыл бұрын

Yang Su 不，建国70年，改革开放30年，今天的富豪有几个之前是上等人，是贵族？家长们只是希望靠学习解决阶级固化问题，你这种人什么话题都能搞出一堆奇怪东西来

@chenxihu4469

5 жыл бұрын

征夷大将军 因材施教，看个人能力

@hwg5039

5 жыл бұрын

哈？你哪个国家的初中学完微积分？继续扯？

好像突然对美国大学提高亚裔入学门槛有了一丝丝理解

@30abaw

5 жыл бұрын

对。可惜理解的人太少了

@slannastro2023

4 жыл бұрын

计划统配 左派标配😂

@timlin5476

3 жыл бұрын

理解偏差。并不是所有亚裔都有机会花那么多钱 早教啊 补习啊等等 那对那边不早教 不补习的 怎么能公平。美国大学对亚裔提高入学门槛 赤裸裸的歧视😂

Support from New Zealand

好早熟的小朋友，那麽小就找上李老師了！

违背自然规律的做法只能揠苗助长，《周易》中说：潜龙勿用。这也就是为什么外国的小朋友小时候都是在享受童趣的快乐，而长大后往往是外国科学家才出更多的大师级人才。。。

@user-rh2pv2kc5g

6 жыл бұрын

mouzhang can 外国小时候玩的，和长大后成为科学家的不是一批人。。。小时候玩的是领救济的底层，贵族小海都是每天八小时寄宿制学习的。

@junnanmao5631

6 жыл бұрын

征夷大将军 根据你的逻辑 中国人学习时间最久 应该是拿诺贝尔奖最多的国家

@jamesguo9852

6 жыл бұрын

junnan mao 学的东西不对

@junnanmao5631

6 жыл бұрын

james guo 他那意思就是辛苦学习就能有巨大成就呗?

@________6295

6 жыл бұрын

真正的大师级人才从小就开始刻苦学习，像国外顶尖钢琴家几乎全都是从几岁学起的。小时候爱玩长大还能成大师级人才的有几个？

这个经济模型感觉就是囚徒困境的翻版

@asac7932

6 жыл бұрын

都属于纳什均衡

@alanartleimond8152

5 жыл бұрын

对的，但囚徒困境更好地解释了为什么不能串通

李老师好！🌝

这也是为什么每个行业 都有一个组织.防止一些恶意压价的同行. 利润压得太低 大家都没饭吃

穷山恶水出刁民是有理论依据的，所有经理苦难更多的地方，人品人性往往越差，毕竟适者生存，国内这种社会突然淘汰了很多好人优秀的人

@user-sd7yq1sz3d

5 жыл бұрын

大自然也淘汰了很多好的优秀的物种。只听过适者生存，没听过好者生存。再说了，被淘汰的人能称为优秀的人？

@hwg5039

5 жыл бұрын

holly me 你的论述自相矛盾，没被淘汰的人就是优秀的人，难道一个人优不优秀还由你来判断？大自然的判断最公正，谁活着谁就是赢家，识时务者为俊杰。

@user-gr9sj4ct9e

5 жыл бұрын

好坏不由人评价，能活下来就是优秀的

@user-pl7pp3gk6f

5 жыл бұрын

小朋友，这叫人性逻辑都没理清你。

@daredevil2680

5 жыл бұрын

補充一下，窮山惡水變成好山好水后也能出刁民，在取笑你的就是

那些被动超前教育的孩子是没有童年的 哎

@user-mw2bo9xt7n

6 жыл бұрын

這些人的下一代又要快樂教育了

@nanzhang4171

5 жыл бұрын

但这样的孩子，成年以后相对同龄人，有更舒适生活的可能性，几率大很多。

@Kai-wl3vt

4 жыл бұрын

没童年不重要，重要的是以后的生活落寞了那就惨了

4:52 台灣的飲品店(包含咖啡店)在過去就是這樣搞削價競爭搞到後面倒一片。

嗯，那麼每人都想當超級天才，其實並沒有想像中那麼好

太有意思了，看出人的惰性，三觀不能歪，不然就變惡性循環了。

国内手机厂商看到 这个视频了吗？

@jayc3357

4 жыл бұрын

缪本祥 😄肯定没有。他们宁可双双吃💩，也不愿意一起喝汤。

这个模型太温柔了老师，好多看热闹的人都不理解博弈论，说了好多感性的话还站在道德制高点，看了不少评论吓得我都不敢纠正他们了。老师下次讲博弈论的时候把模型的赏罚设置夸张一些，这样才能让感性的群众理解为什么看起来非常不合理的博弈结果反而是答案。这一题感性+聪明的人应该会写100，因为最亏也能获得98元，对方最多99，不亏多少。有这样的想法就没办法好好看博弈论了。@Lior Goodspeed同学把参与博弈的要求和结果解释地很清楚了，不考虑给他个红心嘛？