Благодарю, Виктор!

Про Бояршинова очень точно Катющик сказал 🤣🤣😂😂🤣🤣👍👍

Блин как всё ясно когда Виктор всё объясняет ! Кто не стремится к истине кто не честен с собою тот не достоин ясности !

"Эфир это творожок!" (с) Димка

музыка классная

Здравия Виктор!!✋✋✋ Монография "Гравитационное взаимодействие, основы космологии" в каждой из частей является состоятельной и конструктивной по причине здравомыслия автора) Уравновешенного Вам перемещения в пространстве в направлении достигаемого мыслеобраза модели действительного мира в недалёком будущем!!!

По поводу характеристик Бояршинова и Савватеева - согласен) Борис мне нравится, несмотря на позиции 😁

Почему яблоко падает на землю при отталкивании, почему вообще мелкие объекты приталкиваются? Разве они не должны парить над землей? Гравитационное поле всех тел вселенной приталкивает яблоко к земле, но земля отталкивает яблоко обратно. Допустим сила отталкивания земли в разы меньше, тогда по отдалению от земли гравитация должна нарастать все сильнее и сильнее, ни о каких спутниках речи быть не может. Мы наоборот наблюдаем картину чем ближе к земле тем гравитация сильнее, чем дальше слабее.

@Dmitry-Kozhichenkov

7 ай бұрын

Не должна. Чем дальше от земли, тем меньше приталкивающих масс.

@bogradan1702

7 ай бұрын

Объясняю, если отдалиться от земли то горизонт земли заслоняющий собой гравитационные поля с других сторон, усиливается с уменьшением горизонта земли и космос уже толкает обратно в космос. Понятно? Или опять нихрена не понятно?

@CogentReasons

7 ай бұрын

​@@bogradan1702не путай людей, горизонт земли не заслоняет собой ни какие поля.

@Dmitry-Kozhichenkov

7 ай бұрын

@@bogradan1702 не заслоняет, просто по мере отдаления яблока от земли, все больше толкающих масс оказывается слева и справа(сверху снизу, впереди, позади) от яблока.

@namotpelk

7 ай бұрын

Да, и это доказывает что земля - плоская. Гравитационное поле всех тел во вселенной, расположенных над плоской землёй, приталкивает яблоки к земле. Если бы земля была круглой, то яблоки с обратной стороны земли улетели бы в космическое пространство где никаких тел во вселенной нет. kzread.info/dash/bejne/jIx2y7KSaNqqhJM.html

На мой взгляд есть заряд и его проявления, он может быть полем, светом, звуком (волной), веществом. Вы можете это лицезреть в электрофорной машине там есть, поле, звук, свет, вещество (электричество). Если взвесить электричество оно имеет вес. Если при пробое подать звук частота пробоя участится. Если в проводнике вокруг создать магнитное поле его свойство нести заряд усилится т.е эффект резонанса. Это все заряд. Зачем придумывать велосипед, природа все давно придумала. 4 времени года, это цикл. Значит все явления в природе имеют 4 состояния, как и вещества имеют 4 состояния. Вода: жидкое, твердое, газ, плазма. В зависимости от плотности вещества разнятся свойства материала, его электропроводность и магнетические свойства. Берем звук он распространяется в среде воздух, значит для распространения нужна среда. Волны или свет проходят в вакууме значит это среда по которой они распространяются. Есть вещества которые экранируют волны, значит есть вещества которые способны отталкивать или поглощать волну, свет, заряд, вещество, поле. Свойство отталкивания или поглощения это кристаллическая решетка вещества. Простой пример направьте луч света и поставьте зеркала таким образом чтоб это был путь для света и он отражался и вы таким образом можете пучек света принести в любое место, хоть в самое подвальное помещение, но стоит сдвинуть одно зеркало в другой угол как свет перестанет идти дальше.

Как сказал критик релятивизма Олег Акимов: "...когда мы говорим "физический вакуум", то уже подразумеваем некую среду, материальную субстанцию..."

Амеры нужны не только для объяснения взаимодействия, но и для объяснения структуры частиц, каждый протон и электрон это вихри эфира

Салль тоже физик и тем не менее сторонник эфира

В прямом эфире односторонне повзаимодействовали с боярой и саватеем

@user-vs2xf6xr9n

7 ай бұрын

С бояркой и сивухой

"Л" - Логика. Тогда от чего подавляющее большинство браков разваливаются?

@CogentReasons

7 ай бұрын

От того, что неокрепший мозг впервые понимает, что брак это не только влюбленность но и сплошной труд. У молодоженов из многодетных семей шансов сохранить семью в этот период больше. И наличие места для жизни тоже имеет значение. Все мои знакомые, кто брал жилье в кредит, имеют по одному ребенку, то есть банковская нагрузка уже не позволяет иметь второго ребенка, сил на это не остаётся. И в добавок, в будущем у этого ребенка гарантированно будут проблемы в браке , т.к. он привык что всегда заботятся о нем , а не наоборот.

@redjardshuhov9718

7 ай бұрын

Хорошее дело "браком" не назвали бы...

@ktulhupetr6641

7 ай бұрын

В современном мире почти вся информационная политика направлена на развал института семьи с целью сокращения рождаемости. Молодые люди впитывают в себя ценности безудержного потребления, эгоизма, меркантильности и т.д. Вследствие этого, развивается неуживчивый характер, люди не могут долго совместно проживать и ростить детей. Плюс огромное количество идиотов меняющих пол или поверивших в свою небинарность. Нормальные браки при таком говне в головах обречены.

@user-tq8lp1tc5r

7 ай бұрын

Потому что логика исходит из ложной первопричины: "женишься на теле, а жить приходится с характером" .

@revan_2022

7 ай бұрын

Потому что женатый - это лох по определению женщины😁

В тему брачных уз мало кто углубляется. Она не интересна ни министерству образования, ни самим фигурантам. А ведь были времена, когда к семейным отношениям готовили в учебных заведениях.

П1. Савватеев православный христианин. Это общеизвестный факт. Что вы беснуетесь над православными? П2. Я вам предлагаю серьёзно отнестись к игрушке Сурдина , которая наглядно демонстрирует , что на силах приталкивания любое движение приходит быстро к покою. П3. Наблюдаемая взвесь галактик не находится в состоянии относительного покоя , все галактики находятся в активном движении. И ближайшая к нам Галактика Андрамеды скоро врежется в нашу галактику млечный путь. Пожалуйста не выдумывайте относительный покой на макро уровне , не выдавайте желаемое за действительное , будьте более объективны. П4. Объяснить движение в космосе на макро уровне , опираясь на теорию приталкивания которая есть на данный момент в нынешнем виде не представляется мне возможным. П5. Есть два варианта это исправить.. Вариант 1. допустить что за видимой частью вселенной есть пустое пространство и по этому все галактики разлетаются . Точно так же как вы допускаете что существует самый большой и самый маленький материальный объект , в неограниченном пространстве, вы можете допустить что общее количество материи в пространстве ограничено , а само пространство не ограничено. Это выходит из вашей же логики , когда вы допускаете . что существует часть пространства на столько маленькая , по сравнению с которой самый маленький вещественный объект из возможных будет бесконечно большим, вы тем самым выдумываете бесконечно большой не делимый объект. Но это второстепенно , главное , это то, что вы ограничиваете вещество но не ограничиваете пространство. Если это так , то у вас нет логических оснований утверждать что вещественная материя ни где не заканчивается или заканчивается . Теоретически может быть и так и так. У вас нет базы что бы утверждать что то одно наверняка. Если же вещественная материя имеет место куда разлетаться, именно по этому она разлетается ( взаимно отталкиваясь) то это нисколько не противоречит вашей теории всемирного отталкивания , а наоборот только согласуется с ней. И таким образом картина мира имеет возможность подтвердить вашу теорию. . Вариант 2. Допустим что Вы правы в том , что бесконечность равномерно заполнена вещественной материей . Ваше предположение верно. Но в этом случае как могут все галактики разлетаться друг от друга ? Предлагаю рассмотреть теорию большого взрыва наоборот. Не пространство расширяется , а материя по каким то причинам уменьшается, что создаёт дополнительное пространство для разлёта материи. Гравитационные связи которые есть между материей не рвутся , по этому образовавшиеся пустоты провоцируют на движение материи , таким образом мы получаем инструмент который постоянно выводит из равновесия систему , которая стремится к состоянию покоя. И игрушка сурдина (вселенная на силах приталкивания) постоянно выводится из равновесия благодаря образующимся пустотам в материи , заставляя двигаться объекты на макро уровне а в след за ними и объекты которые составляют эти макро объекты. Галактика состоит из звездных систем а звездные системы из планет.. Всё приходит в движение и покой становится недостижим. В такой системе.. какие то объекты будут жаться друг к другу , какие то разлетаться , будет весело , прям как в наблюдаемом нами космосе. П6 Если весь наш звёздный мир устроен как один атом , или как один электрон , или как один кварк , или как . любая материальная составляющая нашего мира, это не значит, что этот условный "атом кварк или электрон" , не может быть частью любой системы . Например глаза дракона.

@namotpelk

7 ай бұрын

Наслаждайтесь: ru.wikipedia.org/wiki/Теория_одноэлектронной_Вселенной

Вот это лучшее что я по накурке смотрел. Забирает мощно))) такое стелит ахахах

@mr.president5130

7 ай бұрын

Больше такого как он не будет,покойся с миром Виктор

@keepvent

7 ай бұрын

@@mr.president5130о а он почил оказывается. ну да рип

Не одного комментария, 36 просмотра,но 3700 лайка, ЭТО КАК?😂

но все равно бесконечное конечно, я про отрезок

4:15 Он же реально кошку разрубит!!!))))

Бояршинов да приживалец)) Я ему это в комментах написал даже давно ещё)) Пишу мол тебе какая разница что отстаивать а так хоть место в истории займёшь перейдя на сторону Катющика)) Ставлю рубль что Бояршинов один из первых переметнётся)))

@user-vs2xf6xr9n

7 ай бұрын

Ставлю два что нет

@andreyandrey11

7 ай бұрын

@@user-vs2xf6xr9n уровнил))

Скучаю и тоскую по беседам с Бояршиновым. Было весело однако... Хоть этот толстопуз и забанил меня, почём зря...

Здравствуйте Виктор! Что вам известно о гравитоплане Виктора Гребенникова и его же Эффекте Полостных Структур? ЭПС реально есть, проверял.

@autobiysk

7 ай бұрын

Проверяли инструментальным методом?

@simferopolus

7 ай бұрын

​@@autobiyskда. Но инструменты такие, не совсем точные, но результат дают. Некое Поле над ячеистыми структурами реально обнаруживается. И если убрать ячеистый предмет, то еще какое-то время остается на этом же месте. Сфокусированным взглядом можно двигать угольную палочку, подвешенную на паутинке. Есть над чем работать.

Взялся копать яму. А как ровно разметить на плоскости, если привязки к ровному объекту нет? Справился с задачей средствами древних технологий, путем измерения диагоналей. Такой способ применяли в древнем Египте. И в сегодняшнее время, если диагонали равны, то прямоугольник ровный. Почему же современные физики утверждают, что законы логики, которые сформулировал Аристотель, устарели если они так же безотказно работают?

@namotpelk

7 ай бұрын

1. С некоторой долей скептицизма можно утверждать, что луч света (чтобы это не значило) более-менее ровный. По крайней мере бизнес по продаже коробочек с лазерами процветает. 2. Раньше размечали не только верёвочками, но ещё умели делать водяные уровни и маленькие бронзовые зеркала (с помощью свечек и зеркал можно делать очень точную разметку). 3. В 1921 году в Азербайджане в небольшом селе Новханы на берегу озера Масазыргёль в семье иранца и еврейки родился великий математик и логик Лютфали Рагим оглы Алескерзаде. Дальше сами найдёте...

🪐

виктор, пространство не искривляется это понятно, но искривляется ли поле в зависимости от приближения/удаления от массивного тела - становиться плотнее или наоборот "тоньше"/слабее

@lazymaths4749

7 ай бұрын

разумеется. у каждой частицы есть поле. тело это комплекс частиц. Чем больше частиц тем больше наложенных друг на друга полей. Это вытекает из самого определения плотности - количество в объеме.

@biobot2757

7 ай бұрын

@@lazymaths4749 по аналогии с плотностью, должен ли быть "штраф" при наложении одного поля на другое? ведь нельзя в ограниченном объеме сложить бесконечное количество массы/поля - будет сопротивление и не должна ли тогда гравитационная проницаемость среды(не пространства) быть отличной от единицы в таком случае?

@lazymaths4749

7 ай бұрын

@@biobot2757 Я тут ошибся. так как поле частиц бесконечно т.е. оно покрывает всю вселенную. Т.е. в каждой точке вселенной одновременно присутствуют поля всех частиц вселенной. Это следует из теории Катющика и я с этим согласен. Т.е количественная плотность полей в каждой точке одинаковая. Но! Напряженность поля уменьшается кратно 1/эр-в-квадрат где эр это расстояние от частицы. Т.е. если рассматривать суммарную напряженность частиц тела то она рассчитывается как сумма напряженностей частиц тела в зависимости от расстояний то объектов внутри тела + гравитационная напряженность ближних тел + базовая гравитационная плотность частиц во всей бесконечной вселенной.

@lazymaths4749

7 ай бұрын

@@biobot2757 поле абсолютно проницаемо. но его можно как-то перекрыть. Катющик пока скрывает как. Что логично.

@biobot2757

7 ай бұрын

@@lazymaths4749 если количественно плотность полей в каждой точке одинакова, то как тогда может возникнуть напряженность? то что поле каждой частички распространяется на всю вселенную ещё не означает что это поле не меняет своей плотности в зависимости от расстояния до частицы я бы посоветовал не так сильно доверяться авторитету катющика, хоть он и подмечает некоторые ошибки, его так же может заносить на поворотах, и он может не замечать своих ошибок если поле абсолютно проницаемо то как оно может передавать воздействие, это тогда и пустое пространство может передавать воздействие, оно ведь тоже абсолютно проницаемо

Виктор Григорьевич. Мне интересно. Если взять планету. Например земля и сохранив массу вещества из чего она состоит. Превратить её в литой цилиндр диаметром допустим 1 км. Что произойдёт с гравитацией в центре отрезка и особенно интересно на краях этого цилиндра. Как она распределится? Если этот вопрос из тех что не стоить публиковать просто скажите так я пойму и не буду про это спрашивать. Спасибо.

@user-ik1uu7pr1i

7 ай бұрын

Наверное вы хотели спросить про центр вашего воображаемого цилиндра(а не отрезка). С гравитацией там ничего не произойдёт. Там будет нулевое равнодействие и невесомость. А на краях будет приталкивание. Ваш вопрос совсем не относится к "особо секретным". Его можно отнести к группе примитивных.

@user-nt4mx4kv1g

7 ай бұрын

@@user-ik1uu7pr1i примитивен ваш ответ. Изображать из себя пупа всезнающего я вас не просил. И вопрос был адресован автору канала. Если конечно вам дано не только читать но и воспринимать текст.

@namotpelk

7 ай бұрын

Можно я не для цилиндра, а для шара радиусом R=500м посчитаю? Масса земли M ≈ 6.0*10^24 Кг. Гравитационная постоянная G ≈ 6.7*10^-11 м^3/(кг*с^2) Напряжённость гравитационного поля G*M/(R^2) = 6.0*10^24 * 6.7*10^-11 / (0.5*10^3*0.5*10^3) = 6.0*6.7/0.25 * 10^(24-11-6) = 160 * 10^7=1.6 * 10^9 То есть получим напряжённость гравитационного поля (оно же ускорение свободного паления) чуть в десять с мелочью миллионов раз больше, чем сейчас на поверхности земли (9.8). Мало не покажется ;-) В центре всё симметрично, гравитационное воздействие со всех сторон компенсируется. Если пробурить шахту от центра до поверхности то сила тяготения при подъёме в лифте будет нарастать линейно (масса внутри шара радиусом высоты подъёма лифта нарастает как куб, а удаление от центра как квадрат).

@user-ik1uu7pr1i

7 ай бұрын

@@user-nt4mx4kv1g Каков вопрос - таков ответ. Ответил я только потому что автор канала поддерживает взаимные ответы на любые вопросы. Если бы я знал что вас(любезнейший), интересует не сам ответ на вопрос, а ответ лично от автора канала, то конечно же я не стал бы отвечать. И тогда всё правильно - ждите ответа от Григорьевича.

@user-nt4mx4kv1g

7 ай бұрын

@@user-ik1uu7pr1i очередной раз убеждён что не всем дано понимать других

Я вот одного не понимаю, почему такой умный человек , который лучше всех разбирается в науке, ничего до сих пор гениального не изобрел? Савватеев и Сурдины мешают?

@Alexandr7791

7 ай бұрын

Когда все деньги, миллиарды, отдают на говноколайдеры и говнотокомаки и ничего это не дало. А Катющику дали "ничего", ноль млрд. И жалуемся что он ничего не изобрел, ничего не смущает? Он много чего сделал в интеллектуальном плане, но Вам это всё равно...

@user-ii6xe2nu8i

7 ай бұрын

@@Alexandr7791 удобная отмазка, деньги имеют свойства зарабатываться, я, думаю условный Маск с радостью бы профинансировал условного Катющука , если бы он что то путное придумал. А что финансировать? Троллинг, который пока просто в этой сфере непривычен?

@user-vs2xf6xr9n

7 ай бұрын

вы не по адресу. А Виктор не обязан ничего изобретать чтобы доказать какому-то быдлу научную истину.

@user-ii6xe2nu8i

7 ай бұрын

Так никто и не говорил , что он Вам должен что то доказывать @@user-vs2xf6xr9n

@user-tc3wo1io3m

7 ай бұрын

Я его спрашивал в ролике про изобретения,он сказал,что не хочет делать подарки (ну или как то так)((((((

Сложно перетянуть людей на свою сторону и убедить их в своей правоте, когда постоянно обзываешь их дебилами.

@AdamVetranno

7 ай бұрын

Дебилов не надо перетягивать

@Alexandr7791

7 ай бұрын

Когда 10 лет им объясняешь, то через 10 лет начинаешь считать их дебилами...)))

Человек Разумный живёт мотивациями. Граждане уголовники-релятивисты! НАХРЕНА?!!! вы ищете осьмнадцатое измерение??? Где практическое применение этого бреда?!!! "Давай, покрасим холодильник в чёрный лак! А нахера?! Да, просто так..."

@tabutachok2699

7 ай бұрын

А какой практический смысл в шахматах, футболе, поэзии?

@redjardshuhov9718

7 ай бұрын

В эмоциях! Этим мы от инфузорий и отличаемся! не путаем науку и эмоции...@@tabutachok2699

@yuriysorokin43

7 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/lIt2mMOfc8SXZrg.html

Люди покупайте Монографию Виктора это Библия Науки! Больше такого не будет! Упокойся с Миром Виктор, 😢

Я только неделю назад про амперы узнал, а тут уже про амеры задвигают. Скажите еще что пространство не искривляется и эфира не существует

Бля и это этот чел называл ОТО псевдонаукой?

Перемещение есть во времени. В пространстве нет перемещения. В пространстве есть, только, траектория перемещения.

@user-us8sj2fo8e

7 ай бұрын

Таблетки закончились?

@user-tq8lp1tc5r

7 ай бұрын

@@user-us8sj2fo8e Пирожком заешь.

@namotpelk

7 ай бұрын

Перемещение относительно чего? Вот если к примеру Маша ушла от Васи к Пете, то она переместилась ведь не только во времени, но и в пространстве?!

@user-tq8lp1tc5r

7 ай бұрын

@@namotpelk Если она ушла от Васи к Пете, находясь у себя дома, то во времени она переместилась, а в пространстве- нет.

@namotpelk

7 ай бұрын

@@user-tq8lp1tc5r ну разве что они живут на плоской неподвижной земле, которая даже не крутится вокруг своей оси.