Вот родился новый сюжет. Из армии вернулся солдат, который просидел всю службу в штабе писарем. Столкнувшись в мирной жизни со злом и несправедливостью, он использует свой специфический армейский опыт для борьбы со злом. Пишет в разные инстанции просьбы, жалобы, и даже один раз не гнушается анонимным доносом, и потом очень из-за этого переживает.

@user-bi3yd7zm3q

2 жыл бұрын

😆😆😆

Жестко. Человек делает режиссерский обзор и искренне верит, что Данила "писарем в штабе отсиделся".

Писарем в штабе отсиделся - своеобразный армейский мем, был и до фильма (но заметно распространился после него). Это значит, что человек не хочет рассказывать, что и как он в армии делал. Одна из причин, вы может и забыли, но в 80х и 90х (да и в нулевых, да и вообще так складывается везде) не любили ветеранов, т.к. они были отмороженные и с изменённым сознанием, проблем с ними было много. Их неохотно брали на работу, на учёбу, люди их часто сторонились. И причины для этого были. Они действительно довольно легко убивали после войны, у них к этому совершенно другое отношение, оно так же заметно отличается от бандитов-убийц. Навыки Данилы явно показывают, что служил он то ли в армейском спецназе, то ли в разведроте или разведбате. Там учат не шпионов, там учат солдат. И в этом плане Данилы типичный солдат-ветеран в отставке. Вторая причина так говорить: избежать излишнего внимания и тупых вопросов в стиле "а скольких чеченов ты убил?" Война - не та тема, которую хочется много обсуждать. Типичное поведение для ветеранов. Я согласен, что Данила добрый, но я не согласен, что Данила - наивный. Он не наивный, он простой, прямолинейный и в быту достаточно бесхитростный человек, наивность присутствует, но её не так уж и много. Но он всё понимает, и у него своё представление о том, что хорошо, а что плохо. Заметно отличается от общепринятых, что иногда пугает и ошеломляет. Особенно это контрастирует с его видом и поведением в быту, вроде нормальный спокойный парень, а потом бац - киллер. Третье. Раз уж вы упомянули и второй фильм, то я напомню, что он с самого начала закрывает вопрос, был ли Данила писарем или бегал в поле. Он там с боевыми товарищами снимается в ТВ и рассказывает один из боевых эпизодов, там же его боевые друзья называют его самым крытым из их отряда. Там же сказано, что они служили в разведроте. И не надо путать разведроту и каких-то коммандос))) Это разные специальности, разная подготовка. Четвертое. У Данилы есть спецподготовка, он хорошо обучен тому, что на западе называется CQB (Close Quarters Battle), бой на ближней дистанции. Это один из самых сложных и опасных видов боя, спецназ их регулярно отрабатывает, чтобы держать форму. Данила этому и обучен и применял в бою, отчего и оказывается сильнее прочих. И учат у нас такому не везде, к сожалению. Особенно в этом плане страдает простая пехота, отчего и делается вывод, что Данила или из разведки, или из спецназа, или из десанта или морпех. Т.е. из войск, где этому учат и достаточно много.

@user-sy7dq6rz5g

7 жыл бұрын

все верно..но кроме ветеранов...ветераны разные..сам там был..кто был и до армии отморозком..то да после войны это у него усиливается...да еще и отмазка появляется "типо я на войне был!!" а кто был нормальным "до" и "после" остается нормальным!!... служил в части куда был спец набор..не брали мусульман .. с кучей характеристик с разных мест...так что могу с уверенностью сказать то что делает Данила не умение шпаны из плохих районов.. навыки отхода..спецпатроны с увеличеной убойностью..глушитель из сподручных средств...понимание того как будут искать и т .д. это элементарные вещи...для специального солдата-диверсанта..не важно разведбат..разведрота..спецназ гру и т.д. а простую пехоту не зачем этому..это ему в бою НЕ КАК НЕ ПРИГОДИТЬСЯ!! это умения для маленькой группы в тылу врага а не для окопной войны или городских боев

@MstrDzen

7 жыл бұрын

Согласен, ветераны были разные, я сам со многими общался, так что разницу знаю из первых рук. Но проблема в обществе была и многие свою службу в Чечне скрывали, в том числе и награды. И поводы к такому отношению были, в том числе благодаря СМИ, которые любят пораздувать. Такое вот было блядское время. В нулевых это пошло на спад, сейчас вообще про подобное не слышу. А вот нелюбовь служивых распространятся о себе, если служил в спецчастях, осталась. "Писарь в штабе" давно уже стал ответом: и намёк где служил, и намёк, что обсуждать нет желания. Что касается навыков, то всё это можно увидеть в кино, но одно дело видел в кино, и совсем другое умение применять в жизни. Данил умеет применять это в жизни.

@user-sy7dq6rz5g

7 жыл бұрын

я тоже "писарь"..честно у себя в группе документацию ввел.. а про армию рассказываю в основном то ..что смешное было...про смерть и кровь товарищей.. не стоит людям знать этого.. война особенно та..глупая и ненужная дело..вспомни деды много про войну рассказывали?..тоже только что то веселое .. а про общество..не знаю как у тебя вокруг..у нас к "чеченцам" нормально относились..можно сказать даже уважали.. и до сих пор уважают!!!

@user-sy7dq6rz5g

7 жыл бұрын

да и сми тогда помню гнали много пурги... особенно на армию..особенно про пленных которых выкупали родители..дурная война..много грязи .. много крови..много лжи..много обмана...да много всякого дерьма про людей узнаешь на ней!!

@MstrDzen

7 жыл бұрын

К ветеранам у нас тоже нормально относились, плохое отношение - это фишка наших столиц в основном. Я с таким не сталкивался, но некоторые рассказывали, что проблемы у них были в 90х. Про рассказы про армию согласен, вспоминают что-то весёлое.

На мой взгляд 1) Он действительно служил не писарем, а в боевом подразделении, а насчет писаря "прибеднялся", чтобы не приставали. Почему - многое написали в других комментариях. 2) Я бы не назвал его глупым, скорее инфантильно делящим мир на черное и белое. Это присуще деревенским: есть свои и есть чужие, своих надо защищать и стоять за них до последнего, открытость другим, потому что в деревне все всех знают и т.д. Это же присуще на войне: есть враги - их надо убивать, иначе они убьют тебя. Это идет канвой через весь фильм: забота о своих, беспощадность к чужим, открытость к незнакомым, пока они не стали чужими. Мне это знакомо, я жил в деревне, мои старшие товарищи служили в Чечне. 3) Я бы не назвал его интеллектуалом. Напротив, его принципы просты и незыблемы (есть свои и чужие, не бросать своих, помогать людям, сила в правде, делать своё дело честно, быть справедливым). Интеллектуал часто сомневается, мечется. Данила же не отходит от своих принципов ни на шаг. И эти принципы проходят стержнем через весь фильм. Фильм держится на них. Вокруг всё меняется, казалось бы, стержень должен сломаться, потому что в городе живут по другим принципам: обманывают друг друга, предают своих. Город должен сломать человека с иными принципами. Но по шкале ценностей Данилы - это слабость, а не сила. Поэтому он говорит, что в городе все слабые. Он принимает вызов города. И когда понимает, что сильнее его - ищет новый вызов - Москва. Данила не наивен и не расчетлив. Скорее такой честный простак, выполняющий свою работу искренне, открыто глядя на мир. В наше время это считается наивностью.

Я, канеш, не спецназовец, но Данила крошит толпы людей и бровью не поведет. То есть он или психопат, или человек участвовавший в военных действиях и убийство ему привычно. А то, что он говорит про писаря, на мой взгляд, это выглядит как скромность и не желание посвящать людей в свое не очень радужное прошлое, что, на мой взгляд, выглядит просто нормальным воспитанием. Он вообще больше скромный и воспитанный нежели наивный и добрый. Данила, на мой взгляд, олицетворяет собой справедливость, то как ее представляет простой человек. Крошит бандитов их же методами, без напыщенных фраз о доброте и прочих лозунгов. Молча.. берет и крошит. Есть же другой вариант показать справедливость, как, например, в Бэтмэне. Преступник убивает толпы людей, а Бэтмэн не убийца, он не такой, для него превыше всего человеческая жизнь и закон и бла бла бла, преснаю чушь. Данила - наш супергерой. Без трусов поверх трико, без глупых лозунгов о доброте. Просто рубит бандосов в капусту за бабло. Думаю, это и зацепило массы. Еще, думаю, его образ хорошо показывает неоднозначность человеческого характера. Вроде бы жесткий холоднокровный убийца, но и в то же время не чужд на добрые дела.

Добрый день! Мне кажется, что Данила никакой не писарь, он это придумал, чтобы ему меньше вопросов задавали и мать успокоить или ему больно вспоминать о войне, когда был в армии. Он ниразу ручки не держал в фильме, кроме как оружия. Помнится, в те далекие времена, кто был в армии во время чеченской кампании, прошедший через этот ад, все неохотно отвечали про армию - типа писарем при штабе служил. На гражданке люди боялись тех кто побывал на войне, считали, что у них уже давно расшатана психика и это мешало трудоустроиться на работу. Поэтому и отвечали так. Вы заметьте как меняеться лицо у Данилы перед убийством. Холодное, уверенное. А как гн мочит бандюк на гражданке, просто жесть. Как ловко выкрутился перед наемным убийцей по кличке Крот. Замочил красиво. Нет, его научили убивать на войне, тобишь в армии. Никакой он не писарь, у них загрузка 100 % в штабе, раньше-то мало было компьютеров, да и изучать их потребовалось много времени, и ни о какой физ подготовке у ниго не было бы времени. По поводу спец средств - взрыв пакета и патронов. На что было время то и сделал. А как он умудрился самодельный глушитель сделать из расчестки для пистолета. Даже не проверял, пошел так на дело. Возможно, он все уже умел на гражданке до того как пошел в армию.

Другие ваши разборы смотрел, с удовольствие. Но этот далек от действительности в фильме.

Используйте режиссерский разбор. Смотрите что делает герой а не слушайте его. Данила разрабатывает и проводит три спецоперации. Причем разные. Нападение для убийства с прикрытием диверсией. Засада. И операция по освобождению заложника. Какая нахрен простите природная смекалка? Моментально овладевает новым, нестандартным оружием на каком стрельбище этому можно научиться? На общевойсковом? Писарчук, ага. Сам себе делает операцию штопает огнестрельным рану, изготавливает СВУ и глушитель. Да гражданин Рембо нервно курит в сторонке.

@chupa2000

4 жыл бұрын

Denis Denis, +1005000! Плюс к тому - меняет внешность, проводит слежку, понимает как уйти из большего города...

О Даниле. Всю дорогу Данила ведёт себя как паренёк не от мира сего. Его убеждения, решения, действия чужды бытовой логике городского человека. Первая сцена сразу подводит к этому - он ходит как по другой планете. Оно понятно. Даже после срочной то службы, если служба в лесу каком была - в город вернуться, как на другую планету прилететь. Какие то инопланетяны кругом строем не ходят, одеты странно, всякое делают. Ооо!!! Это не потому что он наивный дурачок - это нормальная реакция на контраст между "нормальной городской жизнью" и "службой". И дальше постоянные отсылки к этому. Он брату "чечена" привалить помог - потому что чечен, на что "татарин" сразу же и надавил. Он постоянно поступает как на боевых. Не рефлексируя и просто - тут свои за хорошее, там чужие - они против. Чужих надо убить, своих - не надо. Завтра может не наступить - это данность. Отсюда отсутствие склочности. Отсюда эта бытовая простота и бесхитростность, прямолинейность. Он дома поди ещё и минуты три втыкал на горячую воду из водопровода - в голове не укладывалось. И совсем не от наивности или дурости. Другая планета. Про спецнавыки. Даниле брат "заказывает" чечена. Что же мы видим в наивном дурачке-Даниле? Наивный дурачок сначала осматривает местность и пути отхода, затем подготавливает средства отвлечения, использует маскировку, затем хладнокровно чечена убивает и, даже будучи раненным, отходит метко отстреливаясь и не впадая в шок. Возможно, это свойственно наивным дурачкам, но мне здесь видится сноровка и привычка как к стрессу, так и к стрельбе в живых людей. У него весь фильм убийство людей само по себе вообще эмоционального отклика не вызывает. Дело на квартире. "Встанем в парадке - подождём! - "Втроём?!". Сами убийства тоже выдают в наивном дурачке-Даниле либо отморозка с рождения, либо привычного к мгновенному изменению ситуации и последующей стрельбе по живым людям. "Я сам! О! Кольт!" шлёп. шлёп. В данном эпизоде с наивный дурачком Данилой серьёзно контрастируют поведением два быка-бандита. Которые серьёзно старше и уже всегда вместе на дело ходят. Убийство Крота, которому заказали Данилу. Мне интересно в какой подворотне у нас пацанчики приобретают навыки так реагировать на стрельбу в них. Или это он в канцелярии так наблатыкался рефлекторно уходить с линии огня в укрытие и немедленно стрелять в ответ? И опять - отсутствие шока и ступора. Либо он от рождения отморозок, либо подобная ситуация (внезапная перестрелка) достаточно привычная, что бы на неё выработались устойчивые рефлексы и не вырабатывался адреналин. То есть во время всех действий связанные с агрессией - убийства, избиение, угрозы оружием и тд - наивный дурачок-Данила ведёт себя хладнокровно и сноровисто, показывая молниеносную реакцию на изменение обстановки. От природы одарённый молодой человек. Засада у брата. Когда наивный дурачок-Данила, хладнокровно убив несколько человек, опять без малейшей рефлексии радушно говорит брату, что надо к маме ехать, домой, там на работу. И, подумав, советует как это делать. Совсем не потому что он занимает место брата. Сам он так же уходит попутками. То есть несостоятельный в социально-бытовом плане, с точки зрения нормального горожанина, Данила просекает засаду у брата, понимает что и брата, и его самого будут искать. И что надо уходить. И уходить надо "без регистрации" и тихо. Редкий образец Ивана-дурака. Надо помнить, что наивному Даниле-дураку - 20-22 года. Из которых он 2 года провёл в армии. Он, дурак, значительно младше своего брата - известного киллера-Татарина. Редко встретишь таких вдумчивых молодых людей. Ну и основное. Данила вообще не ведёт себя "по понятиям" как бандит или дворовый пацанчик, который из дворового упырька превращается в бандита. Он ведёт себя как солдат на боевых - вот так хорошо, так плохо, без ступора, без рефлексий, не торгуясь, одним днём и "на ты". Брат-Татарин- он свой. Ему мешают враги - они плохие, враги. Так надо. Потом он это переосмысливает - это не война, это бандитские разборки. Из-за чего убивает подельников. При этом он бескорыстный и искренен - он бросил на пол кошелёк чеченов в трамвае ("не брат ты мне...") и дал им его забрать, себе не взяв ни копейки, лишь отдав штраф контроллёру. Чужих денег он не берёт. Наоборот - свои раздаёт в просто в благодарность. Он не злой и справедливый - собственно показательно убийство на квартире и уже на засаде у брата. Считаю, Вы не правы в оценке Данилы, рассматривая его поступки только как наивного дурачка, приехавшего в город и вставшего на скользкий путь уголовщины.

@user-vi7fr1bt7z

7 жыл бұрын

Обзор поглубже чем у автора канала

По поводу службы и то что он отсиделся писарем есть интересные моменты в концовке фильма. Когда Данила убивает Крота, главный злобой говорит персонажу Сухоруков "Писарем говоришь отсиделся. Сначала Шишу, потом двое пропали, а теперь Крота завалил. Запросто так?" И когда он пришёл к женщине с которой у него был роман и подстрелил её мужа он говорит "тебе же человека ничего не стоит убить. ПИСАРЬ". То есть все кто знал Данилу и видел его поступки не верят его словам о штабе. И помните их разговор с братом " мать писала на войне был". Так что можно уверено сказать что Данила прошёл через войну и вернулся от туда не сломленым морально, а даже наоборот каким-то закалённым, что в свою очередь говорит о силе характера героя. Я соглашаясь с Иваном о словах о наивности, но добавлю что Данила не наивен сам по себе, он очень умный, но у него наивная жизненная позиция. На мой взгляд у него есть чёткое понимание что такое хорошо и что такое плохо, а именно помогать слабым и защищать их, при этом делать это не требуя ничего взамен. И поэтому он спасает Немца, поэтому помогает кондуктору, подставляется вместо брата, потому что это в его понимании правильно, а не потому что он наивный дурачок.

@santashmyakus8516

7 жыл бұрын

У Данилы явная психопатия. Его эмоции поверхностны, часто просто бесчувственен. Он теряется в мирной жизни. Война его сломала. Он полностью отморожен. Такой степени отмороженности людей больше в фильме нет. Потому его все и начинают бояться, как узнают поближе. Из диалога с матерью видно, что та стремится от него избавиться. А ведь он младшенький, любимым должен быть. Т.е. Данила был тугодумным психопатом ещё до Армии. Там всё лишь усугубилось.

Блин, да не о том фильм. Не о том!!! Не о хорошем и добром парне который пошел не по той дорожке. А о хорошем и добром парне который после армии где все было понятно и по честному попадает в этот сложный и запутанный мир, полный злобы и ненависти к ближнему, где все продается и все покупается. И все ради денег. Кэт этому олицетворение. И вот этот хороший и добрый парень становится частью этого плохого, да не просто частью, а превосходящим индивидом. Но при всем при этом старается не растерять остатки человечности. Фильм о том, что человек стал частью враждебной среды, потому что только так можно в ней выжить. Балабанов показал как среда обитания меняет человека, на что она его толкает. Каждый из нас в те времена был хорошим и добрым, а вокруг творилась чернуха. Потому фильм набрал потрясающую популярность среди россиян (в том числе проживающих за рубежом) знающих что такое 90е, и абсолютный ноль популярности у иностранцев где о 90 и не слышали. Фильм про хорошего человека, такого как мы с вами, среда обитания которого внезапно стала враждебной, и чтобы выжить в этой среде нужно стать ее частью. В этом парадокс многих фильмов Балабанова, положительный герой творящий зло во имя добра. Вот и все.

@tanyaquicke9562

6 жыл бұрын

Согласна с Вам на 100%. Этот фильм - своего рода русский вариант "Крестного отца". Среда заставляет людей творить зло, потому что по-другому не выжить и не защитить семью. В этом трагедия главных героев - Багрова и Майкла Корлеоне. Мы не можем им не симпатизировать, и в то же время не можем ужасаться тому, что они творят. И все с самыми лучшими намерениями.

@user-yl5ni1gy8l

6 жыл бұрын

Общественное бытие определяет общественное сознание. ГГ превратился в монстра. Немец об этом несколько иносказательно выразился. "Город делает из сильного слабого"

При всём уважении, не соглашусь с Вами, Иван. Повторю, как некоторые ранее, 1: подготовка с устранением на рынке - спец. подготовка. Утверждаю как человек получивший особую военную специальность в учебной части. 2: убить человека гораздо труднее, чем просто выстрелить в его направлении, а он стреляет (сначала на рынке без сомнения и ошибки, точно, расчетливо и хладнокровно, затем из трамвая и, будучи раненым, попадает со второго или третьего выстрела) 3: вспомните момент, когда профессионального убийцу - Крота послали устранить Данилу. Он просто, но мгновенно среагировал и в прыжке начал отстреливаться. Убил профессионального киллера. Было бы ошибкой продолжать считать, что дурак, наивный простофиля на это способен. 4: я считаю, что Данила не коварен, не строит подлых и далеких планов, но действует как профессионал, когда дело доходит до применения силы или оружия.

@3NikeSid

7 жыл бұрын

Я с вами согласен тоже. У меня есть знакомый он чем то похож на героя Данилу. Не в плане что он убивал людей. Но в плане того, что он раньше когда жил там где родился, он рос довольно таки в суровых условиях, в смысле он дрался много, был довольно таки хорошо подготовлен физически и ментально к накаляющемся ситуациям. Но когда он переехал, он тоже вел себя наивно, можно сказать даже искренне, он готов был быть просто хорошим парнем для новых людей и он готов был просто доверять другим. Иногда тоже казалось что он ведет себя как дурачек. Но когда доходило опять до каких то сложных моментов или моментов где к нему плохо относились, он сразу переключался и вел себя хлоднокровнее. Он изменился тоже, но тем что он просто специально притваряется наивным.

С уважением, очень увлекательно, но все же надо быть объективным. Навыки: стреляет метко и расчетливо из всего, абсолютно не мандражирует перед убийствами, делает это хладнокровно, при необходимости не раздумывая демонстрирует оружие, сразу приводя его в боевое состояние; дерется расчетливо и умело, к примеру мужа Светланы с одного удара с уходом вниз и максимально эффективно, при следующей встрече хладнокровно картечью в ногу без сближения, при знакомстве с Немцем вырубает гопника профессионально, одним ударом, без контроля, сразу забирает револьвер и проверяет заряжен-ли - хороший стиль, максимальная эффективность, этому учат; дорабатывает штатный охотничий патрон для убойности, делает глушитель из подручных средств, делает петарды для отвлечения внимания, досконально планирует сценарий на рынке и маршрут ухода. Можно еще много привести - он не гопник самоучка. И его навыки наголову выше человека с обычной подготовкой - например сотрудников милиции-полиции или срочников-мотострелков, которых тоже учат. Еще много такого. Никакой лирики - он хороший профессионал, причем интересовавшийся этим делом. Он не травмирован армией. Он просто прошел через то, что обычному человеку только рассказывают. Он не психопат Рэмбо. Просто его возможности в отличии от обычных людей сильно выше, в том числе психологическая устойчивость. Большинство людей сознательно прошедших горячие точки замечательные добрые и отзывчивые люди. Но опасные и решительные. Столкнувшись с бандитами, этот путь он выбирает сознательно. Он это умеет, это ему привычно. Как оправдание себе - он убивает только плохих, а остальным этим несет добро. Очень распространенная схема мышления у спецов. И это (для него) объективно лучше, чем работать грузчиком, или ментом (особенно с отношением к милиции в то время). Он просто нашел себя в той жизни, в 90-х.

@crazyorc9436

7 жыл бұрын

Согласен. Многие интересуются как сделать петарды, глушитель, обрез, самопал, самострел, КМ и т.д., НО мало кто может грамотно это всё применить, чтоб было к месту и не пострадали люди непричастные (как это было показано в фильме). Мало того, что продумал как убрать, так еще и продумал как уйти.

Это фильм о человеке который пришел с войны. Поэтому он не может вписаться в мирную жизнь. Вы почитайте интервью с пришедшими с войн. Для них мирная жизнь дика. Почти все говорят что дико наблюдать дома с целыми окнами, они прыгают на пол если рядом взорвут петарду. А бандитская война, которая идёт в стране, для него понятна. Он там как рыба в воде, причем довольно зубастая и опасная рыба. Поэтому он легко, естественно входит в неё.

Оценка специалиста: "Это был не Татарин, а молодой. Всё классно сделал. Профессионал. Чечен коня двинул, а этот ушёл. Сел на жёлтый трамвай и ушёл. Я его, гада, подстрелил. Он, сука, Шишу замочил. Шишу? Наглухо? Не знаю. В больницу отвезли." Свидетельские показания : "А попутчик-то твой давешний где? Спрыгнул. На углу Среднего и Восемнадцатой. Долго ехал. Долго. А чего милицию не позвала? Стреляет метко. Что есть, то есть." Уверенное обращение уход и подготовка к бою всех видов оружия , попадающих персонажу в руки по ходу фильма. Расстрел бандитского главаря под охраной, из древнючего нагана. Достаточно результативная стрельба из короткоствола после физ.нагрузок прямо с движущегося трамвая. И всё это наивный дурачёк , побывавший на стрельбище пару раз. Ну кто из нас в детстве хоть раз не делал глушитель для пистолета? Навыки приобретаются только на практике , подсмотреть за пацанами не достаточно. Круглый к концу своей жизни тоже сопоставил факты: "В штабе, говоришь, служил? Писарем? Сначала Шишу, потом двое пропали. А теперь Крота завалил. Запросто так!"

Во второй части фильма в самом начале из интервью его боевых товарище становиться понятно, что "писарем" он не был.

Не знаю, может быть, кто-то ранее написал, но: 1) Делал он светошумовую гранату(достаточно специализированное вооружение) судя по ингредиентам; 2) патроны с гвоздями - это картечь, тоже не каждый "гопник" понимает зачем надо менять типы патронов, как и со светошумовой гранатой; 3) если Вы делали достаточно детальный разбор, то Вы наверняка заметили, что он снимал 2 квартиры/комнаты, вместо одной, одна у Зинки, а вторая у женщины в самом начале, которая еще деньги на свету проверяла Суммируя всё вышесказанное, ну никак не укладывается в голове то, что это "инфантильный герой". Уж под первым видео не стал комментировать, думал как-то упомянутся эти нюансы, но увы. И это лишь самые очевидные , лежащие на поверхности, факты. P.S. Забыл добавить, в самом разборе, вспоминая последнюю сцену, Вы почему-то, специально или нет я не знаю, решили заострить внимание на том, что Данила спросил "Где деньги?", но почему про диалог, а точнее его монолог направленный к брату/"татарину" Вы не стали упоминать. Неужели эти подробности их жизни и его отношения к брату не так важны?

Ситуация с Данилой напоминает историю о том, как герой, убив дракона, сам им становится. Насчет писаря у меня сомнения по той причине, что слишком уж легко он убивает. В Москву он собрался потому что брат, заменявший ему отца, в диалоге при встрече сказал ему, что там, в Москве, основная сила. Насчет дурачка тоже поспорила бы: когда его брат зовет приехать и ему готовят ловушку, он приезжает готовый к ней, он всех обхитрил и победил, как в сказке про Ивана-дурака в коньке-горбунке. Данила немного блаженный, это да)) оттого и стал национальным героем, потому что похож на персонаж русских сказок.

Иван! А как объяснить, что Данила очень профессионально, с одного удара вырубает рэкетира, который Немца обирает? Очень ловко уворачивается от удара мужа кондукторши и нейтрализует его? Профессионально убивает Чечена? Очень метко стреляет - с двух выстрелов валит Шишу? Замечает Крота, и с трех выстрелов его валит? Догадывается, что в доме брата его засада ждет? И делает это все хладнокровно, без суеты и лишних эмоций, на автомате? Плюс, это, конечно, к первому фильму не относится, но во втором говорится, что он, как раз, герой войны и профессионал.

Добрый день. в первой части фильма есть три вещи, говорящие прямо или косвенно о том, что Данила-таки служил в боевом подразделении. Первая: его мать прямым текстом сообщила его брату, своему сыну, что Данила был на войне. Вторая: тот, как он без раздумий хладнокровно и расчётливо крошит людей говорит о том, что время сомнений и рефлексий давно пройденный этап, то есть такое было уже много раз. Третье: он держит сигарету так, чтобы не было видно огонька. Но, самое главное, во второй части "Брата" прямым текстом говорится, что он был на войне, показано интервью с ним и его сослуживцами и т.п. Так что, скорее всего, Данила-таки служил не "писарем в штабе".

Иван, ну в фильме есть прямое подтверждение, что Данила был диверсантом. Прямым текстом, без всяких двойных толкований. На интервью у Ивана Демидова у троих друзей прошедших Чечню вместе, одним из которых был Данила, спросили:"кто из вас самый крутой?" И ответ был:"Данила". Я взял для иллюстрации интервью, что было во второй части, потому как и вы для иллюстрации взяли производство Данилой самопала, а это тоже было во второй части. А дальше показали фото, где они одеты по-полевому, а не как писари в штабе. Но это не значит, что он потерял на войне свою наивность. Это наоборот показатель того, что он не получил пост-травматического синдрома и смог легко вернуться к "мирной" жизни. Просто "мирная" жизнь, которая была тогда не сильно отличалась от войны, с которой он вернулся. Вот ему и пришлось подстроится под неё.

можно поспорить по поводу навыков, которых нет - их можно как раз трактовать как угодно, то что он придумал убийство чечена таким образом, может быть просто не навыки, а изобретательность, может быть и так. действиям данилы даёт чёткую оценку в фильме бандит круглого, он говорит круглому в бане, что действовал проффесионал, и что он всё очень круто сделал. на это делается акцент, он бы мог бы вообще ничего не говорить о действиях багрова, а мог бы сказать, что появился на рынке отморозок, и действовал на удачу и еле-еле чудом совершил убийство чечена. но он сказал именно профессионал - эти слова просто выбросить из фильма, как лишние? и в итоге не обращаем внимание на то, как данила вырубил бандита, спасая немца - это не навык это ерунда, все так умеют. то как он мастерски реагирует на выстрел из-за угла в плеер - это разве реакция да ерунда, и я так могу увернуться, чечена он убивает, как дилетант - каждый так может замочить, выбрасываем слова из фильма которые оценивают его как профессионала, и выбрасываем целиком весь второй фильм, считаем его не имеющим отношения к первому. целого второго фильма нет - правильно, это совершенно лишний ненужный фильм, где о том как данила отсиделся писарем, рассказывают его друзья на передаче у демидова. не слишком у вас много жертв получается, Иван, чтобы считать данилу простачком?

Мне возможно показалось, но спустя 30 лет, вы забыли как жилось в 90-ые. Наивность закончилась в 92-93 г.г.

Иван, речь вовсе не о спецподразделениях и подготовке джейммсов бондов. герою пришлось научиться не сдохнуть при всем том бардаке, который творился в первой чечне, и именно этот навык демонстрируется в фильме.

Думаю кое-что добавить раз пошла такая пьянка. 1 Данила - русский супергерой. Всё-таки народ довольно забит, а тут пришёл и всю мразь перестрелял. Да ещё в Москвы свалил с баблом. Мужик! Это и обеспечило популярность. 2 Данила - "изуродованный ангел". Об этом говорит песня, под которую появляется наш герой, плюс крик режиссёра. Да, когда-то давно он действительно был ангелом, ребёнком, но действительность 90-х сделала его таким какой он есть. До начала повествования. 3 Данила - точно военный. Он совершенно точно знаком с подрывным делом. Он точно знает из чего состоят спички и в каких пропорциях следует что следует добавлять. Нормальный человек без гугла на эксперименты день потратит, а потом окажется, что дробовик даже одежду пробить не в состоянии. Кстати, была сцена с телефоном в первом фильме, где "пробили" и оказалось что он ТОЧНО не писарь. 4 Данила - умный. Вот если бы он пришёл к брату без дробовика... А вот его брат никогда себя не показал расчётливой сволочью, а просто идиотом. Даже зная, что его Круглый попытается убить, он вообще ничего не делает. Вернее делает - светит своей тупой, извиняюсь, рожей, пока его брат в тени. И если бы его всё-таки убили, то Данила остался бы живим, хоть и без денег. 5 Данила ощущает себя не защитником, а просто сильным. Он так и говорит немцу, мол приехал в город, а тут все слабые. Не плохие, не сволочи, а именно слабые.

Да сам Балабанов говорил, что люди, пришедшие с чеченской войны, умели только воевать....когда пацанов после школы забирают в армию и там они 2 года людей убивают, а потом они приходят и никому не нужны.Одни становились бандитами, а другие, как Данила, боролись за справедливость, убивали этих бандитов....это слова Балабанова, не мои)

Вы говорите, что Данила на самом деле был писарем, но: -на съёмочной площадке он побил двух охранников; -вырубил одним ударом бандита, требовавшего денег от Немца; -изготовил самодельный глушитель, взрывчатку, обрез и патроны(можно поинтересоваться, насколько эффективны патроны, изготавливаемые кустарно); -вел слежку за Чеченом; -спланировал покушение, в том числе: отвлечение охраны, смены одежды и путь отхода; - смог бежать, несмотря на ранение в живот; -когда встретил киллера, поджидавшего его, он моментально среагировал(бросился в укрытие и начал стрелять в ответ); -очень метко стреляет(c). Все это по-отдельности, наверное, можно было бы ожидать от человека, не прошедшего спец обучения. Однако все эти эпизоды вместе, на мой взгляд, однозначно указывают на то, что он был отнюдь не штабным писарем(и это рассматривая первый фильм в отрыве от второго).

@user-ux1nk4fc9v

7 жыл бұрын

Поддерживаю полностью. Фильм периодически пересматриваю и с каждым разом убеждаюсь, что никакой он не писарь и всегда действует очень трезво. То о чем говорит Иван - это одна из граней характера Данилы и он просто не желает видеть остальных.

реальный ветеран не будет всем трубить, какой он "Рембо", что с ним на войне было. Чаще всего подобное можно услышать именно от штабных писарей, у которых вся выкладка - это ручка и лист бумаги. А то, что он так беззлобно совершает убийства, так это можно объяснить подвижками в голове на фоне войны в сочетании с его внутренним видением справедливости.

Друзья вот только сейчас пересматриваю фильм и ВПЕРВЫЕ обратил внимание. Посмотрите как курит Данила!!!! очень не характерная привычка для "писарей". И вообще весьма и весьма тонкий ход, который не сразу и не все просекли!!!)))

@viktorskyba9868

7 жыл бұрын

Таки да. Иван однозначно не прав по отношению к "писарю".

Мне кажется, это элементарно: изготовил оружие из подручных средств - значет он может мобилизироваться при любых условиях Отсидел в штабе - ну школьник поймет, что он не хвастует своим прошлым

Наверное, все уже забыли про этот спор - да оно и к лучшему. Тем не менее, недавно вспомнил (фильм не пересматривал) какой эпизод говорит нам, что Данила не так наивен, как хочет казаться. Это эпизод в камере после задержания. Двое уголовников (рецидивистов, судя по их виду :D) попыталсь "подмять" "лоха" каким им показался Данила. Но Данила не пошёл у них на поводу, не подчинился и даже не стал спорить - он просто их избил. Скорее всего, он по армии знал, чем заканчиваются такие разговоры. Всё-таки главный персонаж картины - не такой простой и незатейливый, каким сам себя подаёт...

В начале фильма "Брат 2" есть сцена, в которой Данила с сослуживцами приглашается на телевидение. Там как раз и раскрывается информация о том, что Данила не был писарем. Участвовал в спец-операции, был ранен. Сослуживцы называют его самым крутым в их компании: соображал быстро и ничего не боялся. Достаточное основание считать Данилу профессионалом?

2:55 Подготовка убийства чечена. Скрытная рекогносцировка, схрон, маршрут отхода, отвлечение для охраны, самодельный глушитель... Да, такому обучают штабных писарей) Не говоря уже о том ,что шутка про "В штабе писарем" среди представителей... определенных воинских профессий стала крылатой в разговорах с теми ,с кем говорить реально нет желания, или просто нельзя)

@user-kq6ne1gc2j

3 жыл бұрын

Поддерживаю. Данила как настоящий разведчик не распространяется налево и на право о себе. А к делу он подошел с полным профессионализмом при чем с прекрасным знанием тактической подготовки. Рядовых такому не обучают. Тем достаточно приказы выполнять. А Данила сам принимает решения, сам планирует, сам все готовит. И в Москву он собственно уезжает, потому что нельзя ему больше в Питере оставаться - он там в центре всех разборок оказался. Разве дурачек об этом будет задумываться.

@VAO108

21 күн бұрын

Однозначно!)

догму немного переврал, но очень было приятно услышать ее в качестве примера. джей и боб не должны меняться, для них главное спокойно стоять у магазина и продавать дурь)

Иван, а Вы служили в армии? А по поводу писаря.. Главный признак того что он не писарь, легкость с которой он убивает.. он осознает, что война продолжается у него в городе... А вот Вы не поняли фильма..

@esevidov9527

4 жыл бұрын

По-моему ещё больше это подтверждает сцена в трамвае, когда он сказал "не брат ты мне, г.. ч.." - это именно его животное отвращение к тем, кто его сослуживцев на войне убивал и кого он сам не раз убивал.

Вы всетаки немного противоречите себе. Во первых, нельзя забывать про иронию, которая сквозит каждый раз когда он упоминает про штаб. И хладнокровие с которым он убивает людей. Возможно он и был штабным, но потом попал в мясорубку и свой бассейн с кровушкой проплыл брассом... Ни и второе - если бы режиссер не хотел обратить внимание на бэкграунд героя, то не было бы сноски на армию вообще. Он бы в колхозе работал или на заводе...

Он на войне не писарем был это ВИДНО из его действий как он спокойно убивает людей, как готовится к убийству авторитета и т.п. Фраза про писаря это дежурная отмаза чтобы не лезли с расспросами и не привлекать внимание преступных элементов. Может он и не служил в разведке мы этого не узнаем но людей он на войне убивал и у него это не плохо получалось, и его пытались убить. Он прекрасно понимал что брат его подставляет с убийством на рынке это видно по разговору с братом. И он не изменился превратившись в чудовище он наоборот остался простым добрым пареньком из провинции прошедшим войну. Он не занял место брата, не убил его а мог и наверное имел на это право. Забрал деньги и поехал в Москву искать место в жизни без обмана подстав и убийств. А обрез на всякий случай без обреза в то время и после всего что произошло никак нельзя "Добро должно быть с кулаками".

Был бы Данила писарем - взял бы пистолет у брата, а так ответил ему -"да не надо, обойдусь". Его мастерство в том. что он из подручных средств может сделать оружие. Как истинный разведчик он не рисуется а сливается с толпой.

Бог в "Догме" вселился не в девушку, а в дедушку.

кроме того, начало второго фильма, когда Данила попадает в телепередачу "забытый полк", и его сослуживцы прямо говорят, что он среди них был самый крутой, не намекает, а прямо указывает на то, что про писаря Данила говорил, чтобы ему не задавали лишних вопросов.И да, Брат-2 таки является прямым продолжением первого фильма - он даже начинается ровно на том, на чем заканчивается первый фильм - Татарин уезжает к матери и устраивается в милицию, а Данила уезжает в Москву.

@user-io4kt5nx3l

7 жыл бұрын

иван я полностью с вами согласен,хорошо разобрали фильм и героя,честно признаться давно ждал,первый раз увидев фильм брат я посчитал его просто жутким бредом сценариста,какой то парнишка,явно больной,аутист или какой ещё,характер слабый,замкнутый,вдруг становится убийцей спецом,убивает всех,наводит порядок и уезжает в москву к певице ирине салтыковой,ну бред,не верю во всё это,какой ещё герой...ну какой из него герой,но народ почему то его полюбил,любят люди сказки наверное

этим и интересен этот канал! Чтобы сравнить обьективно* то что в фильме (* насколько возможно с профессиональной т.з., рецептурный состав смеси так сказать), с тем что нарисовалось в своем восприятии у меня как зрителя - как смесь своего набора жизненных стереотипов, эмоций, домыслов и невнимательности. Этакий "калибровочный сигнал" ) Спасибо вам за это! Новый опыт...

@albertgooner6366

7 жыл бұрын

sharrulit ваш коммент в топ, реально этот канал интересен возможностью сравнить разные точки зрения на определённое произведение и подисскутировать по этому поводу, а не набрасываться на автора со своим особым и безусловно единственно верным мнением, планета вокруг нас не вертится

Если вспомните, в Брат-2 у них была встреча однополчан на ТВ и у них брали интервью, так вот в том эпизоде становится понятным, что они явно не штабские ) да ещё показывали фотографию, где они в боевой снаряге у БТРа. Конечно он не писарем был. Он умеет обращаться с оружием, а главное- стреляет метко. В фильме Брат-1 один хрен какой-то подтекст - Данила не писарь. Ибо, если он действительно писарь- то становится не интересно.

@UnknownUserRus

7 жыл бұрын

Вторую часть, как по моему мнению правильно завметил Иван, нужно рассматривать в отрыве от первой и наоборот. Балабанов ничего похожего на вторую часть не задумывал во время съёмки первого фильма. Так что его служба в спецназе или разведке - натягивание совы на глобус (по крайней мере, при обсуждении первой части). Мог быть и при штабе или мотострелком, что наиболее вероятно.

Очень спорно, Иван. Если вы будете снимать, делать спектакль по вашему разбору. Про добродушного увальня, ставшего убийцей и бандитом, то это точно будет не «Брат». Фильм этот про парня, пришедшего с войны в очень сложное для страны и общества время. Он себя в этом обществе не находит. С женщинами беда. Они его, а он их не понимает. Ни Кэт представительница нового поколения с Пенкиным, деньгами и наркотиками, ни Трамвайщица с её алкоголиком. Брат оказался слабаком и паскудой. Немец - единственный персонаж с которым у Данилы контакт и тот на своей волне. Он не находит здесь того к чему привык там на войне. К сильным честным людям. Вы правы в одном. Его дуга характера не поменялась. Он каким начал, таким и закончил. Обстоятельства непреодолимой силы сломали всех кроме него. Он сильных людей, как он искал и не нашёл. Вся суть здесь как раз в двух фразах: - Вот ты говорил, город - СИЛА, а здесь слабые все. И куда он едет!? -Питер! Красивый город, но провинция. В Москву ехать надо, в Москве вся СИЛА. Я тут разгребу чуть-чуть, и в Москву. Едет он за СИЛОЙ в Москву!!! Где во второй части встречает своих сослуживцев. Вы говорите, что нет никаких указаний на его службу именно на войне. В том то всё и дело, что они там везде. Просто в каждом «25 кадре» сидят. Наверное, в силу возраста, вы их не замечали, не общались с теми ребятами, которые пришли после той мясорубки. Они все выглядели примерно, как Данила со своими поднятыми воротниками бушлатов. Осоловевшие слонялись по округе не зная, что делать, где найти работу, постоянно бухая и добывая наркотики. Поэтому многим из моего поколения даже рассказывать об этом не нужно. Мы их видели в живую. Наши погодки и ребята постарше выглядели так и в банды попадали так же. Не все конечно, но многие. На войне всё просто. Есть чужие и есть свои. Вон они все в одном блиндаже сидят и за каждого ты готов жизнь отдать и сухпай и всё, что потребуется. Там все быстро братьями становятся. Убить врага, чтобы выжить самому и сопливого, зелёного духа защитить. Убей первым. Выживи. Защити близкого. Фраза героя России Магомеда Нурбагандова «Работайте Братья» как раз об этом. То, что вы принимаете за его недалёкость - это просто дезориентированный человек на гражданке. Каким нам его и показывает Балобанов. Так же предстаёт Джон Рембо в начале одноимённого фильма «Первая кровь». Немного не от мира сего. Поломавши охранников, Данила тут же сидит и с ним нормально разговаривает. Он про песню шёл спросить. «А что за песня то была?» Он не кретин, он инопланетянин, чужестранец! Он этих людей не понимает. Он из другого мира. Не понимает, чем они дышат. Он им рассказать не может, а они понять. Он поэтому и не говорит, никому где, что и как. Когда он в Питере встречает иностранцев, а после Кэт. Данил смотрит на них, как баран на новые ворота. Он просто не знает о чём с ними говорить. И создаётся такое ощущение, что он немного дебил. Но согласитесь странно. Ведёт себя как дурачок, а как до дела доходит ну чистый профи. Всех бандитов и Крота киллера профессионала уделал, как за здрасти, и банду в одного расстрелял. Но он не гопник! В фильме гопники есть и различия между ними явно видны и показаны в картине. Разберу только один момент. Герой Сухорукова Татарин этого «Писаря» выкупает за 5 сек. Да и каждый с кем он сталкивается понимают, что он не тыловик. По-вашему, выходит, что к «Киллеру профессионалу» приезжает брат, он узнаёт, что брат служил в штабе и тут же предлагает замочить местного авторитета. Вы такое писарю доверите!? Да никогда. Даже не заговорите об этом. А тут на тебе. Да ещё родного брата подписать на мокрое. Пойти на хладнокровное убийство просто так? Если ты этого никогда не делал. Да не в жизнь. Авторитета этого ему ничего убить не стоит, потому что он только с войны. Есть свои, есть враги. Врагов надо убивать. Потому что Брат сказал, что он «враг», что он брату жизни не даёт. Он русским людям жизни не даёт! (- Ты дело хорошее сделал, брат. Меня выручил. И людям помог. Теперь только русские люди торговать будут - А немцы? - Какие немцы? - Ну немцы! - Зачем немцы?) Он этого бандита не просто так убил, а, чтобы русские и «немцы» спокойно жили. Потому что «не брат ты мне, гнида черножопая». С чего в друг у (писаря, гопника, дурачка по-вашему) такой антагонизм к выходцам с Кавказа!? Заметьте, что убивает он только бандитов. Да он бьёт и стреляет в мужа своей второй пассии, но делает это потому что тот «не очень хороший человек» по его мнению. Отказываться от адекватного ствола и идти на мокрое с МЕЛКАШКОЙ из которой даже собаку не пристрелишь наглухо. Нонсенс вообще! Если ты в себе не уверен на 200%. Простой «Писарь» обладает знаниями свето-шумовой маскировки, изготовления взрывчатых веществ, самостоятельно делает запал (очень непростое дело знаете ли с не всегда предсказуемым 100% результатом), мастерит из спрайта глушитель. Тактические действия самого убийства просто песня. Мочит хозяина рынка с одного выстрела, да так, что те не поняли, что случилось. И даже если бы ничего другого не было бы. Если бы даже не было бы второго фильма, где про них «Героев Писарей» передачу снимают. В которой его однополчане говорят, что он им жизни спас и был у них главным. Фраза и её интонация в трамвае «Бежать» говорит об очень многом, для тех, кто, когда ни будь сталкивался с силовиками.

@cosmopovital

7 жыл бұрын

нет, это всё фантазия Ваша, дорогой друг. этого всего в фильме нет - это Вы всё выдумали, и второго фильма нет тоже, это тоже надуманное всё. а если будете слишком сильно упорствовать в Вашем мнении, и не соглашаться...

@archarch2626

7 жыл бұрын

самый ох*енный разбор персонажа Данилы ,который я читал. в самом деле спасибо, очень круто

@user-is9qg5oo3x

7 жыл бұрын

Все точно,кроме последнего утверждения, про передачу на ТВ-6(их(Данилу и историка) спас здоровяк(потом его убили) у которого был брат-близнец из НХЛ). Молодца!

@kornvoli

7 жыл бұрын

Петр Савельев не суть, но спасибо за замечание.

@user-is9qg5oo3x

7 жыл бұрын

Да верно ерунда,главное суть передал сухо и точно!

Не могу согласиться с предположением о том, что Данила получил свои навыки выживания в подворотнях на районе. Подворотни воспитали таких как Татарин и Круглый - расчётливых, жестоких и лживых подонков. Данила, в противовес им, действительно наивный дурак, для которого мир чёрно-белый - именно такой, как на войне. Не стоит забывать, что действия фильма происходят после первой войны в Чечне, происходившей на фоне деградации российской армии, так что ни о каком бравом разведчике Даниле, обученном в тайных спецподразделениях речь не идёт, но воевать он научился. Высказывание о том, что навыки обращения с оружием были получены на стрельбище, очевидная несуразица для каждого, кто хоть раз на стрельбище был. Подводя итог: Данила не Джон Рембо, который не может вернуться в мирную жизнь, но, что ещё хуже, вернувшийся с войны и обнаруживший себя на ещё более страшной войне всех против всех, пройти которую ему и помогает та самая детская наивность.

Думаю, что некорректно рассуждать о характере героя и его прошлом отталкиваясь только от первой части. И неважно, задумывалась ли вторая часть, когда создавалась первая или нет. Вторая часть есть сейчас и она является прямым продолжением первой. И в этой самой второй части даются конкретные подтверждения того, что он вовсе не писарем в штабе был (интервью сослуживцев Данилы на телевидении). Да и Света в первой части во время того, как перематывала ногу своему мужу язвительно-саркастически произнесла: "Писарь...", что уже является намёком, что нифига он не писарь.

Согласен полностью с мыслью о "наивности", но конкретно момент с "писарем", я уверен, что это ложь. Не потому-что Данила лживый и расчетливый, а как раз наоборот. Из жизни знаю очень многих людей, которые пройдя войну о ней очень не любят говорить и о своей службе в целом не болтают и не ностальгируют (в отличие от тех, кто служил, но не воевал). Например, мой отец прошел "Афган", и я не разу не видел, что б он придался каким-то воспоминаниям даже за рюмкой с друзьями. Ну, был и был, служил и служил. Я некоторые детали узнал уже только после смерти. Т.е. подобный ответ Данилы выглядит вполне естественно, по мне.

В конце первого брата круглый звонит в армию и говорит татарину. Что не служил он там."В армии писарем!"

Бурные дискуссии говорят в пользу фильма, в котором каждый видит себя на месте Данилы, потому и мнений так много и все правильные ))) Хочется по поводу "писаря в штабе"... Общеизвестно, что громче всех кричат ВДВ и первыми ныряют в фонтан всевозможные каптеры, хлеборезы и киномеханники. Любой прошедший спецподготовку будет это утаивать и фраза" да писарем в штабе был" является неким маячком в узких кругах ( кто надо - поймет, а остальным не надо). Этому соответствует и поведение героя, он всегда проходит в серой массе и не отсвечивает. Дружба с бомжами - ничего не стоит, а возможность получить информацию, спрятаться самому и что-то спрятать. Поведение на акциях очень показательно, на контрасте видно как бьет мандраж бандитов и как спокоен ГГ( что видно из его фраз в квартире). И интересно с названием фильма играет крылатая фраза: " Не брат ты мне, гнида...." Кому-то он и не брат однако ))) Иван, Вас всегда интересно смотреть и слушать, умеете Вы заставить мозги кипеть!

@user-wi8yy3bf7m

7 жыл бұрын

Тоже соглашусь, каждый имеет право на своё видение героя!

@bishopcupoison4550

7 жыл бұрын

Есть же адекватные люди, готовые оставить автору его мнение без того чтобы его поправлять, спасибо вам ребята.

Где-то слышал, что "писарь" в армейском сленге это диверсант-разведчик, специалист.

Иван, в том то и дело, что их учат всему этого. А то что он соврал насчет того что отсиделся писарем, я думаю он предполагал в чем дело, и чем меньше в такой ситуации о нём знает его брат, тем лучше для его безопасности. Вы говорите, что он не просчитывал свои шаги, не не не, он ведь сначала сходил на разведку перед тем как идти на рынок, так ведь? Узнал пути отхода и только тогда пошёл " на дело", а помните его смену одежды? И что на разведку он пошёл с беретом, в очках и совсем не в той одежде в которой будет ходить бандит, он не хотел быть заметным, а значит, что-то он в этом понимает. Спасибо, с уважением Илья Козлов

как по мне, так это " документальный" фильм о 90-х . не знаю как и кому , но Тогда было именно так! убивали и калечили за куртку или ботинки, и твоя жизнь стоила как твои шмотки. жаль что "редактор" не учёл этого момента. это конспект с нашей тогдашней жизни,а не художественный фильм. ИМХО

Второй вариант это уже не дуга характера, а прямая характера :)

Иван, спасибо Вам за вашу точку зрения, за разборы фильмов и пьес. Как не хватает в ютубе таких уроков по фотографии, такого языка, которым Вы даёте материал. Вы заставляете думать и рассуждать. Спасибо!

Добрый день! Спасибо вам большое за ваши познавательные разборы! Но с некоторыми пунктами, я всё же не могу согласиться. Возможно в фильме действительно не показано, что Данила обучался в специальных подразделениях. Но точно так же у меня никогда не вызывало сомнения, что он не писарем в штабе отсиделся. Скорее всего, он был обычным солдатом. Но только не на плацу вышагивающим, а прошедшим самую настоящую войну и удачно её пережившим, со всеми вытекающими последствиями. Ни больше и ни меньше. Всё его поведение и готовность поступать решительно в критических ситуациях, не сомневаясь и не задумываясь, об этом говорят вполне красноречиво на протяжении всего фильма. Для меня привлекательность образа Данилы в фильме всегда была в том, что он у него есть определённые чёткие убеждения, и он по ним живёт. Это не делает его ни дураком, ни хитрецом. Просто в каждой ситуации он не задумывается, как поступать, у него всегда есть определённый шаблон поведения. Простому человеку он может показаться не самым разумным, но самого героя это глупее не делает. Он не обращает внимания на съемки клипа, потому что для него это несущественная суета. Он убивает тех, кого можно убивать по его убеждениям, и помогает тем, кто достоин помощи, как он считает. Это всё не мешает быть ему практичным. По-моему, в фильме очень чётко показано, что он ценит деньги, но не ставит их во главу угла. Этот герой не откажется жить в более обеспеченных условиях, но он не поступится своими принципами ради этого. И суть его в том, что даже если он получит кучу денег, или потеряет всё, что имеет, его характер от эго не изменится. У него есть простая философия «врага убить, несчастному помочь, близкому человеку дать второй шанс, как бы он не оступился, но не питать иллюзий на его счет». Да нигде в фильме он не говорит этого прямым текстом, но именно показывает его поведение. Дело же не в том, что он хотел кому-то помочь, а в результате стал злодеем. А в том что, чего бы он ни совершал, себе он не изменяет. Он не наивный дурак, и прекрасно понимает, что брат его подставил. Он его спасет, потому что в его убеждениях есть пункт «защищать близких», но это не мешает ему трезво смотреть на брата. Тот факт, что близкий для него человек оказался мразью не меняет его поведения. Это не заставляет Данилу забыть о том хорошем, что их связывает, но и не даёт смотреть на него слишком восторженно. Когда любой другой человек в такой ситуации изменился бы - либо ожесточился бы и стал ещё большим злодеем, чем брат, либо высокопарно простил бы его, наивно надеясь, что это что-то изменит, Данила просто имеет дело с теми обстоятельствами, которые подсовывает ему жизнь. При этом, никак не прогибаясь и не изменяя себе. Вот, про то, что неизменность характера героя в течение всего фильма и есть его сильная сторона (и фильма и героя) - с этим я согласен. Другие люди смотрят на Данилу со стороны и ужасаются, что он творит? Вот здесь он поступил, как дурак, вот здесь, как откровенный бандит, вот здесь сам не понимает чего делает, а тут вдруг внезапно оказывается коварным хитрецом! Но суть в том, что Данила как раз-таки всегда один и тот же. Он не изменяет себе и с разочарованным недоумением смотрит на тех, кто не может, как он чётко следовать по одному пути, не прогибаясь под обстоятельства. Люди гибкие, эмоциональные, они приспосабливаются и прогибаются под окружающую среду. Данила не такой, и именно этим он привлек зрителя. Ни сказочной дуростью и наивностью, ни трагедией разочарования «когда хотел всем помочь, а в результате стал злодеем». А именно чётким следованием своим принципам, тем, что он не прогибается и не изменяет себе. Это всё не делает его хорошим человеком. В большинстве случаев, никто из нас не захотел бы столкнуться с таким персонажем, но, как образ киногероя, он подкупает. Я ни в коем случае не критикую ваш режиссёрский разбор. Я лишь попытался описать то, что, на мой взгляд, так привлекло всех в этом фильме. Чем зацепил этот герой. Извините, если получилось через чур наивно сумбурно.

Иван, спасибо за Вашу работу, особенно за Шекспира. Очень не согласен с Вашим мнением о том, что Данила эдакий наивный дурачок, мне кажется, что Данила герой, который очень целеустремленный, привыкший добиваться этой цели даже если напролом (первые кадры фильма, услышал понравившуюся музыку он идёт к тому месту откуда она звучит), съемка фильма его не смущает, он понимает где находится, для него съёмка не важна, ему наплевать. Помимо целеустремлённости он человек подготовленный: постоянно контролирует пространство, в котором он находится (осматривает помещения и окружающих), а уж изготовление глушителя+маскировка(очки и одежда) и разработка плана отхода после заказного убийства это реально спец подготовка, защищая немца мастерски вырубил рекетера и завладел его оружием, наивные дурачки такому на районе не научаться. Фраза произносимая несколько раз почти заученно "..да писарем отсиделся" произносимая с явной иронией и с ухмылкой на лице для меня как зрителя всегда воспринималась как неправда.

В начале второй части фильма чётко говориться, что они служили в спнгру, и друзья говорили, что он был самый крутой из них. Как раз таким вещам, как сделать бомбу из подручных материалов, обучают в разведке.

@DOMDED1

7 жыл бұрын

не логично брать в расчет вторую часть, так как ее не существовало в 1997 году даже в задумке

@user-sy7dq6rz5g

7 жыл бұрын

когда снимали первуюю не кто не думал про вторую...это потом специально сняли чтобы обьяснить почему он ЭТО УМЕЛ ДЕЛАТЬ В ПЕРВОЙ!!

@Ivanov2010100

7 жыл бұрын

Да исходя из первой части, было очевидно, что он никакой "не писарь из штаба". Поражает количество взрослых людей, которые этого не поняли). А ведь это ключевой момент в характеристике ГГ.

Почему гопники? В те времена все, в том числе и вполне себе нормальные дети делали самопалы, взрывпакеты, дымовухи, находили снаряды и взрывали... Это обычное детство.

@user-im8ge2ux4v

6 жыл бұрын

это называется Поджиг, а не Самопал

Кстати, мне кажется в фильме переломный момент для ГГ. Это когда он застал мужа женщины, которую любил, и выстрелил в него. Если до этого он стрелял только в бандитов, то здесь он первый раз поднял руку на человека, который был перед ним ни в чем не виноват - просто из ревности. Потом он предлагает - поехали со мной, у меня есть деньги (кстати, вот для чего он деньги у брата забрал), а она ему - иди нафиг отсюда, "крутой", можешь здесь всех поубивать и т.д. И тут Данила понимает, что ни деньги, ни ствол ему счастья не принесут, женщина его все равно не полюбит. И он бросает все, раздает деньги случайным знакомым, и в конце концов вообще уезжает в другой город. Т.е. если он раньше и собирался занять место брата, то теперь передумал. Наверное, это и есть "событие" в вашей терминологии?

@plotnik111

7 жыл бұрын

До этого он тоже стрелял в людей которые перед ним ни в чем не виноваты. То что это бандиты, это его брат ему говорил, который убийца. С мужем женщины у него более личный конфликт, чем со всеми остальными.

@mik_zd

7 жыл бұрын

Арсений Енин бил его любимую женщину. Нормальная такая вина

Ну мы то вторую часть видели, там сослуживцы прямым текстом рассказывают, что Данила из них самый крутой.

Иван, все вы вроде правильно разбираете, внимательно посмотрел оба ваших выпуска на эту тему. я далек от кино, и оцениваю все с точки зрения собственной жизни. 90-е помню на собственной шкуре, а там все было очень просто - рэкет, банды, шпана на каждом углу и выживание в этой трясине. и тут Данила, который всех их валит. Насколько я помню, он не убил и вообще не тронул ни одного положительного или даже нейтрального героя. Милиция была коррумпирована и бездействовала, либо вообще выступала не на стороне потерпевших. и тут герой, который идет против этой системы, к тому же сохраняет некоторую человечность (это про его отношение к брату, который его изначально подставил). я считаю, что именно поэтому фильм стал культовым. Данила - это Илья Муромец 90-х. вы говорите, деньги у трясущегося брата забрал, ну так кто бы их не забрал в 90-х то? И кстати, по поводу военной подготовки Данилы, вы преуменьшаете. Ну ладно там отпилить ствол, чтобы из ружья сделать обрез, ладно начинить патроны железом а не свинцом (хотя это уже выходит за рамки уличных банд), но вот соорудить глушитель из подручных средств - это уже говорит о уровне подготовки.

Второй брат - это киноаттракцион, так называемое "кино прямого воздействия". Чисто коммерческий проект, где все сюжетные ходы там высосаны из пальца и приляпаны, сам Балабанов говорил: "я снимал этот фильм только чтоб заработать денег".

во второй части оговаривается что служил он в разведке. не помню - в первой части эта информация мелькала где то или нет...разведчик ходит в тыл противника и может там находиться не один день. на весь выход ты не наберешь с собой еды/воды и прочей снаряги, значит должен знать и уметь собрать из го*на пулю, добыть себе еду/воду снаряжение из подручных средств. разведка это далеко не спецподразделения с соответствующей подготовкой, но и они должны уметь многое. взять хотя бы самодельный глушитель. для того чтобы его сделать надо понимать и физику процесса и как устроен оружейный механизм. к тому же не стоит забывать про дворовую жизнь в провинции в конце 80-х начале 90-х - полная свобода, чиркачи, самострелы итд итп - это хорошая база для подготовки разведчика. касательно "писарем в штабе отсиделся" - человек видел на войне много всякого го*на. и то что он не выплескивает его на окружающих, родных и близких, а предпочитает и успокоить их (со мной ничего страшного не было) и избежать лишних расспросов, при этом он не ударяется в пьянство как многие прошедшие афган и чечню - говорит о том что это осознанное волевое решение сильной личности. в то же время эта наивность на съемочной площадке... вполне может быть что еще ребенок попал на войну и для него все вокруг происходящее было не более чем игра. своеобразный защитный механизм психики - пиф паф, игра в войнушку во дворе с пацанами. не убили там - и ладно - такой же ребенок вернулся домой после армии. но тогда это не вяжется с дальнейшими хладнокровными действиями киллера - изучение места преступления, планирование путей отхода, маскировка, изготовление глушителя и взрывпакетов из подручных средств, итд итп. это говорит скорее о том что эта детская наивность - попытка забыть все что с ним было в чечне, просто вычеркнуть это из жизни. но со временем окружающая действительность выдавливает эту наивность и окончательно раскрывает второе Я - хладнокровного, расчетливого знатока своего дела. и может быть весь фильм как раз об этом - о борьбе двух начал в одной личности? отсюда и попытки вписаться за правое дело, попытки найти подругу по жизни. но в итоге вторая личность побеждает, но не окончательно и наивный ребенок все же остается и периодически показывается наружу. он знает что брат его кинул. но он идет его спасать. только спасение это побочная цель - главное забрать деньги

На мой взгляд, он не пёс войны, но явно был в бою. 1) Об этом прозрачно намекает фотография из второго фильма дилогии. Там, если я правильно помню, Данила изображен в компании двух своих сослуживцев в полном боевом обмундировании в потертой, грязной, износившейся форме, что говорит, как минимум, о том, что фотография сделана после боя или длительного боевого выхода, а, как максимум, о длительной службе "в поле" и о наличии серьёзного боевого опыта. Примерно также выглядели разведчики из подразделения Гюрзы из чеченского опуса Невзорова, где он у бойцов берет интервью 2) Сцена в квартире, где Багров убивает двух своих подельников и спасает режиссера. То с каким хладнокровием он это делает, выдает в нем человека, не раз познавшего вкус крови и отрефлексировавшего на эту тему уже давно. Жизнь для него ничего не стоит, он множество раз отнимал её в той, военной, жизни. Он убивает их просто из своих внутренних убеждений и соображений, потому что они - два урода, по его мнению. Отметьте, сколько он думал после того, как взял кольт - орудие убийства - ровно пять секунд. Он думал как сейчас в ним выстрелит, не морализируя, не сомневаясь. 3) О спец. навыках говорит нам расчетливость главного героя. Он, идя на дело, готовится. Он из подручных средств мастерит глушитель, и это в эпоху, когда не было интернета. Да и рос он в эпоху, когда книги о партизанской войне, о том, как смастерить мину или взрыватель, на полках не валялись, а бережно хранились в спец.хране библиотеки того или иного профильного министерства с грифом ДСП, поэтому почерпнул он все эти знания в армии. Планируя убийство Чечена, он не только готовит формат покушения, он готовит отвлекающий маневр, отход. И потому, что не все идёт гладко, говорит нам о главном герое, как не о непотопляемом Джоне Рэмбо или герое фильма Коммандо, а как об обычном человеке с военным, боевым прошлым П.С. Из личного опыта. Мой университетский товарищ служил в военной прокуратуре. Этот опыт можно сравнить со штабным писарем. Так вот, он ничего из военного искусства, кроме стрельб, пары приемов рукопашного боя, особенностей рытья траншей и теоретических занятий по устройству стрелкового оружия, гранат, миномета, не узнал. Зато подтянул делопроизводство. Таким образом, Данила Багров - не наивный мальчик и не светлый персонаж, а холодный расчетливый убийца, прошедший через пламя битвы и наковальню войны. Возможно в нем есть нечто светлое, помыслы, кодекс чести и внутренняя тяга к справедливости. Возможно к нему применима формула, сформулировать которую можно словами Высоцкого - "во мне два я, два образа планеты. Как и в нормальном человеке в нём соседствует добро и зло. Мне лично думается, на войне он, заматерев, дальше руководствуется формулой - сделай добро из зла , потому что его больше не из чего сделать.

@sergeyalekseev7987

7 жыл бұрын

согласен с Василием на все сто...

То что Данила стал "грубее" и "злее" это факт. Но с другой формулировкой Данила - человек умеющий выживать. Причем показано это как в первой части так и во второй. Что он дурачок - можно "списать" на контузию. То что прикрывается писарем - типичная реакция бойцов ГТ (горячей точки), которые попали туда не по своей воле (знаю таких, отводят тему от разговора, и, наверно, это нормально. Расспрашиваешь - отвечают, а тебе зачем...) Мое впечатление, это человек вернувшегося из ГТ. Он после стресса - ожидающий того, что тут все просто и и безобидно (он в это верил и надеялся на войне). Собственно военные обязаны доверять "своим" чтоб выжить, и верить в светлое будущее. А вот в процессе фильма выясняется что своих не находится... Он усердно ищет своих... и понимает что их нет... и от этого пробуждается внутреннее "зло" Одно из определений согласно Ушакову: "Брат - Близкий, единомышленник, друг, свой. свой своему поневоле брат." Собственно во второй части "свой своему поневоле брат" - есть даже заявочный кадр. Близость зрителю, я так считаю, в том что вся страна пыталась(пытается) в 90е выжить и хочет быть "доброй", но приходится иногда быть "злой" Посмотрел ролик с удовольствием, жду второй части. Спасибо!

@IvanPautov

5 жыл бұрын

Кстати сами жженые бандиты уже после чечена оценивают Данилу, как профи. Одно это уже говорит о том что не случайный дурачок.

Очень много толкового и правильного вы говорите. Но про писаря это глубокая ошибка. Данила просто солдат. Обученный. Не рэмбо, но обученный. Он парень с настоящей войны. Называя себя писарем, он просто отвязывается от лишних вопросов. Он не хочет вспоминать и рассказывать про ужасы войны, поэтому он как бы принижает себя, называясь писарем. Он не врет, а как бы скрывает свою историю. Ну...и подтверждение на поверхности - в фильме брат 2 на телевидении рассказывают о военных подвигах Данилы и его товарищей. Балабанов не стал бы делать в одном фильме писаря, а во втором профессионального военного.

@user-rt6vv1th8o

7 жыл бұрын

Хотя возможно я Вас не понял. Может Вы и имели в виду военного, но не рэмбо.

@user-eg7lg1st1l

7 жыл бұрын

"военные подвиги" совершают чаще всего не обязательно "профессиональные военные" и "писарь" не означает отрицание подвигов. Видимо в армии вы не служили?

Факт есть факт. Дуга персонажа не поменялась. В фильме есть чёткие указания в диалогах и действиях почему герой едет в Москву. Если играть с фильмом в бирюльки вытаскивая поочерёдно персонажей и действия. Можно из фильма убрать женщин совсем. Неадекватность Данилы в начале фильма. Второе убийство и встреча с Бутусовым и режиссёром. И убираем военное прошлое совсем. И так завязка. Есть заказ на устранение некого кавказца, держащего рынок. Татарин (киллер) берётся за дело. При этом диктует свои условия по времени и цену ломит двойную. Это уже говорит, что дело не простое. Круглый на это ведётся, но решает замочить Татарина после исполнения. Сам Татарин подозревает, что его убьют и просит брата выполнить заказ (почему он думает, что у Данилы это получится не понятно. При таких раскладах это мог быть и не брат Татарина, а любой подельник по опасному бизнесу). Данила берётся и мастерски (кто бы мог подумать: «Это был не Татарин. Профессионал. Чисто всё сделал») исполняет заказ заодно раненый уходит от людей Круглого. Ложится на дно и залезав раны всплывает, требуя оплаты у брата. Брат хитростью получает номер телефона Данила. Круглый ищет Данила чтобы убить, но Татарина не трогает до поры (почему?) Первого кого будут искать - это кто много денег за заказ взял (выполнил не сам) и кого было принято мочить. Перепоручать такие задачи 3 лицам это залёт 100%. (Вместо всего этого Круглый подтягивает Данила ч/з брата на ещё одно дело со своими поверенными, но мы это выбросили как не существенное) Дальше Круглый наезжает на Татарина и тот сдаёт Данилу. Круглый нанимает некого киллера Крота убить Данила, но наш пострел и тут поспел. Данила валит и Крота. Приходит освобождать брата и за деньгами. Пиф-паф. Банду геть. Брата к маме сам с баблом в Москву. И что это!? 345 серия Улица Разбитых Фонарей 5. Сериал по своим временам не плохой, но на культовый фильм не тянет. Культовый персонаж Данила (Брат) простой гопник который ловко удавил других и смылся с баблом в закат. Ну это же не вестерн. Что тогда делает фильм и персонажа культовым этой в общем то криминальной драмы? Неужели только шикарное исполнение Бутусовым стихов Кормильцева. Военное прошлое Данилы это и есть ключ ко всему. На него всё нанизано. Это ось всех его поступков. Стержень, если хотите. Дуга. И если в первом фильме он искал ответ на вопрос В ЧЁМ СИЛА, то во втором он искал ответ на вопрос В ЧЁМ ПРАВДА.

А вот за ответ на комментарии спасибо.

Иван, огромное спасибо за разбор и за это видео! Хотелось поделиться и своим мнением. Совершенно верно, в фильме не было сказано что он был на войне / учился убивать / врал про писаря. И целиком понятно Ваше стремление исходить только из сказанных в фильме фактов в разборе. Детерминизм ведет к объективности Но согласитесь, эта недомолвка была оставлена режиссером не случайно. Не просто так Данила нелепо взмахивает рукой, говоря про писаря; не просто так окружающие не верят ему. И вообще, его прошлое в фильме раскрыто лишь одной фразой в которую НИКТО из его окружения не верит. Это само по себе создает "пространство для фантазий". Я предлагаю мысль что это "пространство для фантазии" оставлено режиссером умышленно. В фильме не один знак вопроса (в конце) а два. Первый - в прошлом героя ("что же он пережил что он при всей своей невинности так легко идет на убийство и так легко убивает бандитов пачками?"), и второй - в будущем ("почему правильность и честность героя привела его к такому исходу, почему он остался прежним внутри?"). Соответственно, возможно при разборе стоит обращать внимание не только на те события которые в сюжете однозначно описаны, но и на явные недомолвки, про которые автор намеренно умолчал? Причем, конечно же, не пытаясь додумать то что сокрыто (ведь каждый додумает свой сюжет) а скорее задаваясь вопросом: с какой целью автор оставил этот вакуум? Какого эффекта он пытается этим добиться? Моя попытка ответить на этот вопрос: автор этим пытается продемонстрировать тот шок который был у людей после войны, то желание вытеснить воспоминания о ней из своей действительности. Ну и что отголоски этой войны остались в сердцах тех кто через нее прошел, и что эта "деформация" может вывести человека на неправильную дорожку даже если он всю дорогу поступал "вроде бы правильно". Спасибо

Удивлению нет предела. Все, от Ивана до большинства комментаторов, ищут доводы в американском кино. А вспомнить своё? «Я был батальонный разведчик, А он - писаришка штабной. Я был за Россию ответчик, А он жил с моею женой…...»

Вы упорно игнорируете суть сцены первого появления Данилы в фильме. Задайте себе вопрос - зачем она там. - Почему нам показали Данилу в военной форме? - Почему например, не начали со сцены с мамой - просто мать отправляет сына из маленького городка к старшему брату в Питер? - Почему режиссёр несколько раз показал диалоги, где Данилу спрашивают, что он делал в армии? Одного раза было недостаточно? Кроме того нельзя рассматривать фильм вне исторического контекста. Чеченская война закончилась в августе 1996 года. Фильм вышел в 1997 году. Главный герой возвращается из армии домой. А служить надо 2 года. Значит он однозачно застал войну. И это не фантазии зрителя - это контекст. И именно поэтому нам показывают сцену в военной форме, именно поэтому говорится про дембель. Поэтому в этом контексте так фальшиво звучит фраза "писарем отсиделся". Поэтому Данила всегда улыбается, отвечая на этот вопрос - чтобы быстро закрыть тему и не вспоминать ничего. Что можно с писаря взять? Режиссёр несколько раз акцентирует на этом внимание.

Иван, спасибо вам за очередной годный контент. Хотел еще поинтересоваться вашим мнением по поводу фильма "Меч короля Артура". Там очень необычная и интересная режиссура. Было бы славно, если бы вы сделали по нему Режиссерский разбор.

@IvanDidenko

7 жыл бұрын

Посмотрел мельком - не стану пока разбирать. Не любопытно.

@_A_M_

7 жыл бұрын

Иван Диденко Разбор «Белого солнца...» будет? Кстати, Иван, заранее извиняюсь за наглость, как Вы смотрите на то, чтобы Вам исполнить песню «Бродит Гамлет с пистолетом...» в период разбора пьесы Шекспира?

У меня и у всех моих знакомых никогда не было и тени сомнения, что Данила в армии служил не просто писарем. У него даже по выражению лица видно было в фильме, что он лукавит когда говорит, что был писарем.

я в детстве эти спичечные головки крошил, делал не то что бомбочки, реальные гранатки)) из металлических трубок с толстыми стенками, а так же магний с маргонцовкой, и т.д. и т.п. так что да, это не военная подготовка, но вполне возможно что сценарист или режиссер думали что они подают эти коробки как мега подготовку???

@annakonstantinova1455

6 жыл бұрын

Вот. Я тоже подумала про сценариста и режиссера (это, кстати, маркер времени - когда в кино пришли лихие импровизаторы, а без военных консультантов и т.п. мы легко обойдемся))

Ошибаетесь, Иван! Это не школа улицы.Это именно специалист. Никакая гопота не спланирует так покушение на авторитета, держащего рынок, как это сделал Данила. Он использует минимум средств для достижения требуемого результата. Ему нужна была шумовая петарда - он собрал её из того что было. Ему нужен был глушитель на малокалиберный револьвер - он собрал его из мусора. Простая, но эффективная маскировка под не очень опрятного человека в очках, выбирающего овощи подешевле. И он достигает результата, уходит от погони и продолжает действовать дальше. В одиночку, без прикрытия. Тем не менее, Данила, прошедший войну по прежнему пацан-пацаном. Он действительно ничего не понимает в жизни, он действительно не знает своего места в жизни. Он действительно наивен. И в этом внутреннее противоречие героя картины. С одной стороны он легко может найти себе применение в мирной жизни в качестве высококвалифицированного киллера. С другой - он все тот же молодой человек, который пару лет назад еще ни разу не стрелял в людей. Ему нравится музыка Наутилуса, Би-2, он смотрит на Бутусова, как на Христа, который случайно спустился откуда-то с верхнего этажа и снова ушел туда... и он идет за ним. За мечтой. Внутреннее противоречие героя балансирует на грани убийца - спаситель. Ведь полученные в специальных войсках навыки, помноженные на быстроту реакции и умение быстро соображать в критических ситуациях дают ему возможность легко убить, а оставшийся где-то там внутри Иванушка-дурачок с плеером в ушах никого убивать не хочет, ему бы новый диск и девчонку. И он - так хорошо научившийся убивать - пока еще не умеет строить отношения с женщинами. Он учится на ходу. Он не знает, кто ему больше нравится. Он спит с одной, с другой. Но в конце концов он принимает решение и решает связать свою жизнь с той женщиной вагоновожатым у которой муж пьяница. И он решает этот вопрос как умеет. И такие способы решения не годятся, в жизни нормального человека так не делается. Не надо стрелять в мужа своей возлюбленной! А он просто иначе не умеет. Это его единственная сильная позиция. Он кроме как только с помощью насилия не в состоянии решить проблему и добиться своего. Данила - это человек на распутье. Это Иван-дурак с немереной силой, который не знает, как ему поступать. И брата он не убьет никогда. Потому что он брат. Для Данилы слово гуманизм - не значит ничего. Он вполне вероятно не понимает его значения. Но человеколюбие не умерло окончательно в нем. Да, ценность человеческой жизни сильно упала в его глазах, ему убить - как высморкаться. Но он склоняется к тому, что лучше не убить, чем убить. И своих двоих подельников он валит не моргнув глазом, после того как вернулся из квартиры этажом выше потому что они ему противны. Он не в них стрелял. Он в себя стрелял. Вот так, будучи на распутье, Иванушка-дурачок, наломавший дров, так и не нашедший себя в этой жизни, отправляется в стольный город Москва... поступать в медицинский))))

@pasha8223

7 жыл бұрын

Алексей Вилков он в штабе писарем служил)), конечно он в армии был не простым , но после ужаса войны для него этот мир кажется как сказка

@birukobu

7 жыл бұрын

Да, в фильме Брат 2 мы видим каким он был писарем. Писари не участвуют в спецоперациях.

Спасибо за оперативную реакцию на общественное мнение. По моему мнению "Брат" действительно очень сильно близок для каждого жителя нашей страны. Поэтому у каждого сложилось свое мнение о событиях и главном герое. Невозможно будет привести этот фильм к какому-то общему знаменателю. Думаю в итоге каждый останется при своем мнении. В любом случае спасибо Вам за проделанную работу и открытый диалог со зрителями.

супер ! Люблю логику и такие разборы.

"по соображениям совести" тоже хороший пример такой дуги характера)

Мне кажется, что Вы не закончили мысль про дугу характера. Данила не изменился? Но Вы же сами говорите, что он пошел не по той дорожке, значит изменился. Как-то странно.

Фильм про то как советский человек вынужден выживать в новых условиях. Наивно светлое и доброе это то как гг воспитан и каким он хотел бы быть. До начала фильма он уже прогнулся и стал циничным и расчетливым убийцей. Про то что в фильме и тем более сиквеле это есть уже сказали. Нет указаний что он спецназовец но он ветеран горячих точек. Конфликт в фильме внутри героя между тем каким он хочет быть и кем ему приходится быть. Поэтому сказать что он притворяется Иваном дураком не совсем верно потому что это часть его личности, но он точно не наивен и во всех сценах знает что делает. Дуги характера тут нет, но и без неё получилось

Рэмбо тоже не имел навыков хирурга когда лотал плечё))) это фантазия. Когда ты убиваешь детей и стариков психика меняется. Есть специальные штуки...

Когда человек начинает убивать с такой легкостью и в таких количествах(и его не мучает совесть, не пугают мозги по стенам, он даже не задумывается - стоит или не стоит убивать совершенно незнакомых людей), тут я вижу только два вариант - он настолько привык убивать, что для него это легко.Второй вариант - если он, как вы говорите, наивный домашний мальчик, ранее не убивавший, но, не моргнув, в упор из обреза расстрелявший нескольких человек, и который потом ведет себя, как ни в чем не бывало, значит, он психопат. В клиническом и медицинском смысле этого слова.

@user-io4kt5nx3l

7 жыл бұрын

третий вариант,его таким придумали

@annassie8368

7 жыл бұрын

Остальные герои реагируют на убийства как нормальные люди. Даже старший брат, который, казалось бы, не первый день в криминале. А реакция Данилы именно что ненормальная для обычного мирного человека, который только что слез с маминых борщей и штабных писарских дел.

Иван. Данила не врет а скромно умалчивает, скорее всего из за подписки о неразглашении)))

@fathiell6993

4 жыл бұрын

Сцену из второго фильма на телевидении, когда он пинает Костю ногой под столом, чтобы тот не болтал лишнего достаточно вспомнить.

1. на счёт "писарем отсиделся". Почему обязательно лжёт?.. Он мог быть элитным бойцом (как автор фильма и решил установить во втором фильме), но просто не желает этим хвастаться. Убедился, что если сказать, что он делал на самом деле, то тут же начнут кричать, что он герой, всячески восхвалять, а он этого не хочет, ему не нужна слава. Вот и стал говорить, что он был писарем. Да, формально это ложь, но в ней нет никакого корыстного мотива, наоборот. Именно так мне виделись эти его слова с самого первого просмотра фильма (что он был отнюдь не писарем сомнений у меня не возникало никогда). 2. на счёт бомбочек из спичек и патронов для обреза. Конечно же, если бы он реально разбирался в оружии и взрывном деле, он бы не стал этого делать. На дистанции 5 м (а дальше он не стрелял и не планировал) дробь №5 ("на утку"), которая изначально была в патронах, даёт гарантированный результат и при стрельбе по человеку, так что разбирайся он в оружии, он бы ничего с патронами делать не стал. НО, это ведь кино... Для рядового зрителя это бессмысленное (и даже вредное) переснаряжение патронов выглядит как что-то очень профессиональное. Бомбочки же куда проще было бы сделать, например, из перекиси ацетона, и бабахали бы при этом куда сильнее. НО, фильм же делался без бюджета, а от того и без консультантов, режиссёр всё показывал в меру своих собственных знаний. Т.е. навыки Данилы в фильме "дворовые" не от того, что он сам вместо армейской подготовки во дворах учился, а от того, что авторы фильма учились во дворах, а не в Альфе. 3. однако предполагаемое наличие у Данилы большого армейского опыта вовсе не означает, что он холодный расчётливый убийца! Разумеется, он наивный и добрый. Армия не учит быть расчётливым эгоистом. Армия учит выполнять приказы без лишних раздумий. И именно это делает Данила по ходу фильма! Старший брат, заменивший ему отца, безусловный авторитет, говорит ему "надо убить", и Динила просто идёт убивать, не задаваясь вопросами! У него нет при этом никакой злобы, он не думает о корысти, он просто поступает так, как его научили. 4. стал ли Данила злом к концу фильма?.. А с какой стати?.. Да, он забирает себе все деньги. Он впервые делает то, чего никогда не делал раньше: он перестаёт рассматривать старшего брата как авторитета и начинает самостоятельно думать о себе. Но даже в этот момент он остаётся добром! Что он говорит последнему живому бандиту? Чтобы тот передал остальным выжившим, чтобы те не трогали больше его брата. Данила, не просто оставляет брата в живых, но и беспокоится о нём, о его будущем! И, кстати, деньги... Что он делает с деньгами? Он идёт раздавать их! Причём Кэт, например, он уж точно ничего не должен, но всё равно отдаёт ей кучу денег и ничего не просит в замен. И в Москву он едет вовсе не подвиги продолжать. Нет в фильме таких слов. Скорее он уезжает как раз чтобы больше не совершать их! Ведь в Питере за ним охотится половина мафии, там ему придётся убивать дальше. А в Москве есть надежда на спокойную жизнь. Собственно именно это нам второй фильм и показывает: Данила просто проживал в Москве те деньги, что забрал из Питера, никаким бандитским главой он там не пытался стать. Да, я в курсе, что при съёмках первого фильма о втором никто и не думал, но я именно так увидел цель поездки в Москву, когда первый раз смотрел "Брата", и во втором фильме режиссёр подтвердил моё впечатление. 5. ну и собственно что в фильме больше всего впечатляет... Данила безмерно наивен, свято верит брату, делает всё, что тот скажет, не держит ни на кого зла, старается всем помочь, и жизнь макает его мордой в то, что брат у него полный выродок, что женщина, которой он хотел дать прекрасную жизнь, посылает его куда по-дальше, оставаясь с мужем-алкашом, что единственный друг говорит, что он пропал. Но даже после всего этого, даже осознав в полной мере всё несовершенство окружающих его людей, он продолжает их любить. Если в начале фильма он наивный простачок, то к концу фильма Данила предстаёт едва ли не святым! Он готов оберегать и сохранять любовь даже в отношении тех, кто от него отвернулся, кто его предал. Разве можно представить себе кого-то более возвышенного, просветлённого?.. А вы его тут злом называете...

@leninist

7 жыл бұрын

Спасибо за труд! Полностью согласен.

@RuslanAE

6 жыл бұрын

Вот это отличный обзор. Хорошо разъяснил личность персонажа.

согласен с автором, практика критерий истины, это глобальная проблема человечества - опираться в выводах и суждениях, на чувства, эмоции, слова, верования, и при этом упорно не замечать то, что делает человек, это прописная истина, человек всегда делает только то, что он хочет. Мне лично пофиг как там оправдывается человек, чего он там себе напридумывал, чего он там хотел, важно только то, что он сделал.

Послушайте. По поводу того, что это фильм не про «парня, который вернулся с войны и он начинает убивать потому, что только это и умеет». Но ведь сам Балабанов в интервью сказал, что он снимал фильм про «парня, который вернулся с войны, умеет только убивать и поэтому пошел в бандиты». Это режиссер сказал. Ну наверное ему виднее, про что он снимал фильм. Извините, но когда вы пытаетесь говорить, что это не так, это выглядит глупо. PS: то, что он не служил писарем в штабе косвенно подтверждается во второй части PPS: лично знаю людей, которые служили в спец войсках и проходили обучение изготовлению самодельного оружия. Возможно не такого, как в фильме, но все же.

@user-yh7rx7ry3u

5 жыл бұрын

Согласен. Несмотря на наивность Багрова, совершенно очевидно, что война оставила на нём след.

Наверно, действительно "писарь". А как тогда объяснить дерзость убийства чеченца, нормальный человек, так хладнокровно не будет действовать, любой неподготовленный человек, не сможет так хладнокровно исполнить двух человек, случайно, в состоянии, аффекта, но тогда он бы сомневался, а он просто берет и стреляет в двух бандитов. Человек должен это сто раз делать, что бы так спокойно все провернуть. Потом он с одного взгляда определяет марку иностранного пистолета. В фильме есть момент, когда он проходит под аркой и осматривает место, где возможно будет засада, и потом шустро уходит от выстрела Крота. Отлично стреляет из явно не армейского пистолета, и неудобного положения. И это все неподготовленный писарь? А когда на рынке вырубает в основание шеи рэкетира, это как? Знаете все как в жизни, одно совпадение, ладно, два еще студы, сюды, а тут ведзе он именно, в таком ключе и позиционирован. По мне так,человек приходит с войны, где приобрел соответствующие навыки(убивать, что бы не быть убитым) и пытается как то найти себя в жизни, только сначала хочет, гульнуть, как следует, по фильму он несколько раз замечает дембель, не отгулял еще. А попав в определенную ситуацию, старается из нее выжать все, что есть.

@3ooloh

6 жыл бұрын

Плюс тебе, Илья. Все верно замечено. Небольшое замечание про "гульнуть, как следует". Никакого гульнуть, на самом деле здесь не подразумевается. Пишу на личном опыте - "дембель, не отгулял еще" - это значит, что если при прохождении срочной службы по какой-либо причине военнослужащему не был предоставлен обязательный отпуск, то его демобилизовали раньше положенного срока на количество дней этого отпуска. При этом по окончании отпуска возвращаться обратно в часть уже не требовалось, нужно было просто встать на учет по месту проживания. Сейчас такого положения, насколько мне известно, не существует. То есть "не отгулял" - это не значил, что не бухнул как следует, а просто еще официально в отпуске.

Вот умеет человек формализовать и озвучить то, что у других на уровне ощущений... Все так, как говорится, думали в сказку попали? Если в сказку - то в злую :)

Кто думает, что писарь это тщедушный ботан, глубоко ошибается)) Писарь- это прошаренный, коммуникабельный и прилежный товарищ)) а если еще и внештатный, то он везде с ротой по полной программе... а потом, когда все отдыхать, его в штаб вызывают, а там "отцы-командиры";)... в 104 гв. ВДД писарям завидовать было не принято.

есть сцена, где Данила проявил навык. после убийства чечена он раненый, издалека, из револьвера подстрелил двух бандитов. может и не спецнавыки, но похоже на боевой опыт.

@user-dq3xy5im8k

7 жыл бұрын

Да, хотя про Балабанова не уверен.))) Но сцена в фильме есть и разве она - криво, косо, не правильно, но тем не менее - не показывает боевой опыт?

Насчет неизмененной дуги характера более ярким примером является фильм "Терминал" Спилберга. ... и "Заводной апельсин" Кубрика.

Но ведь помимо того, что Даила демонстрирует навыки изготовления оружия из бытовых предметов, он ещё и показывает навыки конспирации и выполнения задач "под прикрытием". Он не спецагент, вроде Бонда или Штирлица, но и не "писарь".

Сцена в Останкино у Ивана Демидова, там его друзья говорят о рейдах и о том, что самый крутой из них ДАНИЛА!

@andrei_kuzovkov

3 жыл бұрын

Это фильм "Брат-2"

@romank7540

3 жыл бұрын

@@andrei_kuzovkov Что это меняет? В одной фильме ваня, в другой крутой вояка?

@romank7540

3 жыл бұрын

@@andrei_kuzovkov Может и решили исправить неувязочку с характером во втором брате.

@romank7540

3 жыл бұрын

В любом случае, писарь, который хладнокровно планирует операцию, отходы, переодевания, Иван ошибается.

Браво! 👏👏👏👏

Напоминает вьетнамскую или китайскую сказку про дракона, когда главный герой идет убивать дракона, третирующего всех вокруг, а заодно и получить его сокровища, но убив его, сам становится драконом. Как и в Пиратах Карибского моря Уилл Тернер вынужден занять место капитана "Летучего Голландца".

В брат 2 в начале фильма, рассказывается, что Данила служил в разведроте. Вспомните его в встречу с сослуживцами у Демидова

@tedarcher9120

5 жыл бұрын

Войсковая разведка-это не то же самое, что спецназ. Каких-то особых навыков убийц у них нет

Иван, не издевайтесь над публикой. Разберите вторую часть - не нужно откладывать на потом.

0:40, 2:40 Считать-то можно. Но лучше исходить из увиденного и строить предположения исходя из него. Так в "Брат 2" в моменте с телепрограммой на ТВ6, в которой участвует Данила, выясняется, что он точно не сидел "в штабе писарем", как он говорит об этом в первом фильме.

Во втором фильме ясно сказано что он был не писарем

Простой пример отсутствия изменения главного героя - это полковник в рассказе "Полковнику никто не пишет")). Кстати, а в Догме бог попал в ловушку в теле бомжа. Фильм - шикарный, я его смотрел раза четыре.)

По моему мнению, Данила служил в спецподразделениях. Дело в том, что режиссер мог сознательно использовать такой прием, чтобы у зрителя не сложилось недоверия к рассказываемой истории. Для того, чтобы не растягивать повествование, нудно и долго объясняя, как это обычный человек стал машиной для убийств. Ведь если бы какой-то обычный человек "с улицы" начал бы крошить направо и налево крутых бандюков, это выглядело бы фантастично, и зритель бы интуитивно не принял историю, перестал бы сопереживать "фейковому" герою. Я бы точно скептически отнесся к этому. Ну а то, что он там из подручных средств что-то там "неправильно" выдумывает - это условность, которая для меня, например, не выглядит так уж нелепо, чтобы перестать верить в происходящее на экране. К тому же то, что герой пришел из армии - это гениальный ход. Ведь он возвращается фактически из СССР прямо в дикий капиталистический ад. Этим тоже объясняется его наивность. Он не знает этого мира, полон добрых намерений и желания изменить мир. Но... Город забрал его силу...