Какой умный ведущий. Рассказывает правильно, грамотно и понятно. Молодец !!!

Вроде как бы и знал всё это на базовом уровне, но как же интересно слушать Вас, я просто восхищаюсь

В 90 х годах мы записывали себя, сомобытное такое знаете творчество. На мк-касету. Звучало вполне сносно. И мы понятие не имели в те времена что записи эти будут весьма уникальны. Спасибо Вам чёткое объяснение что же такое мастер лента.

@_Dmitryi

10 ай бұрын

МК были разные и с лентой Басф, Магна, агфа

А обзор на вышедшие издания Masterboy будит?, просто я купил себе эти альбомы от вашей студии, они шикарны, обзоры про запись альбомов и ремастеринг этих альбомов смотреть просто одно удовольствие, особенно когда он у тебя есть или чаще всего такие обзоры стимулируют покупку альбомов от вашей студии, делайте побольше таких обзоров, благодаря вашим обзорам про различные альбомы я затарился ими от вашей студии

Очень интересно. Лайк.

Я, виниловод с 40 летним стажем и тысячной коллекцией, с удовольствием прослушал все выпуски. Для начинающих - это бесценный материал. Спасибо за работу над видео

Очень познавательно, спасибо!

Круто, очень интересно. Спасибо, Максим.

Спасибо, очень интересно!

ю-матик это первая массовая цифра, до него был саундстрим, система от хитачи, даш и еще много-много всего, не очень крупносерийного и экспериментального.

Интересно рассказываете, заслушаешься)

Спасибо, было понятно и полезно!

Спасибо, Максим!

Про мастер ленты альбомов Модерн Токинг раскажите

Познавательно.

Интересно

А что за italo-disco играет в видео ?

Максим, что за трек играет фоном?

На каких магнитофонах пишут бобины и кассеты с исходиков?

Максим, спасибо за интересное видео! Дождёмся ли от Maschina records релизов на ленте в формате 38/2? (не первый раз задаю этот вопрос) Спасибо!

@Anthony_Scott_Studioservice

10 ай бұрын

Чтобы это делать, рынок этого формата среди слушателей должен быть более обширный, чем сейчас (с единичными продажами), иначе получается больше гемора, чем выхлопа. Релиз в таком формате подразумевает наличие соответствующих магнитофонов (плейбек и тиражных), которые недешёвы в обслуге и настройке, они нуждаются в этих процедурах с определённой периодичностью, это немаленькие затраты и в общем, дорогие игры… даже если это будут условно не Штудера, а Mechlabor. С другой стороны, тот же смарт аудио лаб вот занимается, он выпускает релизы 38/2 в основном, тех коллективов и исполнителей, кто у них пишется, но их продукт очень нишевый, основные его потребители - это хай-энд тусовка, и люди покупают в первую очередь их саунд, «качество» звучания, т.е. сформировавшийся звуковой почерк студии, который кому-то нравится, а содержание как правило, уже вторично. То есть, люди условно сидят и смакуют в своих овердорогих системах транзиенты и обертона хай-хэта, теплоту фагота и густоту фортепиано )) Здесь же у Машины уклон больше народный фанатско-меломанский, для большинства покупателей эти релизы - ностальгия. Ценится в первую очередь содержание, а техническая сторона при этом нередко может желать лучшего по разным причинам: деградации носителя (мастера или мультитрек-сессии), технически по современным меркам неудачной записи исходника, и как вытекающее- невозможности нормально пересвести или сделать ремастеринг. И смысл катать подобный релиз в 38/2 ) ну наверняка вы купите, и ещё пара человек ) и на этом всё. Сугубо имхо, разумеется. Лично я, конечно, также «за» развитие и воспитание эстетики прослушивания широкого формата, но он никогда не приблизится к некоторому количественному показателю, который позволил бы организовать издающему лейблу собственную производственную базу для тиража 38/2 с точки зрения финансовых сторон и прогнозирования окупаемости. Как вариант- делать это на чьей-то уже имеющейся и налаженной аппаратно-технической базе - да, либо же инвестировать лейблу свои кровные как в дорогое хобби )) ну это так, уже рассуждения)

@user-jd1iq2mz7w

10 ай бұрын

Спасибо за Ваше мнение, было интересно почитать! На мой взгляд, основное ограничение 38/2 в том, что очень мало фонограмм в таком формате. Действительно настоящих копий с мастер-лент. Вы правильно упомянули Smart Audio, которая решает проблему просто: сама записывает фонограммы в формате 38/2. Основные затраты только на покупку магнитофона с профессиональным форматом 38/2, а эксплуатация ничуть не дороже бытовых 19/4.

@Anthony_Scott_Studioservice

10 ай бұрын

⁠​⁠​⁠@@user-jd1iq2mz7wНе за что)) моя точка зрения исходит сугубо из собственного опыта (т.к. я не диванщик, а частично инсайдер). На просторах страны кстати было немало мастеров 38/2 с того же ГДРЗ, Мелодии, очень хорошего качества, но это в основной массе тогдашняя эстрада или оркестровая музыка. В начале нового века это добро стало никому не нужно, ленты выбрасывались буквально на помойку. Масса мастеров и safety copy уплыла за границу, часть осела в руках наших коллекционеров и меломанов, кому повезло и удалось что-то сохранить. На Мелодии и в Доме радио к записи в то время допускались преимущественно артисты и коллективы Союзного значения, а условные «Кино» и «Мираж» записывались там, где могли договориться либо создавали свои собственные небольшие студии под проект. И совершенно справедливо, если музыканты в студии записали мастер условно на хромовую компакт-кассету или на Олимп на 19-ке (у кого какие были возможности на тот момент), то нет никакого технического смысла делать с этих носителей перезапись на 38/2. По магнитофонам и настройке есть некоторые нюансы. Дело в том, что для перезаписи нужен не один аппарат, а минимум два, если даже штучно катать копии с продакшн-мастера или с safety copy 38/2. Магнитофоны в основной массе не новые, большинству аппаратов немало лет, поэтому нужно иметь некоторый комплект запасных частей и голов, которые в наше время находятся всё трудней. Еще момент. Аппараты, работающие в проф среде (и тем более от лица лейбла) должны быть максимально близко настроены по эталонам и стандартам, иначе такая запись будет самодеятельностью, и за такое могут надавать по шапке )) не говоря уже о том, что у лейбла может пострадать репутация. Поэтому в арсенале должны иметься свежие измерительные калибровочные ленты и необходимое оборудование для настройки, а кроме этого, и спец, во всех этих вопросах волокущий… Здесь другой уровень ответственности всё ж, я думаю. Вообще, в эпоху аналоговой записи, было принято производить сервисные настроечные процедуры раз в 1-2 неделю для проверки, либо непосредственно перед ответственной сессией. В Смарт Аудио кстати, один плейбек и 3 или 4 тиражника, и размножение мастеров на 38/2 у них целый техпроцесс, практически как в серьёзных студиях в былые времена. Сопутствующее оборудование, инструментарий, всё также имеется…

Здравствуйте! Не могли бы освятить в одном из следующих выпусков есть ли разница в качестве звучания произведений при записи на различные CD болванки. Спасибо

@davidgorgiladze4135

5 ай бұрын

Кто бы что ни говорил - эта разница есть. Ничтожная, но есть. Точно так же - есть разница при поэтапном копировании (несколько поколений копий). Это все связано с тем, что в конечном счете - болванка является физическим носителем информации (цифровой записи). Лазер «по-разному» фокусируется на штампованном и прожиговом диске. При прожигах косяки бывают…Это первый ряд артефактов. Суммируясь они дают разницу. Раньше в целях рекламы нахваливали «почти отсутствие» разницы при создании поколений копий минидиска. Там вообще компрессия. По звуку на голову выше мп3, но орига и копия имеют различия для людей со слухом. Там разница anyway была потому что суммировались циклы компрессии/декомпрессии. На проф рекордерах цифровой выход/вход миновал декомпрессию/компрессию…. Что до DAT кассеты - в сравнении с CD потери качества меньше. Их практически не слышно. Мы здесь говорим о cd-rom болванках. А не о рекордерах дисков - там и скорости меньше, и транспорты более прецизионные.

Umatic, всё-же, использовали в сцепке с цифрокодером, а не просто записывали на кассету звук для мастера.

Неужели первый альбом Би-2 писали на ленту? Или это первый до первого ?)

👍

Добавлю,что была профессиональная разновидность мини-дисков для записи 8-канальных мультитреков.Довелось лично видеть порта-студию Yamaha,работающую на таких MD.Внешне они не отличались от обычных.

@su8452

10 ай бұрын

MD это оптический носитель информации и не имеет дорожек, это портастудия имела возможность сепарировать на каналы. MD диски одинаковы.

@snobneonpeople7008

10 ай бұрын

@@su8452 В том и дело,что обычные MD не подходили для использования этой порта-студией.

@Anthony_Scott_Studioservice

10 ай бұрын

Минидисковые портативные мультитрекеры в любом случае предназначались для записи демо-проектов , поскольку запись на MD ведётся с компрессией. Но какие-то записи у нас умудрялись и издавать 😅

@su8452

10 ай бұрын

@@snobneonpeople7008 быть такого не может.

@davidgorgiladze4135

5 ай бұрын

@@snobneonpeople7008для того чтобы писать мультитрек - нужно 8 комплектов магнитооптики туда вкорячить, как минимум. Это невозможно. Реально только увеличить скорость вращения диска и алгоритм кодировок и меток изменить - то есть - это квантование в разы шире. Длительность звучания в 8-10 раз меньше. Скорее всего, в портастудии миник использовался как тупо носитель. А еще были магнитооптические диски, на которые были похожи миники. Был такой у компьютерщиков носитель. А вот формат записи был не md-шный.

Покажите хоть раз как вообще технически что-то делается 😊🎉

Когда последний герой выйдет?

На заднем плане винил группы Мальчишник увидел Я. неужели машина выпускала этот релиз? не помню 🤷🏻‍♂️ или эта пластинка из дом. коллекции Максима? напишите кто знает

@Ondrey777

10 ай бұрын

Скорее всего это старый релиз из 90-х...

@deepzone5058

10 ай бұрын

Я тоже заметил 😊 может и дождемся релиза , первых двух магнитоальбомов 😉 А это вероятно Орфей 1992 в коопларьке помню такую покупал , уффф )))

@techno_man79

10 ай бұрын

Когда смотрел даный выпуск, то же так подумал, что это альбом группы Мальчишник - Поговори с ней о Сексе. Но! Внимательно, присмотревшись , на обложке не увидел ни Дельфина, ни Мутабора и Дэна. А вспомнил, что такая же облога была у Ceronne. Это скорее всего их издание. Чем Мальчишник.

@HuanCarlosLJ

10 ай бұрын

​@@techno_man79 да не посмотрите в инете обложку, это именно пластинка Мальчишника ;)

@techno_man79

10 ай бұрын

@@HuanCarlosLJ ну значит, все таки Мальчишник.

Оригинальный оригинал?))

В конце видео прозвучало, что при перезаписи на плёнку запись "сглаживается". А что это значит? Это лучше или хуже? И можно ли как-то на компьютере это сэмулировать в виде какого-то фильтра или плугина?

@1gni

10 ай бұрын

Пленка немного меняет частотку и сатурирует звук. Таких плагинов много, обычно в названии есть слово tape. Самые известные - это от Slate и Waves.

@Anthony_Scott_Studioservice

10 ай бұрын

В первую очередь, это сатурация на высоких частотах - добавление гармоник самим носителем, причём, саунд разных производителей и марок лент имеет некоторые отличия. Самые красящие- это немцы (басфо/эмтеко- производные формулы, ну sm911 это классика), максимально нейтральные же gp9 и 499 - это усовершенствованные формулы ампекса, выпускавшиеся quantegy уже практически на закате эры магнитной записи… Прибавим к окраске носителя изменение АЧХ, фазы и формы сигнала и смягчение транзиентов. Лента вообще будучи несовершенным носителем (вследствие физики процесса магнитной записи-воспроизведения) всегда вносит немного отсебятины в сигнал, и к аналоговой записи никак нельзя применить термин «высокая верность», по большому счёту. Цифра звучит точнее с точки зрения сохранения АЧХ, формы сигнала, его фазы и искажений. Но специфические искажения ленты, её окрас, а также компрессия, на слух весьма приятны 😊 Кстати, большинство «магнитофоных» плагин-эмуляторов не учитывает большинство этих нюансов, и в первую очередь, выпячивает на первый план шумы, фон и детонацию - те артефакты, с которыми производители магнитофонов всегда боролись, старались сводить их к минимуму, и большие профессиональные машины последних лет практически были свободны от этих недостатков...

@user-ps6tx6us7j

10 ай бұрын

Есть Vst не помню вроде ik multimedia t- recks. Там эмуляции бобинных студийников. И в изотоп озон тоже есть.

@syberlynx8588

10 ай бұрын

​@@Anthony_Scott_Studioservice производители магнитофонов конечно боролись, но все давно было решено типом ленты. на качественных лентах 4-го типа (метал), был вполне себе ´цифровой´ звук. однако стоили они в разы дороже чем кассеты первого и второго типов, и требовали более высокого тока подмагничивания при записи, оттого особого распространения не получили.

@amoskovenko

10 ай бұрын

@@Anthony_Scott_Studioservice В целом понятно, - звук просто "другой". Не лучше и не хуже. Посолили, поперчили по вкусу. Соответственно, при каждой перезаписи всё это суммируется и всё больше отдаляется от оригинала...

Позабавила фраза: "Цифровой звук слишком точен для нашего слуха". Если следовать этой логике, то звук на живых концертах, особенно, если играют только акустические инструменты, должен быть просто невыносимо точным для человеческого слуха! ))

@maschinarecords

10 ай бұрын

Видимо вы совершенно не разбираетесь ни в природе звука, ни в азах звукозаписи. Звук на концерте к точности воспроизведения вообще никакого отношения не имеет. Максимально искаженный большим количеством отражений , а также перекаченный концертными акустическими системами концертный звук наверное самое не точное и грязное что можно себе представить. Высокая точность цифрового студийного звука в первую очередь основывается на максимальной точной передачи переходных процессов и отражении существующих форм резких транзиентов. Цифра в состоянии отобразить и воспроизвести резкие перепады звука, в отличие от аналога у которого есть предел отображения атак звука и переходных процессов затухания. Иными словами аналог аккуратно спиливает все резкие звуки, сглаживает и загрязняет процессы затухания сигнала. Но именно это сглаживание и насыщение гармониками, которое с инженерной точки зрения ухудшает качество оригинального сигнала , делает для человеческого уха подобные звуки более приятными и гладкими "на слух". В звуке всегда присутствует борьба "умных с красивыми" или "математики с физикой". Истина по факту где-то по середине !

@MsMasterxxl

10 ай бұрын

@@maschinarecords я написал : "особенно, если играют только акустические инструменты". На всякий случай, уточню - это может быть симфонический оркестр, опера, фортепианный концерт. Без подзвучки, само собой. По вашей логике получается, что слушать такое надо в записи на ленту, что бы "аккуратно спилить все резкие звуки, сгладить и загрязнить процессы затухания сигнала", но ни как не "живьём"! )) Если серьёзно, то что может быть приятнее живого исполнения, не загрязнённого артефактами записи? Цифра потому и победила аналог, что смогла дать звук более приближённый к оригиналу. Если кому-то нравится слушать намеренно искажённый, "грязный" звук, например с компакт-кассеты, это его право. Однако, говорить, что такой звук объективно "лучше" цифрового, потому, что "делает для человеческого уха подобные (резкие) звуки более приятными и гладкими "на слух", это лукавство ловкого "менеджера по продажам" ))

@MsMasterxxl

10 ай бұрын

@@deanhard5726 звук на симфоническом концерте отстой?! Звук в зале, где исполняют оперу, отстой, " потому что много отражений"? Очень, очень сильное высказывание... Спасибо, посмеялся! Вы сделали мой день.

@Anthony_Scott_Studioservice

10 ай бұрын

@@MsMasterxxlсерьёзная заруба у вас тут ) Цифра победила аналог в первую очередь потому, что позволила делать то, что не позволяла аналоговая технология в студийном производстве - а именно лёгкое редактирование и монтаж, копирование-перезапись без потерь, ну и сам процесс записи без капризов и танцев с бубнами по настройке аналоговых рекордеров. Верность -это уже второй момент как бы… При всём этом, в 21 веке подавляющее большинство коллег по звукоинженерному цеху, не скрывая, использует магнитофонные плагины-эмуляторы на шинах и мастер-секции )

@MsMasterxxl

10 ай бұрын

@@Anthony_Scott_Studioservice Внесу некоторое уточнение: первый коммерчески успешный 24-канальный цифровой магнитофон, Sony PCM-3324, был представлен в 1981 году, и в течении десятилетия он (и его разновидности) захватил рынок, практически вытеснив аналоговые рекордеры. Однако, в 1980-е, и часть 90-х, о нелинейном монтаже и речи не было! Не существовало в природе такой технологии. Треки, как и в предыдущее десятилетие, сводились на аналоговой консоли (микшерном пульте) в реальном времени, и уже на его выходе ещё раз оцифровывались, например Sony PCM 1630 (которая писала на видеокассету U-matic, о чём упоминается в ролике). Так что, победила именно высокая точность звука, присущая цифре с самого её появления. И уже много позже, где-то через пятнадцать лет повсеместного использования, появился нелинейный монтаж, обеспечивающий "лёгкое редактирование", о котором вы говорите. Тот факт, что некоторые горе-инженеры используют специальные "ухудшайзеры", намеренно портя звук (магнитофонные плагины-эмуляторы, бог ты мой!), говорит, скорее, о не полном профессиональном соответствии этих деятелей Я ещё могу понять применение высококлассных студийных магнитофонов в качестве фильтра "под старину" для соответствующей музыки, но эмуляторы! Они кроме откровенной грязи ни чего не дадут. Нельзя "эмулировать" марочный коньяк из спирта, красителя и ароматизатора, так не бывает.

Машина готовит что-то из Би-2?

@califuckinfornia

10 ай бұрын

лучше сразу сжечь

6 миллиметров это и есть полдюйма. Дюйм =12,54мм. Другое дело, что в бытовой технике на 6мм размещается 4 дорожки, а в профессиональной две. Правильно?

@Anthony_Scott_Studioservice

8 ай бұрын

Вы чего ) дюйм же это 25.4 мм. Существовала проф техника с 4-мя и даже 8 треками одновременной записи на 6.3 мм ленте в одном направлении; правда, к проф 8-канальным аппаратам относились логгеры для записи переговоров либо рекордеры для спец служб. Студийные 8-дорожечники Fostex и Tascam хоть и профессиональные по назначению, но к таковым не относятся - качество звучания довольно посредственное вследствие узкой ширины дорожек и эконом-схемотехники. Были ещё 1-дорожечные аппараты на всю ширину, полное моно. Были и 3-х дорожечные (crown, sony, ampex 300-3 и др.), использовались в эпоху 50-60 годов в некоторых студиях для трёхмикрофонной записи оркестров, либо же одна дорожка отдавалась под пилот-тон для синхронизации с киноплёнкой в кинопроизводстве. В бытовой нише - да, 4 дороги по 2 на каждой стороне, чтобы вместить больше контента на одну катушку. Большинство профессиональных рекордеров конечно это 2 канала на всю ширину, но довольно широко выпускались машины 2 дорожки на ширину и 1/2, и даже единичные экземпляры на 1’’ ленте ).

@1959lysk

8 ай бұрын

@@Anthony_Scott_Studioservice Бес попутал, конечно 25.4. А полдюйма, это была 9-дорожечная лента для накопителей больших компьютеров, 12,7 мм, в былые времена много пришлось с ними работать. Наверное такой же ширины, только тоньше, была лента в кассетах VHS

@Anthony_Scott_Studioservice

8 ай бұрын

@@1959lysk да, видеолента 1/2’’. 9-канальные головки от накопителей помню хорошо, было несколько шт., в студенчестве построил с их применением самодельный 8-дорожечный аналоговый магнитофон, который записывал как раз на VHS (для записи я использовал архивные emtec, такие ещё с открывающимися зелёными окошками защиты от стирания)…

А это с вашей мастер ленты? kzread.info/dash/bejne/dGd_zqiwndieips.html&feature=sharec

А в реалиях современности еще ктото пишет на магнитные ленты?

@wladmalkovich7036

10 ай бұрын

Вы не поверите, но масса народа это и не прекращала делать!

@Al-Strapone

10 ай бұрын

Эти всё современные технологии вроде магнитных лент-для мамкиных студийников, реальные профи пишут на восковые цилиндры фонографа Эдисона! 🤘😎🤘

@wladmalkovich7036

10 ай бұрын

@@Al-Strapone Вам виднее, видимо вы из их числа😜☝️

@user-zk4wg3id2h

10 ай бұрын

​@@Al-Straponeну вообще то самые лучшие мировые звукорежиссёры пишут мастера на проволоку уже давно. А с проволоки уже делают копии на цилиндры или на шеллак. 😊

Зачем писали на ДАТ 16/48 когда он поддерживал изначально 24/48 ? на слух очень даже слышно убогие 16 бит по сравнению с 24 битами. например оцифровки с винила с СД . СД вообще еще и 44,1 убожество.

@maschinarecords

9 ай бұрын

DAT всегда с момента выпуска поддерживал ТОЛЬКО 16/44 или 16/48. Причем 16/48 изначально предусматривалось для совместимости с кино и теле производством. Возможностью писатьв 24 бита были наделены лишь несколько самых поздних моделей формата, на закате производства DAT технологии.

@user-ce9kj1pt3p

9 ай бұрын

@@maschinarecords Я инженер электронщик и лет 20 назад читал книгу по ремонту цифровых магнитофонов, там утверждалось что ДАТ формат именно 24/48 в руках железо не держал такого хз . Замечу что много обрабатываю оцифровок с винила и для себя храню в 24.48. Многие делают и в 32 битах флоат но я считаю избыточно все это для дома, также как и 24.96 24.192

Цифра плохо звучит на дешёвых проигрывателях. На дорогих всё ништяк.