Такой вопросец. Здесь, для раскрытия темы нужно было рассказать и про темную энергию, и про квантовые флюктуации, и про виртуальные частицы. Но я уже какой ролик о них рассказываю, так что решил сильно не углубляться. Норм получилось? Или надо было чуть подробнее? Или, наоборот, покороче?

@alexejjohnson4634

2 жыл бұрын

Отлично получилось, мне очень понравилось

@ArbuzUk

2 жыл бұрын

Отлично получилось

@user-ei1bg3gj6p

2 жыл бұрын

норм

@AlexiGVS

2 жыл бұрын

Больше квантовой физики, больше физики элементарных частиц, пожалуйста :) Эта тема никогда не надоест

@-PCIX-

2 жыл бұрын

Да

*Физик 1:* Эй, Карл, я тут энергию вакуума считал. Погрешность вышла. *Физик 2:* Сколько тысячных? *Физик 1:* Вот тут и проблема…

@Occultist_

2 жыл бұрын

И после этого они ещё ругают школьника, у которого в задаче полтора землекопа получилось!

@a.osethkin55

2 жыл бұрын

@@Occultist_ половине землекопа можно не платить зарплату, а тут частицы какие-то, которые никто из не ученых то и не видел никогда

@Cruzhok

2 жыл бұрын

@@a.osethkin55 Кот в скафандре морпеха на аве - здоровье маме

@lolwut3155

2 жыл бұрын

@@djviniks2012 ух, посмотрел и в своём познании настолько преисполнился

@tovserzh

2 жыл бұрын

Не сходится - давай что-нибудь придумаем:) В этом вся современная физика:) Через 1, 10, 20,100 лет уже не так:)

наконец спустя столько лет у меня появилась отговорка по задаче, в которой у меня лыжник бегал в несколько раз быстрее скорости звука

@s2g289

2 жыл бұрын

Помню забавный случай на физике. Лабораторка, и надо было вычислить ускорение шарика по наклонной поверхности. Взял линейку 15 см. Забыл перевести в метры, и у меня шарик разгонялся 60 м/с² :)

@user-vp7pr5fy1l

2 жыл бұрын

У меня в камере сгорания температура расчетная вышла 600000 цельсиев, и давление миллион атмосфер. Термоядерный взрыв, а не ДВС)))

@the_shtorm7686

2 жыл бұрын

Не только у тебя

@the_shtorm7686

2 жыл бұрын

У нас всех были такие ошибки, которые нельзя было объяснить

@user-jq1no6id8v

2 жыл бұрын

@@the_shtorm7686 надо было сказать: вы верите в магию?

Дмитрий, огромная просьба, сделайте видео про проблему создания теории квантовой гравитации, и почему теорию относительности нельзя объединить с квантовой механикой и стандартной моделью. Да, об этом было вкратце сказано в видео про теорию струн, но все таки как никак квантовая гравитация - это главная проблема теоретической физики, единственный подводный камень к созданию теории всего, и как мне кажется, нужно как можно подробнее узнать об этом как можно большему числу людей. ИМХО, это тема очень многих заинтересует) P.S. пожалуйста, ставьте лайки комментарию те, кому эта тема реально интересна, чтобы Дмитрий увидел, буду благодарен)

@RussianSkyfox13

2 жыл бұрын

Действительно, эта теория сносит напрочь СТО и Копенгагенскую модель

@alevikasteria

2 жыл бұрын

@@RussianSkyfox13 странно как-то "сносит": почти полста лет сносит и никак не снесёт!) А может, просто связку пока не могут найти и дать ей теоретическое обоснование?

@RussianSkyfox13

2 жыл бұрын

@@alevikasteria в ролике частично указана причина

@user-gr2by7lf2j

2 жыл бұрын

Квантовой гравитации не существует, а существует притяжение существующее в гравитационной среде, которая не является квантовой, потому что кванты , а именно электроны и протоны, это мельчайшие частицы вещества весьма устойчивые к распаду в окружающей их среде благодаря термодинамическому равновесию сил притяжения и ОТТАЛКИВАНИЯ в этих ЧАСТИЦАХ, а иначе вещество бы давно все развалилось.Гравитационная среда не состоит из частиц вещества или КВАНТОВ.Гравитационная среда состоит отдельно из частиц эфира, между которыми существуют тоненькие ПЛЕНОЧКИ из плазмы , под названием глюоны, но толщины этих пленочек недостаточно для соединения их друг с другом в виде воронок типа смертей, внутри которых захвачены частицы эфира, которые отталкиваясь друг от друга растягивают пленку вокруг них, и от чего пленка вращается по кругу ,стягиваясь от растяжения пленка вращается по спирали, признаком того , что силы притяжения пленки в самой себе равно силам ОТТАЛКИВАНИЯ частиц эфира друг от друга внутри пленки.Поскольку гравитационная среда не имеет вращающихся постоянно вихрей из за НЕДОСТАТКА горячей магнитной материи в пленочках, но у этой среды есть вертикальная неравномерность толщины пленок, а значит и величина силы притяжения по вертикали, которая составляет 9, 8 м/ с с, именуемая гравитационным притяжением.

@user-wt5xi2vd8e

Жыл бұрын

Так повелось, что способ описания, определяется чуть ли не Природой. Есть волновая и есть матричная квантовая механика. Потом доказали, что это одно и тоже по результатам, но не по сути. Все, или почти все--- знаем. Что там было сорок порядков долей секунды от начала? Да только так, но даже то что "под ногами"--- магнетизм планет, звезд загадка--- от чего зависит все живое. Не пустяк! Наука в поиске. Так и нужно прямо говорить, а не выдавать желаемое за действительное.

Наконец-то я услышал то, о чём думал последние 12 лет. Последняя вариация эксперимента с 2я щелями, подтверждает, что мы лишь волны в едином супер-поле.

@user-wi7kf5yh8s

Ай бұрын

Упрощение также абсурдно, как и усложнение. Меру пора соблюдать! 😼

Я настолько преисполнился в познании рекламы, что уже на словах "вручную это не обработать" перемотал видео на 2 минуты вперёд.

@nikxy4693

2 жыл бұрын

Спасибо

@Dabbuger

2 жыл бұрын

А я думал что я один такой ))

@firetime75

2 жыл бұрын

Да тут итак было понятно, когда зашла речь про какую то капусту.

@NaivKrasnobay

2 жыл бұрын

ты бы лучше в русском прЕисполнился: наречие вручную пишется слитно😁

@wingdings1476

2 жыл бұрын

@@NaivKrasnobay ок, щас исправлю. Но зачем так пафасно? Нельзя ли просто "чел, у тебя тут ошибка."?

12:35 Даже моя ошибка в лабах по физике в 1000% нервно покуривает в сторонке.

@chaoskrl

2 жыл бұрын

та ладно, я с перепугу на экзамене ответил, что в 1 Киловольте 1024 Вольта, хоть и звучит как анекдот, но препод по электротехнике у нас был очень страшный (пусть его душа предотвращает аварии на атомных станциях).

@bishokukai2445

2 жыл бұрын

Ага, я тоже погрешность в 1000% получал - теперь моя совесть чиста.

@NakaharaDev

2 жыл бұрын

@@chaoskrl когда электрик, Но в душе программист

@chaoskrl

2 жыл бұрын

@@NakaharaDev Скорее, когда программист, и пролюбил экзамен на матфак и физтех (математику завалил) и пошел учиться на инженера-электрика.

@Sultan69996

2 жыл бұрын

В 1024 ))))

"Вселенные интроверты"," если вы расширяетесь год от года не надо пинять на тёмную материю ")) Обожаю ваш юмор!)))

Нормальная практика для человечества - когда реальные события не совпадают с теоретическими ожиданиями и мы не в состоянии их объяснить - мы вводим (гипотетически допускаем) всякие "костыли" - типа, коэффициентов, всяких постоянных, "темную материю", "темную энергию", гравитоны и т. д. А всё дело в том, что мы слишком мало знаем (не открыли, допустим, до сих пор) законов, по которым развивается наша вселенная. А фантазировать на эту тему можно до бесконечности. Но, именно это-то и толкает отдельных представителей человечества к познанию мироздания и к новым открытиям. Именно этим и интересен этот канал - спасибо автору!..)

Как думаете, может ли быть такое, что пустое пространство заполнено котами? Я не шарю, но провел эксперимент. Оставил пустую коробку в комнате, а через некоторое время обнаружил, что в ней сидит кот :D

@user-kd6wh6ee1m

2 жыл бұрын

Не совсем так. Вы же знаете, что у котов 9 жизней?.. Так вот, они не всегда следуют одна за другой по истечении предыдущей. Время от времени они флуктуируют в результате воздействия какой-то там энергии. И в такие моменты кот может появиться в любом произвольном месте, независимо от квантовой наполненности, формы, размера, и энергетического состояния пространства... Просто, в этот раз, одна из жизней кота сфлуктуировала в ящик. Ой! В коробку... )))

@fikrataliyev

2 жыл бұрын

Бля, Шрёдингер ))

@melifaro2011

2 жыл бұрын

Все верно, в пустом пространстве постоянно возникают пары кот и антикот (флуктуации котового поля), которые обычно практически сразу аннигилируют, но в очень редких случаях (если кот к примеру возник внутри коробки а антикот за ней) может случиться так, что они не аннилигируют и остаются )))

@Defender754

2 жыл бұрын

@@melifaro2011 получается, там еще и за коробкой кот был? Блин, не догадался посмотреть, а то двоих котов мог бы погладить ^_^

@melifaro2011

2 жыл бұрын

@@Defender754 Второй был антикот, вместе с котом их лучше рядом не оставлять ))

Несмотря на то, что я закончил физмат школу и технический вуз, после роликов Побединского меня преследуют панические атаки и я плохо сплю ночью. "Меня нет. Я просто квантовое поле." 😂

@frankmartin7922

2 жыл бұрын

Рсслабься ты есть, но в своем масштабе.

@user-id5mh8cx4z

2 жыл бұрын

И ведь даже не поле а просто его возмущение)

@oktiff

2 жыл бұрын

Значит надо было не заканчивать, а оставаться ещё на год.

@nickwalker335

2 жыл бұрын

расслабься, так или иначе, мы все по сути своей сгустки нейронов в черепной коробке)

@user-oo1pu6bj1c

2 жыл бұрын

У света электро магнитное поле. Никаких квантовых полей нет

Дмитрий, спасибо за Ваши ролики. Очень познавательно и увлекательно!

Сначала прочитал твою книгу "Только физика, только хардкор!", а затем наткнулся на твой канал. Респект

Мы живем в микровселенной, излишки энергии вакуума выкачивает Рик Санчез. и вся наша вселенная нужна только для питания поворотников :(

@saphobeowolf5459

2 жыл бұрын

Это был его последний комментарий.

@bishokukai2445

2 жыл бұрын

@@saphobeowolf5459 Тсс... Рик за наами следит.

@user-kw1jn5yp8n

2 жыл бұрын

Лишнюю энергию выкачивают БТГ на ютюбе.

@the_shtorm7686

2 жыл бұрын

@@bishokukai2445 большой глаз Рик

@serdcemsvami

2 жыл бұрын

😂😅

Я так и думал, что в береговой линии что-то не так. Благодарю за информативность

@Andrei-dobriy

2 жыл бұрын

Так информативность в видео всегда есть,ты просто узнал информацию и благодаришь не за информативность,а за информацию

@Andrei-dobriy

2 жыл бұрын

@@UnbreakableMJ. ну так странно же,благодарить за информативность,а вот за информацию в которой ты сомневался норм

@UnbreakableMJ.

2 жыл бұрын

@@Andrei-dobriy все мы иногда пишем странные вещи, и не надо слишком обращать внимание на это

@Andrei-dobriy

2 жыл бұрын

@@UnbreakableMJ. да согласен,ладно,проехали, нормально все!

@UnbreakableMJ.

2 жыл бұрын

@@Andrei-dobriy хорошо, проехали 💪

Спасибо Дима за выпуск! Получилось очень круто!)))

Если бы все учителя были бы таким!!!! Вся страна была бы учёными!!! Дима- ты крут!!! Спасибо))(

Слышу слово бигдата начинаю перематывать 😂

@user-eq4fg5em3t

2 жыл бұрын

Достаточно 50 секунд

@MyLittleHomie54

2 жыл бұрын

​@@user-jn9pq6rv1t причем тут vanced, если речь о рекламе, которую делает блогер

@goldirus

2 жыл бұрын

@@user-jn9pq6rv1t KZread Vanced на компьютер нет

@MyLittleHomie54

2 жыл бұрын

@@user-jn9pq6rv1t неа, не пользовался, не в курсе. но круто, если и такую рекламу скипает

@frankmartin7922

2 жыл бұрын

@@Ricofalist Да спонсорблок чутье убивает, проматывает рекламу сам.

Антропный принцип по-простому: в одном влажном углу дома появилась плесень, обрела разум, и задалась вопросом: почему вокруг плесени так много влаги? И вывела плесеневый принцип: это не влаги много вокруг плесени, это плесень появилась из за влаги

@romank8172

2 жыл бұрын

Нее, не так, это влага появилась, чтобы появилась плесень. Перепутали Вы первое со вторым.

@igorsputnikov9613

2 жыл бұрын

@@romank8172 ну да..смешно. вполне возможно, что еще и не появился ради кого создавалась влага (Вселенная) ))

@igorsputnikov9613

2 жыл бұрын

@@romank8172 а еще возможно плесень появилась в суперсмартдоме)

@user-uu3ni3ld7r

2 жыл бұрын

Плесень, когда появится, может уже самостоятельно концентрировать влагу из воздуха. Поэтому от неё так трудно избавиться.

@semprebene5497

2 жыл бұрын

@@user-uu3ni3ld7r Из-за плесени самый дорогой дворец в мире ободрали до голых стен!.

Как же круто! 😍 канал, который греет душу и разум 💪🤗

Крутой выпуск, спасибо вам ребята.) По больше бы таких

Дима как фокусник достает из одного кармана теорию относительности, из другого - рекламу какой-то фигни и все это с милым одесским акцентом. Все вместе превращается в какой-то сюр или, наоборот, в веселый одесский анекдот. Так держать!

@user-wk5fi5xj2k

2 жыл бұрын

Научный жулик.

@azaraliyev2064

2 жыл бұрын

Таки да)

@shiertpoberi

2 жыл бұрын

@@user-wk5fi5xj2k , такой же как и Бертик Йопшейн...

@nknknk2

2 жыл бұрын

Я бы не сказала что реклама была какой-то фигни🤨 полезная профессия

@shiertpoberi

2 жыл бұрын

@@chansondestuvache, I apologize, I'm sorry, but my skills of the brainf*ck are not so great to understand your fantastical ASCIIart...

*Отличники:* *спорят, какой из ответов 10⁹¹ или 6•10`³⁰ правильный. *Я, у которого ответ "суперсимметрия":* -_-

@hzmofficer9671

2 жыл бұрын

Не понял, как ты степень числа набрал?

@ihor_samoilov

2 жыл бұрын

@@hzmofficer9671 гугли: таблицы символов

@Vadim_Andr.

2 жыл бұрын

@@hzmofficer9671 на телефоне зажимаешь . ох уж эти неандертальцы.

@Seht_

2 жыл бұрын

@@Vadim_Andr. Неандерталец тут только ты. Не все с телефона сидят.

@Vadim_Andr.

2 жыл бұрын

@@Seht_ сидят то не все , а вот пользуются - все. / Вывод очевиден.

Дим, спасибо большое за проделанную работу, очень познавательно и нереально интересно :) Хотел бы попросить добавить английские субтитры, что бы я мог делиться видосами с нерусскоязычными друзьями. Спасибо 😉

@detective5678

Жыл бұрын

А я бы и на французском был бы не прочь почитать субтитры

@user-ye7mj8op9r

Жыл бұрын

Дим. Хуим!!!!

Ребят, прошу простить, Дима! Очень тяжело тебя воспринимал, сначала, даже отрицательно)) до ролика где ты перевоплотился в инженера, кажется про вай-Фай и микроволновку (много других роликов попросту пропустил). Потом стало лучше) очень рад что смог воспринимать с удовольствием, теперь смотрю всё. Что касаемо ролика, да вселенная как будто олицетворяет эффект выжившего, все оч похоже на то, что нам и действительно повезло) казалось бы сначала большой палец (отсылка к превосходству обезьянам) а тут на тебе ,Гагарин, Starship, мечты о марсе) да теория о мультивселенных стала популярна, почему-то так хочется верить, что это правда) жаль конечно что не доживем, да и вообще столько крутой информации, даже в бессильном состоянии после работы поглощаю столько информации, а все равно мало) пишу на эмоциях. Закончу грустно, жаль жизнь коротка, и столько всего крутого не застанем, но жадность до информации мотивирует всех, я не один такой! Это точно) надеюсь именно наш век перебьёт все рекорды и войдёт в историю человечества как век научных открытий два) всех люблю всем добра. Спасибо что дочитали, если таковые есть)

17:03 Антропный принцип. Не слышал до этого, но в своём сознании что-то такое имел. Тип на вопрос: "Почему так, а никак иначе? " будет ответ: "Потому что, если бы было как-то иначе, то тебя бы не было и ты не спрашивал такой вопрос"

@YbisZX

2 жыл бұрын

Но это скорее уход от ответа, а не ответ. Вероятность одного (любого) варианта вселенной из бесконечности возможных равна нулю. По слабому антропному принципу получается: если существует один вариант законов природы, то неизбежно должны быть и все остальные, так как нечему запретить их существование - тогда и наш вариант неизбежно существует.

@dmitryvodolazsky

2 жыл бұрын

@@YbisZX Пора изучать байесовские условные вероятности.

Всё просто: мы живём в симуляции, которую создал один индивид из более развитой цивилизации по своей подогнанной лабе :D

@Vadim_Andr.

2 жыл бұрын

если взять суперкомпутер размером с галактику , то почему бы и нет.

@samaelingressio525

2 жыл бұрын

а он живет в другой симуляции, которую создал другой индивид, ради получения энергии, а тот живет в другой симуляции, которую создал Рик)

@GromoHulk

2 жыл бұрын

@@samaelingressio525 , который в свою очередь находится в симуляции , которую построил Джек)

@user-oe2oq6gl8n

2 жыл бұрын

Когда физики объяснят квантую запутанность (в программировании это называется инъекцией зависимости) и постоянство скорости света (аля чистоту процессора на которой запущена симуляции) ну и про суперпозицию (которых я делаю на работе в коде по 1000 штук в день) тогда я готов рассмотреть другие теории. Да, да наш мир очень сложен E=mc2, если бы я его кодил то именно так. Была отсылка на 7 дней - да, когда сроки горят можно и за неделю сделать проект. А вот догадки с «километровыми» формулами это жесткий оверхед). И да я программист))

@GromoHulk

2 жыл бұрын

@@user-oe2oq6gl8n, ахах, вам бы отдохнуть! Илон Маск: мы скорей всего живём в симуляции. В тоже время Маск: сплю по 6 часов в день.

"Это объяснение нравится далеко не только лишь всем" :) Хорошая отсылка :)

Спасибо, Дмитрий! Задумался над фразой об антропном принципе: "его суть- заменять непонятное набором случайностей". Я вот думаю, такой подход реально помогает науке или это просто попытка сильнее запутать размышляющих о идеальных условиях во вселенной для человека?

То чувство, когда перед тем как узнать про антропный принцип сам его вывел...

@avalonex2971

2 жыл бұрын

не ты один такой:)

@axathearcticfox5514

2 жыл бұрын

@BaitBit Да, можно и без них. Но теория мульти-вселенных повышает шанс появления человека с 1/infinity% на 100%, ибо хоть в одной из них разумная жизнь то образуется.

@axathearcticfox5514

2 жыл бұрын

@BaitBit Ну, как-бы не всех устраивает вероятность один делить на бесконечность, так что с более высокой вероятностью в это просто проще верить. По факту, теория мультивселенной здесь просто символично, ибо доказать этого нельзя

@alehanedilko2147

2 жыл бұрын

Никогда не думал про антропный принцип. Человество слишком высокого о себе мнения. Теория мультивселенной звучит логичней.

@axathearcticfox5514

2 жыл бұрын

@@alehanedilko2147 ну так антропный принцип и включает в себя мультивсленные, ибо в неподходящих вселенных нас просто быть не может.

Дмитрий, отличные видео, отличная подача, очень интересно смотреть! Спасибо за вашу работу и талант! Не надеюсь на ответ, но, возможно, вы могли бы осветить в своих новых выпусках труды Николы Теслы по поводу беспроводной передачи электрической энергии? Было бы крайне познавательно!

@bugz3551

2 жыл бұрын

Там в общем нечего освещать...

@user-he4zc7pu8g

Жыл бұрын

Где Вы видели беспроводные ЛЭП? Тесла Большой шоумен.

Единственный ролик во всем тубе, который подарил мне хоть какую то надежду, на то, что чудеса еще остались. Дмитрий, может быть в такой огромной разнице между 10 в91 степени и 6*10 в -30 степени это соотношение масштабов и энергетических уровней? Какой уровень энергии будет характерен для мяча для гольфа? А какой для солнца? Ничего не понятно, но очень интересно

Величайшая ошибка в том что я не понимаю физику

@sergzakh7040

2 жыл бұрын

Физику полностью, никто не понимает.

@Aspadien

2 жыл бұрын

Не понимаешь потому, что хочешь не понимать, а твой мозг только за.

@schepuda

2 жыл бұрын

Моя твоя не понимай.

@russianracingcorp

2 жыл бұрын

@@sergzakh7040 по себе не судят.

@laffy3573

2 жыл бұрын

Это не ошибка, это норма

Кому лень смотреть весь ролик - Вселенную создали котики чтобы в ней появились люди и ухаживали за ними. И котики продолжают создавать флуктуации по всей квартире.

@grumanjimusiquedealer8949

2 жыл бұрын

Big facts

@S_Sid

2 жыл бұрын

А когда человек наступает ногой в эти "флуктуации", это вызывает резкий скачок энтропии котика и близлежащих тапок.

@white6629

2 жыл бұрын

😆😆😆

@user-ih4zl1bc1b

2 жыл бұрын

Не по всей квартире, а по эктремумам функции распределения флуктуаций, т.е. в районах пребывания домашних тапок

@daclicker

2 ай бұрын

​@@grumanjimusiquedealer8949fcats 🤭

Красавчик! Очень наглядное объяснение крайне сложных вещей и понятий. Браво!

Шикарный контент, очень интересно смотреть. Лайк однозначно.

Парадокс: *Просто существует* Артур Шарифов: Кто сказал *парадокс* ?!? Где *парадокс* ?!?

12:29 блин жиза. Я точно также решал одну олимпиадную задачку. Та же самая ситуация - два ответа с колосальными различиями, но со 100% уверенностью в решении.

@user-qj5ld3vy7j

Жыл бұрын

В начальных классах когда брал за х возраст сына получалось, что отцу 31 год, а если взять за х возраст отца - ему 235.

Как всегда умно и понятно! Ждём нового!

Спасибо, молодой человек. Слушать Вас очень интересно, а главное доходчиво. Вам успехов...

@BauerNaiv

2 жыл бұрын

Если бы ни наши учителя в школе, доходчивость была бы под вопросом. Увы и ах.

Это что ж теперь, массу в энергию превращать низя? (

@G1edYT

2 жыл бұрын

Мозя

@Occultist_

2 жыл бұрын

Гораздо интереснее обратное - превращение энергии в массу.

@user-wq2pf4il4z

2 жыл бұрын

@@Occultist_ Что тут непонятного? Энергия, получаемая из пищи, знаете как в массу превращается? Уууу...

@lonesimba

2 жыл бұрын

@@user-wq2pf4il4z ну при переваривании энергия (тепловая, например) от расщепления молекул вообще побочный продукт, основная цель - разбить сложные вещества на простые

@user-wq2pf4il4z

2 жыл бұрын

@@lonesimba Это была ирония.

потрясающий канал, подписан уже очень давно и очень рад что вы растёте) желаю дальнейшего развития и процветания 💪🔥

Мне очевидно, что между популярным рассказом и способностью хоть что-то вычислить или оценить есть большая разница. А ведь можно спокойно рассказывать об эксперименте, и тогда многие концепции и теории станет намного проще понимать любому человеку. Ведь все начинается с измерения и выбора эталона. Если вы не можете измерять, говорить не о чем. И еще очень важно, что одна и та же величина может измеряться различно. Например, длину мы измеряем линейкой. А как вы будете измерять размер протона? Поэтому люди придумали альтернативный способ измерения размера - бросать маленькие шарики в объект, который больше шариков, а по получившейся тени определять размер объекта. А если тень очень маленькая и линейку приложить не получается, то измерить количество шариков, которые пролетели без столкновения и которые отскочили от исследуемого объекта. И вот тут вам требуется мат. модель процесса. Иначе вы не решите задачу о вычислении размера. Я привел простейший пример. Если поток шариков равномерный с известной плотностью и малого по сравнению с объектом измерения размера, то задача решается легко (получите формулу сами в качестве упражнения). Но если объекты заряжены, то вы получите формулу Резерфорда, которая не так просто выводится. А в качестве размера вы получите сечение, которое говорит о размере отталкивающихся или притягивающихся объектов. Это совсем не то, к чему мы привыкли, прикладывая линейку. Очень полезно сразу понять, что измеряемая величина определяется методикой измерения. Теперь пора вспомнить концепцию времени и пространства, которую мы воспринимаем как нам говорили школьные учителя, -- они просто есть, и никто не удосужился об этом даже поговорить. Например, возьмем область где-то между Землей и Луной. Который в ней час? Ну да, есть звездное время. Звезды так далеко, что можно считать их неподвижным фоном на стенках сферы с центром в Солнце. Тогда год - оборот Земли вокруг Солнца -- можно взять за эталон единицы времени. Но вы удивитесь, узнав, что в действительности эталон времени есть длина волны излучения цезия 133. Но это касается интервала времени. А вот с нулем времени все гораздо сложнее. Пока у нас был вакуум, у нас был один эталон. Но гравитация замедляет время. Теперь вспомним, что плотность во вселенной не постоянна, возраст ее от большого взрыва порядка 14 млрд лет, в момент Большого взрыва плотность была бесконечной и время стояло. А теперь попробуйте оценить ошибку в возрасте далеких галактик, которые обнаружили на космических телескопах, а возраст которых оценивается в 300 млн лет? И это не задача о велосипедисте и мотоциклисте, которые едут из А в В. Это задача, где системы отсчета с плоским пространством и абсолютным временем не существует принципиально. Мы не можем положить линейку на галактики и посмотреть на секундомер. И когда н.с. выполняют оценки по скорости вращения звезд в галактиках или вычисляют лямбда-член из сахаровских осцилляций, то в большинстве случаев мы даже ошибку оценить не можем, поскольку учет всех выполненных упрощений и допущений корректно выполнить невозможно. Поэтому про темную энергию и материю мне даже слушать не хочется. В ОТО даже нет законов сохранения, что представляет самостоятельную проблему. Какая уж тут энергия вакуума. Между мат. моделью и экспериментом часто пропасть. Например, вселенная расширяется ускоренно, но эталон метра неизменен. Здесь пространство всего лишь евклидова координатная сетка с галактиками в узлах. Вот она и расширяется по закону Хаббла, который линеен и инвариантен относительно выбора нуля. Отсюда и сверхсветовые скорости, которые в эксперименте строго не наблюдаются. И что-то я не вижу, чтобы н.с., занимающиеся расширяющейся вселенной, модифицировали закон Хаббла в рамках СТО, которую проверили тщательно. Но вот всяких нелепых теорий и предположений хватает. А ведь применять СТО нужно не только для больших скоростей, но и для больших расстояний и больших интервалов времени. У нас ведь свет от дальней галактики шел порядка 14 млрд лет. Как считать динамику тел в такой задаче? Запаздывающие потенциалы вводить в самосогласованном поле? Хорошо бы доказать корректность применения такого самосогласованного поля для задачи многих тел. Причем даже для электронных уровней (запаздывания нет) атома введение самосогласованного поля не дает хорошего результата. Многие будут смеяться, что в нашей самой лучшей теории всего лишь решена задача двух тел. Все остальное является лишь приближением. Именно поэтому мы не можем предсказать погоду дальше 7 дней. Даже небольшие ошибки в начальных данных приводят к расходимости и полной потере точности. Если проще, то вселенная совсем не похожа на кубометр идеального газа, а элементарные частицы на шарики. Виртуальные же частицы есть просто члены в ряду теории возмущений. Лучше задайте теоретику вопрос, почему виртуальные частицы по квантовым числам совпадают с реальными, но не лежат на массовой поверхности. Или как будет с интерференцией в интерферометре Майкельсона, если в него запускать по одному фотону (полезно оценить размер фотона). Ведь фотон должен интерферировать сам с собой. Т.е. проходя по системе зеркал части фотона будут разделены метрами. Теперь понимаете, как выглядит элементарная частица на самом деле?

Дима не останавливайся на достигнутом, отличный канал будь всегда на этом канале! И чем больше нас, тнм быстрее будет развиваться физика!

12:50 - когда забыл минус в уравнении

@Kvant_B

2 жыл бұрын

... и начинаешь затирать про какието числа Грассмана и про то что вы ничего не понимаете.

@dorpu

2 жыл бұрын

@@Kvant_B ахахах

@creim5750

2 жыл бұрын

а это была задача на вычисления расстояние из точки А в В

@the_shtorm7686

2 жыл бұрын

@@creim5750 а в итоге ты рассчитал полет спутника разведчика на вражескую планету с сотне световых лет от земли, через другое измерение с примесью телепортации

@Barvystyk

2 жыл бұрын

@@the_shtorm7686 вы измеряемое в бананах расстояние?

Спасибо, Димка, за качественный контент!) С удовольствием смотрю каждое твое видео. Всегда интересно и познавательно 🤝

Дружище, так интересно и обснованно разгонять -это высший пилотаж!

Спасибо, очень интересно. Продолжайте.

Автор, можно в будущем видео ролик про био-физику?

10:00 Ну наверное такая разница, потому что разные масштабы. Сам же сказал если брать кубический метр то почти ноль, а если уменьшать то становится больше. Вот и получается если брать от разгона галактик - сверхвысокий масштаб и в каждой планковской точке, энергии вакуума себя скомпенсировали. А если брать самый малый квантовый масштаб получаются высокие значения.

@roswell851

2 жыл бұрын

На мой взгляд вопрос вот в чём - в системе измерения. чем большее влияние мы оказываем на "объект" изучения - тем больше он изменяется. чтобы "простучать" элементарные частицы нужно воздействие достаточное для того, чтобы зафиксировать эти самые частицы, НО, как было озвучено выше - тем большее влияние мы оказываем на них и тут возникает вопрос такого рода - а насколько измеряемое остаётся "чистым" по своей природе. из этого можно сделать такой вывод - чем меньше масштаб - тем больше происходит регистраций изменений состояний (в данном случае - чем ближе мы рассматриваем поле, тем чаще оно меняет своё значение, т.е. оно просто напросто всё больше реагирует на измерительный прибор, ведь невозможно зафиксировать то, что не подвергается воздействию). с такого ракурса становится вполне очевидным, почему при измерении полей на более детальном уровне выдаются одни результаты и совершенно другие результаты при оценке большей площади.

@roswell851

2 жыл бұрын

Т.е. Эффект наблюдателя исходя из принципа неопределённости Гейзенберга.

@mikknikls8356

2 жыл бұрын

@@roswell851 а вы эту мысль сами придумали или есть какой-то источник? Сам часто об этом думаю, но мозгов не хватает развить эту мысль и хоть как-то её аргументировать. По идее смысл теорий в том, что бы объяснять что угодно моделью, которую можно рассчитать, перепроверить, объяснить остальные явления, воспроизвести и в идеале использовать. А тут пока просто красивое объяснение математических моделей обычными философскими словами. Можно даже еще добавить, что в принципе во вселенной не бывает пустой работы, по этому любая информация о мультивселенной, о комплексных числах и прочих темных штуках - это всё не о разных вселенных, а об одной, но с разными кусками, окнами энергий и уровнями энергоэффективности. Как минимум можно даже приплести политику, социальные нормы и вспомнить, что мозг, формирующий физическую модель слишком много энергии тратит на согласование этой модели с моделями поведения приматов, что в свою очередь тоже может искажать как постановку вопроса, так и энергоэффективность отдельных механизмов. Ну и конечно есть еще одна популистская формулировка в виде КПД: он не может быть равен 1, а это означает, что любой акт понимания, являющийся махизмом, всегда будет иметь потери и соответственно ошибки и либо максимальная точность вселенной не будет достигнута, либо будут открыты дополнительные "миры". Но проблема та же, после всех этих слов нужно считать, а это не очень понятно как осуществить

@roswell851

2 жыл бұрын

@@mikknikls8356 в свое время я очень увлекался Хокингом и Брайаном Грином. У Грина есть книга "элегантная вселенная", там затронута эта тема. Это научпоп, так что всё довольно понятно (насколько это возможно, учитывая специфику квантовой физики). Попробуйте. Книга давняя, её не составит труда найти.

@mikknikls8356

2 жыл бұрын

@@roswell851 сохранил в закладки - спасибо за название.

Молодец. Прямо таки держал в курсе развития науки!)

Первая цифра показывает усредненное значение энергии в вакууме, а вторая - максимально возможный ее пик в конкретной точке. Это как волны на поверхности моря: где-то пики, где-то впадины, а в сумме дают усредненное значение. Вот и всё

До чего приятно, что научные ролики набирают столько просмотров и лайков! Спасибо тебе огромное, Дмитрий, за популяризацию науки!

Нереально круто, Дмитрий вы молодец, очень люблю физику, очень все понятно объясняете, стало интересно и более или менее понятно даже моей жене))))) Спасибо что вы работаете в этом направлении

Молодец. Рассказать простыми словами о сложном, очень трудно. Но только не для Дмитрия. Мой сын смотрит Ваш канал, и я несказанно рад, что он прильнул к физики. Да и сам люблю посмотреть вместе с ним. Желаю удачи на данном поприще!!!!!!!!!

Больше всего мне на этом канале нравятся теоретические ролики, вроде "откуда берётся масса у частиц". Продолжайте в том же духе!

Спасибо Вам, Дмитрий, за то, что создаёте интересные видео!

12:14 Ааа, да всё же очень просто ! Я вам как программист говорю, это банальное переполнение. При этом слишком большое число переходит через ноль и может становить совсем маленьким.

@_mary_3507

2 жыл бұрын

Внатуре))

@user-dg2om1ug8y

2 жыл бұрын

Всегда знал, что наша вселенная - большая компьютерная симуляция, всё ещё страдающая от переполнения.

@aleksandersmirnow2157

2 жыл бұрын

Андроид калькулятор на ноль делить раньше мог, но даже он не сумел провести 1ln(0, а тут величина по размерам сдвига относительно чего то такого что ничем не обьяснить

@i_like__movie

2 жыл бұрын

Не понял ПС. это не претензия) просто факт)

Спасибо за такие качественные и интересные ролики!

то чуство когда абсолютно не знаешь физику но смотришь квантовую физику на канале побединского

Физики: у нас очень точная наука! Тоже физики: мы тут немного ошиблись в 10^120 раз, но мы решаем эту проблему!

@a.osethkin55

2 жыл бұрын

Это математика скорее точная (если рассматривать ту, которую изучают в школе + не лезть во фракталы), а физика до того не точная, что с каждым открытием ее правят (читать как, "никто не знает как устроен мир, и вряд ли вообще узнает")

Блииииииииииииииииин, классно! Самые интересные ролики по физике у тебя! Правда после них плохо сплю, но оно того стоило...

Ваши ролики помогают восстановить нейронные связи после ковида! Ни памяти ни концентрации внимания..благодарю!

Очень понятно и подробно, но всё равно мало, что понял😅. Дима красавчик! Будь у меня такой физик, я бы точно стал великим физиком👆

Отличный и даже эмоциональный материал, очевиден запрос на обзор всего, что сейчас в современной физике происходит, какие теории ещё в работе, какие умерли, какие громкие открытия были сделаны недавно и какова картина мира сейчас с точки зрения продвинутого физика

6:49 - ахаха, все галактики интроверты :D

@taifuntp5050

2 жыл бұрын

Как-то видел ваши комментарии, на калах "космос просто" и "Коваленко трунь"

@siyaniebeskone4nogorazuma74

2 жыл бұрын

ахаха и только мп и андромеда летят навстречу друг другу))

@medikopengl4801

2 жыл бұрын

Тришка?0_0

@edzkn

2 жыл бұрын

Социофобы так-то . Хватит приписывать интровертам ложные свойства.

@anonim-zn3eu

2 жыл бұрын

@@taifuntp5050 она везде

привет) ты сказал что самая большая проблематика этого телескопа что там будет куча данных и их надо так скажем расщифровывать, вопрос такой: как устроиться там работать?=) заранее спс за помощь) ну и конечно же за очень внятно поданный контент)

Привет) Здоровская подача материала! Спасибо) Такой вопрос: Меня давно удивляло сходство закона тяготения F = G * (m1 * m2 /r^2) и закон Кулона F = q1 * q2 / 4ПEE0r^2, k = 1/ 4ПEE0r^2 Из отношения гравитационной постоянной G и k - может мы можем получить какую-то информацию, что-то объясняющее нам?

@user-pp3vx6jt8v

Жыл бұрын

да, там одна формула из другой вытекает

12:38 Блин, а меня еще ругают за то какие погрешности я допускаю в лабораторных по физике

Кайфовый, тёплый ламповый выпуск! Спасибо, Дима)

Класс!Познавательно,спасибо!Подписка!👍👍👍

Вот классная работа. Мало что понял но дико интересно. Надо пересмотреть. Так где купить толстовку?

Спасибо!

@i_like__movie

2 жыл бұрын

Ого: в первый раз такое вижу. Прикольно 👍

@dios9168

2 жыл бұрын

а как ты это сделал? не подскажешь?

Какой же крутой выпуск! Это правда, что наблюдать за процессом изучения вселенной и ее секретиков, очень интересно! И какой же крутой мерч!

Честно скажу, не понял про парадокс береговой линии. Мне кажется наоборот, чем меньше взять ед отрезок тем точнее получится результат, но никак в бесконечность не уйдет. Да, отрезков будет почти "Бесконечность", но выше фиксированного значения оно не поднимется.

Просто сногсшибательная работа! Просто крутейшая подача, идея, проработка материала! Уф, чистый кайф! СПАСИБО! Реальное удовольствие!

Я боюсь смотреть ролик, на заставке Дима зачеркнул формулу зависимости энергии от массы и квадрата скорости света,. Это мне теперь татуху зачёркивать что ли? :)

Это самый крутой канал из всех, что я видела! Отличная подача, замечательная картинка, супер настроение! Главное - все понятно! :)))

Дмитрий, Вы бесподобны! Большое спасибо за Ваш труд!

Моё почтение Дмитрий! Очень здорово что Ютуб подкинул твой канал мне в рекомендации. Доступно по делу, без воды и диванной теоретики. Превосходные визуализации, интересные темы, и очень крутая подача материала, с хорошим юмором и здравым сарказмом. В общем сильно 💪 😎 Кстати худи бомба!!) Надо и себе заказать.)

О сильно сделано, наглядно показано, некоторые моменты становятся понятнее, но все трудно понимать переходы между разными законами физики, хотя они объясняются разными теориями. Сильно

По поводу антропного принципа: По сути, его ещё можно сравнить с какой-нибудь игрой. Есть какой-то персонаж, за которого играл геймер и который прошёл игру. Для этого персонажа игровой мир существует. Но он, персонаж, не знает что было куча сохранений/моментов где он погибал и т.д. Проще говоря, для успеха было проделано куча повторений и попыток, чтобы этот персонаж существовал. Так и антропный принцип - было бесконечное количество "космологических постоянных", пока не появилась вселенная, в которой появились мы.

- Как нам повезло с такой космологической постоянной? - Да мы просто везунчики!

@alex2zar892

2 жыл бұрын

Ага.Выиграли гипермегаультраджекпот.

Мне начинает казаться, что мы просто фанаты игры "Жизнь", а её разработчики в ответ на просьбы фанатов (на новые теории) делают обновления мира.

@user-on2fz1ql9j

2 жыл бұрын

тормози , вачовски

На мой взгляд лучший выпуск в сезоне! Спасибо.

Спасибо за Видео. Ничего не понял, но очень интересно.

Одним словом -Минус Альфа Сигма Гиперон. Человек конечен и в пространстве и во времени. Всё это ему глубоко до "фонаря". Но Побединский и "НЕ плачет, и не рыдает!" Однако "Белеет мой парус такой одинокий" Браво!

потрясающе🤣👍 тоесть мы не можем ничего объяснить, и даже понять, но мы уверены что "тёмная материя и тёмная энергия" существуют а вселенная "расширяется" причём с "ускорением"🤣👍 бравоооооо!

Не понимаю, но жутко интересно. И, конечно, бесподобная подача! Всегда просмотр №1.

А как посчитали то что там массы в галактиках больше? Хотелось бы прям очень подробно об этом

@AlexTruenum

Жыл бұрын

Измерением скорости вращения звезд в галактиках.

Спасибо! Очень интересно!

Спасибо за суперские ролики, каждый новый жду как в детстве Чип и Дейл:)

Дмитрий, спасибо Вам за замечательную лекцию по физике ИЦАЭ (надеюсь, вы помните). И спасибо за подписанную книгу Стивена Хокинга!)))

помню, где-то услышал фразу: " Мы объясняем мир, благодаря тому, что отвязали математику и физику от реальности". Единственная сейчас наука, которая не отвязана от реальности - химия. Может нам стоить связать хотя бы физику с реальностью? Тогда и проблем не будет

Границу между двумя странами можно подсчитать предельно точно. Граница указана на картах. Одинаковых для обеих стран. Так называемые демаркационные линии. Никакие там камешки не указаны. А как указано, так и считать надо.

это также как и с измериловкой, не всегда высокая чувствительность прибора означает высокую точность

@kisak.314

2 жыл бұрын

Эти слова, да гаишнику с алкотестером в уши! )))

@frankmartin7922

2 жыл бұрын

@@kisak.314 пьяным не катайся, ездун, и все будет нормально.

@Vodoley1951

2 жыл бұрын

@@frankmartin7922 .... и если тонированые стекла ,то езди с отрытыми окнами,мимо полиции, .... закаляйся ....

Ура! Наконец-то ещё один выпуск! Спасибо за контент, как всегда интересно и полезно) Ps с антропным принципом по началу я аж напугался за психику Димы)

@YbisZX

2 жыл бұрын

Вообще-то есть "сильный антропный принцип", который как раз и объясняет парадокс "точной настройки вселенной" ее искусственным происхождением. А тут приведен "слабый антропный принцип", принятый в науке: возможно все, а мы живем в той из возможностей, где возможны мы.

@Hmuk09

2 жыл бұрын

@@YbisZX слабый ничего не говорит о возможности существования мультивселенной. Он лишь даёт простое и очевидное утверждение о том, что наша вселенная совместима с нами (потому что иначе мы бы не смогли задаваться этим вопросом). Даже в случае одной единственной вселенной слабый антропный принцип был бы верен.

@YbisZX

2 жыл бұрын

@@Hmuk09 Это так. Но в этом варианте он превращается в тривиальное утверждение. И не снимает вопрос-то о причине существования именно такой, или хоть какой-то определенной вселенной. "Просто так получилось". И совершенно случайно получилось так, что есть кому задавать вопросы. Более правдоподобным получается либо несуществование чего-либо (самое простое, но не соответствует наблюдениям), либо существование всех вариантов (тогда проблема уникальности нашего варианта снимается). Но в целом, конечно, это все служит для успокоения нашего чувства правдоподобия.

Величайшая беда науки в том, что она превратилась в товар. Она более не служит человечеству, а тем, кто заказывает исследования и платит гранты ученым, которые более не служат человечеству, а отрабатывают деньги. Полученные открытия принадлежат олигархам и кладутся на столетия под сукно. Достаточно вспомнить открытия Николы Тесла, Лютера Бербанка и иных менее известных людей, которые могли привести человечество к процветанию.

Темная энергия это то, что мы называем "время". Каждая частица, которая для своего существования требует (потребляет) время будет иметь массу. Чем больше концентрация частиц, имеющих массу (потребляющих время), в ограниченном объеме пространства, тем сильнее стягивается туда время (или темная энергия), соответственно образуется так называемое искривление, которое мы еще окрестили "гравитацией". Время дискретно. Т.е. есть некоторое минимальное значение времени, меньше которого нет. Эти минимальные временные частицы возникая, как бы раздувают пространство. А массивные объекты съедают это "время", поэтому для других частиц, предметов, находящихся рядом с массивными объектами, времени для "съедения" остается меньше, для них время как будто замедляется. Если же находиться в глубоком космосе, где на огромных расстряниях нет массивных тел, время будет протекать намного быстрее, т.к. его будет "съедаться" в полной достаточности и ваша масса будет большей. Этим же обьясняется и то, почему при больших скоростях движения масса объектов растет, а время замедляется.

Побединский: Величайшая ошибка физики... Архитектор: Да знаю, знаю я про этот баг! Кодера засмиттили, исправить некому!

@Vadim_Andr.

2 жыл бұрын

то что забагано - давно крашнулось.

@chaoskrl

2 жыл бұрын

@@Vadim_Andr. Не, некоторые баги десятилетиями держатся, а уж в масштабах нейроинтерактивной модели могут и столетиями.