Представьте, что вы читаете художественное произведение, а ваше логическое мышление развивается. Интересно? :) Именно такую цель я преследовал, создавая повесть "А если подумать?", поэтому она называется психотехнической. Ссылка на мой бесплатный онлайн курс с повестью: distant.orgpsiholog.ru/course/view.php?id=47 Приглашаю пройти этот курс всех, кому интересно совершенствовать своё мышление!

Пишу коммент, потому что хочу поддержать автора. Вообще здравомыслие надо поддерживать, а людей которые делают такие видео особенно!

@VadimLevkin

Ай бұрын

Спасибо большое!!

Шикарная лекция! Благодарю.

@VadimLevkin

Ай бұрын

Спасибо вам за обратную связь!

Большое спасибо за лекцию. Помню как, когда -то книга Александра Ивина "Искусство правильно мыслить", перевернула мою жизнь и навела порядок в голове. Ваши видео помогают этот порядок поддерживать и обогащают новыми знаниями.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Большое спасибо за обратную связь!

Благодарю за лекцию, успехов и процветания вашему каналу

@VadimLevkin

Жыл бұрын

Большое спасибо за приятные слова! Моральная поддержка важна! Если вам интересна тема логического мышления, приглашаю на свой бесплатный онлайн курс "Развитие логики мышления", часть его вынесена в отдельный курс "Психотехническая повесть о логике". Создаю курсы (все бесплатные) на своей платформе (на базе Moodle) здесь: distant.orgpsiholog.ru

Шикарно. Сильно.

@VadimLevkin

4 ай бұрын

Благодарю!

Я понял одно, общество достойно своего положения. Человеку который вещает, пиздец респект!!!! Я такого спикера в области расщепления понятия логики не то, что не видел, но и не представляю. Кто это??!!!! Человечище!!!!

@VadimLevkin

2 ай бұрын

Спасибо большое!! Очень приятно! ))

@user-fq9ns6cd8d

Ай бұрын

Дробышевского причесали. 😂 И накормили.

@user-fq9ns6cd8d

Ай бұрын

Да, очень хорошо: и понятно, и приятно слышать вещание.

@VadimLevkin

Ай бұрын

@@user-fq9ns6cd8d Спасибо вам, за обратную связь! )

Настоящее сокровище! Спасибо за ваши труды

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Большое спасибо за обратную связь!

Спасибо ❤

@VadimLevkin

2 ай бұрын

Спасибо за обратную связь :)

Ясно. Четко. Отличный звук.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Рад слышать! Снимали и монтировали в студии Евразион (ТюмГУ).

@user-mc4om7ul5k

6 жыл бұрын

Спасибо

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Юрий Тимофеевич, Вам огромное спасибо! Без Вас этого видео бы не было!

Спасибо,Вадим!

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

И Вам спасибо, за обратную связь!

Супер тождественно

@VadimLevkin

26 күн бұрын

😀

Слава богу есть такие люди...Спасибо вам Вадим...из Монголии пишу.

@VadimLevkin

5 жыл бұрын

Спасибо Вам за обратную связь!

спасибо! все точно и понятно

@VadimLevkin

4 жыл бұрын

Благодарю за обратную связь!

Начало великолепное! Про образовательные услуги просто класс! Затем закон тождества часто нарушается: ростовщичество это плохо, а инвестиции это хорошо, проблемы у пролетариата, но сделать что-то могут люди с капиталом, которым, честно говоря, на эти проблемы начхать, и т.д. Все таки у Карла Маркса все конкретно и согласовано, без полумер.

@VadimLevkin

22 күн бұрын

Спасибо за интерес! На какой минуте видео в повествовании, по вашему мнению, нарушается закон тождества?

Браво!

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Спасибо! )

Благодарю. С уважением.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Большое спасибо за обратную связь!

классно словами жонглируете!

@VadimLevkin

2 ай бұрын

Спасибо! Надеюсь в хорошем смысле! ))

Спасибо

@VadimLevkin

12 күн бұрын

Рад пользе!

Спасибо за поддержку - то что вы записываете важно для меня, иногда не хватает головы чтобы понять и возможности чтобы проявить(пишет вам человек возрастом 21 год)

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

И Вам спасибо, за обратную связь!

Слушаю во второй раз, для более глубокого понимания. И по-прежнему испытываю уважительное отношение к себе, как к слушателю))) : качество записи, изложение материала.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Большое спасибо! Я рад знать, что материал изучается вдумчиво! За качество записи я благодарен редактору Юрию Тимофеевичу Григорченко.

@user-ed7iw6yd2s

6 жыл бұрын

Вадим Лёвкин Вам СПАСИБО)))

@user-op5jc5qe9m

6 жыл бұрын

Евхаристос вам,и Юрию Тимофеевичу. Как-нибудь ,когда-нибудь если пару слов замолвите о истине и о относительности,о моральном релятивизме в контексте логики,буду благодарен,и думаю не только я .....

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Большое спасибо за интерес! Возьму тему на заметку!

Супер!!!

@VadimLevkin

4 жыл бұрын

Спасибо! )

Спасибо большое за лекцию. Существует большая проблема в воспитании морального права. Всё воспитание пропитано подавлением ребёнка и подчинением. Школа могла быть таким спасительным местом, но адекватных преподавателей можно на пальцах пересчитать одной руки за всё прохождение школы. Вот потом ходят такие недорощенный дети во взрослом обличии которые не до конца сформировались во зрелую личность. Видимо прозрение общества будет ещё не скоро.

@VadimLevkin

5 ай бұрын

Спасибо за обратную связь! Да, развитие общества это не быстрый процесс. Но развитие пойдёт быстрее, если вернуть в школы Логику. Любое решение об изменениях есть результат либо логически корректного, либо заблуждающегося мышления. Без развития логического мышления никакая подлинная свобода невозможна, поскольку свобода не возможна без ответственности. Это справедливо и в отношении биологически взрослого, и в отношении ребёнка. В моральном воспитании ребёнку необходимо помочь научиться предвидеть последствия своих поступков и быть готовым иметь с ними дело (это ответственность), только тогда появится возможность осознанно выбрать между разными предполагаемыми последствиями (это уже свобода). Как человек может выбирать между вариантами поступка, если даже не предполагает об их последствиях? Тогда между чем и чем он выбирает? Вот и получается, что свобода и ответственность - это, образно говоря, две стороны одной медали. Свобода без ответственности - это просто эгоистический произвол. Чем старше ребёнок, тем опаснее для него самого и для общества такая эгоистическая позиция.

Здравствуйте, Вадим! Спасибо за лекцию и побольше бы таких последовательно и ясно мыслящих людей да среди чиновников... хотя бы! Изменения к лучшему не заставили бы себя ждать. И небольшой вопрос. Вы упомянули ученых, которые неразумно (нелогично) расставляют приоритеты при выборе направления для научных исследований. А вы не обращали внимание, что логика может отсутствовать и в самом процессе научных исследований? Мне недавно на глаза попалась книга "Логика науки" Зиновьев А.А., в ней я столкнулся с вещами, которые заставили меня по-другому взглянуть на творчество разного рода популяризаторов теоретической физики на ютубе и на творчество самих ученых из этой области.

@VadimLevkin

Жыл бұрын

Доброго времени! Спасибо вам за добрые слова! Конечно, по роду деятельности я часто вижу, что и в самом процессе научных исследований логика часто нарушается. Я не являюсь специалистом в теоретической физике, но думаю, что эта область не исключение. И это естественно, поскольку никто не рождается с развитым логическим мышлением. Но радует то, что его можно развивать. Было бы замечательно, если бы уже с 5-6 лет, с детского сада, логика в адекватной форме преподавалась как "культура мышления", подобно "физической культуре" - на протяжении всего обучения ребёнка в средней школе и далее, в том числе в вузе.

В продолжение одной из главных тем этого видео. Опубликована статья: СМЫСЛ ОБРАЗОВАНИЯ: РАЗВИТИЕ ИЛИ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ? www.edscience.ru/jour/article/viewFile/1627/904

👍🏻👍🏻👍🏻

@VadimLevkin

2 ай бұрын

Спасибо! )

Вы будете выпускать видео на постоянной основе ?

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

По мере сил и возможностей.

@user-mc4om7ul5k

6 жыл бұрын

Раз в неделю.

Хорошие мысли; хорошо бы их систематизировать...

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Спасибо за обратную связь!

Есть ли точная схема быстрого использования правиоьного логического мыгления? ну в смысле надо сделать какое либо дело и использовать при этом правильное логическое мышление

@VadimLevkin

3 жыл бұрын

Доброго времени! Если под "схемой использования" здесь понимать способ (отвечающий на вопрос "как мыслить логически?"), то хоть для быстрого, хоть для медленного использования логического мышления схема одна - нужно соблюдать законы формальной логики. Кратко они описаны мною на одну страницу текста, здесь: orgpsiholog.ru/Logic.pdf А тут мой небольшой (развиваемый) курс по логике мышления: distant.orgpsiholog.ru/course/view.php?id=2

@abubakrakhmadaliev9532

3 жыл бұрын

спасибо удачи вам 👍

Соблюдать логические законы -необходимое,но недостаточное условие для решения человеческих проблем(много натяжек...)

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Благодарен Вам за внимание к моей работе. Вместе с тем, в видео нигде не утверждается, что соблюдение логических законов это достаточное условие для решения человеческих проблем. Однако, должен признать, что во многих случаях этого было бы более, чем достаточно, чтобы задействовать и другие необходимые ресурсы.

@Vozrastnaya_Regressiya

6 жыл бұрын

вы не принимаете мыслей этого видео, потому что вы сами себя обманываете

#Законы Логики закон тождества Закон противоречия Достаточного основания Исключённого 3го

@VadimLevkin

Ай бұрын

Добавлю памятку: orgpsiholog.ru/Logic.png

Простите вот вы говорите про ошибки.А что делать с сомнениями ? Дело в том что я умею мыслить логически , когда логика действий не зависит от полученного мной опыта.И честно сказать мне легче не думать вовсе чем мучаться от сомнений.

@VadimLevkin

Жыл бұрын

Доброго времени! Сомнение - это интеллектуальное переживание отсутствия достаточных оснований для вывода о значимом вопросе. Что делать со своими сомнениями? Если предмет сомнения для Вас по-настоящему важен, то получается, что нужно понять - на какой вопрос следует ответить, чтобы развеять сомнение, а затем найти подходящий способ и достоверно ответить на него. Фактически, это научный метод поиска информации и принятия решения. Если предмет сомнения не слишком важен для Вас или нет возможности ответить, то надо признать отсутствие достоверного ответа на вопрос (научиться жить с честным "я не знаю") и либо искать подходящий метод поиска ответа, либо оставить вопрос в области неизвестного (переключив внимание на другое). Если предмет сомнений мучает, значит какой-то вопрос остаётся не решённым. Обычно нас мучает борьба противоречащих мотивов и неоправданные ожидания, а мысли их озвучивают и способствуют возникновению вторичных эмоций (эмоций по поводу эмоций, и их усилению из-за того, что в сознании постоянно возникают образы, провоцирующие эти эмоции). Сложные вопросы порой приходится упрощать до самых значимых и ясных аспектов, чтобы получить для себя ответ и таким образом создать определённость (здесь трудность в том, чтобы значимые аспекты выделить обоснованно). Про мотивы и неоправданные ожидания (если интересно) Вы можете посмотреть в моих видео по соответствующим темам. Надеюсь, мне удалось ответить на Ваш вопрос.

@user-jc5ft2fz8j

Жыл бұрын

Спасибо что так быстро откликнулись

Мені дуже цікава , якщо перестати штучно створювати дефіцит грошей, тощо буде змушувати людей працювати, адже в банках лежить більше коштів ніж їх існує.Ми міняємо по суті час на гроші(в тому чи іншому вигляді) Потім міняємо гроші на товари та послуги, з часом товари та послуги стають використаними, потім стає використаним і час, потім ми помираємо, залишаються тільки гроші(на котрі ми обміняли свій та чужий час, )Тобто грошей насправді існує більше ніж треба, та вони обезціняться за умови якщо люди перестануть міняти час на гроші, будуть глобальні війни, голод, розруха

@VadimLevkin

25 күн бұрын

Голод, разруха и другие социально-экономические бедствия возникают не из-за количества денег, а из-за неправильного устройства денежно-финансовой системы. Это хорошо объясняется в книге "Естественный экономический порядок" Й.С. Гезелль, в книге "Великая трансформация" К. Поланьи, в книге "Будущее денег" Бернар Лиетар, и в других. Согласно докладу ООН: В 2021 году число голодающих в мире достигло 828 млн. Несмотря на цель устранить голод, число голодающих продолжает расти. www.who.int/ru/news/item/06-07-2022-un-report--global-hunger-numbers-rose-to-as-many-as-828-million-in-2021

Логика нужна, чтобы писать инструкции?

@VadimLevkin

5 жыл бұрын

Доброго времени! Если под инструкцией понимать описание действий приводящих к нужному эффекту, то описание должно соответствовать действиям, действия - искомым эффектам и т.д., сама инструкция к чему-либо должна быть про это что-либо, т.е. нужно соблюдать главный закон логики - закон тождества. Иначе говоря, да, для того, чтобы писать инструкции логика нужна.

У меня вопрос. А почему человек рождается от природы эгоцентричным? Чем это обосновано?

@VadimLevkin

4 жыл бұрын

Здравствуйте! Природный эгоцентризм - это естественное отношение ребёнка к миру, выражающееся в требовании к миру соответствовать его (ребёнка) потребностям, а позже - ожиданиям. Ребёнок стяжает чужое внимание и навязывает своё, поскольку иначе не выживет. Стремление выжить биологически обусловлено. Но со временем у ребёнка появляется собственное могущество (он может о себе позаботиться) и основание для того, чтобы сменить отношение к миру.

1) 29:56 - 31:45 2) 33:00 - 36:01

@VadimLevkin

2 жыл бұрын

:)

Автор сам же несколько раз нарушил закон тождества. Например отождествил качество жизни с наукой о ведении хозйства. А посылка про разумность не имеет достаточного основания. Утверждал, что критично мыслить это все отрицать, а следом предложил мыслить логично и критично.

@VadimLevkin

Ай бұрын

Доброго времени! Укажите время в видео, где я на ваш взгляд отождествляю качество жизни и науку. Далее, не понятно, что вы имеете в виду под "посылкой про разумность", которая "не имеет достаточного основания". Проясните своё возражение, тогда будет возможность вам предметно ответить.

Тут норм звук

@VadimLevkin

2 жыл бұрын

Доброго времени! В лекциях со слайдами добавил ссылки на видео с исправленным звуком.

скажите, почему ни кто не хочет слушать ничего о логике?, я уже несколько лет знаком с ее законами и они мне понятны.. но.. любые другие люди, которым я пытался хоть один закон объяснить, категорически спорят с этим, не хотят слушать, а в иных случаях объяснение законов логики вызывает во многих людях агрессию

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Доброго времени! К счастью, многие люди с большим интересом изучают логику. Вместе с тем, довольно много людей, которым она не интересна, как Вы верно заметили. При этом не все люди, которые не хотят говорить о логике не изучают её. А отказываются обсуждать законы логики по разным причинам. По моим наблюдениям, можно выделить, как минимум, следующие типичные причины отказа обсуждать логические законы: 1) не понимают, что осознавать законы логики важно, думают, что у них и так всё в порядке с логическим мышлением; 2) понимают, что важно, но боятся показать своё незнание и выглядеть глупо; 3) понимают, что важно, но по каким-то причинам не хотят обсуждать это именно с Вами или именно в той конкретной обстановке (например, в присутствии конкретных людей). Если Вы конструктивны в беседе (заинтересованы в истине, вежливы, отвечаете на вопросы по существу и проясняете свою позицию), а собеседник проявляет в ответ агрессию, то это, как правило, говорит о том, что данный человек не способен сформулировать аргументы в защиту собственной позиции. Если он, при этом не желает воспользоваться Вашей помощью, чтобы сформулировать их и обсудить, то это уже скрытый конфликт (человек заранее не принимает всё то, что Вы говорите, без всякого анализа с его стороны). Если по жизненным обстоятельствам (например, по работе) Вам необходимо общаться с таким человеком, то нужно сначала решить - по каким конкретным вопросам действительно необходимо добиться взаимопонимания, а по каким можно оставить всё как есть (поскольку у Вас есть другие важные дела). Мне удалось ответить на Ваш вопрос?

@-wonderboy

6 жыл бұрын

ДА.. благодарю, во многом вы все верно описали, так как и я думаю.мое мнение, во многом люди логичные сходятся во мнениях, я может не так четко выражаю мысли, но считаю что мы уже мыслим по схожим принципам, ну все те кто обладает знаниями о законах логики, в частности мы не ошибаемся на очевидных моментах на которых возможно ошибались ранее.. я предпологал что вы коснетесь темы , о вежливости, тактичности, удачно выбранных ситуаций при которых следует разговаривать с людьми о логике, или о моментах когда разговор о логике будет не к месту..это я все понимаю чувствую и тактичен..мне было интересно ваше мнение..честно говоря мне не с кем в реальной жизни да и в интернете общаться о логике, и признаться я рад что вы мне ответили, и я слышу мнение не лишенное разума, в отличии от тех мнений которые меня окружают в повседневной жизни...я ваши мысли понял..и благодарю за ответ..это боль, видеть как люди не принимают логику, не зависимо от их причин ее не принимать.. с этим все понятно... у меня есть еще вопрос.. скажите, я плохо знаю этот момент. правда же что преподавание логики или логики мышления или формальной логики запрещена в российских школах и высших учебных заведениях?..скажите по вашему мнению с какого момента ее запретили? и почему по вашему мнению это сделалось со всеми нами? по какой причине нас лишают этих важнейших знаний с детства?.. и скажите еще, если знаете. как с преподаванием логики обстоят дела в других странах? например в европе или сша.. спасибо

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Логика не запрещена. В 1947 году в России логика стала обязательным предметом в средней школе. Существует неоднократно переизданный учебник по логике тех времён, под редакцией С.Н. Виноградова и А.Ф. Кузьмина, но в 1959 году логику убрали из школьной программы. В настоящее время логика преподаётся во многих ВУЗах, но, по моим наблюдениям, постепенно уходит из учебных планов. Не смотря на то, что в программных документах страны (напр. в "Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года") есть отдельный пункт, касающийся необходимости развития критического мышления. Я уверен в том, что Логика должна быть обязательной дисциплиной и в школе, и в ВУЗе (как физкультура). К счастью, благодаря сети Интернет, Логику может изучать любой желающий в любое время. А чтобы привлечь к ней людей нужно делиться полезными материалами, делать это предметом обсуждения, заинтересовывать... Вот и я в этом направлении стараюсь что-то полезное привнести.

@-wonderboy

6 жыл бұрын

то что делаете вы , это очень правильно, однажды и я познавал логику с вашего урока, ..тогда у меня правда небыло аккаунта в ютубе и я не мог задавать вопросы.. про запреты и тд, я понял ответ мне ясен, уточнял чтобы мне было чем аппилировать в рассуждениях о ней, когда говорю собеседнику о том, что он лишен этих знаний.. моя личная проблема заключается даже не в том что меня по поводу логики не слушают на работе или знакомые, а то что не удается заинтересовать ею близких людей, например девушку или родителей..в разговорах же с другими людьми , да и с близкими , чаще всего возникает разговор о ней только тогда, когда кто либо пытается впарить мне что то нелогичное.. в остальных случаях я больше смирился с тем что бесполезно разговаривать со многими о ней, пока они сами не придут к потребности в ней... но что характерно, я заметил одну тенденцию, даже если я не учу людей логике, тех кто тесно со мной связан ежедневно , влияние логичного человека в обществе несведущих в этом вопросе очень велико, и мое наблюдение говорит мне об этом.. так как я стал замечать одну простую вещь, впаривая мне что то нелогичное один раз, и слыша в ответ логичные опровержения чему то нелогичному, они умываются и умалкивают, второй раз, третий, на четвертый они уже задумываются..что с этим человеком не прокатит мыслить и рассуждать как с другими..или в присутствии него.... у меня еще один вопрос.. как вы относитесь к психологии?..у меня какое то интуитивное ощущение, что эта наука в большинстве своих теорий нелогична.. может не во всем.. но очень во многом..

@-wonderboy

6 жыл бұрын

да, и прошу меня извинить если своими вопросами я могу отнимать ценное время, ... я бы удовлетворился ответами, по возможности, тогда, когда на них у вас найдется время... иногда мне просто не у кого спросить, то что меня очень интересует... ютуб или чьито уроки, не всегда отвечают на всё то, что может возникнуть в процессе самообучения

Здравствуйте Вадим, не смог понять Вашу лекцию, с самого начала непонимание как снежный ком... раза три смотрел минуты до 7, и все никак. Вопрос такого характера, почему Вы разделяете образование и услуги? как получается так что потребитель пассивен? Вам не кажется что это ошибочно, ведь потребитель получая услугу, уже знает что хочет в итоге, точнее, не хуже того что он знает на данный момент (тут у Вас выпадает из списка личности которые оказывают услугу, способные обучить пользователя, так как для них тот же пользователь так же оказывает им услугу, но они не занимаются обучением напрямую, при этом ценность предоставленной услуги превысившая ожидаемость у пользователя, ему понятна, хотя эта информация является для него новой,.. парадокс?), более того, в поиске услуги пользователь проявляет куда большую активность нежели обучающийся, проводя отсев "претендентов", но со стороны этого не видно, так как эта функция будет выглядеть весьма "короткой", и на первый взгляд, может показаться что пользователь менее активен (чем он грамотней\опытней, тем менее проявится внешняя активность), но это же не так. Хочу сразу высказать свое отношение к логике, она как по мне инструмент, который может одни и те же события поставить в нужном свете для человека, инструмент опасный, тем и хорош, наверно.... не думаю что логически можно найти основу (схему поведения) равную для всех.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Спасибо за интерес! Почему я разделяю образование и услуги? Как раз с третьей минуты предложена таблица в которой по всем существенным аспектам сравниваются образование и услуги. И выходит, что это принципиально различающиеся деятельности. А потребитель пассивен в том смысле, что не он выполняет работы, которые представлены как услуги за которые он (потребитель) платит. Далее, мысль про "парадокс" я не понял, поэтому не смогу ответить. А то, что человек активно ищет услугу или поставщика услуг никак не связано с ролью потребителя когда эта услуга предоставляется. Нам нужно различать "пользователя (чего-либо)" и "потребителя услуг". Человек может быть пользователем компьютера, но это не делает его потребителем услуг, которые предоставляет компьютер, верно? Про отношение к логике. Сама по себе логика не опасна. Опасны люди с разрушительными ценностями, которые используют логику для достижения своих деструктивных целей.

@Frizardmen

6 жыл бұрын

Здравствуйте Вадим, спасибо за ответ, и все же мне непонятно, по идее образование и услуги в том виде которые вы указали, не могут существовать в отдельном виде, попробую объяснить, вот вы говорите что потребитель не выполняет работы, но чтобы потребителю понять какой вид услуги ему нужно получить, он обязан знать о данной услуге, а если он знает о ней и способен выразить её, это говорит о том что он имел опыт и знания, то есть в какой то момент он обучался, более того, он при получении услуги, качество которой были выше его ожиданий, он все ещё обучается (самое удивительное, он понимает сразу что к чему), то есть, к нему нельзя применить только потребительские качества как указанно в таблице, грубо говоря, в плане развития человек однороден, и парадокс заключается в том что если взять и разделить на типы то не бывает человека который реально может быть пассивен, ну только что разве мертвый :) по поводу компьютера, человек получил услугу - компьютер (он же сам его не создал, а пользуется знаниями группы лиц которые были причастны в создании техники), заложенные в нем возможности могут им быть раскрыты только если человек знает что он от него хочет, более того, эти возможности ему могут показать и он найдет их нужными для себя (попробуйте показать возможности техники к примеру людям преклонного возраста, если сможете понять что им нужно, увидите как быстро они освоят новую технику и это при том что как правило они чураются её, не хотят разбираться, а почему? потому что они не знают чем он может быть для них полезен, если и находить пассивность, то только в виде вектора, который по моему глубокому убеждению приводит к летальным исходам) Не уверен что смог раскрыть полностью свою мысль, надеюсь на уточняющие от Вас вопросы, это для меня важно, спасибо.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Для корректного мышления нам приходится разделять явления во времени и пространстве. То, что человек когда-то (в прошлом) чему-то научился не делает текущую (в настоящем времени) услугу образованием. Например, если человек много раз заказывал юридические услуги, то он, безусловно, имеет теперь в этом больше опыта, который полезен для него при следующем заказе той же услуги. Но услуга при этом не перестаёт быть услугой. Мне кажется Вы смешиваете "получение опыта" и "образование". Это разные понятия. Человек получает опыт во всех видах деятельности (включая и услуги, и образование), но это не делает данные деятельности тождественными друг другу. Или, возможно вы смешиваете "образование" и "обучение". В видео я говорю об образовании как о процессе целенаправленного формирования просвещенного человека и профессионала в избранной сфере. Т.е. речь идет о среднем, специальном и высшем образовании, а не вообще о любом процессе получения какого-либо опыта. Кроме того, было бы неверно утверждать, что при получении услуг человек не может чему-то научиться (приобрести знания и умения), в особенности, если тот, кто оказывает услугу пытается обучать. Вопрос в том, на сколько это соответствует целям образования и его роли в общественной жизни. Логический же анализ показывает, что смешивать сферу образования со сферой услуг (подменять первое вторым) - это значит разрушать образование (оно перестаёт быть силой развивающей общество и превращается в инструмент извлечения прибыли). И то, что это пока ещё не слишком заметно является заслугой преподавателей, которые в этих жестоких меркантильных условиях пытаются достучаться до учеников и студентов. (Тут мне приходится обобщать, бывают и плохие преподаватели, конечно). Мне удалось ответить?

@Frizardmen

6 жыл бұрын

Здравствуйте Вадим, я задам Вам вопросы, ответы позволят более полно понять, как мы оба понимаем слова которые используем в своей аргументации (у меня сложилось впечатление о трудности перевода в нашем общении). 1) Как Вы понимаете слово "Красивое" - просьба, без цикличных логических образов, типа, красивое = нравится = гармоничное = красивое,.... требуется конкретное определение "Красоты". 2) Какую принципиальную разницу Вы можете указать в сравнении слов\понятий "гордый" и "горделивый" 3) Получение опыта это развитие? 4) Если Вы увидели гениальное решение которое Вас восхитило - то кто гений? На эти вопросы необязательно отвечать, если Вы увидите в них ответ, а понимаем ли мы друг друга :) возможно, это можно назвать вопросом номер 5 :)

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Fil, приходите к нам на кафедру учиться, будем подробно разбирать понятия :). Не место этому в комментариях и времени нам столько не найти, к сожалению.

Становится страшно жить когда логикой не пользуются судьи и врачи.

@VadimLevkin

26 күн бұрын

А также инженеры, строители, учителя, управленцы, ученые, и т.д. ... Всем логика необходима. И в личной жизни, и в профессиональной.

Что то вроде того,что называют "обрывки из отрывков", миллион тем, где логика?

@VadimLevkin

3 ай бұрын

Здравствуйте! В этом видео я привожу примеры значимых для всего общества логических ошибок. Ошибки разные, а связаны они тем, что все они являются нарушением законов логики.

Когда Россия начала продавать ресурсы за рубли не дружественным странам-тогда доллар просел со 134 рублей до 57...Но потом видно это дело быстро свернули😂

@VadimLevkin

2 ай бұрын

Да, показательный был опыт с быстрым укреплением рубля!

Ученый не волен выбирать тему для труда. Тему для труда ему предлагает государство. Вот государство и должно решать вопрос приоритета исследований. Ученый (наёмный, разумеется) здесь не причем. И его личные терзания и сомнения тоже. :) И наука в виде хобби тоже избавлена от необходимости быть полезной. Хобби это всегда личный интерес. На то оно и хобби. :) Можно с таким же успехом ставить в вину бесцельное поднятие тяжестей штангистам, мотивируя это тем, что они могли бы приносить больше пользы обществу вращая ротор генератора. :)

@VadimLevkin

4 жыл бұрын

Доброго времени! Я с 2000 года преподаю в вузах, участвую в стратегических сессиях и мероприятиях по развитию персонала Университетов, и доподлинно знаю как выбираются темы исследований ;). А хобби я не отрицаю. Ни в этом видео, ни вообще. Я говорю о необходимости осознанного выбора темы исследования. А значит, из списков самых актуальных проблем. Все эти списки составлены и могут обоснованно дополняться. Они вполне отражают ту реальность в которой мы живём. См. перечень глобальных проблем современности, цели устойчивого развития, приоритеты НТР России и другие.

@MrSokrat2010

4 жыл бұрын

@@VadimLevkin, я очень высоко ценю Вашу квалификацию в деле выбора выбора тем для исследований. К несчастью, разговор сейчас о другом. Хобби и выбор, исходя из потребности общества это понятия противоречивые. Я либо хочу заниматься именно этим, либо не хочу заниматься ничем. Хобби априиорно, потребности общества апостриорны. Хобби обслуживает только личный интерес. Я могу себя убедить, что запрос общества важнее собственных интересов и заняться этими проблемами, но это уже не будет моим хобби.

@VadimLevkin

4 жыл бұрын

@@MrSokrat2010 Спасибо за добрые слова и Вы правы в том, что мы действительно о разном. В видео я говорю о том, что тему своих научных исследований ученые (в большинстве случаев) выбирают по принципу личного интереса, а не по принципу актуальности для всего общества людей. Т.е., по факту, занимаются своим хобби за деньги других людей (других налогоплательщиков), которые вправе ожидать от ученых создания действительно полезных знаний. Вот, что должно измениться в сознании научного сообщества - выбор темы научных исследований (выполняемых в так называемое рабочее время) должен определяться наиболее актуальной проблематикой, а не личными вкусовыми предпочтениями.

Конфликт интересов у принципов и прагматики

@VadimLevkin

7 ай бұрын

Доброго времени! Расшифруете свою мысль?

@gabrielmarkin5791

7 ай бұрын

@@VadimLevkin в многих случаях, для многих людей, моральные ценности и принципы людей противоречат достижению поставленных целей и наоборот

@VadimLevkin

7 ай бұрын

@@gabrielmarkin5791 Да, безусловно так.

Вроде в древней Греции образование платным было

@VadimLevkin

7 ай бұрын

Доброго времени! Расшифруете свою мысль?

наука логическая должна обратить внимание на то, что в действительности существует много вещей, которые не до конца известны, с ошибками, со сложными обстоятельствами и неточностями терминов, и это провоцирует то, что законы логики не совсем верны. Например, измерив что-то, вы спрашиваете, подходит ли оно, ответ - да, но после проверки оказывается, что нет, и формально логика не работает, нужно оценить еще обстоятельства.

@VadimLevkin

Ай бұрын

Законы логики верны всегда. Неверными могут быть выводы, сделанные логически правильно, но из ложных предпосылок.

@brimantas

Ай бұрын

@@VadimLevkin что может сказать логика о ситуациях, когда нет абсолютно точной информации?

@VadimLevkin

29 күн бұрын

@@brimantas Для логического вывода не всегда нужна абсолютно точная информация. Например, я сегодня был на работе или не был. Если важен сам факт, но не во сколько и где именно, то указания на был или не был достаточно. Но если для решения вопроса действительно нужна точная информация, то без неё нельзя получить обоснованное заключение (иное было бы нарушением закона достаточного основания). Если нужной информации нет, но она необходима, то следует спланировать исследование и получить её. Так работает наука.

@brimantas

29 күн бұрын

@@VadimLevkin на самом деле существует множество ситуаций, когда нам приходится действовать, не имея достаточной информации и надеясь, что все будет так, как хотелось бы. Целые сферы жизни строятся без информации. Хорошим примером является религия, потому что никто не может построить логическую последовательность знаний для решения этого вопроса. Я бы сказал, что формальная логика имеет мало общего с реальной жизнью. сюда надо включить диалектику

@VadimLevkin

29 күн бұрын

@@brimantas Безусловно, нам часто приходится действовать не имея достаточной информации. Бывает, что на её получение просто нет времени. Это никак не отменяет закон достаточного основания, который гласит, что без достаточных оснований суждение не может быть признано истинным. Когда мы без достаточных оснований действуем, то должны признавать, что опираемся на гипотезы (в разной степени обоснованные), на авторитет, на веру (необязательно религиозную) и т.д. Но мы же различаем достаточные основания и не достаточные? А диалектика не противоречит формальной логике, и построена на ней как на фундаменте. Когда приходится действовать без достаточных оснований это нужно признавать, чтобы не выдавать желаемое за действительное (нарушая закон тождества).

Млодой человек обязан изучать труды маркса энгельса ленина и сталина.

@VadimLevkin

Ай бұрын

Есть там немало полезного! )

Ваши идеи очень понравятся моему мужу Блажевичу Николаю Викторовичу

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Спасибо! Был бы рад это узнать!

Он Убежден,что все беды человечества связаны с нарушением формальной логики..Но человек существо не только мыслящее но и чувствующее..(надо помнить,что шизофреник никогда не совершает логических ошибок..)

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Я не могу ответить за слова Николая Викторовича, могу отвечать только за свои слова. В частности, я утверждаю, что недостаточный уровень развития логического мышления является одной из главных причин человеческих бед. В видео я привожу некоторые примеры, расшифровывающие данный тезис. Далее. На каком основании Вы утверждаете, что шизофреник не совершает логических ошибок?

@user-ct3go5go8z

4 жыл бұрын

@@VadimLevkin а в ответ тишина , нет достаточных оснований , хорошая иллюстрация.

Человечество создано не для того что бы быть умным. Бог не всех сделал тупыми жалкими эгоистами, которые никогда не будут жить в согласии и мире. Пожрать потрахатся, надеть зеленые штаны и плевать на тех кто ползает на карачках. На 3% мозга и думай как остальных тупоголовых приматов призвать к созиданию , согласию, состраданию и тд. Тяжелую вы миссию выбрали. Благодарю за видео, а за человечество обидно. Не успеет человек все осознать , умрет младенцем.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

К счастью, многие люди перерастают детский эгоцентризм и становятся более зрелыми. В этом я совершенно согласен с Вами. А смысл последнего предложения в Вашем сообщении ускользнул от меня. Поясните?

@user-yj6yh3yb7q

6 жыл бұрын

Вадим Лёвкин Имел в виду что человечество в целом не успеет дорасти до зрелости.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

К сожалению, пока жизнь человеческая очень коротка. Многие, кто мог бы иначе осмыслить свою жизнь попросту не успевают это сделать. В особенности в условиях когда приходится просто постоянно выживать, обеспечивая семью элементарными средствами к существованию. Остановиться и задуматься даже некогда.

Вадим, гильотину юма никто не опроверг за триста лет

@VadimLevkin

7 ай бұрын

Доброго времени! Расшифруете свою мысль?

@gabrielmarkin5791

7 ай бұрын

@@VadimLevkin из сущего не следует должное

@VadimLevkin

7 ай бұрын

@@gabrielmarkin5791 Сам принцип Юма мне известен, мне осталось не ясным как это связано с данным видео. :)

@gabrielmarkin5791

7 ай бұрын

@@VadimLevkinу вас проскользнуло где то, надо пересмотреть чтоб найти

@VadimLevkin

7 ай бұрын

@@gabrielmarkin5791 Если не принципиально, не ищите. Я подумал есть возражение или вопрос ко мне. :)

На эгоизм тоже какой-то взгляд примитивный. Эгоизм это не противодействие обществу в угоду своих интересов, а бездействие в тех случаях, когда интересы общества не совпадают с интересами индивидуума. Стяжательство не есть эгоизм. Нарушение закона тождества.

@VadimLevkin

4 жыл бұрын

В ролике под эгоизмом понимается жизненная позиция, основанная на потакании собственным желаниям при одновременном сознательном игнорировании потребностей других людей. У меня нет цели создавать сложные концепции. И всем не угодишь, и цели такой нет. Тем не менее, спасибо за интерес к моей работе!

@MrSokrat2010

4 жыл бұрын

@@VadimLevkin, я Вас понял.

автор как будто меняет логику на этику. Становится ли неэтичное нелогичным?

@VadimLevkin

Ай бұрын

Доброго времени! В каком месте видео вам кажется, что есть подмена?

@brimantas

Ай бұрын

@@VadimLevkin это ситуация, когда деньги становятся товаром. Я не понимаю, как это можно назвать нелогичным, если это реальность?

@VadimLevkin

29 күн бұрын

@@brimantas Тут нет противоречия. Люди сплошь и рядом нарушают законы логики. И это реальность. Но наличие лжи в реальности не делает ложь истиной. Истиной в данном случае является то, что ложь существует. Деньги используются как товар, но не являются товаром, ровно так же как молоток порой используется как орудие убийства, но не является оружием (молоток является хозяйственным инструментом, и его использование в качестве орудия убийства есть использование не по назначению). Использование денег в качестве товара превращает деньги из хозяйственного инструмента в оружие. Об этом хорошо пишет в своей книге "Будущее денег" Бернар Лиетар.

@brimantas

29 күн бұрын

разве тот факт, что молоток используется в качестве оружия, автоматически не делает его оружием в этой ситуации? Кстати, в древности существовало такое оружие - боевой молот. Точно так же, как отравляющие вещества при правильной дозировке лекарствами.

@VadimLevkin

29 күн бұрын

@@brimantas Не делает. Оружие - это инструмент, назначением которого является реализация нападения или защиты от нападения (боевой молот, в том числе). А у хозяйственного инструмента назначением является повышение качества жизни людей (у молотка, в том числе). Использование молотка не по назначению - в качестве орудия убийства - не делает его оружием. Оружие и хозяйственный инструмент - это разные (не тождественные) понятия. Лекарство также не есть оружие, даже если при передозировке можно отравиться. Понятийное логическое мышление возможно только если мы различаем понятия. Есть общее родовое понятие "орудие", а далее "орудие поражения" (например, ручное оружие) и "орудие труда" (например, ручной хозяйственный инструмент) являются соподчиненными понятиями по отношению к общему для них (родовому) понятию "орудие". Посмотрите в словаре под моей редакцией (или в других словарях) "отношения между понятиями" (в частности, "соподчинение"): distant.orgpsiholog.ru/mod/glossary/showentry.php?eid=3647

Что-то вы сами себе противоречите и вообще если понятие образования входит в объем понятия услуга, то это образовательная услуга, а вы пытаетесь придумать новую дефиницию понятию - образование. И вообще учителя не господа, а люди которые получают за свою работу деньги. Если "господа" учителя хотят чтобы к ним относились с трепетом - пусть учат на общественных началах. Учить нужно людей, а не втирать неокоммунизм под псевдологическим соусом.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Доброго времени! Как раз в первой части ролика я говорю о том, что образование и услуги - принципиально разные деятельности. Это значит, что понятие "образование" не входит в объем понятия "услуга". Вместо придумывания новых дефиниций я предлагаю подход к анализу сущностей, стоящих за терминами "образование" и "услуга". А то, что учителя не господа - это не требует доказательств. Зачем вообще об этом говорить. И, прошу Вас, не надо вешать ярлыки, вроде коммунизма и т.п. они ничего не проясняют, лишь запутывают людей. Уже в 19-м веке существовало столько принципиально различающихся трактовок социализма и коммунизма, что использовать эти термины здесь нет никакого смысла.

@user-dn3ku3in9p

6 жыл бұрын

Уважаемый Вадим, в каком случае давайте возьмем карандаш и нарисуем на бумаге круг и напишите в нем - действия, приносящие пользу, помощь другим - это объем понятия услуга (из толкового словаря). Далее зададимся вполне конкретный вопросом: приносит ли "Образование" пользу и помощь другим? Очевидно что "Да". Следовательно образование входит в объем понятия услуга и в большой кругу можно нарисовать поменьше и назвать его - образование. Исключить образование из объема понятия услуга нельзя даже в том случае, если образование приносит вред - как идеи Жана Фреско ( шутка конечно), так как в этом случае образование войдет в объем понятия "некачественная услуга". По моему мнению нету ничего плохого в том чтобы удовлетворять нужды (далее потребности) людей людей по средствам предоставления образовательной услуги. Ведь нуждающиеся были бы рады если им помогли.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Услуга призвана приносить пользу, однако не всякие действия приносящие пользу являются услугой. Например, образование. Вы берёте один признак услуги (полезные действия) и рассматриваете его в качестве определяющего. Это не верно. В таком случае и производство следует понимать как услуги, и научное исследование, и работу на собственной даче, и занятия спортом, и вообще любые действия приносящие пользу. Обратите внимание на таблицу, которой я иллюстрирую анализ различий между услугами и образованием.

@user-dn3ku3in9p

6 жыл бұрын

По моему мнению производство, занятие спортом, работа на даче это услуги, так как это действия приносящие пользу (если руководсововатся определением понятия услуга из толкового словаря Ефремовой, Ожигова). Анализируя вашу таблицу я пришел к выводу что она построена не верно, так как нету определения понятий - деятельность услуг, деятельность образования и в следствии чего нету предметов сравнения, но кое какие слова вызывают вопросы: Услуга и образование это самостоятельные субъекты способные заниматься деятельностью? Почему образование среднее, высшее, а не гуманитарное, техническое? Среднее образование обязательное и роль учащегося в нем частенько пассивная. Почему потребитель пассивный, разве ему все услуги навязаны не взирая на его потребности? Так же, совершенно не понятны степени сравнения.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Определение из словаря Ожегова совершенно уместно для общего понимания того, что такое услуга. И это определение уже не работает для задач, требующих более точного определения. В таблице я сравниваю Услуги и Образование как деятельности (а не как "субъектов деятельности", как Вы почему-то обозначили), у которых есть свой предмет, методы и результаты (а также по другим критериям). Из анализа видно, что если понимать Услуги и Образование как деятельности (или даже как сферы деятельности), то различия между ними принципиальны по каждому пункту сравнения. А значит нельзя их отождествлять или включать одно в объем другого. Все перечисленные в таблице характеристики (по столбцу "Услуги" и по столбцу "Образование") следует рассматривать как определения, данные в табличной форме. Поэтому нельзя говорить, что я не дал определение Услугам и Образованию. Они даны детально и структурированно. Как ясно вербально, так и контекстуально. Т.е. вполне исчерпывающе. Согласен с Вами в том, что виды образования можно выделить и по другим основаниям (не обязательно по уровням), т.е. можно и иначе, однако это совершенно не принципиально, поскольку никак не влияет на предмет беседы. Далее. Причем тут "навязываемость" услуг мне вообще не понятно. Пассивность потребителя - это часть его роли, а не результат манипуляции им. Ни о каком навязывании я не говорю.

попалось в реках ну ладно

@VadimLevkin

6 ай бұрын

Буду считать, что понравилось видео))

Ну вот видио называется Цена логического мышления. А вы про деньги. Логично? Сомнение о вашей компетенции. Я дослушаю. Но у вещей появляются новые свойства и способы их применения. Это факт.

@VadimLevkin

2 ай бұрын

Видео называется "Цена логических ошибок". О них и речь. :)

@bikethug

Ай бұрын

А теперь перечитайте еще раз название видео :) Только не «видио», а видео.

Автор, вас размазали в комментариях, не стоит впутывать логику в ваши пристрастия.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Доброго времени, Дмитрий! Спасибо за интерес к теме! Интересно знать, чем я заслужил Ваше неприятие и в каком именно месте меня "размазали"? :)

@Vozrastnaya_Regressiya

6 жыл бұрын

Ваши пристрастия это ваша гордость, а гордому вся правда не правда, ибо для него правда ложь

@Serge.M

6 жыл бұрын

ШТА ?

Лекция интересная, но проблема в том, что она совершенно не правильно формирует представление логики и её законов. Первый же пример, говорит о том, что образование это не услуга. С тем же самым успехом я могу говорить, что апельсин это не фрукт. И аналогично аргументировать: "нельзя отождествлять апельсин с фруктом" (была аргументация "нельзя отождествлять образование с услугой") Потом утверждается что это логическая ошибка - но это не так. Далее, фраза которую не должен произносить тот, кто преподаёт логику: 9:25 "Нужно в принципе мыслить более логично, и придавать этому значение" Логично не бывает "более" или "менее". Про то, что деньги это товар - та же история как с образованием. Тоже не верно. Аргументация что это омерзительно, то есть, нравственная аргументация, которой не может быть в логике. "нарушать логику обмена" - опять чушь какая-то. 26:50 "Война допустима или не допустима? Сейчас я сформулировал мысль в форме закона исключающего третьего" - тоже... Не бывает такого в логике Далее про предавание значений противоречиям - тоже не в тему. 32:50 - "технологии есть, и есть голод. А мы придаём этому противоречию значение?" Только проблема в том, что это не противоречие. И это только серьёзные ошибки, если разбирать подробнее, то ошибки чуть ли не в каждом утверждении. Я даже готов съездить в Тюмень и подискутировать на эти темы. Либо вы можете в Екатеринбурге если будете, мне сообщить.

@user-by8bp4xr3x

6 жыл бұрын

Шикарный разбор, мне было лень, да и трудно вставлять лезвия логики в эту демагогическую речь (не так умён), ещё в беседе автор приводит двух фриков как авторитет.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Доброго времени, уважаемый слушатель (к сожалению, указан только Ваш ник)! Благодарен за внимание к моей работе! По всей видимости мне не все транслируемые смыслы удалось показать достаточно ясно. Первый же пример указывает на логическую ошибку, которая распространена сейчас практически повсеместно по миру. Возможно, для тех, кто работает в сфере образования это заметнее, чем другим, поскольку происходящие деформации для преподавателей более наглядны. Я как раз и говорю о том, что образование выдают за услуги. Это факт. Как и то, что отождествлять образование и услуги - это логическая ошибка (что я и пытаюсь показать в видео). Образование не является услугой, не является и разновидностью каких либо услуг, поэтому Ваш пример с апельсином, который не является фруктом мне не кажется удачным сравнением. Далее. На Ваш взгляд, не бывает "более" или "менее" "логично". Не соглашусь, поскольку нет людей с безупречным логическим мышлением и на качество мышления одних и тех же людей в разных их состояниях влияет множество факторов, под действием которых мышление человека может быть более или менее логичным (ну, или, если хотите, более или менее нелогичным, с большим или с меньшим числом ошибок, суть от этого не меняется). Далее. Аргументация почему деньги это не товар мною в видео дана (конечно не исчерпывающая), а слова Аристотеля о том, что ростовщичество омерзительно - это иллюстрация ценностей великого мыслителя. Важно не путать иллюстрацию с аргументацией. Далее. На каком основании Вы утверждаете, что "не бывает такого в логике", цитируя фрагмент, где я говорю, что мысль можно сформулировать в форме закона исключенного третьего? Очень даже бывает. Достаточно открыть любой учебник по формальной логике, почитать про законы логики или набрать "логика" в википедии. Далее. Одновременное наличие технологий для избавление всех людей планеты от голода и самого голода является значимым логическим противоречием для всех, кому важна жизнь и здоровье других людей. Если для Вас жизнь и благополучие людей на планете не важны, то нет и противоречия. Спасибо за Ваш интерес к теме логического мышления и моему труду! Если Вы приедете в Тюмень, то я постараюсь найти время для беседы (просто позвоните мне заранее, чтобы мы согласовали встречу). При таком числе разногласий личное общение очевидно продуктивнее интернет-переписки. Адрес места работы: Институт психологии и педагогики ТюмГУ - Тюмень, проезд 9 Мая, д. 5, ауд. 230, Кафедра общей и социальной психологии. Мой мобильный телефон легко найти на моем сайте.

@VadimLevkin

6 жыл бұрын

Дмитрий, уточните, кого именно Вы отнесли к "фрикам". На сколько я могу судить все отсылки к исследователям уместны. Далее. Если уж Вы взяли на себя роль обвинителя, то указывайте конкретно - какой именно тезис и на каком именно основании показался Вам демагогией.

@user-by8bp4xr3x

6 жыл бұрын

Доказательства того что Катаснов фрик, "флюгер" и вероятно работает по принципу схлапывания соц. волн (возмущений, когда к себе притягивает разных людей, чтобы они свою энергию возмущения тратили на изучения бреда от очередного волногона). Катасонов - лжец flowmasterrus.livejournal.com/384614.html Размазали фричество Катасонова, хоть местами и несколько зло vladimirgappov.livejournal.com/81165.html вот ещё интересно про этого двухствольного muravei-s.livejournal.com/1255605.html поведение напоминает мне популисткого политика, сегодня одно, завтра он другое Тут другая его ложь. maximillienr.livejournal.com/69307.html ps вам по Фреско и его бреду разборы найти или вы как взрослый человек сделаете это простое усилие сами?

@user-by8bp4xr3x

6 жыл бұрын

Вы лучше попробуйте ответить на комментарий, к которому вы отписались и изучите мои ссылки про Катасонова. Вы очень хорошо разбираетесь в логике (и заодно софистике), но крайне неважно в таких понятиях как скептицизм (когда поверили не проверяя в разные сентенции таких обманщиков как Фреско и Катасонов). Не понятно зачем смешивать логику, и политику и другие сферы. Логика не берётся судить о политике и макроэкономике, а так же не обязывает взваливать на индивидуума свод моральных правил. Более того, множество люди, живут хорошо, потому что попрали чужое благо, даже на таком уровне ваши рассуждения рассыпаются в прах. Я с вами согласен в одном, что синергичная работа общества будет в долгосрочной перспектике намного выгоднее чем конкуренция, да и само желание конкурировать можно перевести в бескровное русло интернет баталий, но в этом видео вы "натягиваете сову на глобус".

Нихрена они не описывают. Это ваш личный бред и ваш личный способ мышления на примитивном уровне. В лучшем случае моделируют работу двоичного компьютера с плохим софтом.☯️😀👎

@VadimLevkin

2 жыл бұрын

Доброго времени! Вы о чем?

И для кого были эти знания? Тот кто захочет, он и без вас это поймёт, а тот кто живёт в кафкианской пещере продолжит считать тени.

@VadimLevkin

29 күн бұрын

Доброго времени! Если вы про сказанное в видео, то я записывал его для людей :). Если бы все всё могли постичь самостоятельно, то не было бы учителей в школах и преподавателей в вузах.