Спасибо за видео! Все четко и красиво снято. Удачи Вам!

Что за внешнее электрическое поле

Погуглил, это под 10млрд ответов. Ни одного видео как движутся электроны

@fednik

10 ай бұрын

Не уловил, что значит 10 млрд ответов ... Насчёт движения электронов дело тёмное. Думаю, говорить в прямом смысле о движении квантовых объектов, как о движении "маленьких шариков", не совсем корректно. Но это сильно выходит за рамки школьного курса, а, стало быть, и за рамки моих задач

Я одного не могу понять - почему самое важное что только может быть а именно это слова на 0:32 , а "...процесс этот произойдет очень быстро и остановится" - произносится за две секунды, а всему остальному уделяется столько много другого времени? Ведь самое важное это что? Это само понятие электрического тока, как упорядоченного потока заряженных частиц. Вот Вы говорите "процесс произойдет очень быстро и остановится".... Стоп. Это процесс или не процесс? Какая разница сколько он длится? В понятии электрического тока не входит понятие о времени протекания процесса. будь то секунда или миллиард лет. Входит только одно - имеется или не имеется упорядоченное движение заряженных частиц? Если имеется, значит ток течет. Все, точка. остальное все про источник, про ЭДС это для чего вообще сказано? Не источник и не все остальные усолвия не являются условиями протекания тока. Электроны и протоны это частицы? Частицы. Они заряжены? заряжены. Они переместились упорядоченно? Да, очевидно ,ведь они перемещались под влиянием поля. Все. Определение полностью удовлетворено - здесь имел место электрический ток. А значит зачем тогда рассказывать иные условия его протекания ни как не пойму? ЭДС там , источник и прочее?

@fednik

3 ай бұрын

Это борьба за строгость определения? При соприкосновении заряженного проводящего шара с незаряженным произойдёт перераспределение зарядов. Они будут двигаться. Этот процесс не называют электрическим током. А, например, про процесс зарядки конденсатора от источника говорят "протёк ток заряда". В общетехнических целях под током, конечно, понимают процесс перемещения зарядов, вызванный некоторыми созданными специально для его осуществления условиями, которые мы можем поддерживать столько, сколько нам хочется. И тогда источник с ЭДС необходим. В каком-то специальном смысле, например, определяя плотность тока, или скорость направленного движения электронов, мы можем назвать током и движение электронов в процессах перераспределения зарядов у заряженных тел. Так что, наверное, вы правы, надо было бы назвать видео "условия существования электрического тока в случаях, имеющих электротехническое значение". Но часто такие уточнения только вредят пониманию основного материала. Так что переименовывать не буду ) Но спасибо вам за неравнодушное отношение!

@user-ps4fr4jr2h

3 ай бұрын

@@fednik @fednik добрый день. Я не в коем случае не за что не борюсь и не пытаюсь как то задеть кого то. Я просто сам не могу понять , ч о вообще происходит реально в проводниках ? Я не физик, не имею каких-либо знаний , но я хочу врубиться в суть дела. Главный мой вопрос такой: зачем в розетке две дырки ? Я не понимаю как течет ток. Я беру определение и просто пытаюсь ему следовать. И оно не сходится в моей голове с тем что говорят вокруг. Вот вы говорите, что при соприкосновении заряженного шара с незаряженным произойдет перераспределение зарядов, которое почему-то не называют электрическим током. Вопрос - а почему собственно? Заряды двигаются ? Они двигаются в определенных направлениях а не в хаотичном , по направлению длины проводника , почему же это не ток? Я ни как не могу понять. Что значит "не говорят "? Кто дал право не говорить если дано определение тока? Зачем путать людей не понимаю ? Вот у меня к вам вопрос, у меня нет самих приборов, могу эксперимент только мысленно поставить, но прошу прокомментировать что тут на самом деле будет происходить. Итак, у нас есть два заряженных шара (сильно заряженных ) и есть тонкая проволока разрезанная пополам к концам которой подключен светодиод. Если оставшиеся концы проволоки мы соединим один с отрицательно заряженным шаром а другой с положительно заряженным то вспыхнет ли диод хоть на мгновение ? Если вспыхнет, то как объяснить явление ? Тока нет а диод горит? Как так та? Что совершило та работу в диоде чтобы он вспыхнул ? Не электроны ли, двигающиеся от одного заряженного шара к другому ? Если они, то вот пожалуйста ток. Как же тогда Вы говорите "...не говорят, что был ток"... Ток был но так не говорят ? Или определение тока не верное? Я без всяких шуток говорю. Мне реально не понятно. Спасибо.

@user-ps4fr4jr2h

3 ай бұрын

​@@fednik разрешите Вас задать ещё вот такой вопрос: вот я потер ручку о волосы, она стала притягивать тела, следовательно ручка заряженная . Вот у меня сто таких заряженных ручек. Я беру их располагаю на крыше автобуса , который движется равномерно и прямолинейно со скоростью 1 км/ч. Спрашивается : что тут происходит ? Есть некоторое количество заряженных предметов - ручек, можно ли считать эти ручки частицами ? Или под частицами в определении тока понимаются исключительно элементарные частицы? Электроны , ионы и т.д. ? Если ручка это не частица то как бы вы назвали тогда это явление ? Ряд заряженных предметов движется равномерно и прямолинейно т.е. упорядоченно, что это такое? Имеет ли смысл для этого явления ввести такие вещи как "напряжение" например ? Тут движение вызвано тем что движется сам автобус и не под действием сил поля. То есть заряженные ручки не двигаются под действием сил поля , но в определении тока и не указано, что ток это тогда когда двигаются заряженные частицы исключительно под действием сил поля. Так что тут происходит тогда? Будут ли эти ручки током или не будут?

@user-ps4fr4jr2h

3 ай бұрын

И ещё один вопрос : насколько это движение должно быть упорядоченным ? Если , как говорится "шаг вперёд, два назад " - то это порядок или нет? Ну то есть если одна частица вперёд а две в противоположном направлении , считается ли это некоей упорядоченностью ? А если сто в одном направлении а десять в бок улетает, то это что? Порядок чи ни?

@fednik

3 ай бұрын

И, всё-таки, я не могу понять природы ваших вопросов. Это выглядит не как попытка разобраться, что такое эл.ток, а как бы придумать контрпримеры посмешнее, чтобы они подошли под определение. Ну хочется вам поиграть в эту игру, давайте поиграем. Расчёски на крыше автобуса можно считать электрическим током например с точки зрения того, что они будут создавать магнитное поле. Понятие напряжения ввести в этом случае нельзя. Напряжение - это разность потенциалов электрического поля. Поля, вызывающего движение расчёсок, нет. "Упорядоченное" движение электронов в проводнике выглядит примерно так: электроны хаотически (в разные стороны) перемещаются в проводнике со скоростями сотни метров в секунду и при этом у них есть некоторая скорость дрейфа, связанная с электрическим током. Порядок этой скорости - миллиметры в секунду. Это описание весьма механистическое и очень приближённое. На самом деле движение электронов в проводнике - это явление, описываемое квантовой механикой. Явно выходит за рамки нашего обсуждения. Две дырки в розетки нужны для того, чтобы электроны из одной дырки выходили, шли бы дальше в воткнутый в розетку прибор и в другую входили (направление движения меняется с частотой 50 Гц) При перераспределении зарядов на упомянутых вами шарах по проволоке потечёт ток. Он сродни току заряда/разряда кондесатора. С точки зрения технического применения нас может интересовать постоянный или переменный ток (это специальный термин. не любой непостояннный ток является переменным, а только периодически изменяющийся). Ни расчески на крыше автобуса, ни ток между заряженными шарами таковыми не является.

очень плохая подача, говорите, что о физике просто, но в учебнике из ВУЗа и то проще и понятней