Gracias profesor, me encantan sus exposiciones sobre cada tema, de manera tan comprensible y estructurada que me deleito en escucharlo. Amo la enseñanza y ud me inspira con su conocimiento y pasión al compartir cada reflexión sobre la vida, el ser humano. Muchas gracias !!

Es bellísimo este tema, que suerte es que existan personas como usted que se encargan de divulgar y democratizar este conocimiento además de hacerlo tan ameno para todos. ❤

Muchas gracias, es tan enriquecedor

Gracias profesor Lopez Quintas por difundir eso que defienden ciertos cientificos A mi me dio mucho sentido a todo Dios lo bendiga

Gracias pot compartir sus conocimientos.

No conocía este principio pero ya lo intuía, al ver tanta belleza y magnificencia en la naturaleza.

Las palabras se quedan cortas para tan bellas palabras . Gracias .

El sabio y además genio sacerdote jesuita Manuel Carreira explica con todo detalle el principio antrópico y muchas cosas más. Busquen su vídeos entre otros Teodicea. Completa lo que dice este vídeo, pero mucho más fácil y detallado. Gracias por compartir

Lo admiro y lo Sr Quintas desde México un fuerte abrazo y El Espíritu Santo lo siga llenando de luz ,,,!!!

muchas gracias!!!

Sencillamente maravilloso

Buen tema cucho

¡¡¡Maestro!! Mil gracias

Gracias por este video 🙌🏻

Excelentes videos Doctor. Saludos desde la Ciudad de México

Que paz, genio 👍🏽

Que interesante!

Gracias

Desgraciadamente en esta ocasión el razonamiento del profesor me temo que no es preciso. Que vivamos en un universo que se adapte exquisitamente a nuestras necesidades no necesariamente implica que haya sido diseñado para nosotros. Nos lo puede parecer porque nuestras observaciones están lo que en estadística se denomina sesgadas. Imaginemos que existieran muchos otros universos en los que las leyes físicas fueran tales que no permitieran la vida humana, y solo uno con una Físicas compatible con la vida basada en carbono. A un observador de ese universo que, no tiene por tanto no tendría acceso a comprobar la existencia de los otros, es decir, a nosotros, le parecería que su universo había sido cuidadosamente diseñado pare él. Pero no sería así. Esta en el único universo que, por azar, reúnele las características necesarias para soportar la vida humana. En el resto de infinitos universos, tan reales como el nuestro, sencillamente no habría ningún ser humano que pudiera preguntarse quién le construyó justo el universo que necesitaba. Gracias

@araelarte

3 жыл бұрын

al contrario fue muuuyy razonable! el azar no se mide, ademas es exceso de azar en dado caso, no existen por que ni siquiera son observables otros universos, puede pertenecer a la ciencia ficcion, si, pero no son observables , no es ni teorico, es especulativo

@casimiro1543

2 жыл бұрын

Decir que algo ocurre por azar es como decir que algo ocurre porque si. Hay que tener la humildad de reconocer que cuando alguien no comprende algo lo dice y no pasa nada

@Mario-ui7or

2 жыл бұрын

La concurrencia de factores que dieron lugar a la vida humana, aunque pueda sonar como una broma disparatada y quizá lo sea, y hasta yo lo crea, me hablan de un universo demasiado pequeño, aunque sea infinitamente grande y demasiado joven, aunque sea lo único viejo, que para que llegara el momento en que nos apareciera ya habría desaparecido él.

@yaninaizzes2878

2 жыл бұрын

Del caos no surge el orden , cuando dice azar, ya me resulta falsa su exposición.

@jorgeguien4151

Жыл бұрын

Jajajajajaaj”al azar”, ay, Rafael…

Magnifico

@teddycordova4145

4 жыл бұрын

Fantastico

Dada nuestra vida en la Matrix o sistema social, brota la pregunta, tanta perfección para permitir desarrollarnos en esta hostilidad espiritual ? O nuestro creador sufre de une maitrise de Consciencia y no la controla al 100% ? Siendo nuestro creador una muestra de aquellos padres que ofrecen la vida de manera irresponsable ? Cuando traemos una vida al mundo, debemos asegurarnos de que se desarrolle en las mejores condiciones, obviamente es contradictorio, sabemos que el mundo material y su sistema es maquiavélico y oscuro, así que esto se da para un debate sin fin.

@francisconajera4358

4 жыл бұрын

Si lo ves desde la cosmovisión de un creyente encontrarás similitud en la persona del ser luz Bell de igualmanera su creador decidió poner una bomba dentro de el No q el libre albedrío sea una bendición para el ser creado si no que es una maldición Por que para existir esta bomba significa que los atributos del creador quedan delimitados sólo por decisión del creador y del creado

@siliomoba.1412

4 жыл бұрын

ES verdad, el mundo está AHORA BAJO el poder del Enemigo del Creador, Su MAQUIAVÉLICO Sistema es una EVIDENCIA de éste HECHO. PERO ESTÁ A PUNTO de cambiar todo, porque ya casi todo está abiertamente expuesto como también dice la Biblia, ya no podrán excusarse, nadie. EL CREADOR de éste Plan tan milimétricamente pensado es tan magnánimo que incluso les ha dado la oportunidad a los rebeldes y usurpadores de demostrar que somos y estamos "mejor" SIN nuestro Creador, y ya véis cómo está el mundo a pesar de tantos "adelantos", están llevando al colapso a todo nuestro planeta. Nuestro CREADOR NO LO PERMITIRÁ, HA PROMETIDO, HA JURADO POR SÍ MISMO (EL QUE CAUSA QUE LLEGUE A SER, es la traducción literal de su nombre personal) QUE INTERVENDRÁ A TIEMPO, NO cuando sea tarde. DEBERÍAIS INVESTIGAR a fondo la Biblia, son las instrucciones que nos ha dejado para saber adónde ir en busca de Refugio, cuando ÉL, el CREADOR intervenga.

Recomiendo leer incluido al professor "Una breve historia de casi todo" de Bill Bryson. La ciencia es fascinante por si misma. No precisa de creencias ni dioses para asombrarnos inconmensurablemente.

@filosofiaparalalibertad

3 жыл бұрын

La ciencia es asombrosa, porque el hombre es asombroso. Y quizás el hombre sea asombroso porque estamos ligados a un Ser aun más asombroso, de donde proviene esa inteligencia... El libro que mencionás es excelente. Saludos cordiales.

Excelente a explicação do "princípio antropico"! Obrigada por nos esclarecer assuntos de areas da ciências estranhas a muito de nós! Maria das Graças / Brasil.

Me cuesta creer que un universo tan grande se haya creado o evolucionado para recibir a un ser tan despreciable y traidor como el ser humano. Considero que no hay plan. Las condiciones se dieron por casualidad, probabilidad, 1/10000000000.........En los mundos donde se dieron otras condiciones no se produjo. Lo mejor que le podría pasar a este planeta, y al resto de las especies animales, sería que desapareciera la especie humana, los verdaderos predadores.

@LaEconomiaNoEsUnChiste

Жыл бұрын

Efectivamente, el ser humano es un virus para la salud de este planeta. El hombre no es nada, es un animal más, uno de los peores, que mata, no para alimentarse sino por cualquier tontería. Y el hombre no es un plan de nada ni de nadie, forma parte de la evolución de las especies, y porque hable y lance satélites al espacio, no quiere decir que sea más inteligente que otros animales, que ni tienen que comprar una casa, ni estar endeudados, ni sufrir miseria, ni aguantar guerras, ni tener que depender de dinero, sino de su experiencia y de sus habilidades. Muchos animales viven muy bien, también es verdad que otros están en continua amenaza por otros. Las religiones abrámicas son un un invento, leyendas, para que algunos vivieran bien a costa de ideas absurdas para dominar.

El hombre es el fin y la culminación. Dios es el principio y el fin.

que enaltecedor y triste pensar que nuestro universo solo es 1 en un millar de probabilidades de existencia de vida.

Este universo es uno de Miles de millones que por azar puede albergar vida, por eso parece tan increíblemente dispuesto para nuestro uso.

@eduardolopez7742

4 ай бұрын

¿ Es sería su afirmación ? ¿ En verdad ?

@rober287zambrano4

2 ай бұрын

No se entiende su comentario. Bastante extraño

Mantendré mi promesa al incumplirla. Como siempre, he escuchado al profesor embelesado, pero esta vez me he descubierto discrepando de forma sistemática con su discurso, pero (y no es retorica poética), con el regocijo y la íntima certeza, de que al final acabaría convenciéndole, al convencerme él de que no existían opiniones encontradas, sino que la naturaleza de Dios es reconciliar los opuestos. Cuanto más avance la ciencia mas nos acercará a Dios. No he mantenido mi promesa, pero la he cumplido, un poquito.

El mundo se ve,acorde a tu situacion fisica,y vivencias.no es lo mismo,ver como una persona,de perfecta salud y un buen pasar economico,que una persona,que sufre a diario por problemas de salud.para muchos la vida es un milagro,para otros un castigo.de algo estoy seguro,nadie sabe ni de donde venimos ni adonde vamos.

Somos un granito de arena .

@hectorrodriguezsandoval5288

4 жыл бұрын

georgina gonzalez "La nada más el pecado" dijo una santa....

Una pregunta que "dios" fue el artista de ordenar todo para que existieramos? Otra pregunta, ¿pudiera ser el universo ese mismo "dios"? Otra pregunta, porque orquestar una sinfonía de billones de años? Para que existieramos?

El pri ncipio antropico, es la tesis mas personalista sobre el origen del Universo, aun no sabemos que habia antes de existir el Universo y creo qie loz humanos nunca lo sabremos. Le recomiendo al profesor que busque la foto aje toma el Voyager 1 desde los limites del sistema solar, que le explicara mucho xe lo qje no sabe,

Tambien el genio Salvador Dalí dice que somos seres únicos y singulares.

je je je No le iría mal leer a Gustavo Bueno.

Señor López Quintás, seguramente usted habrá leído la Biblia, verdad? Pero ¿comprende cuál es su objetivo final? Lo pregunto, porque me asombra que tenga tanto entendimiento pero que no llegue a la conclusión final, que es lo más importante de semejante volumen de información y datos. Que todo siga yendo muy bien. Un saludo.

@luisspain

3 жыл бұрын

Cuál es el objetivo de la Biblia?. El Antiguo Testamento es una locura total basada en una deidad cruel, enferma de odio. Distinta cosa el mensaje de Nuestro Señor Jesucristo

El principio antrópico está fundado en una cuestión filosófica más que proceder del método científico. En el Protágoras de Platón podemos hallar una pista (principio de homo mensurabilidad).

@araelarte

3 жыл бұрын

el principio antropico, no fue hecho por teologos ni filosofos, fue por cientificos

@romulogallegos1

3 жыл бұрын

@@araelarte Pues no estoy tan seguro, es cierto que fue un cientifico el que lo formulo explicitamente, sin embargo si somos perspicaces podriamos rastrearlo varias epocas atras. La historia es inmensa.

@araelarte

3 жыл бұрын

@@romulogallegos1 el principio antropico señala que la vida solo puede darse debido al ajuste muy pero muy fino, lo cual no da cabida al azar, de lo contrario tenemos exceso de azar, es valido dudo de que exista dios, de que sea una inteligencia o fuerza superior, si, pero la evidencia cientifica apunta al ajuste fino, si usamos el razonamiento con profundidad, sacamos de nuestra mente el azar, ya como repito , tendriamos exceso de , para no decir "pues por que si" no suena tan bien, y si damos una respuesta a un niño, no convence eso, por eso la palabra azar suena mejor que decir pues por que si , debemos razona ry meditar con los datos que tenemos

¿Nos unimos a la flor por oler el perfume?

Usted tiene erróneamente cogido el Principio Antrópico. El Principio Antrópico no significa que este Universo ha sido diseñado para el hombre, como usted indica. El Principio Antrópico se empezó a aplicar desde que se vió que podrían existir infinitos Universos en un Multiverso, y este Universo sería uno de los infinitos en el que cuadraron las características al azar, para permitir nuestra existencia, razón por la cual pensamos que ha sido finamente ajustado para nosotros, porque creemos que es el único Universo ya que no conocemos otro y sin embargo solo es uno entre infinitos de otras características, que tal vez no permitan la vida. En otras palabras, este Universo es como es porque estamos nosotros aquí y NO al revés, no estamos aquí porque haya sido diseñado para nosotros. Esto solo es una hipótesis, PERO EL PRINCIPIO ANTRÓPICO ES JUSTO AL REVÉS DE LO QUE USTED DICE. La teoría del Multiverso solo tiene un problema y es que para que junto al Principio Antrópico sea correcta, necesita INFINITOS Universos, cosa que en principio, aparte de un derroche, presenta otros problemas sumamente curiosos. Un saludo

@LaEconomiaNoEsUnChiste

Жыл бұрын

Claro, efectivamente. Se afirman cosas insustanciales provenientes del cristianismo. El hombre no surgió por accidente sino a través de la evolución de las especies. Si el hombre no existiera como tal, la Tierra seguiría su curso. Si en la Tierra no existiera vida alguna, la Tierra ahí estaría. Porque estamos aquí cuadran las cuentas, pero en 100 mil trillones de alternativas de universos, quizás estaríamos nosotros en dos de ellos. Existimos luego creemos que alguien lo ha ajustado así, pero este universo es uno de los millones de universos que hubo en el pasado y habrá en el futuro, pues los universos, después de las teorías físicas que he estudiado, se regeneran y cuando acaba uno, comienza otro, luego no hay alfa ni omega. Es muy probable que si llegamos al final y al princiipio de otro universo futuro, el hombre no exista en este planeta, ni tampoco la Tierra. Es muy lógico. Después de las últimas observaciones del telescopio James Webb parece que el Big Bang es una teoría no válida. Yo tengo la conjetura que, más que la Teoría del Estado Estacionario, los universos llegan a un período de colapso y regeneración (algo parecido a la Teoría cíclica del rebote cósmico). Y eso nos lleva a que la energía-materia, existe desde siempre, luego dios no pinta nada, es un invento humano. Seguro que las hormigas no piensan ni creen en dios... El hombre es el más tonto de los animales, porque habiendo evidencias de que algo es una leyenda, sigue erre que erre, pensando que es cierto por el absurdo de creerse eterno en un cielo pintoresco... Antes de nacer, "polvo" fuiste en tu creación, cuando mueras, en polvo te convertirás (no te creas que vas a vivir extasiado en un "polvo" continuo, 😁😁😁😁😁😁), sino en un polvo que se desprenderá de tu ser y tras miles de millones de años se caerá hasta de tus huesos. Ése será el único recuerdo de tu existencia que, tras morir, es como si no hubieras existido nunca. Ni cielo ni infierno verás, porque eso es una mentira que te han contado desde siempre. Tu vida, el único sentido que tiene, es vivirla. Tras la muerte, no hay NADA. El único ser inmortal es el UNIVERSO. El hombre es perecedero, como todas las demás especies aquí y en cualquier confín del universo. Incluso galaxias enteras mueren y otras nacen. Y no van al paraíso...

@GustavoCordovar

7 ай бұрын

No es así como expones. La versión más radical del principio antrópico propone que el Universo fue creado por una intervención divina para que, con el tiempo, aparecieran humanos capaces de observar e interpretar la obra. Sin embargo, muchos otros seres vivos parecen haberlo observado antes y cabe preguntarse si el principio antrópico tiene sentido ante la posibilidad de que los humanos se destruyan a sí mismos o desaparezcan por otras causas. Tal eventualidad volvería inútil la supuesta finalidad del esfuerzo creativo. Ante esta consideración podríamos concluir que, o bien la creación cósmica fue una obra de dudoso sentido y manos inexpertas, o bien los seres humanos, a diferencia de otras especies, no se autodestruirán y podrán evolucionar sin límites previsibles. Ambas alternativas plantean aspectos científicos, filosóficos y religiosos de profundo calado. Ha llevado un tiempo larguísimo alcanzar la finalidad que supone el principio antrópico. La Tierra tiene unos 4.500 millones de años de antigüedad y la especie humana, como máximo, no llega a un millón. Esto significa que solo hemos existido un instante del tiempo geológico, menos de una milésima parte de la historia de la Tierra. Si referimos nuestra aparición temporal, no a la creación de la Tierra, sino a la del Universo (hace unos 14.000 millones de años) el resultado sugiere que nuestro protagonismo puede ser meramente incidental más bien que central. El principio antrópico también propone que las condiciones terrestres y las constantes fisicoquímicas establecidas parecen ajustadas para hacer posible la emergencia del hombre. Pero más que representar un necesario intento finalista, el hecho puede simplemente indicar que la vida no aparece en otras condiciones. Considerada globalmente, la vida en la Tierra sigue un modelo básico común que utiliza los mismos bloques fundamentales de construcción biológica. A juzgar por la similitud de los sistemas conocidos parece que la vida comenzó una única vez en la Tierra: todas sus formas contienen moléculas orgánicas basadas en el carbono, emplean proteínas estructurales o enzimáticas, poseen vías metabólicas análogas, usan ácidos nucleicos como archivo de la información hereditaria y tienen un mismo código para traducir el lenguaje genético. Desde el punto de vista molecular estamos todos muy emparentados y somos prácticamente idénticos porque tenemos un antiguo origen común. La célula primitiva, progenote o primera entidad viva que nos precedió se denomina LUCA (acrónimo del inglés, Last Universal Common Ancestor) y apareció en la Tierra hace alrededor de 3.500 millones de años como un Adán primigenio.

@lersserp

7 ай бұрын

@@GustavoCordovar Siento decirte que estás equivocado, ese señor te dice la verdad, el llamado Principio Antrópico (que es aplicable a muchos temas) dice lo contrario de este video y de lo que tú dices. El Universo no fue creado para el hombre, más bien es que el Hombre apareció en este Universo, de los millones posibles, porque es el que reunía las condiciones adecuadas, habiendo millones de otros sin vida, por no reunir condiciones. Claro, como nosotros somos los que estamos aquí, NOS PARECE LOGICO que haya sido creado para nosotros. Si este universo no admitiera vida NO ESTARÍAMOS AQUÍ PARA DECIRLO. (Todo esto es solamente una postura filosófica que personalmente no creo). Personalmente creo que este es el único creado y que este Universo ha sido ajustado para la vida (No necesariamente para el Hombre), EN CONTRA del Principio Antrópico tal como fue establecido por los Cosmólogos y Filósofos, precisamente para no tener que admitir la Creación como cierta e inenvitable. TU PROBLEMA ES QUE INTERPRETAS EL PRINCIPIO ANTRÓPICO, JUSTO AL REVES DE COMO FUE ORIGINALMENTE DEFINIDO.

Dicen los que saben que estamos hechos principalmente de hidrógeno, oxígeno, nitrógeno y carbono ...estos son los elementos más abundantes en el universo...lo cuál puede significar que la vida es más bien inevitable.

@bethredruth9218

6 жыл бұрын

Eleazar Mercado te olvidas del agua.

@eleazarmercado4491

6 жыл бұрын

Hola Beth, el agua está compuesta de dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno = H2O Saludos

COMO SE FORMARON LOS ORGANISMOS VIVOS? ESTUDIOS RECIENTES. Un organismo vivo es un “sistema químico auto-sostenido” en condiciones tales que le permitan evolucionar. Debe, además, poseer un sistema de información, un metabolismo que le permita obtener energía, una barrera física tipo membrana que le posibilite distinguirse del ambiente, mantener homeostasis, intercambiar nutrientes y sustancias de desecho exterior, poseer una capacidad para evolucionar, adaptarse a las condiciones medioambientales y sobrevivir, introducir variables genéticas, copiar y transmitir material genético, entre otras. Para que estas condiciones se den en el organismo vivo más simple y primigenio, se requiere de unos catalizadores especializados, que faciliten las acciones químicas, síntesis, que requieren a su vez una cierta cantidad de energía externa para acoplar los elementos necesarios de forma precisa y compleja. ¿La pregunta es si toda esta cadena de procesos especializados en sistemas precisos, sucedieron por azar? se auto delimitaron? ¿ya tenían un tipo de información previa que permitiera el acople de materiales químicos y luego bioquímicos? se formaron de manera espontánea? ¿qué tipo de energía externa se requiere para potenciar dicho acople? ¿Cómo se dio ese acople en momentos en los que la tierra no reunía las condiciones necesarias para la vida y, según los científicos, tan extremadamente pronto? Un dato: el número mínimo de genes necesarios para la vida es de 206, además de otros procesos tremendamente complejos, ¿cómo es posible entonces que un organismo primigenio se formó con tal nivel de complejidad de redes de interacción? Si se lograra describir dicho proceso de manera detallada se requeriría de una cantidad tremenda de supercomputadores para determinar todas las variables que implican dichos sistemas químicos y bioquímicos. Esto lleva a concluir que sería poco probable que el azar fue lo que lo causo, debido al nivel de complejidad que ello implica, o concluir que la materia es tan inteligente que logro calcular los procesos, crearlos, calcular y aplicar la energía necesaria para generarlos, proveer de un material tan inconmensurable de información para dotar al organismo vivo de todos los elementos para permitirle ser auto sostenible y evolucionar. Ya Schrödinger propuso hace años que los seres vivos constituyen sistemas abiertos que mantienen su baja entropía a base de aumentar la del medio que los rodea. Los organismos vivos se configuran como sistemas dinámicos complejos no-lineales alejados del equilibrio termodinámico al modo de las estructuras disipativas popularizadas por Prigogine. Tales sistemas favorecerían la auto-organización y la emergencia de nuevas propiedades con una complejidad creciente. Esto supone un salto cualitativo indiscutible que supera los procesos normales de la materia, ante ello que se podría decir del salto de la vida biológica a la vida consciente y reflexiva, ¿podría estar más allá de la materia misma? ¿Y por ende asumir la realidad metafísica? Los componentes celulares, tanto las moléculas que transmiten la información genética como los sistemas metabólicos, son estructuras físicas portadoras de información (digital o analógica, respectivamente), pero lo que permite la aparición de un sistema vivo es la información de naturaleza algorítmica mediante la cual el sistema es capaz de replicarse a sí mismo. La pregunta fundamental, por tanto, es cómo pudo un sistema meramente químico (el hardware) producir un software capaz de replicar tanto el hardware como el mismo software. Davies retoma el trabajo de John Von Neumann en torno al constructor mecánico, un autómata con una estructura lógica capaz de replicar tanto su hardware como su software, e intenta aplicar ese mismo concepto a la Biología. Se ha visto recientemente que si un grupo de átomos es sometido a una fuente externa de energía y está rodeado por un reservorio térmico (como la atmósfera o el océano, que capturan energía), el sistema se re-estructurará para disipar cada vez más calor, lo que hace que aumente su orden interno. En otras palabras: bajo ciertas condiciones, la materia muestra una tendencia inherente a adquirir orden interno. Un orden interno de donde viene? de donde proviene esa informacion que acopla los sistemas de manera precisa y compleja?

Leticia

En un universo infinito todo lo que es posible que suceda sucede en algún lugar, por eso existimos, y allá donde existan seres con consciencia se plantearán lo mismo, el hecho de que parece que todo se hizo a propósito para su existencia, pero es solo una consecuencia de la infinidad del universo, una ilusión.

@francisconajera4358

4 жыл бұрын

Hay una paradoja en los sucesos de probabilidad infinitas pues entonces como es q estamos aquí El aquí es lo q lo hace imposible no lo posible de posibilidades infinitas

@francoraul6923

4 жыл бұрын

Exactamente el principio se divide en dos: 1. Creado por un ser superior 2. Que el universo sea infinito y que nuestra existencia es un variable de todas las casualidades y posibilidades.

@francoraul6923

4 жыл бұрын

Pero tomando en cuanta la ruptura espontánea de la simetría, Que dice que la perfección y la bellesa en la naturaleza, en la física no existe por qué si existirá el universo jamás hubiera existido. Es muy possible que el universo sea infinito.

@araelarte

3 жыл бұрын

el universo no es infinito, la gran expansion ya fue dicho y mostrado

Yo tengo entendido que existimos y observamos el universo, porque el universo es como es. Es decir que nosotros somos consecuencia del universo y de sus leyes y no lo contrario. Es como si un pez se maravillara al observar el mar en el que vive y llegara a la conclusión que este ambiente fue creado para hacer posible su propia vida con sus escamas, aletas, agallas, etc. etc. No hay fantasmas en el universo o por lo menos nadie ha demostrado su existencia y creer en conceptos como la fé, es anticientífico . Un saludo cordial desde Colombia

@yotclo

4 жыл бұрын

pero el biocentrismo afirma el universo es producto de nuestra conciencia ,no al revés. es decir el universo existe porque hay un observador que usa la conciencia para determinarlo. una persona con un problemas psicológicos severos no podría definir la realidad, no usa su conciencia para determinar la misma.

@edoardopalpati7307

4 жыл бұрын

@@yotclo hola, gracias por tu comentario. Pero mi consideración no es acerca si el Principio antrópico es correcto o no. Mi observación es que me parece que en este vídeo mal interpretan su significado, sin por esto yo afirmar si dicho principio es correcto o no. En cuanto al "biocentrismo" que mencionas, te agradezco haberlo hecho porque me has dado la oportunidad de ir a buscar por la red. La verdad que no lo conocía. Pero de entrada me parece un poco descabellado (de no ser que lo entendí mal). Me parece que afirmas que la realidad que nos rodea, existe porque la observamos como si nuestra observación pudiera determinar nuestro entorno. Surgiría entonces la pregunta "Y si nosotros creamos la realidad, que nos crea a nosotros?". Seguramente el enfermo mental no logra determinar la realidad en la que está viviendo, pero la realidad sigue presente a pesar de los problemas de percepción del pobre sujeto. Otro ejemplo puede ser el geocentrismo y el sistema Ptolemáico que sirvió a la humanidad por casi 20 siglos. A pesar de esta "observación" la Tierra siguió girando al rededor del Sol y no lo contrario. Es decir . . . la realidad es inmune al observador. (cosa que no sucede en el mundo cuántico sub atómico)

@yotclo

4 жыл бұрын

@@edoardopalpati7307 si señor es correcto ,pero la realidad solo es definida si un conjunto de individuos observan el mismo fenómeno es decir que depende de su conciencia.

@edoardopalpati7307

4 жыл бұрын

@@yotclo ok, pero lo que dices es correcto solo si lo refieres a la realidad entendida como experiencia subjetiva. Es decir: yo no estoy consciente del hecho que los neutrinos atraviesan constantemente mi cuerpo y esto fenómeno no determina cambios en la parte de mi vida de la que puedo ser consciente. Por lo tanto para mi no existen hasta que un físico me demuestre que ellos están presentes y que yo simplemente no tengo manera de percibirlos. Sin embargo . . . existen a pesar de mi total y absoluta ignorancia. Como puedes ver, una vez mas, las cosas existen mas allá de la percepción y/o consciencia de los seres humanos.

Considerando la geologia y la geometria de nuestra Tierra, si acaso el aleteo de una mariposa cambia el fluido de la atmosphera Mucho mas todos los volcanos, glacieres, rios, lagos, montes. Y toda la monteclutura. Debo entonces admitir. " El Prncipio Antropico. " . Conclusion; EL Creador, es Dios.!!!

Fundamentalismo científico. Es difícil disculpar al que aparenta saber cosas que ignora completamente, e ignorará.

Si se cambiara algo, como él ángulo del eje de la tierra, habría, como poco, dos posibilidades. Aquí solo oigo hablar sobre la inviabilidad de cambios, la imposibilidad de existir después de ellos, pero hay, como digo, al menos uno más: la adaptabilidad. De hecho, el eje de la tierra cambia, el campo magnético de la tierra se invierte, el clima cambia... El gran error es pensar que el hombre es el centro del universo y el dueño de la vida (aunque sea en nombre de Dios o de la ciencia o que sea). Pensar que no hay vida en otra parte del universo es un poco absurdo. Ojo, hablo de posibilidad y probabilidad. Del mismo modo, el ser humano, en su en definitiva muy corto entendimiento, asigna a la posible vida exterior una morfología y necesidades similares a las nuestras, pero tampoco se puede negar ni que haya otros planetas con características similares al nuestro, ni que haya otra forma de vida que no necesite las mismas condiciones que la nuestra, sino otras. El marciano con antenas, ojos y boca son fruto de Hollywood. Por otra parte, ese mismo antropocentrismo da lugar a la superioridad del hombre sobre el resto de animales y su ambiente. Ya no se adapta a su ambiente, sino que adapta su ambiente a las necesidades del sistema que ha creado. Destruye bosques, mares y todo cuanto haga falta en pro de satisfacer unas necesidades creadas por Apple, Monsanto y un largo etcétera. El hombre rige la vida, disfruta del Toro de la Vega, arrasa países por petróleo, con las selvas... De verdad un dios, llámese Dios, Alá, Shiva, Rá, permitiría la destrucción total su obra? Mandará las plagas? Yo más bien veo en las plagas la consecuencia del desequilibrio que el hombre causa en la naturaleza. Un equilibrio que ha costado 4600 millones de años. Pero para la mente humana, es más fácil responsabilizar a Dios que entender tales magnitudes, que lo único que hacen es mostrarme lo insignificante que es el ser humano. Para terminar solo una cuestión más... Creen que la vida desaparecería, no ya del universo, sino del planeta, con la desaparición del ser humano? Piensen que significaría eso con la figura de un dios: los dioses desaparecen con el hombre o los dioses cometieron un error al crear al hombre y darle la supremacía... Pero las cucarachas seguirán recorriendo las esquinas.

@solmonsalo2469

3 жыл бұрын

Qué asco!

@eduardolopez7742

Жыл бұрын

Estimado, dedica más tiempo a estudiar, con el tiempo entenderás mejor el Principio Antrópico.

La creación de la tierra y el universo y sus leyes es porque existe un ser supremo que es Dios, muchas cosas no tiene explicación para los científicos el universo está lleno de misterios, gracias Doctor hoy he aprendido la palabra antrópico.

@LaEconomiaNoEsUnChiste

Жыл бұрын

El universo no fue creado por nadie. Existe desde siempre y por siempre. La energía no la crea ni dios...

kzread.info/dash/bejne/a36plKWqZ5zZdLQ.html PARA☝PENSARLO...

E

Este tío alucina con su versión creacionista del P.A.

@venividivici632

6 жыл бұрын

FEDE el principio antrópico es fundamentado por físicos, no por teólogos, no seas idiota.

Una exposicion de misticismo.

disculpemé sr. pero el llamado principio antrópico, que no es equivalente al diseño inteligente o más aun la existencia de un dios creador del universo, no es ni mucho menos una verdad irrefutable como x ej: la ley de gravedad, es una hipótesis en discusión, la cuál muchos cientificos y filosofos con argumentos consideran falsa o dudosa. El que la quiere creer se la cree, saludos

@cruzjassomarco

7 жыл бұрын

quevalorelgabo Sí, efectivamente, es una idea en discusión, como lo fue en su tiempo la idea de que la tierra giraba en torno al sol. Solo que en aquel tiempo era permitido hasta matar si tenias una idea contraria, y por tu forma de expresarte tal pareciera que todavía vives en esa época. Saludos.

@quevalorelgabo

7 жыл бұрын

no era para ofender a nadie, no soy investigador cientifico ni siquiera graduado universitario, pero humildemente creo que cuando se le da certeza de comprobado a una hipótesis muy discutible y discutida aún, se debe señalar el equívoco, en el cuál me parece cae el sr. del video.

@ginoacevedo3981

6 жыл бұрын

lo mismo pienso de los que afirman que dios no existe sin la mas minima prueba

@Raulodz

6 жыл бұрын

¿Qué hay de los que afirman que dios SÍ existe sin la más mínima prueba de ello tampoco?

@ginoacevedo3981

6 жыл бұрын

como la creencia de que dios no existe.. el afirmar y dar por hecho que dios no existe o que dios existe es falta de raciocionio un deseo sin pruebas.

Crítica al principio antrópico desde el materialismo filosófico - Gustavo Bueno kzread.info/dash/bejne/i66GppSKe8rfYcY.html

@editorialfiel220

4 жыл бұрын

tiene que argumentar un físico, vi el vídeo que recomienda apenas 10 minutos quiere refutar y la verdad que es el tipico Marxista trasnochado.

No conocemos sino una ínfima parte del universo. No sabemos explicar ni siquiera como la materia es lo que es. Quien asegura que las constantes universales son tales ? Y la materia y la energía oscura? Muy oscuro es nuestro conocimiento. No sabemos decir que es el tiempo. Es probable que haya infinidades de formas de vida, en la infinidad de galaxias. Es probable que existan condiciones físicas diferentes en particulares zonas localizadas del universo. Presumir que somos inteligentes en relación a otras especies, en términos de vida y subsistencia, me parece arrogante y ridículo. El principio arrogantrópico no se sustenta ....

@LaEconomiaNoEsUnChiste

Жыл бұрын

Efectiviwonder.

pues llegar a esa conclusión de que todo está hecho para nosotros me parece muy egocéntrico sinceramente

@elenatroya6640

5 жыл бұрын

para nada jajaja nuestra galaxia tiene unos 500 millones de planetas HABITABLES y 800,000,000,000,000,000,000 ochocientos trillones de planetas en el universo observable :v aparte porque no podría estar creado para los gatos, eso si es que esta creado o diseñado o puede que el universo sea infinito y que entonces hay otro sistema solar igualito que el nuestro y todo exactamente igual.

Por eso ya Los Científicos creen en La Existencia de una Inteligencia Superior Divina. No puede ser que algo tan perfecto tan Sincronizado pudiera Existir sin La Creación de una Fuerza Super inteligente y Divina que la conocemos como El Arquitecto del Universo Dios

@yotclo

4 жыл бұрын

pero si existen varios universos , podrían existir varios DIOS??

@cristinaraque7713

3 жыл бұрын

Mara Dios no es arquitecto porque cada protón y otras partículas dispuesta milimétricamente no lo sabe hacer un arquitecto.En todo caso el Dios creador sería Ingeniero ,Físico,Quimico,Matemáti co,Astrónomo;Cosmólogo etc. He escuchado varias veces esa conparación totalmente equivocada. Espero que te sirva para no repetirlo

La maravillosa ciencia con sus innegables logros es el ejercicio de descubrir el quehacer y la huella de nuestro Creador, que nos dió las herramientas para hacerlo. La gran falacia de que Dios no existe y que todo es fruto de inexplicables casualidades se desmorona. La creación reclama a su Creador. Gloria a Dios!

La creación de Dios, el plan De Dios, no se puede entender con palabras humanas sino a través de lo Espiritual, para mí el centro de la tierra fue y es su hijo JesuCristo.

Todo tardó millones de años en formarse, pero Dios puede hacer todo en un segundo.

El hombre queriendo ser el centro de todo.

Pura metafísica, no aclara nada y extiende la idea de divinidad a la ciencia (es decir, ante lo desconocido, toma una postura que intente ser más cercana a un hombre que ha dejado de creer en Dios). La “utilidad” de este placebo en el plano de la sociología y la política es evidente, pero es impropia su aceptación desde la filosofía y el racionalismo.

Me parece una idea absurda, propia de un creyente, no de un filósofo. El principio antropico es una teoria intencional, teleologica, no científica.

@hectorrodriguezsandoval5288

4 жыл бұрын

Riggbeat Paco Reina Simple, que me explique la ciencia en que momento dejo caer un lápiz de mi mano o que pienso yo mismo o cualquiera sobre ésta y asi muchisísimas cosas más. Un dogma ? PI : 3.141620........... uno natural: el árbol de peras da peras. Mejor disfruto comiendo la pera y no me hago bolas.

@yotclo

4 жыл бұрын

no es una teoría religiosa ,es una teoría científica el principio antropico debil, afirma que el universo donde existimos es un universo de los millones que hay ,y solo este evoluciono de una forma satisfactoria para que se formara la vida el ella. es una teoria basada en multiuniversos , la complejidad y exactitud de su geometría,matemática y física es la que nos determina la perfecta evolución de este universo. piénsalo de esta forma, los renacuajos en un estanque hay miles pero cuantos de esos evolucionan o sobreviven, cuanto de ellos no nacen , o salen deformados y no sobreviven. somos esa rana que logro sobrevivir a un sin fin de hechos y acontecimientos a lo largo de su evolución