Das Problem an der pazifistischen Ideologie ist, dass dieses Konzept keine Lösungen für den Umgang mit aggressiven Menschen vorsieht und bewusst ausblendet. Wenn jeder Mensch pazifistisch denken würde, würde das Konzept auch funktionieren; die Realität sieht anders aus.

@pogoboy1563

2 жыл бұрын

Deine Aussage hört man schon ewig. Doch Bewaffnung auf beiden Seiten ist keine Lösung, das haben die Weltmächte schon früh erkannt und in den 80ern mit Abrüstung begonnen. Die Fehler des sogenannten Westens haben dazu beigetragen, dass Putin diesen Krieg führen kann. Und bevor du fragst, ich rede von verweigerter Nato-Mitgliedschaft für die Ukraine, Waffenlieferungen an Russland, falsche Energiepolitik, die Russland jeden Tag hunderte Millionen Euro bringt und wenig Sanktionen nach Krieg im Donbas und Annexion der Krim. Wie du siehst gibt es auch in einer pazifistischen Welt Möglichkeiten auf Situationen zu reagieren. Es ist Weitblick gefragt und auch weniger Egoismus. Dein Ansatz schließt Tod und Leid ein, permanente Großgewinne der Rüstungsindustrie und daraus resultierend, dass viel Geld an Stellen fehlt an denen es dringend gebraucht wird.

@Panbaneesha

2 жыл бұрын

Ja, wie so viele Konzepte. In einer perfekten Welt super, aber in der leben wir leider nicht.

@deimuddi8789

2 жыл бұрын

Alles falsch

@benjeee_awesome

2 жыл бұрын

Das Grundproblem ist doch die fehlende Eigenverantwortung der Menschen. Kriege können überhaupt nur stattfinden, weil Menschen sich dafür instrumentalisieren lassen. Wenn niemand die Befehle ausführen würde, würde es auch keine Kriege geben. Aber wir lassen uns dahingehend manipulieren. Wir tun nicht das, was wir selbst eigentlich für richtig halten, sondern das was wir denken, was wir tun müssen. Wir wählen nicht die Partei, die am besten zu unseren Wertvorstellungen passt sondern, die Partei, die laut öffentlicher Wahrnehmung realistisch eine Chance hat. Wir lehnen den Pazifismus als unrealistisch oder sogar unsolidarisch ab, weil man Aggressoren damit ja das Feld überlassen würde. Aber genau dieser Gedanke ist doch der Kern des Problems auf allen Seiten. Am Ende treffen nicht die Staatsführer die Entscheidungen, sondern wir. Weil wir sie wählen. Weil wir ihre Befehle ausführen. Wir sind Krieg. Wir sind Frieden. Je mehr Menschen diese Idee verwirklichen, desto schneller erreichen wir einen globalen Frieden. Jede einzelne individuelle Entscheidung zählt.

Pazifismus ist gut für den Alltag. In der Not muss mehr geleistet werden.

☠BLACK BARON☠ Man kann einem Menschen das Wort "Pazifismus" nicht beibringen, der sein Leben lang immer nur Krieg im Kopf hatte.

Wenn man mit Menschen spricht, die in Berufen arbeiten, in denen es gelegentlich oder gar gewöhnlich zu Gewalttätigkeiten kommt, wie bspw Polizisten oder Psychiatrie-Therapeuten / Krankenschwestern, erfährt man sehr gezielt, wie wichtig und notwendig Selbstverteidigung ist. Und um sich selbst entsprechend verteidigen zu können, muss man dem Angreifer gegenüber eine entsprechende Rüstung verfügen. In vielen Polizei-Einheiten ist inzwischen der Taser im Einsatz. Damit aber gegen einen Amok-Läufer wie bspw. Anders Behring Breivik vorzugehen, wäre taktisch ineffizient und dumm. Und vor allem schützt man so dann keine Leben. Die einzige legitime Art für Gewalt ist die Selbstverteidigung. Und hierfür sind je nach Art der Bedrohung, Waffen notwendig. Mit einem Messer in eine Schießerei zu geraten, beinhaltet eigentlich nur die Flucht als Option. Opferschutz ist in dieser Möglichkeit eine Option mit geringer Erfolgswahrscheinlichkeit. Es wird immer "böse", "frustrierte", "aggressive", "dumme", "machthungrige", "naive", "geisteskranke", "fanatische" oder "verblendete" Menschen auf diesem Planeten geben, die alle verfügbaren Vorteile zur Durchsetzung der Gewalt benutzen werden. Auch als Pazifist, ist es wichtig, wehrhaft zu sein. Denn seine Überzeugung, kann man nicht durchsetzen, wenn man tot ist.

@bombastikderteutone6858

2 жыл бұрын

ähm doch? Dann ist man für seine Überzeugung gestorben

@ReneKoll1

2 жыл бұрын

@@bombastikderteutone6858 Märtyrer-Tod. Über die Sinnhaftigkeit dieser Selbstaufopferung kann man freilich diskutieren. Wenn jemand aber eine Familie, ein Kind, einen Menschen den man liebt, beschützen will, sollte man sicherstellen, das die bewaffnete Bedrohung dem zu schützendem Subjekt auch nach dem eigenem Tod nichts weiter antun kann. Viel Glück.

@fjordweit6170

2 жыл бұрын

Thomas Jefferson, einer der Unterzeichner der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung und spätere dritte Präsident der USA, schrieb 1787 an einem befreundeten Offizier: „The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.“ Das Zitat wird oft genug von den falschen Leuten in den Mund genommen, aber in den Zeiten eines Ukrainekrieges sollte Mann und Frau darüber nachdenken, was uns unsere Freiheit wert ist und welche Opfer sie kosten kann. Jeffersons Sentenz erinnert uns daran auch noch heute…

@dragonlover2085

2 жыл бұрын

Ich bin absolut gegen Gewalt und ein friedlicher Mensch. Sollte jedoch jemand meine Familie bedrohen oder gar attackieren, würde ich alles einsetzen, um sie zu verteidigen und zu schützen. Dann ist Schluss mit "andere Wange hinhalten". Manchmal gibt es keine Wahl. Ich hoffe, dass es nie so weit kommt

@ReneKoll1

2 жыл бұрын

@@fjordweit6170 Kann man so sehen. Wenngleich ich ungern historische Vergleiche herziehe, da jede aktuelle Situation seine eigenen Geister zum Nachdenken benötigt.

Wenn man bereit ist, sich wie Jesus ans Kreuz schlagen zu lassen, ist Pazifismus tatsächlich ein gangbarer Weg.

Waffenlieferungen im begrenzten Umfang an die Ukraine sind etwas anderes als eine Aufrüstung im Rest von Europa. Denn Aufrüstung ist nie eine Lösung um das Risiko für militärische Eskalation abzubauen.

@traumflug

2 жыл бұрын

Und doch ist es unsere (Auf-)Rüstung, die uns seit 70 Jahren vor einem Krieg, also einer Eskalation bewahrt. Oder anders herum: trotz Rüstung gab es hier seit 70 Jahren keinen Krieg. Abrüstung scheint nur zu funktionieren, wenn sie auf beiden bzw. allen Seiten vorgenommen wird.

@NathanSeraph

2 жыл бұрын

Ich bin kein Freund von Aufrüstung und Militär, aber kann man es den Polen, den Tschechen, den baltischen Staaten, Finnland ... übel nehmen, wenn die nun im Angesicht eines aggressiven russischen Nachbarn nach mehr Verteidigung rufen? Gerade wenn man sieht, wie es der Ukraine ergeht, die vor einigen Jahren all ihre Atomwaffen freiwillig abgerüstet haben.

@florianschneider8396

2 жыл бұрын

Nur wenn eine Seite aufrüstet- in dem Falle war es Russland

@gusti187

2 жыл бұрын

@@florianschneider8396 naja aber hier geht es um die europäischen Nato Staaten und die haben zum Großteil in den letzten Jahren massiv aufgerüstet und das jetzt noch verstärkt.

@florianschneider8396

2 жыл бұрын

@@gusti187 bitte zum russischen Schattenhaushalt in der Rüstung lesen- das westliche Rüsten war ein anpassen an neue Parameter, welche aus Moskau vorgegeben wurden.

Ein kurzer, sehr guter Beitrag! Obwohl ich Waffenlieferungen in die Ukraine für völlig richtig halte habe ich auch die Befürchtung, dass sich daraus eine Art Rüstungsfetischismus entwickeln könnte. Insbesondere wenn da mal eben 100 Milliarden ins Blaue hinein verkündet werden. Bislang habe ich nur ein einziges gutes Argument für diese riesige Summe gehört: die Summe selbst sei eine Art Abschreckung. Ganz im Sinne des "Whatever it takes" des Mario Draghi in der Finanzpolitik. Ansonsten: kein Plan, keine Strategie, keine Bedarfserörterung, dafür jede Menge gierige Hände.

@constanzecontenance9045

2 жыл бұрын

Die 100 Milliarden kommen nicht von ungefähr und wurden auch nicht ins Blaue versprochen. Unsere BW ist ein Sanierungsfall durch und durch. ALLERDINGS hege ich berechtigte Zweifel, dass Fr. Lambrecht sinnig damit umzugehen vermag.... Zitat: "Munition aufstocken Die Erstellung der Bedarfslisten erfolge gerade. "Dazu gehört auch die Analyse: Was hat man vor Putins Krieg benötigt und was braucht es jetzt?", so der Verteidigungspolitiker. Einige Punkte seien aber bereits jetzt klar: "Wir haben sehr alte Transporthubschrauber, sie müssen dringend ersetzt werden. Auch der Tornado-Kampfjet ist museumsreif, er hat in der modernen Luftverteidigung keinen Kampfwert mehr", betont Faber. Es brauche eine Kombination aus weiteren Eurofightern und amerikanischen Modellen. "Auch der Schützenpanzer Puma braucht ein Upgrade", so Faber. Man werde aber auch einen sehr großen Betrag des Sondervermögens für Munition ausgeben müssen. "Die Munitionsreserven sind sehr spärlich, deshalb brauchen wir rund 20 Milliarden Euro, um alle Waffensysteme mit ausreichend Munition zu versorgen", schätzt er." web.de/magazine/politik/100-milliarden-bundeswehr-fliesst-geld-ueberhaupt-36679890

@unvergebeneid

2 жыл бұрын

Zumal diese Summe in die Unabhängigkeit vom russischen Gas investiert sicher mehr für den Frieden tun würde.

@traumflug

2 жыл бұрын

@@constanzecontenance9045 Freundlicherweise zitierst Du gleich, was ich bemängle: "Die Erstellung der Bedarfslisten erfolge gerade." Das bedeutet, diese Listen werden erst *nach* der Verkündung der Summe erstellt. Eine in der Politik sehr ungewöhnliche und im Sinne der massvollen Rüstung falsche Vorgehensweise. Davon abgesehen ist das unwirtschaftlich. Jetzt lautet die Aufgabe nicht mehr "Mach's nicht so teuer, sonst bekommen wir das nicht genehmigt!", sondern "Mach's teurer, sonst verbrauchen wir die 100 Mrd. nicht!"

@constanzecontenance9045

2 жыл бұрын

@@traumflug ich traue unserer BuRe durchaus einen groben Überblick zu. Zudem muss bei so sensiblen Dingen auch nicht jeder Furz kommuniziert werden.

@knutilse2596

2 жыл бұрын

Nichts an dem Beitrag ist gut, er ist tendenziös und voller Framing und vor allem teils inhaltlich falsch aber für den uninformierten 0815 Bürger reichts bestimmt.

Danke für den Beitrag! Der Unterschied zwischen denjenigen, die Waffen liefern wollen, und denjenigen, die dies nicht tun möchten, könnte unterschiedlicher nicht sein. Aus einer individuellen Sicht verstehe ich komplett den Wunsch nach Hilfe, auch militärischer. Oder die Rachefantasien, denen sich manche gerade hingeben. Aber das kann nicht die Position der Regierung oder der Politik sein. Marina Weißband hat das Recht, höchst emotional die Kriegsverbrechen zu beschreiben; nur sollte sie dann keinen Regierungsvertreter fragen, warum er keine Waffen liefern möchte. Es ist eine andere Dimension der Frage: Was kann im schlimmsten Fall passieren und ganz wichtig: Wie wird der Krieg beendet? Deutschland hat seine Politik in Rücksprache mit den Nato-Partnern stetig angepasst und hilft bei schweren Waffen. Es muss aber klar sein, dass die ukrainische Regierung sofort mit dem nächsten Wunsch anklopfen wird. Die Dynamiken von Kriegen sollten wir uns in Erinnerung rufen; das Wissen, dass Kriege niemals mit Waffen beendet wurden, sondern immer Diplomatie. Egal von welcher Seite - die Argumente überzeugen nicht. Von der einen Seite heißt es, Wladimir Putin habe entweder den Verstand verloren oder leide an Selbstüberschätzung. Gleichzeitig wird behauptet, Putin würde eine weitere Eskalation des Krieges nicht wollen. Die Frage ist, welche Entscheidungen bleiben ihm, wenn die Kriegsdynamiken übrig bleiben. Das sind Aktion-Reaktions-Ketten, die weder mit rationalem Denken noch mit Vorsicht oder Umsicht etwas zu tun haben.

@tanngrisnir6089

2 жыл бұрын

Super Kommentar.

@immanuelmarx4203

2 жыл бұрын

@@tanngrisnir6089 Danke.

Pazifismus ist notwendig, auch in Situationen in denen Waffengewalt die einzige Option ist (Selbstverteidigung), weil der Pazifismus uns immer daran erinnert, was das ultimative Ziel sein muss. Wenn wir damit aufhören, dann wird die Meßlate der Konfliktlösung sinken und die Politik wird Waffengewalt als immer ein legitimes Mittel verstehen.

@erikweber8514

2 жыл бұрын

Hitler wurde auch nicht von Pazifisten weggemacht. Es kommt auf die Situation an, ob der Pazifist ein Depp ist, wie unsre Margot, oder ein Held, wie Ghandi.

@erikweber8514

2 жыл бұрын

Depp:_*In, natürlich.

@Banefane

2 жыл бұрын

@@erikweber8514 Nazideutschland und seine verbündeten Länder haben zu der Zeit die ganze Welt bedroht(Weltkieg). Gegen Deutschland und seine Verbündeten zu Kämpfen war Notwehr. Und hätte der Pazifismus nicht seine Rolle in Deutschland nach dem Krieg gehabt, dann wäre Deutschland auf der Welt nicht mal Ansatzweise so beliebt geworden wie heute, geschweige denn wir überhaupt von einem existierenden Deutschland reden können. Der Pazifismus ist notwendig, sonst ist ein Frieden auf Dauer nicht möglich! Pazifismus bedeutet nicht Wehrlosigkeit, sondern Konflikte nicht mit Waffengewalt lösen zu wollen und das ist erstmal ehrenhaft. Wenn das nicht Möglich ist, darf man ihn nicht vergessen, denn sonst kann ein Krieg auch 100 Jahre dauern(siehe "der 100 Jährige Krieg"). By the way Ghandi war nicht so cool wie man denkt.

@erikweber8514

2 жыл бұрын

@@Banefane Im Fall der Ukraine handelt es sich auch um Notwehr. Was will man verhandeln wenn der Aggressor die Butcha-Schlächter dekoriert statt vors Kriegsgericht zu stellen?

@Banefane

2 жыл бұрын

@@erikweber8514 Irgendwann wird der Punkt kommen müssen wo eine Verhandlung stattfinden muss. Denn nochmal, ein Krieg kann auch über Generationen hinweg andauern. Die Ukraine und auch eine theoretische Teilnahme der Nato wird nicht zum Sieg über Russland führen, weil Russland eine Atommacht ist. Das beste was man in dem Fall erreichen kann ist ein zweites "Nordkorea". Aktuell glaubt Putin und Co gewinnen zu können, aber der Zeitpunkt wird kommen wo das vielleicht nicht mehr der Fall ist, dann muss die Ukraine bereit sein zu verhandeln. Wenn dieser Zeitpunkt gekommen ist, dann werden bis dahin viele Menschen gestorben sein. Die Verhandlungen werden noch schwerer, weil dann beide Seiten sich im Recht sehen werden, auch innerhalb der Bevölkerungen. Es wird an den Grenzen immer wieder zu Konflikten kommen, weil es Groll auf beiden Seiten bei der Bevölkerung gibt. In diesem Falle muss dann der Pazifismus ausgelebt werden und je früher er stattfinden kann, desto besser. Deutschland und die EU sind keine Vermittler mehr, weil sie eindeutig auf der Ukrainischen Seite sind. D.h. Russland wird die EU/Natostaaten nicht mehr als Vermittler anerkennen. Die Verhandlungen werden mit jedem Tag Krieg schwerer. Die Sanktionen sind meiner Meinung sehr gut, aber die schweren Waffenlieferungen seitens Deutschlands waren ein Fehler. Es schicken bereits 50 Staaten Waffen an die Ukraine. Wir hätten die Position als Verhandungspartner einnehmen sollen, um dann wenn Putin verhandeln will, wir auch glaubwürdig gewesen wären. Pazifismus ist wichtig, sonst ist Gewalt die einzige Option.

Pazifimus schließt Selbstverteidigung und Hilfe zur Selbstverteidigung bei anderen aus. Dadurch ist es für mich mehr als realitätsfern

@Alessandro-zy3dn

2 жыл бұрын

Solche müssen nuklear ausgelöscht werden, dann ist ruhe und Frieden

Für das, was viele unter dem Deckmantel des Pazifismus gerade fordern, gibt es ein hässliches Wort: Appeasementpolitik.

@erikweber8514

2 жыл бұрын

Und der Diktator von 1938 war happy. So wie Wladolf Putler über seine 5. Kolonne.

@unvergebeneid

2 жыл бұрын

@Ignister deswegen ist es ja so ein hässliches Wort

@tanngrisnir6089

2 жыл бұрын

Vielleicht erklärst du mal was für ein Problem du (heute) mit der Appeasementpolitik hast. Würde mich sehr interessieren.

@unvergebeneid

2 жыл бұрын

@@tanngrisnir6089 ich kopiere dir einfach mal den folgenden Absatz: "Appeasement-Politik [...] bezeichnet eine Politik der Zugeständnisse, der Zurückhaltung, der Beschwichtigung und des Entgegenkommens gegenüber Aggressionen zur Vermeidung eines Krieges. Die Politik der britischen Regierung gegenüber dem nationalsozialistischen Deutschland wird so bezeichnet, wobei damit eine negative Bewertung verbunden ist. Seit dem Zweiten Weltkrieg hat der Begriff eine ausschließlich negative Bedeutung. Er ist ein politisches Schlagwort, mit dem eine Politik ständigen Nachgebens gegenüber Diktatoren, besonders gegenüber totalitären Staaten, bezeichnet wird."

@unvergebeneid

2 жыл бұрын

@@tanngrisnir6089 es ist also nicht einmal, dass ich ein Problem damit habe (obwohl ich das Problem mit ihr habe, dass sie nicht funktioniert). Es ist einfach ein negativ besetztes Wort. Insofern macht deine Frage keinen Sinn. Das ist so wie zu fragen, was für ein Problem ich mit dem Wort "Arschloch" habe. Es ist ein Wort, das sich nicht positiv auslegen lässt. Dir steht es frei dieselbe Person _anders_ zu titulieren. Aber zu fragen, warum ich ein Problem mit dem Wort habe, ist sinnfrei.

Ich verstehe Frau Käßmann wirklich und man sollte tatsächlich alle möglichen diplomatischen Kanäle offen halten. Da gehe ich d'accord. Aber wenn sich Rußland oder auch China mit ihrem extremen Machthunger auch nach Westen ausbreiten wollen, wenn sie die Absicht haben sollten, und das kann im Moment niemand ausschließen, werden gute Worte und Verhandlungen vermutlich nicht ausreichen!

@GrDa969

2 жыл бұрын

Was mich störte ist, dass sie auf z.B. Universitäten verweist aber nicht sagt ob sie diplomatische Kanäle zur russisch-orthodoxen Kirche und deren Patriarch Kyrill I pflegt und wenn ja, was dort gesprochen wird.

@gabriel-gr4cv

2 жыл бұрын

"Aber wenn sich Russland oder auch China mit ihrem extremen Machthunger auch nach Westen ausbreiten wollen … werden gute Worte und Verhandlungen vermutlich nicht ausreichen!" Entschuldigung, das muss heißen "Aber wenn sich die USA und die NATO mit ihrem extremen Machthunger auch nach Osten ausbreiten wollen ... werden gute Worte und Verhandlungen vermutlich nicht ausreichen!" Das gleiche hat sich Putin vor dem Einmarsch wohl auch gedacht ...

@ravecousins2882

2 жыл бұрын

@@kaikuhn1548 Die USA und die NATO haben bestimmt viele Fehler begangen, aber ich würde China keinesfalls unterschätzen!

@nikolaus5148

2 жыл бұрын

RAVE COUSINS Ich verstehe Frau Käßmann wirklich und man sollte tatsächlich alle möglichen diplomatischen Kanäle offen halten. Die Kanele zu Russland haben wir mit Wafenlieferungen doch selber abgebrochen, mit denen die gegen mich Kriegshandlungen Füren ferhandle ich doch nicht wen ich doch am längerem Hebel size.

Immer wieder bewundernswert, wie Intellektuelle intelligent schwafeln können, ohne auch nur einen Ansatz einer Lösung zu haben.

@user-pz4eh7mc1n

2 жыл бұрын

"Intellektuelle"

@stefansteffens8089

2 жыл бұрын

@@user-pz4eh7mc1n Er ist definitiv keiner.😂

@gabriel-gr4cv

2 жыл бұрын

hab ich über den Tief Flieger Restle auch gerade gedacht ...

Großartiger Satz zum Abschluss!!

@torvenhartz1002

2 жыл бұрын

@@e.herbst1789 Ja das wird allgemein gehalten und im Unklaren gelassen. ... Dabei darf man vielleicht nicht vergessen, dass Monitor traditionell stets eine antiamerikanische Haltung hatte und nie müde wurde "gute" Gründe für die russischen Aggressionen vorzubringen. An dem Überfall auf die Krim war demnach ja auch die NATO schuld. ... Monitor bleibt potentiell halt Terrain von Putinverstehern...

Das macht mir Angst.

Super Bericht!

❤️❤️❤️❤️❤️

Das hat mann in Serbien gesehen wie sich der Westen und NATO eingemischt hat

Guter und wichtiger Beitrag.

@monitor_ard

2 жыл бұрын

Hi, Marc! Dankeschön! Wenn auch etwas verspätet.

Russland muss wirklich bei seinem Angriffskrieg voll auf die Schnauze fallen und seine Lektion lernen

@GlobalerKlimastreik

2 жыл бұрын

Auf die Schnauze fallen gerade etliche Zivilisten: sie sterben. Leuten wie dir scheint es nur um bloße Rache zu gehen.

@horstkramer7360

2 жыл бұрын

Wäre nicht nur eine Lektion für Russland sondern auch für jeden anderen Despoten der in Zukunft meint einen Nachbarn überfallen zu müssen.

@tanngrisnir6089

2 жыл бұрын

Und welche Lehre sollten wir (Deutschland/Europa) selber daraus ziehen? Wäre wie ich finde die deutlich spannendere Frage.

@christiantretter5371

2 жыл бұрын

Das würde Amerika auch mal gut tun. Je mehr man sich mit dem Biden Joe befasst (z.B. auch bei älteren Sendungen von MONITOR), desto mehr erkennt man, wer der eigentliche Aggressor ist.

@torvenhartz1002

2 жыл бұрын

@@kaikuhn1548 "And what about..."? ... Wenn wir bei jedem aktuellen Verbrechen erst einmal damit relativieren, dass es ja auch noch andere Verbrechen gegeben hat, dann können wir uns ja damit zufrieden geben und die Verbrecher machen lassen, ne!?

Aus der Feder eines Lumpenpazifisten: Freude, schöner Götterfunken, Tochter aus Elisium, Wir betreten feuertrunken, Himmlische, dein Heiligthum. Deine Zauber binden wieder, Was die Mode streng getheilt, Alle Menschen werden Brüder, Wo dein sanfter Flügel weilt.

5:50 Grüße gehen raus in die USA 👍🏻

Die Frau Bischof möge sich vor einen Putin-Panzer stellen, mal sehen wie sie das macht. Vermutung: der Panzer fährt weiter, die Pazifistin ist platt. Der Panzer wird sich einmal drehen. Dann ist sie Brei. Pazifist:_*Innen-Brei.

@hans-detlevv.kirchbach2787

2 жыл бұрын

Richtig lustvoll sadistisch ausgemalt. Wie es eben der Mentalität von Kriegstreibern seit eh und je entspricht. Man darf vermuten, daß diese bizarre Kopfgeburt letztendlich nichts anderes ist als die Projektion eigener Gewaltphantasien.

Ich denke sogar, Wehrhaftigkeit stärkt die Diplomatie. Wer sich nicht traut anzugreifen oder feststellt, dass der Angriff nicht den geplanten Erfolg bewirkt, muss an den Verhandlungstisch. Man kann nur hoffen, dass die Opferzahl (auf beiden Seiten) bis dahin nicht zu hoch sind.

Und ihr denkt, man kann Putin stoppen?

@besuares

Жыл бұрын

@Martin Bruhn Genau diese Haltung ist der Grund, warum uns Länder wie Russland oder China nicht mehr ernst nehmen, bzw. noch nie ernst genommen haben. Dann verraten sie mir bitte das Geheimnis, wie Putin gestoppt werden soll. und ja wenn wir jetzt so agieren, wünsche ich mir das in Zukunft immer so. Also auch wenn die Amerikaner wieder irgendwelche Länder überfallen. Verkauf von Waffen ins Ausland verbieten etc.

Auch wenn putin die ukraine komplett einnehmen sollte, hat es sich wahrscheinlich nicht gelohnt, bei den wirtschaftssanktionen

@thefrankbsshow

2 жыл бұрын

Du hast den Kriegsgrund nicht verstanden, es ging um eine Frontverkürzung zur NATO. Putin hat sich völlig darauf konzentriert die Westflanke Russlands zu stärken, dabei hat er sich völlig verzockt.

@lewisballin4549

2 жыл бұрын

@@thefrankbsshow vllt hast du aber auch nicht die wirkung der sanktionen verstanden. Putins regime wird mittelfristig destabilisiert und muss außerdem seinen Imperialismus aufgeben. Verluste an militärgerät können nicht ersetzt werden, da dazu chips erforderlich sind, die es ohne westliche patente nicht gibt. Unabhängig von kriegszielen kann doch niemand glauben, dass der schaden nicht höher ist als der nutzen.

@thefrankbsshow

2 жыл бұрын

@@lewisballin4549 Antworten auf nicht gestellte Fragen 😆

@MrBillirock

2 жыл бұрын

Und bei den 10.000den gestorben jungen russischen Männern.

@robertmueller212

2 жыл бұрын

Und einem völlig zerstörten Land und einem Volk das sich nicht unterwerfen wird.

Danke usa und nato, wir haben es bald hinter uns👍🏿💐

@stefansteffens8089

2 жыл бұрын

Bitte🙈

Was für ein Blödsinn