Поддержать регулярный выход нарезок: new.donatepay.ru/@1177280

Удивительно, как быстро после стрима автор зделал хайлайт! Уважение

@avoidsadness

17 күн бұрын

Автор ваще красава. Только стрим закончился, уже хайлайт. Оперативно, работаем

Вы были взвешены, вы были измерены... и признаны негодным.

«У человека есть два типа свойств: те которые детерминированы сейчас и те, которые будут детерминированы в будущем.» (С) Джохар Дудаев

Интересно, сейчас у маргинала есть подобный контент? Послушаешь, и прямо вдохновляет пойти книжку прочитать

22:55 Так это шо получается, все конструкты ТОляна можно на ноль умножать, потому что у него не задалось с репродукцией? Получается Стас по фактам Маргинала уделал? Кукан насаженный на женское тело определяет истинность лингвистическиx конструктов?

@aleks_mu

2 ай бұрын

Делай как рэбэ говорит, а не как рэбэ делает

а в какой момент ребёнок начинает понимать диалектический материализм?

3:20 главное в человеке то как он построен, а не из чего. Отрицать личность говоря что "если разобрать человека, то никакой личности не найдём", всё равно что говорить что телефон не обладает функцией звонка, потому что если разобрать телефон, то никакую функцию звонка ты не найдёшь, только железки

@prosto1076

2 жыл бұрын

Если А - это Б по определению, значит А "на самом деле не существует". Очень популярный тейк Мне нравится пример, который первый приходит в голову: когда вы касаетесь рукой какого-то объекта, вы на самом деле не касаетесь, так как при прикосновении электроны отталкиваются друг от друга Это же гениально блин! И на такой дичи построена большая часть вообще всех околоиниеоектуальрых рассуждений

@tsupietko

2 жыл бұрын

Всё просто - звонка не существует. Всё это - выдуманная хня из головы. Или же можно свести звонок к взаимодействию "материальных" компонентов, к явлениям данным нам в опыте. Тогда звонок таки есть.

@BiriBiri925

Жыл бұрын

Телефон не обладает функцией звонка. Телефон преобразует звуковые колебания в электрический сигнал и передает его с помощью радиоволн. Нет такого понятия "звонок". Есть последовательность физических взаимодействий. Разобрав телефон, ты найдёшь компоненты, которые позволяют этим взаимодействиям происходить.

@Elgrinn

Жыл бұрын

@@BiriBiri925 преобразование волн в звук или звук в волну можно проиллюстрировать схематично в рамках физики - но возникновение мысли, самоощущения Я или сознания невозможно проиллюстрировать в рамках нейрофизиологии, биологии, психиатрии и т.д.

@user-fg6gr2po9b

Ай бұрын

Нет, чушь

Грустно стало после просмотра

Если Марго начать разделять на множество маленьких кусочков, в которых не останется пи3дежа, то, когда из него начнут высыпаться шекели, из черепной коробки будет раздаваться недовольный лай паука отшельника!

Всегда поражаюсь, что красивые арты хотят выдать за реальность. Инцелище не скрыть.

@marcusaurelius4941

Жыл бұрын

каво?

@dessonair418

3 ай бұрын

Успокойся, инцел

В начале его позиция контрится тем, что мы не в пещере живём. А потом его позиция контрится тем, что мы и в пещере жили.

"я не фашист.ни разу" лул

@user-gc5ds4js9b

2 жыл бұрын

Ну он же отрицает нации точно также как и производственные отношения, какой он фашист?

@KaterSocke

8 ай бұрын

​@@user-gc5ds4js9bон безнациональный и внеклассовый фашист

@user-bg2ny2mh5d

6 ай бұрын

Фашизм это превознесение интересов государства, а не нации

Закинуло в рекомендуемое неожиданно

раздели меня на кусочки братан

@Daudlegur

2 жыл бұрын

(ЖЕСТКО)

база от начала до конца. Приятно такой контент смотреть

Жёстко.

думаю всё-таки зря маргинал так разошёлся в конце

Нефига себе он умный

Объясните мне кто-нибудь в каком смысле он употребляет детерминирование, а то я ваще не выкупаю. Тяжело

Удивительно как же синкретисты никак не могут врубиться, что Сварог - Властелин Макрокосмоса и Добра. Пыжатся там, чета думают. Новиопики

Какой же Марго был базированный временами в прошлом...

хахатунчик опять отрабатывает

Пространство не материальное и оно есть, а этот маргинал сказал что если не материальное значит нет😂

@user-fk5hp8oe9b

11 күн бұрын

А чем пространство не материальное?

Да да, а если вскрыть муравья ( чтобы все части при этом остались были живые, что бы это не значило)) , то ты поймешь работу муравейника... Пздц иногда Маргога слишком тупо тралит Х)))

08:33 но не твоими генами, обычно Марго не говорит об этом, но он переобулся уже)

Немного не понял, что именно имел ввиду Маргинал, когда говорил про "полезность лингвистического конструкта"? Разве репродукция вида это обязательно польза? Просто как по мне "польза" это улучшение качества бытия социума, а не постоянное рождение детей. Типа мы можем рожать 10 детей и жить впритык, а можем родить 5 детей и жить получше. Я полный ноль в философии, объясните не шарящему

@Deconquista1

2 жыл бұрын

"бытия социума" - о каком бытии может идти речь без постоянного рождения детей? Если не будет хотя бы уровня воспроизводства, "социум" вымрет довольно быстро. "Жить впритык" с большим количеством детей - проблема обществ прошедших демографический переход. Почитайте что-нибудь о том, как жили те же крестьянские семьи, со скольки лет дети начинали заниматься хозяйством, за счёт чего происходило расширение освояемых территорий и т.п. Больше детей - больше рабочих рук, как в краткосрочной перспективе за счёт детского труда, так и в долгосрочной.

@alikhanzakonov5575

2 жыл бұрын

​@@Deconquista1 аа, я понял, я неправильно воспринял слово "репродукция", почему то я подумал о постоянном увеличении популяции. А насчёт второй части вашего ответа: Как "польза" для традиционного общества относится к современному? Я немного не понимаю

@Deconquista1

2 жыл бұрын

Современному обществу тоже нужно воспроизводить себя (если мы не исходим из глобальной антинаталистской установки) - польза в том, что оно продолжает существовать. Однако, если мы считаем под пользой что-то кроме существования, то "полезное" в современности зачастую не соотносится с установками традиционных обществ и является контринтуитивным.

Так а в диалектике отрицание это что?

Все детерминированно Генами... все детерминированно Генами... Бл.. взять бы всех этих Генадиев и дать пе3ды. . . . . . . . . . . . . . . . Само собой Губами.

так я правильно понимаю он отрицает влияние производственных отношений на жизнь человека или что

@b-29.

2 жыл бұрын

Наоборот. Это человек такой, а производственные отношения это следствие. (А если точнее, то производствннное отношение). Маркс тупо придумал природу человеку.

@user-zf5xo9gc8t

2 жыл бұрын

@@b-29. нихуя не понял но очень интересно

Толя

@prosto1076

2 жыл бұрын

🗿

если бог есть получается он материален

@Elgrinn

Жыл бұрын

если бог есть значит реальна только точка зрения монизма впрочем если бога нет - то и в этом случае монизм прав, а все остальные ошибаются

@0o00oo0oo

10 ай бұрын

"Бытие-явление " явление чего ? Получаеться не правильная формулировка , вроде бытие состоит из явлений но оно не может быть им так и с Богом

@Fretoi

2 ай бұрын

Да, вполне себе, но по канонам крестьянства, он находится вне нашего мира, если он и есть, то он материален в другом месте.

интересно, оказывается генами недетерминированы цвет кожи, усвояемость витамина д, там самым они не влияют на воздействие солнечного света.

@asmodej2782

2 ай бұрын

Он про другое там, он про то что солнечная радиация тебя может уебать совершенно случайно или какая нибудь ртуть в воде, и это от твоих генов не зависит

А сознание материально?

@suncult

2 жыл бұрын

А сознание - это просто ощущение мозга самого себя. Клетки в цнс друг с другом взаимодействуют и чувствуют этот процесс.

@bubi3875

2 жыл бұрын

@@suncult а ощущение материально?

@suncult

2 жыл бұрын

@@bubi3875 если бы оно было не материально, то его бы не было. Но оно же есть. Раз оно есть, значит материально.

@bubi3875

2 жыл бұрын

@@suncult нет, чтобы оно было материальным оно должно иметь физическую форму

@suncult

2 жыл бұрын

@@bubi3875 оно имеет физическую форму

Он проповедует буддизм?)))

Ясно, т.е если мы возьмем муравьев из сибири и из африки, это будут абсолютно разные муравьи живущие по абсолютно разным принципам, среда то разная, или нет?

@Deconquista1

3 ай бұрын

совершенно верно. Погуглите что такое аргентинские муравьи и чем опасны инвазивные виды для среды, где они раньше не обитали

@Aidffify

3 ай бұрын

@@Deconquista1 они живут по тем же принципам, та же королева и т.д, у них биологическая база другая

@Deconquista1

3 ай бұрын

"актов агрессии между рабочими муравьями из гнёзд, удалённых друг от друга на многие тысячи километров, не было" - это про суперколонии аргентинских, т.е. можно сказать, что их вид живёт "по одним принципам" А вот другие виды муравьёв аргентинцами уничтожаются / вытесняются - видимо, некоторые принципы всё же отличаются