Ох.. я сегодня так много комментировал .. Я чувствую себя удовлетворённым. Спасибо Виктору за канал.. если бы не вы.. моя жизнь не была бы такой увлекательной..

Виктор Григорьевич доброго времени суток! Это определение точки из вашей работы: "Точка - абстрактный ,не имеющих размеров, объект в пространстве (или в модели пространства) расположение которого может быть обозначено практически, либо заданными координатами. Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических и физических характеристик." Данное утверждение верно только в части того что "точка - абстрактный не имеющих размеров объект!" Информация о том что точка находится в пространстве либо в модели пространства излишне, так как иного не существует. А так как она существует и там и там перечислять этого не нужно. "Точка не имеет массы, направленности и каких-либо других геометрических и физических характеристик." Это утверждение тоже несостоятельно т к. по логике перечислять в опроделении о точке то чем она не является нелогично, так как можно перечислять абсолютно все объекты которые не являются точкой. Например: человек не является точкой, холодильник не является точкой и тд. то есть эта информация для определения точки ненужная. "Расположение которого может быть обозначено практически, либо заданными координатами." Данное утверждение несостоятельно: во первых т.к. оно не описывает своиств самой точки. Во вторых является попыткой объяснить более простую категорию более сложной категорией. Так как система координат имеет в себе точку отсчёта (что само по себе уже является точкой) и три прямых из системы координат. То что мы практически можем каким-то образом поставить точку никак не объясняет нам что такое точка. По логике невозможно выразить простую категорию через более сложную! Так как сложные категории состоят из более простых! В сухом остатке останется констатация того что точка является точкой! Всем Мир!

Есть у нас профессор С.В Совельев морфолог, спец по мозгам вообщем, он наглядно объясняет как структуры мозга не дают одному помять то что другому очевидно и хоть убей не объяснишь, что мы и наблюдаем.

@Vyrodov_Igor.

9 ай бұрын

@@Dnrize Одни мыслящие, другие арийцы.

@user-cy4ds8bd7q

9 ай бұрын

@@Dnrize причём тут арийци? Вы в разряде не способных понять походу?

Ивану надо тоже микрофон поставить. Хоть самый дешевый. А то колоссальная разница громкости Виктора и Ивана. Тяжело слушать. Или Ивана практически не слышно, или Виктор по ушам давит 🙂

Виктор. Может быть, что все. Все, что имеет гравитационное поле, бесконечно?Спасибо😮

13:36 ИМХО если все частицы связанно колеблются, и связь обеспечена именно грав.полем, и оно имеет МОМЕНТАЛЬНОЕ дальнодействие, то не имеет никакого значения с какой скоростью мы перемещаемся. Колебания каждой частицы все равно синхронизированы в каждый момент, потому что скорость синхронизации бесконечно велика (мгновенна). Здесь может повлиять именно само очень быстрое перемещение на макрорасстояния. Когда мы перемещаемся на досветовых скоростях, то каждая частица Вселенной "успевает" на это реагировать, перемещаясь на ничтожно малую величину, устанавливая новое силовое равновесие в каждый миг. А если скорость перемещения гиперсветовая, то ХЗ что может произойти. Может в нашем новом положении Вселенная, не успев "подстроиться" под нас, так нас сожмет, что мы уменьшимся в размерах во много раз. Или нет... Тут еще про инерцию понять надо, как она работает.

И да добавлю, все еще про видео: "Чёрная дыра в центре нашей галактики [Veritasium]" - там в районе 10 минуты очень забавно то траектория гнется то ПВ гнется, в общем забавный момент. В общем вопрос в сути, он же чего-то да фиксируют, понятно что их трактовка в рамка ОТО/СТО про ЧД это фантазии, но сам факт фиксации явления есть. Вот и по этому предлагаю рассмотреть видео.

Если человек спрашивает , почему в пространстве возможны только 6 направлений ортогонально друг другу это один вопрос. Если человек спрашивает , возможно ли больше шести направлений в пространстве , то это другой вопрос. На первый вопрос грамотно ответить НЕТ. На второй вопрос грамотно ответить ДА. Не только возможно больше 6 направлений но и возможно бесконечность направлений в пространстве , если эти направления не ортогональны друг другу.

Виктор Григорьевич ответе пожалуйста на вопрос. Мне очень интересно одно. Вот мы знаем,как устроена Гравитация и где и как можно применить гравитационные технологии полевого перемещения. Но вопрос: за счёт чего мы например будем создавать полевую тягу в летательных аппаратах, что технически мы будем использовать, для её создания и дальнейшего управления ей? Вот с реактивной тягой все понятно, там используется выходящая энергия сжатого вещества а вот с полевой не понятно. То есть проще говоря как и чем, технически мы будем её создавать?

@allhimik

9 ай бұрын

Ага вот прям так и расскажут 😂

@andrejv____5051

9 ай бұрын

Каждая Планета имеет свою собственную частоту . Нам просто необходимо настроиться в резонанс и переместиться мгновенно в действие этой частоты

@ebashu_za_kashu

9 ай бұрын

Излучением.

@user-xf8gh4rq8o

9 ай бұрын

@@andrejv____5051 как технически это можно сделать, непотскадешь?

Всегда-это до х...я,простыми словами.

35:25 "Откуда известно, что Земля была не всегда?" Современная наука гласит, что абсолютно все химические элементы кроме водорода (возможно еще и гелия) произошли в недрах звезд путем термоядерного синтеза. Если мы принимаем эту концепцию, то у нас нет никаких шансов допустить, что абсолютно каждый атом, из которого состоит Земля, кроме водорода, не был когда-то рожден внутри какой-то звезды, находился там, и был выброшен в космос в результате каких-то бурных событий. И, после долгих блужданий в космосе, такие атомы сконцентрировались в одном месте и сформировали нашу Землю, в том числе. А если каждый атом нашей планеты когда-то был в недрах какой-то звезды или многих звезд, то Земли когда-то не было. По-моему, очевидно.

Утверждение Виктора , что ГП вселенной не может притолкнуть Плутон ближе к солнцу , из за того , что ГП вселенной медленно его вращает вокруг Солнца не логично. По тому что вращает она его медленно из за того , что не может притолкнуть ближе к Солнцу , а не наоборот. Важно в логике не менять местами причину и следствие. Вот меркурий ГП вселенной смогло притолкнуть ближе к солнцу.. и посмотрите как он вблизи солнца быстренько вращается. Почему Меркурий ГП Вселенной смогло притолкнуть на орбиту где он быстрого вращения , а Плутон нет?

По поводу исчезновения эсминца устроенное Энштейном прокомментируйте плз...

Я уже на изусть все вопросы выучил одно и тоже, вы 100 раз уже объясняли, а вопросы всё те-же, )) если что могу подменить)) И нтересуют конечно темы но не задаю вопрос, по причинам...

Виктор, откуда, по Вашему мнению взялась вся материя во вселенной?

@DCh76

9 ай бұрын

Он говорил, что она всегда была

Виктор , в нашей Солнечной системе Церера , Веста, Паллада , Гигея обращаются вокруг Солнца а не вокруг какой либо планеты. Почему ГП вселенной не может притолкнуть эти астероиды ближе к Солнцу, или сделать их спутниками более массивных планет? Вы сказали что скорость планеты влияет на её орбиту.. На ваш взгляд это логичное утверждение , на мой взгляд нет , кто то из нас двоих ошибается. Возьмём конкретный пример. Церера находится на своей орбите потому , что Гравитационное поле вселенной медленно его вращает вокруг солнца? .. не буду забегать вперёд. Почему церера не находится ближе к Солнцу чем планета Земля?

@DCh76

9 ай бұрын

"Почему церера не находится ближе к Солнцу чем планета Земля?" Потому что в ее "жизни" не было ни одной причины, по которой она находилась бы в другом месте (на другой траектории). У нее есть конкретная масса и конкретная скорость Она нашла свое силовое равновесное состояние именно таким образом. Потому что такая масса, такая скорость и такое направление. И потому что у Солнца такая масса. И потому что у планет такие массы и скорости. Если изменить скорость Цереры, она изменит расстояние. Если изменить массу Солнца, она изменит расстояние. Всё на всё влияет.

@mAGVALARON

9 ай бұрын

@@DCh76 Разная скорость вращения вокруг солнца , а не скорость , с которой планеты летят за солнцем. И прошу заметить , что направление силы которая толкает планеты к Солнцу осуществляется по ходу полёта этих планет вслед за солнцем , их скорость вращения вокруг Солнца не может чисто физически влиять на приближение, или удаление от Солнца, так как именно Солнце создаёт силовую яму и задаёт им направление в котором эти планеты подталкивает ГП вселенной. Так как же так получается , что ГП вселенной удалось прижать меркурий к Солнцу , А другие объекты подобной массы нет , хотя все эти объекты летят за Солнцем одинаково быстро , и толкающая их сила тоже направлена по ходу их движения вслед за солнцем. По этому какая разница с какой скоростью вращаются планеты вокруг Солнца , если толкающая сила действует в том направлении , в котором все планеты летят с одной скоростью?

@DCh76

9 ай бұрын

@@mAGVALARON "Разная скорость вращения вокруг солнца" Я только о ней и говорю. "И прошу заметить , что направление силы которая толкает планеты к Солнцу осуществляется по ходу полёта этих планет вслед за солнцем" Ну а как еще-то? Только так. "их скорость вращения вокруг Солнца не может чисто физически влиять на приближение, или удаление от Солнца" Херасе. Да ты не в себе, сынок ))) "их скорость вращения" вместе с радиусом орбиты целиком и полностью определяет величину центробежной силы - одной из главных сил, участвующих в силовом равновесии. "так как именно Солнце создаёт силовую яму" Никакую яму Солнце не создает. Это релятивистский бред. Солнце (ВМЕСТЕ со всеми телами в Солнечной системе) создало полость в ковре галактик, и находится в центре этой полости. Поэтому все тела, которые не в центре (смещены от центра) испытывают силы, приталкивающие их к центру сильнее, чем отталкивает Солнце. Но эту разницу компенсирует упомянутая выше центробежная сила. "Так как же так получается , что ГП вселенной удалось прижать меркурий к Солнцу , А другие объекты подобной массы нет" Потому что у них ДРУГИЕ скорости и расстояния. Следовательно, другие силы. Следовательно, другое положение равновесия. "хотя все эти объекты летят за Солнцем одинаково быстро" Ну и что? "и толкающая их сила тоже направлена по ходу их движения вслед за солнцем" Нет никакой толкающей силы! Если бы она была, то все тела двигались бы НАРАЩИВАЯ скорость. А они движутся С ПОСТОЯННОЙ скоростью. "По этому какая разница с какой скоростью вращаются планеты вокруг Солнца" Разница в центробежной силе, еще раз. "если толкающая сила действует в том направлении , в котором все планеты летят с одной скоростью?" Это вообще ни при чем. Солнце с планетами летит с одной скоростью с планетами вокруг центра галактики. И так получилось, что движение это сейчас примерно перпендикулярно плоскости орбит планет. Но постепенно это направление отклоняется.

@mAGVALARON

9 ай бұрын

@@DCh76 Про силовую яму говорил Виктор описывая гравитацию на приталкивании. Посмотрите его видео. Он не говорил про яму в смысле искривления пространства , а именно про силовую яму , за счёт которой осуществляется приталкивание. Полость получается не из за приталкивающих ГП сил гп Вселенной , а из за частного сопротивления этим силам того или иного объекта. Такие выражения как "Сынок" вас не красят идите учите мат часть. Вы абсолютно правы в том , что центробежная сила участвует в равновесии , именно по этому если тело слишком медленно вращается вокруг солнца, как Плутон , оно имеет меньше центробежной силы , и должно легче приталкиваться к Солнцу , а не наоборот , как учит Виктор. Я вам на этот момент указываю прямо. Вот когда силы притолкнут его к Солнцу , тогда плутон получит возле солнца соответствующую силу сопротивления от Солнца и чем ближе Плутон будет к Солнцу тем по идее быстрее он должен вращаться . Так почему же Плутон не на своём месте , почему Крупные Астероиды , размером с планету , не на своём месте? Не хватает силушки у ГП вселенной что бы притолкнуть их Ближе к Солнцу , или на худой конец , сделать спутником более массивного объекта?

@DCh76

9 ай бұрын

@@mAGVALARON "Про силовую яму говорил Виктор описывая гравитацию на приталкивании. Посмотрите его видео." А, да, мне в тексте померещилась яма из роликов релятивистов про искривление пространства )) Наверно в силовом смысле да, можно это назвать словосочетанием "силовая яма". Но это все равно образное выражение, не научное. Виктор же бесится, когда говорят не просто пространство, а "евклидово пространство", "векторное пространство". Есть, дескать, только одно пространство, в котором находится Вселенная, и никаких других. Ну вот и яма пусть будет одна! ))) А то двойные стандарты, понимаешь... "Полость получается не из за приталкивающих ГП сил гп Вселенной" Полость (в распределении вещества) образуется из-за наличия сконцентрированных масс, обладающих, естественно, собственным полем. Чем больше масса собралась в кучу, тем больше полость вокруг этой "кучи". "именно по этому если тело слишком медленно вращается вокруг солнца, как Плутон , оно имеет меньше центробежной силы , и должно легче приталкиваться к Солнцу" Нет. Виктор не так учит. Он утверждает, что совокупная сила определяется ВЕЛИЧИНОЙ ТЕЛЕСНОГО УГЛА, образованного космическим телом (планетой или звездой) относительно центра масс центрального тела (в данном примере Плутона). Нетрудно понять, что на расстоянии Плутона угловой размер Солнца ничтожно мал, почти наравне с прочими звездами. Соответственно, нескомпенсированная приталкивающая сила так же ничтожно мала. И мы в реальности наблюдаем именно это: чем дальше тело от планеты/звезды, тем слабее оно к ней приталкивается/притягивается. Если Плутон расположить на равном удалении от всех ближайших звезд, то эта нескомпенсированная сила вообще превратится в ноль. Будет полное равновесие сил. Посмотрите тут kzread.info/dash/bejne/kZWex5NqdJSXaZc.htmlsi=WG5JoXCGiN1-UF9E&t=113 прямо наглядная анимация как это работает. "...и чем ближе Плутон будет к Солнцу тем по идее быстрее он должен вращаться" Так и есть. Потому что чем он ближе, тем сильнее сила приталкивания, и тем больше нужна центробежная сила, чтобы сохранить равновесие. Но он САМ не разгонится! У него нет мотора! Поэтому в теории на притяжении при малейшем сдвиге в сторону Солнца он на него неминуемо упадет. А при наличии отталкивания (и если толчок в сторону Солнца был достаточно слаб) он вернется в положение равновесия. "Так почему же Плутон не на своём месте" Вопрос лишен смысла. ВСЕ планеты во Вселенной, все звезды и все галактики находятся НА СВОЕМ месте. В СОСТОЯНИИ равновесия сил. "Не хватает силушки у ГП вселенной что бы притолкнуть их Ближе к Солнцу" Именно так. Но если их как-то заметно затормозить в их орбитальном движении, то центробежная сила упадет, и внешней силушки станет хватать для приталкивания к Солнцу. Но тогда уже ни не остановятся и 100% упадут на Солнце! (если их не захватит по пути крупная планета).

Утверждение Виктора , что на силе приталкивания планеты занимают свои орбиты согласно своим массам и скорости , в той части , когда Виктор указывает на скорость , не состоятельно , по причине того что Масса планеты, действительно не зависит от гравитационного поля Вселенной , а Скорость планеты зависит от гравитационного поля вселенной, более того эта Скорость задаётся ГП вселенной а не планетой. Следовательно и орбита и скорость планеты , задаётся ГП вселенной , согласно её массе. Орбита не задаётся согласно скорости и массе , вместо этого орбита и скорость задаётся ГП вселенной согласно массе планеты. Виктор постоянно жалуется что ни кто не может ему в такой вот форме предъявить какие то логично обоснованные претензии. Я прямо указываю на нарушение логики, и неуклюжие попытки Виктора внести дополнительный параметр (скорость планеты) который якобы отвечает за орбиту планеты . Он делает это так, как буд то планеты формируют свои скорости сами , а ГП вселенной не может притолкнуть какую то планету или астероид ближе к солнцу из за того, что планета изволит сама по себе медленно двигаться вокруг Солнца. Хотя если вспомнить что планеты летят за Солнцем вокруг Галактики , то летят они за Солнцем все с одной скоростью , и это не мешает ГП вселенной приталкивать меркурий Ближе к Солнцу , а Сатурн дальше.Но это уже не важно , так как я уже сказал о том , что ранее допущено нарушение логики.

@Nauka100

9 ай бұрын

proza.ru/2015/12/31/76

@mAGVALARON

9 ай бұрын

@@Nauka100 Ахах.. нечего сказать? Утверждение Виктора , что на силе приталкивания планеты занимают свои орбиты согласно своим массам и скорости , в той части , когда Виктор указывает на скорость , не состоятельно , по причине того что Масса планеты, действительно не зависит от гравитационного поля Вселенной , а Скорость планеты зависит от гравитационного поля вселенной, более того эта Скорость задаётся ГП вселенной а не планетой. Есть что ответить вразумительного?

@Alexandr7791

9 ай бұрын

Дружище если тебе не понятно почему всё на приталкивание, то тут уже вряд ли остальные объяснения помогут тебе. Даже не пытайся, всё равно ничего не получится... Только пока сам не поймёшь научный материал, бесполезно тебе объяснить. Ты и сформировать свою претензию не можешь, только что-то вырвать из контекста пытаешься и то не понимаешь как правильно это делается. Забей, это не твоё. Если повторил текст "утверждение такое-то в части такой-то неверно по такой-то причине" ещё не означает что ты правильно сформировал претензию....

И вот еще видео да про ЧД, но не в плане рассмотрения объекта, понятно что такой объект по определению не существует, но в видео там рассказано КАК они строят эти изображения на основе расчетов и радиоволн, и 2 момент что например на тайминге 2:01+ показана фиксация движения звезд в ИК спектре вокруг некого "мерцающего" объекта в центре галлактики, так вот интересует мнение Виктора по этой позиции, не по самой ЧД, а по способу получения таких картинок, и вот этому движению в центре галактики. Название: Чёрная дыра в центре нашей галактики [Veritasium], ------- оно не длинное. Ссылку тоже кину но в отделном комментарии т.к. комменты с ссылками исчезают моментально (хотя тоже ХЗ, вижу 8 комментов а написано что их 50 О_о, ютуб конечно отжигает).

@DCh76

9 ай бұрын

Ютуб разрешает ссылки только на видео в ютубе. Ссылки на все прочие ресурсы (другие сайты) может публиковать только автор канала. Комментаторам это запрещено.

@detnhyiiika6759

9 ай бұрын

@@DCh76 а ниже коммент который еще весит (я понял они не удаляются а они скрыты какого то хер) коммент с этой ссылкой и угадай на какой рес. она? СПС конечно за прояснение правда я кидал всегда ссылки на ютуб.

@DCh76

9 ай бұрын

@@detnhyiiika6759 У меня пару раз тоже удалял ссылку на ютуб. Но на была какая-то длинная, кривая. Надо делать "чистую" ссылку (открываешь видео, жмешь "Поделиться" и копируешь ссылку оттуда). Тогда удалять не должно. Некоторые комментарии робот скрывает. Т.е. автор комментария его видит, другие пользователи видят, что он есть (по числу комментариев), но не видят сам комментарий. Как это работает - ХЗ. Какие-то фразы роботу не нравятся или автор канала поставил настройку публиковать комментарии только после его одобрения (есть такая настройка).

Ну нихрена же не слышно, вы бы из другого дома вопросы ещё позадавали. Ну серьёзно, почему не в такой же микрофон, чтобы не крутить громкость туда-сюда? Гении звукари блин

@allhimik

9 ай бұрын

Я с телефона всё слышу. Начал смотреть на ноуте, потом на телефоне. И всё нормально.

@DCh76

9 ай бұрын

@@allhimik На телефоне приложение компрессирует звук (динамический диапазон) и подтягивает громкое к тихому а тихое к громкому. А на ПК такой хрени не происходит, и разница громкости чудовищная.

Экстремизм катбшик а зашкаливает ☝️ это агент таджиков ☝️

03:16 Всякая революция - госпереворот. Но не всякий госпереворот - революция. И неочем сопли жевать. Просто всё. Госпереворот февраля 1917го был просто госпереворот, без революции. А госпереворот октября 1917го был именно революцией.

Ну надеюсь, уже понятно, что неопределяемое понятие это понятие без определения, а не что-то непонятное. Например, хоть прямая и считается неопределяемым понятием, поверхностное описание ей задать можно. Почитайте аксиоматику Гильберта. Неужели в ней есть что-то невменяемое?

@allhimik

9 ай бұрын

Понятие без определения это нарушение 1-го закона логики. Если вы используете "неопределяемое понятие" - вы нарушаете логику.

@Purgenol

9 ай бұрын

@@allhimik вы точно на стриме присутствовали?

@allhimik

9 ай бұрын

@@Purgenol для того чтобы это понять нужно было быть на стриме?

@Purgenol

9 ай бұрын

@@allhimik да

@allhimik

9 ай бұрын

@@Purgenol внесите ясность, что именно нужно было понять о неопределяемых понятиях из стрима в чём логика бессильна?

монография - полная лажа количество лайков соответствует качеству произнесенного бреда

Хочу защитить человека которого Виктор обидел унизил и публично растоптал в непринуждённой манере. А Ваня ещё и посмеялся напоследок. Согласно смыслу слова направление , " Направлений" в нашем реальном мире существует бесконечное множество. Вы , Виктор , можете поехать Хоть в Магадан , хоть в Воркуту , и любой город будет иметь для вас разное направление. Я удивлён , что для вас , Виктор существует только 6 направлений.. как вы живёте на белом свете не понятно.

@lazymaths4749

9 ай бұрын

Направлений много но есть математический принцип ортогонализации и ортонормирования. Применяя этот механизм вы получаете в случае физического пространства три перпендикулярных направления через которые вы можете векторно выразить все остальные. Идите учить математику(правильную) и не позорьте нас математиков. Итак сложно отбиваться от атак на математику и оставаться при этом в рамках теории Катющика

@mAGVALARON

9 ай бұрын

​@@lazymaths4749 Грамотно говорить в пространстве можно разместить три плоскости ортогонально друг другу , и эти плоскости будут иметь 6 направлений. ИМЕЮТ направления ПЛОСКОСТИ . Безграмотно говорить что в пространстве может быть только 6 направлений. У некоторых людей , от таких утверждений мозг может сломаться , они начинают вопросы задавать , и не надо над ними смеяться , просто объяснить нужно что имеется ввиду , и извиниться если то, что имеется ввиду было высказано в некорректной форме.

Виктор, выне правы, черная дыра 🕳 есть и я докажу, что вы ошибаетесь, бобров вы не отрицаете, а теперь признавайтесь у бора есть жопа, а в жопе 🕳 дыра, она чёрная, а значит черная дыра существует 😂, ну или коричневая 😂

Руский не русский это разделение, в любом разделении есть конфликт. Вопрос: может ли человек жить без конфликта? Может нам поговорить о сущесьвовании человека без конфликта?

🤣 Тоесть, всех кого не пустили к управлению автоматически делается бобром? 😂 А кто цензор? Это сегригация по боброво....небобровому признаку 😂?

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОПАДАНИЯ МЕТИАРИТА НЕТ

Высказанная мысль ложь?

🤣 ДАЙТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "РУСКИЙ"