Давно искала такого четкого и конкретного разъяснения, а то многое люди говорят очень абстрактные непонятные вещи , или объясняют стереотипами, которые Вы разобрали. Стало намного понятнее, спасибо!

Итак, ЧС - это возможности объекта. Что же тогда есть ЧИ?

@bestsocionics

5 жыл бұрын

Если вкратце, то варианты событий, идеи. Об этом у нас было видео, можете посмотреть по ссылке: kzread.info/dash/bejne/lXiblLqGeNnVl8Y.html. А ещё есть статья об информационных аспектах: bestsocionics.com/information/aspects/descriptions, может, вам тоже будет интересно.

@SoujirouSan

5 жыл бұрын

я бы все таки не ставил равенство между словами возможность и способность. Так как способность по смыслу ближе к потенциалу, в то время как возможности более близки к интуитивным ЧИшным состояниям.

Видео началось с некоторых неточностей, я даже испугался и думал выключить видео, но всё-таки посмотрел и на удивление в целом оно оказалось довольно точным, полезным и интересным)) Я лишь скорректирую и дополню некоторые утверждения. 1. Источником ЧС-информации являются НЕ ТОЛЬКО материальные объекты. Как вы уже сказали - ЧС считывает, например, авторитетность, а она, ну... слабо похожа на материальный объект, это скорее социальный объект. Я придерживаюсь мнения, что ЧС считывает информацию о влиянии в любой сфере и форме проявления - силу и влияние теорий, систем, влияние предметов, влияние людей (особенно в связке с БЭ), влияние эмоций, слов и т.д. 2. ЧС - это правда потенциал. Как отделить ЧС от ЧИ? ЧС видит потенциал влияния или сопротивления, а ЧИ - потенциал развития или улучшения. P.S. Благодарю за прояснение в вопросе внешнего вида и красоты. Я очень долго искал информацию о том, к какому аспекту это всё-таки относится, понял что скорее к БС и нашёл тут очень логичное подтверждение моим догадкам :)

@imitry

Жыл бұрын

Авторитетность - антоним дилетант, как это проявляется? на материальном уровне, это материальное понятие. У авторитетного человека есть ресурсы, у дилетанта их нет. Авторитет это тот, кто добился того, чего хотят другие.

Цвет объекта вполне себе статическое свойство, а вот начнёте их между собой сравнивать, начнётся БС. (насыщеннее, бледнее, светлее/темнее)

@bestsocionics

4 жыл бұрын

В чём оно статическое? Цвет - это волна непрерывного излучения, существует только в динамике.

@firekin5624

4 жыл бұрын

Ну не, а как же свойства самого материала, который тем или иным образом отражает свет? Чем эти свойства не статичны и не говорят о его цвете?

@bestsocionics

4 жыл бұрын

Тогда и вкус и запах и всё другое, что принято относить к БС, не динамично. А это уже доводит до абсурда суть аспектов.

@firekin5624

4 жыл бұрын

Верно, я считаю данные свойства статическими, а белой сенсорикой информацию об относительности этих свойств между разными объектами, а также между одним и тем же объектом в разные моменты времени. т.е. изменения этих свойств. Допустим, мы взяли брусок металла и начали его нагревать. Действие "нагревание" относится к ЧЛ и нам не интересно. Однако в результате температура бруска увеличилась и в данном случае информация об этом изменении и будет белой сенсорикой, а информация о температуре в начальной и конечной точке, а также в любой другой момент времени будет чёрной сенсорикой. Ещё более грубо говоря, слова "теплее" и "холоднее" - это белая сенсорика, когда как слова "тёплый" и "холодный" - чёрная. Вернее не сами слова, а информация, которую при их помощи обычно передают.

@bestsocionics

4 жыл бұрын

В нашей концепции то, что вы описали как БС (измение свойств объектов) относится к БИ. Т.е. БС - свойства в конкретный момент, БИ - переход между ними.

Меня сегодня затипировали в интуиты потому, что на всех моих фото в ВК все позы "Вялые, свободные" и якобы нет "Сенсорной напряженности" (Я предполагаю что я ЛСИ ). Скажите, эти утверждения имеют какой-либо смысл, или это есть очередной стереотип?

@bestsocionics

5 жыл бұрын

Согласно нашему понимаю соционики так типировать, конечно, нельзя. Ведь то, какие позы Вам свойственны, больше зависит от множества других факторов, никак не относящихся к восприятию, обработке или усвоению информации, вроде, состояние нервной системы или мускулатуры спины, рук, ног. "Сенсорная напряженность" - как это может быть привязано к тому, как мы воспринимаем информацию об объектах и событиях? Никак. Когда мы типируем, на внешность даже внимания не обращаем и никому не советуем. И, как мне кажется, если смотришь на очевидно связанные с соционикой моменты (то, что можно по диалогу с человеком понять), в таких дополнительных маркерах просто не останется никакой надобности (если опустить то, что они бессмысленны).

Очень странно. Опять все наоборот. Вы описываете про чс то же, что другие соционики про чи.

@bestsocionics

5 жыл бұрын

Увы, но другие соционики что только не приписывают ЧИ - вплоть до понимания сути отношений и внутренних качеств людей.

Мне всегда казалось, что БС - телесное восприятие, а ЧС - зрительно-пространственное восприятие.

@bestsocionics

3 жыл бұрын

Есть такое мнение и оно популяризируется социониками, которые в корне не понимают, как выстраиваются зоны проявления аспектов. В данном случае нужно понимать, что для нашего организма ощущения - это информация одного порядка, поэтому они не могут разбиваться на два разных аспекта. И тем более к ЧС ещё помимо ощущений приписывают не-ощущения и тогда этот аспект становится неоднородным. В общем, сразу видна нелошичность.

@user-wj7uq5st5v

3 жыл бұрын

@@bestsocionics понял спасибо