Что делать, когда не вывозишь (1 Цар. 17)

Ярослав Вязовский @viazovski проповедует по 1 Царств 17

Пікірлер: 21

  • @denryzhuk
    @denryzhuk18 күн бұрын

    Проповедь 🔥Так про Давида и Галиафа мне еще не проповедовали))

  • @erpcbelarus

    @erpcbelarus

    17 күн бұрын

    Спасибо!

  • @antonbodnar3836
    @antonbodnar383621 күн бұрын

    Говоря о данной истории, можем ли мы строить параллель с Быт.3:15, ведь и там и тут поражение в голову? Давид выступает как представитель благочестивого рода, а Голиаф как представитель семени змея🤔 Конечно, может эта мысль прозвучала в проповеди Вашего конкурента, которую мне предстоит прослушать😅

  • @erpcbelarus

    @erpcbelarus

    20 күн бұрын

    Я не сказал конкурента! Я сказал участника соревнований!) Думаю, что да, можно.

  • @user-pf4cm2of4d
    @user-pf4cm2of4d21 күн бұрын

    Вопрос: почему, вообще Евреи согласились на вариант с Галиафом, можно ли было отказаться и сражаться войсками? И вообще о чем думали Евреи 40 дней, возможно был дан срок на решение и они не знали, что делать?

  • @antonbodnar3836
    @antonbodnar383621 күн бұрын

    А где найти видеоматериал эпохи Давида?😅

  • @erpcbelarus

    @erpcbelarus

    21 күн бұрын

    за пэйволлом на моем канале))

  • @antonbodnar3836

    @antonbodnar3836

    21 күн бұрын

    Или в экземпляре книги "Правила веры" ​@@erpcbelarus

  • @user-ug4lr8kt8q

    @user-ug4lr8kt8q

    20 күн бұрын

    @antonbodnar3836 Но сердобольным нельзя смотреть, особенно видео с пробитием головы Голиафа и последующего отрубления)))

  • @yuryhabrus
    @yuryhabrus21 күн бұрын

    Вообще, про исход в каждой проповеди - это действительно уже даже не смешно становится

  • @vadziml38

    @vadziml38

    21 күн бұрын

    У каждого должна быть своя фишка 😅

  • @erpcbelarus

    @erpcbelarus

    21 күн бұрын

    В данной серии проповедей я постоянно ссылаюсь на исход для того, чтобы закрепить одну мысль: царство - такое же искупительное деяние Бога, как и исход. К тому же (как ты можешь помнить из нашего двухлетнего изучения), Исаия еще чаще меня использует мотивы исхода, чтобы подготовить народ к Вавилону, возвращению из Вавилона и приходу Христа. Так это не смешно, это по-библейски!

  • @yuryhabrus

    @yuryhabrus

    21 күн бұрын

    @@erpcbelarus помню. Но и хиазм - тоже по-библейски был вроде. А если серьёзно, то параллель-аллегория с исходом ну уж очень натянуто выглядит. Плюс, все таки автор, открывая данную историю под особым углом, хочет показать, что Бог даёт избавление Израилю не просто в монархии или царстве, а в конкретном человеке - Давиде. Понадобилось бы ему просто хвалить и превозносить монархию - мог бы и Саула не так отчетливо противопоставлять Давиду (в контексте всей 1 Цар.). Как раз монархия и царство сами по себе выглядят в книгах Царств как негативные, так сказать, персонажи, запоровшие всё. А вообще, иногда исторические книги - это исторические книги, может быть?...

  • @erpcbelarus

    @erpcbelarus

    20 күн бұрын

    исторические книги описывают историю искупления, поэтому они всегда историко-искупительные. Что касается царства как искупления - см. предыдущие проповеди по 1 Царств, я там привожу аргументацию. И еще такая мысль: если бы царство было чистым злом, то вряд ли Евангелие заключалось бы в том, что "приблизилось царство". Мне кажется, не стоит разделять молекулы воды на составные элементы и отделять Евангелие от Царства, а Царство от Евангелия.

  • @yuryhabrus

    @yuryhabrus

    20 күн бұрын

    @@erpcbelarus о НЗ могу ответить, что Евангелие как раз там заключается не просто в "Царстве как Божьем средстве искупления" (как бы отдельном от Давида или Христа), а о конкретном Царстве конкретного, истинного, так сказать, Давида. Поэтому и говорится "приблизилось Царство". И действительно, фокус в текстах НЗ подобен в самом деле на фокус в истории Давида вообще (а не только в поединке с Голиафом). И мое замечание в том, что автор 1-2 Царств рассматривает именно царство Давида как "средство искупления", а не монархию в Израиле в целом.

Келесі