pour l'instant j'ai les 300 premières pages en deux semaines et demi, j'ai bon espoir de le finir

Essai de réponse d'un profane à Thomas Piketty : La 3ᵉ voie Les inégalités sociales n’ont pas d’autre histoire que celle de la relation économie-démographie. Et si nous ignorons cela, nous ne pourrons jamais : - ni les maîtriser - ni éradiquer la pauvreté profonde - ni nous réconcilier avec notre environnement. Richesse et pauvreté en tout, existent l’une par l’autre et sont relatives, comme elles l'ont toujours été. Par ailleurs, où que ce soit et sous tous les régimes politiques, un pauvre ne peut enfanter que des pauvres, comme un riche ne peut donner naissance qu’à des riches ; quels que soient les aléas heureux ou malheureux de l’existence de chacun par la suite. Les hasards de sa naissance insèrent chacun dans la pyramide sociale selon ses antécédents génétiques, sociaux et culturels, situation que la lutte des classes n’a jamais ni nulle part changé d’un iota, avec ou sans suppression de l’héritage. Une telle mesure ne conduirait d'ailleurs qu’à accroître la richesse collective autrement que par les voies habituelles que sont la confiscation pure et simple ou l’impôt, sans modifier le caractère incontournablement pyramidal de la richesse comme de la société, lequel refuse toute forme d’égalité. N'est-il pas par contre remarquable que nul expert en sciences humaines ait jamais souligné le fait que si l’enrichissement individuel comme collectif n’ont aucune limites autres que celles de l’ambition de ceux qui le convoitent et les ressources dont ils sont tirés, LA PAUVRETÉ A LA SIENNE, QUI EST LE NIVEAU ZÉRO DE LA RICHESSE ? C’est cette irrémédiable condition qu’il faut vaincre ; non par des combats primitifs qui en l’ignorant ne font que l’aggraver depuis toujours, mais en “isolant” la pauvreté profonde de ce niveau zéro de la richesse. L’instauration d’un revenu universel minimum et inconditionnel, annulant l’effet d’inégalités sociales qui ne peuvent et n’ont fait qu’augmenter depuis la nuit des temps en suivant systématiquement l’évolution constante du binôme démographie-économie (avec toutes conséquences sur la croissance et partant sur l’environnement) pourrait par contre être LA solution ; la lutte des classes ne faisant que ramener l’être humain au statut de l’insecte qui se heurte obstinément à la vitre dont il est prisonnier sans la voir, pour finir par ne plus concevoir que le renversement illusoire de la pyramide sociale pour mettre fin à des inégalités sociales fondamentalement attachées à la condition humaine.. Faute d'arguments crédibles ; leurs espérances dans la lutte des classes déçues, l'atteinte de cet idéal d’égalité qui reposerait sur la disparition des riches leur apparaît comme l'ultime issue. Fantasme des partisans d’un égalitarisme exigeant la mort des nantis, la base de la pyramide sociale écraserait ainsi la société sous son poids, jusqu’à obtenir un nivellement généralisé, évacuant les riches dans le triomphe des pauvres. Que les uns n’existent que par les autres et que ce triomphe, allant à contre- courant du progrès, risque être celui de la pauvreté davantage que des pauvres, conduisant à la misère pour tous avant de sombrer dans l’inexistence sociale et la barbarie d’une fin de civilisation qui ne s’annonce pas sous les meilleurs augures, n’est qu’un détail qu’il suffirait de régler le moment venu. Quoi qu’il en soit, la pyramide inversée a ceci de remarquable qu’elle n’est plus une pyramide et tient davantage de l’entonnoir que de ce polyèdre universellement reconnu comme représentatif de toute organisation hiérarchisée et faite d’interdépendance entre ses habitants. L’inversion de la pyramide sociale n'est rien d'autre que sa déformation, par l’illusion d’une idéologie sommaire prétendant hisser à un sommet qui n’en est plus un, la masse des individus en constituant la base ; négation extrême de ces individus en tant que tels, au profit d’un pouvoir d'abord fondé sur le nombre. C’est aussi oublier un peu facilement que si tous nous profitons - aussi inégalement que ce soit - de millénaires de progrès, ce dernier résulte des impulsions d’une élite, pour le meilleur et pour le pire, ce qui en fait précisément l’élite. Qu’une partie de cette élite puisse usurper sa position de leader ou en abuser ; qu’il arrive à certains de ses représentants d’opérer dans l’imposture et l’incompétence, est un tout autre constat que ne dément pas une élite intellectuelle soumise à la dictature de ses sentiments, telle que la lui inspire un marxisme dépassé. La pyramide sociale inversée ne fait qu’exprimer une volonté de soumission de la raison à la force, de l’intelligence à l’instinct, de la civilisation à la barbarie, sachant au demeurant que les révolutionnaires les plus radicaux et les pires anarchistes, sont eux-mêmes structurés pyramidalement, avec leurs chefs, voire leurs riches (instigateurs, fomentateurs et meneurs en constituant l’élite) - le premier d’entre eux siégeant au sommet -, puis leurs cadres et leurs exécutants aux niveaux intermédiaires, même quand il arrive que les uns et les autres participent également à l’action. Le renversement de la pyramide est un geste dicté par l’angoisse existentielle et la conception morbide d’un désespoir social tournant le dos à la réalité plutôt que de l’affronter. Hors du temps et de la raison, il préfigure cette désincarnation à laquelle nous aboutissons tous ; ce néant où la politique pas davantage que l’économie, la sociologie ou la démographie, l’ordre que l’anarchie ou que la pire des idéologies, n’ont plus leur place. Que les chemins du progrès et de son partage soient, ici et maintenant, semés d’embûches et que les pouvoirs, notamment religieux, politique, intellectuel, médiatiques… en soient comptables, rien ne paraît plus vrai ni plus légitime, mais n’est-il pas d’attitude plus sensée que celle qui consiste à vouloir mettre fin, à n’importe quel prix, à une évolution conduisant, en dépit de ses lenteurs et de ses ratées, au mieux être souhaité par le plus grand nombre ? La pyramide sociale ayant au moins le mérite d’être une représentation réaliste et suffisamment compréhensible, y compris par ceux qui la contestent, l’impossibilité absolue de la détruire peut les conduire à envisager son utopique retournement. Mais à quoi d’autre celui-ci pourrait-il conduire, qu’à en édifier une autre ? Les exemples de l’aboutissement d’une telle utopie sont aussi nombreux que les tentatives avortées d’instauration du pouvoir absolu de la base (dictature du prolétariat) : depuis les innombrables jacqueries qu’a connu de tous temps le monde jusqu'à la révolution bolchevique et à l’effondrement du bloc soviétique ; du fiasco de Cuba à l’évolution du communisme en Chine, en passant par bien d’autres pays, sans oublier le point d’orgue en la matière que fut le Cambodge de Pol-Pot et de ses Khmers rouges. Il faut se souvenir que 12 ans après cette tentative de renversement de la pyramide sociale que fut sa Révolution qu’elle voulait universelle, la France avait un empereur, puis a connu d’autres monarchies et de nouvelles républiques, dont l’actuelle, qui ne satisfait pas davantage le citoyen que les précédentes ; en attendant la suivante. Démonstration s’il en est que la révolte n’apporte de changement que là où se joue une partie de chaises musicales, un pouvoir remplaçant l’autre. Mouvante mais impérissable, la structure de la société demeure la même et la masse qu’elle organise et qui croît sans cesse en nombre et en richesse, ne fait que changer de maîtres ou s’en donne l’illusion, avec l’aide de sciences et de techniques seules réellement porteuses de nos avancées sociales. Une révolution chasse l’autre et aucune n’a jamais rien durablement changé à l’ordre fondamental des choses, pas plus qu'à la nature humaine. D’ailleurs, qui de nos jours peut sérieusement imaginer qu’au lendemain de l’aboutissement de la lutte finale, le grand partage ayant eu lieu, la terre ne serait pas peuplée de ceux qui sauraient faire fructifier leur part et de ceux pour qui elle sera toujours insuffisante ? Sauf bien entendu régime dictatorial - avec lui aussi un sommet dominant sa base - encore plus insupportable à l’homme que les pires inégalités. En fait, la pyramide sociale inversée n’est pas davantage une pyramide que la représentation d’une société, ni même d’un projet de société. Elle est tout au plus une utopie, sortie d’esprits s’imaginant qu’il suffit de modifier la représentation d’un état de fait pour modifier ce dernier, à la manière de ceux qui suppriment leurs opposants, brûlent les écrits de ceux qui les contredisent ou mettent simplement en cause leurs certitudes ; ou encore s’imaginent éradiquer ce qu’ils considèrent comme des maux en soustrayant des dictionnaires et des constitutions les mots qui les désignent. C’est son incommensurable vanité et la frustration qui conduisent l’homme à nier sa condition et à négliger que richesse et pauvreté, toujours relatives et existant l’une par l’autre, structurent la société. Après les hasards de la naissance de chacun, ses capacités faites de courage, de talent, d’ambition, de chance, de désir d’innover et d’entreprendre, de goût du risque, etc. sont des différences que le nombre suffit à rendre toujours plus difficiles à compenser intelligemment et durablement. Voir pyramidologie sociale

@altorre5739

4 жыл бұрын

"On ne saura jamais combien parmi les 2,5 millions d’habitants de notre planète qui ont acheté Le Capital au XXIe siècle l’ont vraiment lu en entier. " Une chose est certaine, Piketty fait parti de ceux qui n'ont pas lu le Capital. Sait-il seulement que le Capital est en fait un ensemble de 4 livres. Piketty ne parle que de répartition plus équitable de l'argent, alors que Marx dit : "On ne gère pas autrement la merde du capital, on l'abolit". Piketty croit que le capital, c'est l'argent, alors que Marx nous dit : "Le capital c'est l'argent ET l'Etat", donc si on veut abolir le capital, il faut abolir l'argent ET l'Etat. Et ainsi de suite.....

@MultiClaudec

4 жыл бұрын

@@@altorre5739 Que T. Piketty ait ou non lu Marx, toute défense ou promotion des théories marxiste est de nos jours un insulte à l'histoire ainsi qu'à la mémoire de tous ceux qui en ont souffert, et en sont morts pour plus de 100 millions d'entre eux ; plus encore lorsque c'est le fait d'un économiste, enseignant de surcroît. Je vous invite cordialement, à l'appui de ce qui précède : - à relire mon commentaire ci-dessus, tel qu'ayant motivé votre réaction mais complété de quelques illustrations, à l'adresse suivante : docs.google.com/document/d/1SBCbKMInQ3x0nEhB1EkU-LGXi0FR2GhMb2RjqHihhYw/edit - à visiter mon blog : pyramidologiesociale.blogspot.com où vous aurez la possibilité de réagir à mes articles, dont je me permets de vous signale spécialement les suivants : docs.google.com/document/d/1AH7rPVc27X7P52rgIpaaQo-gzhDhRVWHkETb_GuRW0I/edit docs.google.com/document/d/1zaf8g5oOnn31v-pyjiNjBL5wLcYrT2PbKvZwum3BWqA/edit docs.google.com/document/d/1nTpGBy2VHqKdCc5GxJHKnTVMdrisnM0Lj67ZGFo10_8/edit docs.google.com/document/d/1sTgi_LftCtTzklhY0mxkZMqPSy-xaj4hJnfsTcwhfE4/edit

@altorre5739

4 жыл бұрын

@@MultiClaudec Marx n'était pas marxiste, il le dit et le martèle à la fin de sa vie. L'URSS c'est l'anti-Marx absolu. D'ailleurs les oeuvres de Marx étaient interdites d'édition en URSS.

@MultiClaudec

4 жыл бұрын

@@altorre5739 Ça ne change rien à ce qui a résulté et persiste des erreurs de Marx ; notamment de son ignorance du binôme économie-démographie et de son évolution, que perpétuent ceux que sa doctrine continue d'inspirer de près ou de loin. Le problème est que les idées perdurent après que ceux qui les ont eues et propagées ont disparu ; les mauvaises continuant d'autant plus de faire des dégâts qu'elles sont sommaires et en cela faciles à s'approprier par l'immense majorité de ceux qui s'avèrent incapables de raisonner par eux-mêmes. Il faut noter à ce sujet que les universitaires ne font le plus souvent que triturer les idées que leurs semblables ont eues avant eux (cf. “Les sept péchés capitaux des universitaires” de Bernard Maris, éditions Albin Michel). Lire attentivement les articles que je vous propose dans mon dernier post et nous en reparlerons.

@altorre5739

4 жыл бұрын

@@MultiClaudec Connaissez vous le philosophe Francis Cousin ?

Nou bezwen deba.

revolution-egalitariste.webnode.fr/a-propos/

C'est un des meilleurs intellectuels français. Et c'est quelqu'un qui n'est pas de son bord qui l'ecrit !

Bravo Monsieur Piketty !

Lordon l a debunké en toute décontraction. Ce type prêche un libéralisme. Sans s en rendre compte....ou bien sais parfaitement ce qu'il fait. Je penche pour la 2e

Thomas Piketty est très savant et très inteligent mais pour l'histoire des Etats-Unis, il faut bien qu'il ait à l'esprit le fait que l'Etat fédéral ne pouvait (ne peut) imposer tout de go une déciison àaux Etats, qui sont souverains. Les Etas-Unis sont une fédération.

Cela fait plaisir ce niveau de reflexion comparé à ce que l'on nous donne d'habitude sur BFMTV

Thomas Picketty kzread.info/dash/bejne/aGd8rbSmpb2-ZMY.html Khare Mansour ,,,,,Piketty compare les espérances de vie, mais l inégalité sociale sur l espérance de vie entre un ouvrier et un cadre n est-elle pas aussi, en partie, la conséquence d une quantité énorme d’ autres facteurs ? Exemples : de la capacité intellectuelle et physique intrinsèque à chaque individu, et/ou de sa capacité à produire un effort, et/ou de la façon de saisir les opportunités de carrière, et/ou de la volonté et de la faculté de chacun à progresser, et/ou de la chance, et /ou de sa propre remise en question de ses connaissances à travers un investissement personnel dans la formation continue, et/ou de sa propension à prendre des risques , et/ou de sa capacité à créer à innover, à s adapter pour entreprendre soi-même, et/ou du choix de sa nourriture (gras, viandes, sucre, gluten, pesticides, antibiotiques, etc...) et/ou de son activité physique et sportive, (surpoids) Et/ou d’avoir suffisamment d intelligence pour ne pas boire de l alcool et fumer de façon abusive etc... etc... ? Un peu facile de juste regarder des chiffres non ? Quelle est la cause de ces chiffres ? Vous nous faites un discours de tableau Excel mais la vie c est assumer des choix, être courageux et atteindre des objectifs (j ai travaillé dans ma boite le jour et veilleur de nuit dans un hôtel la nuit pendant des années, je dormais 4 heures par jour, ce que j ai aujourd hui j estime que je l ai mérité, je me suis reformé, j ai énormément travaillé et je travaille encore beaucoup depuis 15 ans le deuxième humain le plus vieux ayant vécu sur terre 120 ans, un japonais a travaillé jusqu à l âge de 100 ans. L homme est comme une machine si vous ne savez pas la faire fonctionner et lui donner n importe quoi comme carburant, ou ne vous en servez pas correctement, elle ne démarra plus. Alors cela veut dire quoi ? Qu en ne regardant que des chiffres on en oublierait presque que certaines personnes ne font pas les efforts nécessaires et à tous les niveaux et attendent qu on leur distribue de l argent gratuitement, sous prétexte que ce serait normal et équitable ? Cela revient à dire que ceux qui ont des 20/20 à l école devrait se contenter de 15/20 et redonner leurs 5 points à ceux qui se foutent d apprendre à l école et qui ainsi passeront d une moyenne de 5/20 et 10/20 ? Mais l ambition, le courage, la pugnacité, la force de travail, la remise en question permanente, l intelligence vous voulez aussi la partager ??? Il y a des cretins qui ne cochent aucune des cases que vous le vouliez ou non et pourtant ils étaient sur les mêmes bancs que nous tous a l école. De plus l argent est très mal utilisé en France, le système est fait pour que les gens restent pauvres afin qu’ils bossent toujours plus et à moindre coût, d autant plus en ayant ouvert l Europe aux pays de l est dont le smic local est à 250€ mensuel. Les dirigeant sont soit des cretins soit d ignobles esclavagistes... Débat totalement débile qui n’a pour origine que la jalousie humaine et l incapacité légitime des États à voler des personnes qui n’ont pas voler l argent qu elles ont gagné, car même si vous réquisitionniez la totalité des fortunes de tous les milliardaires français on arriverait dans les 1000 milliards d euros, cela veut dire que l’on pourrait arrondir les fonds de mois des 67 millions de français à hauteur de (1000 milliards:67 millions = 14 925€) soit 1243€ par mois pendant un an. Est ce que cela va permettre de changer la donne ? NON, les pauvres seront aussi pauvres un an après, ils auront juste passé une année plus douce, ok... Je ne comprends rien à ce qu il dit, admettons que vous découvriez un moyen de fabriquer de l énergie électrique de manière écologique, votre procédé coûte 10 fois moins que l énergie nucléaire, toute la population va donc faire des économies d énergie, vous embauchez 10 000 personnes rien qu en France et détrônez les autres énergies. Votre chiffre d affaires avoisine les 10 milliards par an mais la loi dit que vous allez payer beaucoup plus d impôts et que vous ne toucherez pas beaucoup de retraite. Quel est l intérêt pour vous de rester en France ? Vous faites gagner des milliards aux gens mais vous serez la seule cible à punir ????????? On est vraiment dans la bêtise humaine la plus profonde

utopique, vous l'êtes très certainement, mais il en faut pour un monde meilleur. Par contre, si les membres dirigeants des régimes communistes ont su récupérer les commandes pour faire muter leur politique et les rendre ultra-libérales comme les membres dirigeants capitalistes mondialisés tentent et parviennent à faire muter leur discours pour rester aux pouvoirs et exclure tout processus démocratique effectif digne de ce nom, êtes -vous bien sûr que ces membres laisseront les décisions se prendre collectivement à tour de rôle avec des principes de transparence bien solides et largement diffusés et dont l'information reste réellement démocratique ?

@brouettesylvie8077

4 жыл бұрын

Ben non, il n'est pas utopiste plus que ça : il fait un travail rigoureux, scientifique (dans le sens de la rigueur) sur des données factuelles et pas seulement sur l'histoire des mentalités; ce n'est pas un économiste autoproclamé pour plateaux de télé malgré le fait qu'il est très médiatisé.

s de la biz de ne pas être OK avec le no partage du travail pnible, éboueur, trraçier, égouttier, agriculteur, ouvrier en 3x8 ? Et bi1 NON !! alors la mafia de l'1fo odio-vizu'l

Formidable

le concept du leader charismatique universel dirigeant d'entreprise est un leurre, tout comme penser que la misère sociale partagé par beaucoup est normale et que l'on peut vivre sans s'en préoccuper , il est fréquent de retrouver ces 2 idées chez les mêmes individus, naturellement les porteurs de ces idées se trompent comme leur pouvoir d'action est important au sein de la société, ils nous amènent au chaos par pur intérêt, tout le monde le sait PIKETTY ne fait que le rendre plus clair aux yeux de tout individu qui réfléchi un peu, la compréhension du mode de fonctionnement des sociétés actuelles.

Dommage que personne n'ecoute les vrai economistre pour une theorie du ruisselement factuellement fausse ..

Nous faisons face à une crise climatique et à d'autres problèmes environnementaux graves tels que: la déforestation, la pollution des sols, de l'air et de l'eau, la surpêche, l'urbanisation, la surconsommation, la surpopulation, etc. Donc, permettre à tous les travailleurs d'avoir de bons salaires donnerait un plus grand pouvoir d'achat à plus de citoyens, ce qui nous garderait dans un cycle de producteurs/consommateurs qui engendre la destruction des écosystèmes. Il faut plutôt viser à diminuer drastiquement notre empreinte écologique et aucun système monétaire ne pourra nous permettre d'atteindre ce but. Normalement, un ÉTAT D'URGENCE devrait être décrété et seuls les services de base devraient être offerts.

Très Très belle leçon d'histoire du monde économique, sociale et humaine dans cette société qui devient de plus en plus ignorante et inculte merci Thomas PIKETTY

Enfin un Français explique ce qui a été fait à Haïti. A minima.

@RoodyNoel

4 жыл бұрын

À quelques minutes il parle d'Haïti, la première république noire?

@valvuy

4 жыл бұрын

@@RoodyNoel 24:35

kzread.info/dash/bejne/gWprlMGwn7bQabw.html

Petite erreur mais qui change tout à 27:08 « indemnise les propriétaires d’esclaves », pas les esclaves !!! 😅🤦🏽‍♂️ on peut comprendre, après tant d’interviews...