Youhouu, merciiii ^^ Je suis émerveillé à chaque fois d'acquérir toutes ces connaissances et de les visualiser, les tourner un peu dans tous les sens dans mon esprit ^^ J'adore la vulgarisation, et j'adore encore plus les vulgarisateurs, qui sont de vrais héros. Car donner à beaucoup de monde grâce au partage , l'envie d'en apprendre toujours plus, c'est quelque chose de formidable.

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Ne vous y trompez pas, la physique rime avec mathématique, et ce sont des sciences ardues demandant un travail énorme, continu, un investissement total, des moyens, et sans garantie de résultat probant !!!

@Miloooooooooow

2 жыл бұрын

1

@hichamemaariteengpmppmi-ac7332

2 жыл бұрын

999999999⁹⁹99⁹⁹⁹889999999⁹⁹9999999999⁹9999⁹⁹⁹⁹⁹999998ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppopppppppppppppppppppp8pppppppppppppppppp9p0ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp8pppppppppppppppppplppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp9pppppppppppppppppppppppppppppppp9pppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp9ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp9ppppppppppppppp9pppppppppppppppppppp9ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppopppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp9ppppppppp9ppppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp8

@PopaJo

2 жыл бұрын

Moi aussi j'adore ..

11:13 pour passer l'intro

@Nankapng

7 жыл бұрын

Pierre Donias merki pour l'info

Les questions étaient aussi excellentes que l'exposé. Impressionnant.

Magnifique exposé, captivant, clair et abordable ... Merci Thibault Damour Merci Espace des sciences Je cours acheté la BD "Les mystères du monde quantique"

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Il n'explique rien Il ne révolutionne pas la science. Il ne fait que répéter Einstein.

A quand on confrontation avec Jean Pierre Petit ?!!!!!

@sylvain75

2 жыл бұрын

DAMOUR, comme bien d'autres, ne semble malheureusement pas pressé d'un tel débat...

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

@@sylvain75 tu m étonnes D'amour n'aime pas la contradiction.

@itacaperduta

7 ай бұрын

@@sylvain75 S'ils étaient certains que la théorie de M. JP Petit est fausse, ou erronée, ils s'empresseraient d'accepter le débat pour faire taire "l'opportun" qu'est, à leurs yeux, M. PETIT. Cela augmenterait notoirement leur notoriété, et satisferait leur égo d'académiciens, de directeur de recherches... Aussi, on peut s'étonner de les voir préférer une attitude sournoise et indifférente, un refus de répondre aux courriers ou questions qui leur ont été adressées, et un blocage international interdisant à M. Petit toute publication scientifique. (C'est équivalent à la mise à l'Index du livre de Galilée!). Ils veulent faire taire M. Petit, et ca me fait penser à Copernic, Tycho Brahe, Kepler, Giordano Bruno, Galilée, ... La Science se construit grâce aux controverses constructives entre scientifiques. Mais ici, cela ressemble plus à des comportements dogmatiques. Ces attitudes sont assez suspectes pour laisser penser que M. Petit pourrait avoir raison. Si tel était le cas, les gens ne manqueraient pas de considérer le montant effarant qu'ont coûté les recherches qui se sont avérées stériles depuis plus de 50 ans. (Trous noirs, théorie des cordes, théorie multiverse, Matière noire, Energie noire, etc.), Cela remettrait en question des prix Nobel, des postes académiques ou de directeurs de recherche, des conférences....

@sylvain75

7 ай бұрын

@@itacaperduta Vous avez tout dit : c'est exactement ça. Ce fût un plaisir de vous lire.

@manganese29

Ай бұрын

Damour est un petit péteux qui ne gagnerai pas à se faire déniaiser !

Exposé génial et super questions à la fin. Bravo l'espace des sciences !!!

@PopaJo

2 жыл бұрын

Ce n'est pas de la phtisique Quantique ....

Merci pour le partage et la vulgarisation d'un tel sujet ! Vous êtes un génie monsieur.

@Espacedessciences

Жыл бұрын

Merci du compliment

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Bof rien de nouveau.

La seule trace que Thibault Damour laissera dans l'histoire des sciences, sera son mépris pour le modèle Janus et son refus de tout débat scientifique. Quel manque de véritable esprit scientifique.

@frederiquelaher6263

Жыл бұрын

Tout à fait d'accord. Le comportement de ce monsieur est une éclatante illustration du fait que quelqu'un de très intelligent, aux prises avec son orgueil et son egotisme, devient un individu qui se comporte de façon totalement stupide. Tellement stupide que oui, c'est la trace baveuse qu'il laissera derrière lui. En plus il copie JP P avec sa BD. Il en est très jaloux ma parole ! 😅 Rhoooo, c'est pas bien ça, Titi.

@Flo-gr8ih

Жыл бұрын

Damour est un scientifique reconnu par tous ses pairs, à l'international. Jean pierre petit, non. Donc il laissera certanement une plus grande trace dans l'histoire que les clowns qui travaillent sur le modèle Janus.

@jbx123

Жыл бұрын

@@Flo-gr8ih On ne peut se laisser présenter comme un génie et refuser le débat d’idée avec l’un de ses paires. Il y a quelque chose qui ne va pas ! Venir dire j’ai corrigé Einstein à 13 ans mais je refuse le débat avec l’un de mes paires ce n’est pas cohérent. Il a peur de quoi ?

@__xxx_xxx__

Ай бұрын

@@jbx123 On reconnaît les décérébrés de la secte du gourou JPP à leur tendance à confondre le débat scientifique avec un concours de quéquette.

une simplicité remarquable a expliquer des choses très difficiles chapeau

@PopaJo

2 жыл бұрын

TRou noir .....Matière noir ....Energie noir .....Panthère noir ....Peix Nobel noir ...

@adilanzar5499

2 жыл бұрын

@@PopaJo I want it turn to black no colors anymore

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Bof Damour rien de nouveau, que du réchauffé.

Sans pouvoir le prouver, j'ai le sentiment que postuler la célérité pour tout milieu (alors que ce n'est que dans le vide), nous oblige à choisir un système de coordonnées où le temps devient une variable. La communauté scientifique a choisit un repère complexe où il faut inventer les "dark stuffs" matter/energy le temps relatif/propre..., pour compenser un repère plus simple où la difficulté serait de composer avec les variations de la vitesse de la lumière dans les milieux qu'elle rencontre avant de nous parvenir. Un peu comme si on faisait de la géométrie euclidienne dans un référentiel à coordonnées polaires. L'explication de la détection des OG sur les calques et les séries de Fourier, je pense qu'on peut trouver tout ce qu'on désir dans un signal quelconque apériodique pourvu qu'on choisisse la bonne fondamentale. Comme le dit David Elbaz "l'univers observable est-il une illusion ?"

Bonjour, je crois que la science découvre des phénomènes, les maîtrise et puis les exploite, dans ce cas de détection des ondes gravitationnelle, je crois c'est autre chose.puis ce que, on ne peut jamais les reproduire, pas du tout un jour on les verra. Je vous remercie pour votre sincérité, mes respects.

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

On les a déjà vu ... !!! Dans les détecteurs LIGO-VIRGO on a bien vu passer une déformation de l'Espace-Temps avec la déformation des longueurs du flux des lasers !!!

Super, merci pour cette video.

Merci bcp !

Un auteur chercheur travaille depuis plus de 50 ans sur ces questions. Il réfute, démonstration à l'appui, l'existence de trous noirs, de matière noire et d'énergie noire au profit d'une théorie totalement révolutionnaire. Thibaud Damour fait tout ce qu'il peut semble-t-il pour le faire taire (que ces travaux ne soient pas publiés et reconnus) et évite bien entendu toute confrontation et débat. Cf kzread.info/dash/bejne/npdqsrN9orrKoLg.html et les commentaire désabusés de l'intéressé sous la vidéo.

@assuikilira

2 жыл бұрын

le commentaire en question : Seize mille vues en trente heures ( données de mon compte KZread) . Certes … et alors ? Les scientifiques ? Je pourrais résumer en disant " au mieux, ils sont lâches". Il reste une chose : ces trois heures vingt de vidéo constituent un démontage en règle du modèle du trou noir. On découvre les conneries inimaginables sur lesquelles ce modèle a été construit. Zéro puissance zéro égale un, un changement de variable exempt de régularité ! Etc. Quand on pénètre dans la sphère de Schwarzschild, t devient une variable d'espace et r le temps ! C'est … n'importe quoi ! Et personne ne bouge! Que les Black hole men restent silencieux, ça peut se comprendre. Je casse leur jouet, je crève leur bouée. Mais les autres, tous les autres !? Rien aucune réaction, pas un mot, face à un démontage en règle qui devrait engendrer un séisme dans la communauté scientifique (sans parle des journalistes scientifiques et des journalistes tout court!). Le silence est sidéral. Etienne Klein continue d'aligner vidéo sur vidéo, alors qu'il est parfaitement au courant, voir son site. Ca n'est rien d'autre que du mensonge par omission. Derrière tout cela une idée se fait jour. Depuis 1970 la physique théorique, l'astrophysique et la cosmologie ne sont plus que des pantomimes lamentables. Rien ne marche. Les particules supersymétrique ? Pas observées. Les cordes ? Une couillonnade sans nom. La gravitation quantique ? Où sont ses bases ? La gravitation n'a pas été quantifiée. La gravité à boucles ? Résultat : néant. Il restait les trous noirs, que l'ancien directeur de l'Institut des Etudes Avancées de Princeton décrivaient comme "la plus grande découverte depuis celle de l'atome il y a un siècle". Un homme comblé de prix divers et variés, comme tant d'autres, sa spécialité ? Les cordes. Qu'a-t-il apporté à la science ? Rien. Hawking et Penrose ont démontré des théorèmes sur des singularités qui n'existent pas. Penrose a eu le prix Nobel pour avoir montré que les trous noirs émergeaient automatiquement de la relativité générale ! Ce qui est faux. On paye des impôts pour salarier grassement des gens qui ne trouvent rien, et ne trouveront rien, mais qui " n'en finissent plus de s'interroger gravement". Personne n'ose leur poser la question : "Et vous, vous avez trouvé quoi ? C'est quoi votre modèle?". Le Multivers ? ( Barrau), les "étoiles de Planck" ( Rovelli), etc. Trouvez-en un qui puisse dire "ce que j'ai trouvé, c'est concret, ça colle avec les observations, ça restera". Ce ne sont que des moulins à vent. Vous voulez avoir l'ensemble les couillonnades du temps ? Lisez "L' Ecume de l'Espace Temps", de Luminet, aux éditions Odile Jacob. Luminet, "spécialiste auto-proclammé", comme tous les autres. Quand allez vous ouvrir les yeux et réaliser que leurs discours sont vides, que ce ne sont que des impostures ? Plus que jamais éclate la fable d'Andersen, où les tailleurs escrocs habillent le roi "de vêtements si beaux que seuls les gens de qualité peuvent les voir" . Là, remplacez "tailleurs" par "scientifiques" et habits par "théories". La physique théorique, l'astrophysique et la cosmologie ne sont plus que des escroqueries lamentables, des impostures. J'ai complété cette étude sur le modèle du trou noir avec cette affaire de temps de chute libre. Clé du modèle. Or, comme je l'explique dans ce que j'ai rajouté , les résultat du calcul dépend "de la paire de lunettes que vous choisissez". Autrement dit du système de coordonnées avec lequel on choisit de décoder cette solution métrique. Or le phénomène du gel du temps découle des "coordonnées de Schwarzschild", lesquelles font apparaître sur la sphère de Schwarzschild une pseudo singularité. Laquelle disparaît ave les coordonnées d'Eddington. Donc ce second système est a priori "meilleure", "moins mauvaise". Il donne aussi la métrique de Lorentz à l'infini. Mais le phénomène du "gel du temps" devient dissymétrique. Le temps d'implosion de l'astre devient fini. Exit le modèle du trou nour !! Dans deux mois j'aurai 85 ans, je vois que personne ne réagit, et que personne de réagira, aucun scientifique, aucun intellectuel, sauf quelques Trolls incompétents. Cela veut dire que la science est morte. Ou au mains de menteurs, de malhonnêtes, de pourris (c'est dans l'air du temps). C'est choquant. Je suis pessimiste. Aujourd'hui les gens sont anesthésiés, le monde entier semble en état de coma artificiel. Le mensonge est devenu un outil de gestion, une façon de gouverner. Mais il restit un domaine où il est carrément impossible de mentir : les maths. Je le montre. Alors "la réponse", y compris celle des académiciens aux vêtements couverts d'or, Thibaud Damour et Françoise Combes en tête, est le silence complet. Et ça vous suffit ? Vous ne réagissez pas ? Alors si c'est comme ça, vous mériterez les leaders que vous élirez, vous mériterez les menteurs de vos chaînes de télé, les conférenciers qui vous feront prendre leur vessie pour une lanterne. Vous mériterez le monde qu'on vous prépare, dont vous serez les esclaves fichés et soumis.

@jeanvictory1897

Жыл бұрын

Oui et ce chercheur extraordinaire s’appelle Jean-Pierre Petit!!!

@__xxx_xxx__

Ай бұрын

Encore les dingos de la secte JPP

@tontonbeber4555

24 күн бұрын

@@assuikilira Même la théorie de la thère ronde est un complot des habitants de l'autre face, pour évider qu'on vienne les déranger

superbe merci

Faisons une quête pour que monsieur damour aille chez le coiffeur ...

Génial....

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Bof !!!

J'ai rarement vu un intervenant qui arrive à donner autant d'informations d'une manière aussi abondante que précise.

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

N'oubliez pas le travail énorme fourni en amont... !

@nicolaslherme9507

3 жыл бұрын

@@guyleveque9159 Ben justement. C'est tout le paradoxe entre le travail en amont qui semble inaccessible aux non scientifiques, mais que ce genre de conférence permet de rendre accessible, sans passer par les caculs, seulement par l'éloquence. Même si l'essentiel nous restera innaccessible, on comprend quand même l''idée... Et c'est juste formidable.

vraiment interressant ce Monsieur

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Rien de nouveau, rien de révolutionnaire !

Q & R Au time code 1:24:31 Détermination de la distance de la source de l'évenement: Avec un 4ème détecteur (ou plus), la triangulation devrait permettre de déterminer en meme temps direction et distance et donc coordonnées de la source sans avoir recour à l'analise de l'évolution temporelle de l'amplitude de l' O.G. ? Par conséquent les méthodes combinées devraient pouvoir se valider réciproquement et diminuer l'incertitude de la mesure ?

Si une onde gravitationnelle est une déformation de l'espace-temps, comment prend-t-on en compte la variation du temps lors de la mesure de la variation de distance parcourue par le laser ? Cette variation de distance détectée par l'interféromètre est de l'ordre de 10^-18 mètre. Quel est la variation de temps associé ? Serait-on capable de la mesurer ? (horloge atomique ?)

@domb1249

2 жыл бұрын

En retard d’un an et je suis pas scientifique mais si l’espace et le temps c’est la même chose alors pour moi le temps subira la même déformation que l’espace. A votre avis ?

@PopaJo

2 жыл бұрын

Vrais ;, une onde gravit .....est très courte , si elle serait plus grande , on serait désintégrer ..

Merci, Merci,Merci

@Espacedessciences

4 жыл бұрын

Merci à vous !

Q & R Au time code 1:25:34 ".... les détecteurs sont tout de meme un peu sensibles à la direction et à la polarisation ..." A ce propos, je voudrais reposer une question envoyée au professeur Damour par courrier électronique, restée sans réponse. 1) Admettons que plusieurs faisceaux laser ortogonaux aient une polarisation bien déterminée et constante 2) et que pour chaque faisceau l'on dispose, à distance, des compteurs de photons en aval d'un filtre polarisant orienté dans l'axe de polarisation du faisceau laser correspondant 3) si l'on suppose que l'arrivée d'une onde gravitationelle va altérer l'axe de polarisation d'une partie des photons émis et ce, sur un certain segment du trajet source-détecteur (et probablement de façon oscillatoire, c'est-à dire en repassant un bref instant par un retour à la direction de polarisation d'origine) , alors la question est: 4) èst-ce que les figures comparée de variation des cadences de detection des photons sur les différents récepteurs ortogonaux, ne pourraient-elles pas fournir les informations utiles concernant l'ntensité et la direction des ondes gravitationelles, sans besoin de recourir à la méthode interférométrique ? Et quelle pourrait etre la précision globale d'une telle méthode de mesures, si tant est qu'il soit plausible ?

@Espacedessciences

4 жыл бұрын

Bonjour Luca, j'espère que le Pr. Damour verra vos questions 🎤

@lucaolmastroni6270

4 жыл бұрын

@@EspacedessciencesMerci, Jacky (?) Les conférences du Pr. Damour sont vraiment passionnantes, qu'elles soient techniques ou de vulgarisation. Vu que je ne suis qu'un amateur passionné de phyisique, je n'avais jamais entendu parler de lui avant qu'un autre éminent physicien francais ne me le mentionne lorsque je l'ai importuné à l'occasion d'une conférence qu'il a donné a Rome l'année dernière, pour lui poser la meme question. Si l'argument vous intéresse je vous envoie par email les réponses à la question reçues par 3 autres spécialistes des O.G.

@Espacedessciences

4 жыл бұрын

Merci Luca, vous pouvez toujours essayer de lui envoyer vos questions www.ihes.fr/~damour/ Jacky 😀

Les trous noirs ne sont qu'un concept mathematiques ... une theorie parmi des milliers comme les supercordes et autres abstraction mathematiques , ce n'est pas une decouverte

Au time code 59:55 le professeur Damour estime qu'en rejoignant la sensibilité ultime on détectera une coalescence de T.N. par jour. Il y a donc des chances que deux évenements se superposent temporellement au niveau de nos détecteurs. Aurons nous les instruments d'analyse pour les distinguer ? Analyse de Fourier ?

@user-hk8qc1fi9z

6 ай бұрын

Oui.

Très intéressant MAIS pourquoi dédaigne t il de discuter du modèle cosmologique JANUS avec JP PETIT??? Nb: j'ai bien dit "dédaigner"

@CORTEXFLY

Жыл бұрын

Pour ne pas remettre en cause son image !

@emmanuel3490

Жыл бұрын

Il a sûrement autre chose à foutre que de s'intéresser au théorie des comploplo de KZread

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

@@emmanuel3490 esprit étroit

Qui met des cœurs ?

Bonjour, quand Dirac avait prévu un antielectron qu'on avait baptisé le positron, aujourd'hui c'est une réalité, qui est exploitée. La même chose pour le graviton, il doit exister et maîtriser pour l'exploiter, si non ce n'est que de la speculation théorique analytique et logique qui n'est pas encore atteint ses fruits.

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

... C'est un "graviton" théorique dont il s'agit .. La théorie des super cordes pourra peut-être nous mener plus loin ..? Mais, il faut savoir ce dont on parle, car, les recherches sur les neutrinos peuvent changer la donne ... L'antimatière prouve juste la flèche du temps, quand à son utilisation, elle relève surtout de l'hypothèse pour l'instant ! Essayez par exemple d'isoler de l'antimatière, et de la stocker ..?

Pourquoi la densité de matière lors du big bang ne forme pas un trou noir ?

@bibifuck1236

4 жыл бұрын

Un trou noir se forme dans l'espace à partir d'une certaine densité de matière. Quant au big bang, vu qu'au moment même où s'est produit l'expansion de l'espace-temps, ce dernier n'existait pas encore pour permettre de former ce trou noir... et bien... en fait j'en sais rien. Mais si quelqu'un peut m'expliquer, ça m'aiderait à finir ma phrase.

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

parce qu'un trou noir est une singularité appliquée à quelque chose. Lors du big bang, la singularité n'a rien à laquelle s'appliquer. Elle ne peut pas happer de lumière : elle la contient déjà. Elle ne peut pas courber l'espace-temps, elle le contient. Elle ne peut pas aspirer de matière, elle la contient. Réponse à priori, mais techniquement, nous sommes ENCORE dans la singularité du big bang.

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Vous n'avez pas tort, du tout ! Mais, mieux vaut appeler cela une "Singularité" ! Ce n'est plus le fameux "Big Bang" des années 1950 ! On a plutôt à faire à un "Grand Rebond" ! Ce d'après les données extrapolée des "super cordes", Mais, également de la fameuse "Gravité Quantique à Boucles"... !!! On ne peut plus dire qu'il faut changer la Relativité Générale de Einstein tant elle est juste, et tant elle a été prouvée ... !!! Donc, aujourd'hui, il faut s'en tenir aux "Super Cordes" qui elles, contiennent la Relativité Générale, et la Physique Quantique !!!

Un Égo tellement lourd que ça en devient gênant....

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Il est vrai que le Docteur ès Physique Thibaut Damour sait, et connaît un petit peu plus de choses que vous-même !!! Sachez simplement qu'il est également un mathématicien théoricien en plus !!! Donc, restez modeste face àu savoir d'un tel Homme, et en plus vous lui devez le respect !!!

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Il est titulaire également un Doctorat en Mathématique .. !!!

@hugmedonkey

2 жыл бұрын

C'est pas son égo supposé qui devrait te gêner mais plutôt ta petitesse comparé à un type comme lui

vos yeux d'amour mourir me font bravo !

Limpide, excellent.

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Brouillon, pas précis, évasif. Péroquet d Einstein.

Bonjour Monsieur Damour excusez moi mon français POur éliminer le bruit du signal ou faire ressortir la signature de la fusion des deux trous noir, vous utilisez la méthode des calques interféromètres… avec 250 formes d'ondes possibles.. Pourquoi ne pas rechercher par une autre source les vibrations et autres bruits induits par la terre et l'appliquer en opposition de phase aux signaux des interféromètres … il ne resterait que le précieux et fragile signal des deux trous noirs ...Ca m aurait rassuré d' obtenir au moins le même résultat ..Merci Tobias

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Il y a toutes sortes de "bruits de fond", y compris ceux spécifiques aux interféromètres y compris . Mais, les calques sont uniquement des courbes théoriques calculées par une équipe de mathématiciens théoriciens dont Thibault Damour qui ont mis au point des graphiques selon les tailles éventuelles des trous noirs ! Les "bruits de fonds" sont éliminés par soit des réglages de bases, soit des calculs théoriques spécifiques à ces effets . Les uns, n'ont rien à voir avec les autres !!! Les calques de Thibault Damour, et de son équipe, n'ont rien à voir avec les "bruits de fond".. !!! J'espère avoir répondu à votre questionnement !

Bonjour y a t il possibilité d'obtenir son diaporama ?

@Espacedessciences

7 жыл бұрын

Malheureusement non :/

@falaxhck5405

7 жыл бұрын

Pas de problèmes merci de votre réponse

1:10:40 le mec en jaune au fond se touche tranquillos

@chef4529

6 жыл бұрын

à 1:07:06 ya Hubert Reeves qui est en plein trip

@Neantvert

4 жыл бұрын

Damnnn il fait zéro semblant le spéléologue du slip

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Il se gratte les couilles parceque d'Amour le fait chier.

Croyais qu'elle disait ti mot d'amour !

Light is a source of heat. Point a laser on March or titan or colder planet to study by increasing 2 or 5 degrees !!!

Qu'est-ce qui fait que la lumière se propage d'une étoile - notre soleil en l'occurrence - jusqu'à notre oeil , au lieu de "faire du surplace comme pour un trou noir?

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Assez long à expliquer, il s'agit de la physique nucléaire . Mieux vaudrait pour vous de suivre certaines belles conférences du C.E.A. ( sur you tube )

"Dans un trou noir, les notions d’espace et de temps disparaissent". Question : a-t-on mesuré les volumes des trous noirs détectés ? S’il y a volume, pourquoi n’y aurait-il pas de notion de distance entre la surface (l’horizon) et le centre, ou au moins un autre point dans le trou noir ? Ensuite, s’il n’y a pas de temps dans le trou noir, c’est qu’il ne s’y passe rien, qu’il n’y a pas de localité différentes ni d’évènements qu’on puisse classer. A la rigueur, en son centre, au sens euclidien du terme, on peut imaginer que c’est la cas, mais cela n’a rien d’exceptionnel : au centre d’une boule de pétanque, c’est exactement la même chose… Alors que veut dire cette formule citée pas Mr Damour ? Les mots employés dans cette formule me semblent cacher des notions qui m’échappent et qui mériteraient quand même d’être expliquée. Mais félicitation à Mr Damour qui, pour le reste de son exposé, est parfaitement clair…

@frederiquelaher6263

Жыл бұрын

Peut-être que Jean-Pierre petit pourra vous éclairer sur ce sujet.

sans échange temps et gravité via le pendule

Il faut travailler sur les variations de température dans l’espace, et les courants de ses variations de température qui se frottent au fil du temps dans l'espace ceci peut nous démontrer beaucoup de choses notamment peut être des perturbations(phénomènes) entre la différence de températures, et même pourquoi pas soyons fou la formation des trous noirs ou à la création de l'univers tout simplement ce fameux big bang imaginer deux chiffres différents qui se caressent l'un plus chaud que l'autre a la longue entre ses deux chiffres des effets que cela puis produire imaginons une éclaire peut-être un orage cosmique toujours en expansion ses courants de varions de qui se propage rappelons-nous que dans la consistance du cosmos univers est matière et de gaz de matières peut être plus chaude qu'une autre bref pourquoi pas. la formation, la naissance l''extinction d'une étoile dégage une quantité de chaleur de qui s’évade dans l'espace qui se mélange ou frotte donc des variations différentes, je ne sais pas comment bien l'explique avec des thermes comme il faut dire, mais il faut se pencher je pense sur le sujet.

je ne comprend pas pourquoi encore en 2016, parler du big bang, on sait pourtant ( enfin une théorie qui démonte une théorie ) que le big bang ne peut avoir eu lieu, je ne comprend plus rien

Je regarde cette vidéo après avoir vue Rick et morty…

Voilà un standard éducationnel de l'espace/temp relativité/quanta

@user.x-.-raval.-.x

7 жыл бұрын

La polémique et bien installé corde, multi .....la gravitation provient du corps de Planck ou créé par les particules..... plus de prudence et d'investigation

Bonjour, merci pour votre conference qui est magnéfique, les explications sont intéressants. Mais concernant ces ondes gravitionnelles détectées par un interferometre, personnellement je doute de leurs réalité, parceque si on arrive vraiment à les detecter dans les cieux aussi lointains , je ne vois pas comment on peut pas les detecter dans notre réalité et maîtriser le boson graviton de spin 2 et de masse.de l'échelle de max planck qu'on peut reduire avec la constante de structure fine . Je crois que le graviton c'est la clé de ces ondes gravitationnelle. Pour l'instant, on croirait au boson de Higgs qui est une voie beaucoup plus convaincante et sûre , du moins si la science ne réussit pas à saisir le graviton, sa justification est valable . .

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Croyez ce que bon vous semble, mais, sachez qu'il en est ainsi .. ! Vous n'avez sans doute jamais mis les pieds dans un laboratoire de recherche, pas plus qu'étudié les mathématiques.. Donc si vous doutez de certaines choses, il faut participer aux études avec d'autres physiciens, et mathématiciens .. !

@saidagouar5119

3 жыл бұрын

@@guyleveque9159 tous mes respects pour la science et tous ceux qui œuvrent pour le bien de la vie. Einstein avait demandé une corbeille pour jeter ses bêtises à l'intérieur et si la science est dans l'erreur ou c'est moi qui est dans l'erreur où est le problème. Je n'ai donné que mon petit avis, c'est tout. Et je crois c'est pas interdit pour des élites qui sont sure d'eux. Et le temps donnera raison à celui qui a raison. Croire ou ne pas croire, il n'a pas d' importance. La vérité s'impose d'elle même et elle n'a pas besoin que l'on croit en elle, pour la défendre.

@PopaJo

2 жыл бұрын

Et le graviton c'est quoi ?

@saidagouar5119

2 жыл бұрын

@@PopaJo tous mes respects pour la science et son développement fantastique. Ce n'est qu'une réponse pour papa jo.: Quand le laboratoire arrive à mettre en évidence expérimentalement le champ de gravitation électromagnétique virtuel des spins de bosons et des fermions.qui est de la physique de toutes les physiques. Ce jour ci vous allez savoir et reconnaître la réalité virtuelle du phénomène de l'infiniment petit.....

Il ne faut pas tomber dans l’extrémisme. Tout n’est que théorie avec des corollaires derrière. Personne n’a raison ou tort. Ce qui est désolant c’est l’absence de confrontation et de débat scientifique sur les thèmes cosmologiques. Que ce soit d’un côté ou de l’autre il y a toujours un pseudo journaliste scientifique qui leur sert la soupe.

Si 2 trous noirs en rotation l'un autour de l'autre sont censés se rapprocher, la Lune elle s'éloigne de la Terre au cours du temps. Dans les 2 cas, les systèmes perdent de l'énergie. paradoxe ?

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

Une conférence scientifique reste assez difficile à "cerner" même après plusieurs lectures Pour le problème que vous exposez il serait bon pour vous de voir toujours avec Thibault Damour, sa conférence ayant pour sujet spécifique les "Ondes Gravitationnelles" Il pourra mieux que moi-même vous expliquer cela ! Je lis plusieurs fois de suite les conférences m'intéressant le plus, et il m'arrive encore de les revoir après pas mal de temps .. Et à chaque lecture, je découvre encore certaines choses ! "

@samatine3108

Жыл бұрын

Il ne faut pas oublier la vitesse ! Lorsque deux objets s'approchent ou s'éloignent l'un de l'autre en tournant, la vitesse varie, l’énergie du système ne se "perd" pas. Il n'y a aucun paradoxe.

Si un graviton est de masse nulle pourquoi pas de masse négative.

Sauf que vous traînerez même après votre mort le fardeau de ne pas avoir compris le modèle Janus et de l'avoir saboté.

si la masse modifie l'espace que faite vous de l'energie noire

On parle d'espace temps, si à l'intérieur des trous noirs c'est la fin des temps (mn 38) ils ne peuvent ni tourner, pour nous, ni se former.

Y a rien dans l'espace mais c'est de la gelée glups ! La gelée c'est pas rien ; c'est pas du vide.. Alors, ils ont recréé l'éther si j'ai bien compris. Ils vont dire que c'est pas l'éther mais en fait c'est pareil sauf que c'est plus visqueux... Enlevez-moi un doute là ...

@ziyad913

4 жыл бұрын

Oui l'espace a une structure, c'est un objet physique, un peu loin de la notion d'éther immobile d'avant 1905.

@MalucoLapin

4 жыл бұрын

@@ziyad913 si l'espace est essentiel, alors il n'est pas essentiel au sens kantien, me tromperais-je ? Alors qu'est-ce qui est essentiel à l'espace-temps ?

@ziyad913

4 жыл бұрын

@@MalucoLapin il a une énergie, une structure déformable par les masses importantes, par des ondes gravitationnelles, par "l'inflation" aussi.

hrc

les nombreux malaises 😂

@marc-andrebrunet5386

5 жыл бұрын

Vraiment😂

Jean Pierre Petit est vraiment mieux que se prétentieux...

@emmanuel3490

Жыл бұрын

Les comploplos c'est une chaîne sérieuse ici vous pouvez repartir chez aberkane vous trouverez votre bonheur la bas

@jeanstpierre2304

Жыл бұрын

@@emmanuel3490 dégage abrutis et va chercher ton booster 💉 ...🤣😂

@emmanuel3490

Жыл бұрын

@@jeanstpierre2304 étonnant les fan de JPP sont aussi les anti vax . Quelle surprise 😲

@jeanstpierre2304

Жыл бұрын

@@emmanuel3490 je ne suis pas anti vaxx je suis anti solution génique expérimental petit scotomiser...🤣😂

@emmanuel3490

Жыл бұрын

@@jeanstpierre2304 tu m'as l'air aussi fort en biologie qu'en astrophysique 🥱

c'est sympa , mais cela finit par me gaver tout est noir , les trous, la matière , l'énergie tout est abstrait pour d'autres : les super cordes , et tout ce bla bla qui ne mène à rien sinon dans une voie sans issue tout est fausse modestie , on reconnaît ne rien connaître en tant que savants , mais soit disant en passant ,tous les non scientifiques que sont-ils , eux , si nos savants sont autant dans la non connaissance ? donc je pense que la science doit commencer à accepter qu'il faut une révolution de pensée qui bouscule tout et qui n'a pas peur de s'affronter aux dictacts budgétaires dans leurs laboratoires , sinon, si on continue comme cela , on va retourner au moyen âge

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

La première chose à faire pour mieux comprendre, est d'étudier ! La nature ne s'exprime hélas peut-être, QU'AVEC des EQUATIONS, et les Mathématiques ... Sachez le une bonne fois pour toutes ! Ce n'est pas en racontant qu'il faudrait ceci, ou cela ... et je ne sais trop quoi encore.. que se résolvent les problèmes en physique ! Il y suffit de logique, de savoir poser les bonnes questions, et que les expérimentations menées confirment les théories ! Ou bien que quelqu'un fasse la bonne expérience de pensée .. Tout comme A. Einstein l'a souvent fait !!! Qu'es-ce que je veux dire quand je dis qu'un train arrive en gare de Lyon à sept heures ... ? Qu'es-ce que je veux dire quand un train arrive à sept heures à Lyon, si je suis à Nantes ... ? Qu'es-ce que je veux dire quand un train arrive en gare de Lyon à sept heures, si je me déplace par rapport à la gare ..? Voilà un genre de question à poser utile pour résoudre certains problèmes .. C'est le rôle des physiciens, et mathématicien théoriciens ..Voire de quelqu'un qui aura au vu d'une certaine situation le bon "Déclic" ..? Mais, je pense que la politique politicienne vous meut, vous intéresse d'avantage que la physique pure ! Et en ce cas, c'est une autre histoire ! Mais, sachez que si on veut une fin, il y faut mettre les moyens !

Ce cher docteur Damour serait il un peu misogyne,ou tout simplement dans la logique insconsciente et millénaire de la primauté du masculin sur le féminin? A une femme qui pose une question sur "l'univers est il fait d'informations?",il sous-entend sans lui poser la question,qu'elle lit trop les Bogdanov,répond à une partie de la question de la dame,mais rien du tout sur ce point ( l univers est il fait d'informations?)..et juste aprés à un Monsieur qui lui parle de la "proposition d'Evrett",il sous entend,sans que le monsieur ait developpé beaucoup de choses,:"car vous avez l'air d'en savoir des choses!"...Ben je sais pas si je suis une femme parano,je sais que n'étant pas plus que ça féministe,j'en ai un peu marre quand méme que les mentalités dans le fond changent si peu...l'intelligence et le progrés ne sont pas toujours ou on pense qu'elle sont (dans la téte d'un grand physicien par exemple.)

@skeeter_henry_21

5 жыл бұрын

Oui, je pense un petit peu parano quand même. Je pense plutôt qu'il s'est fait plaisir en raillant les frères Bogdanov ... et qu'il aurait répondu exactement la même chose s'il s'était s'agit d'une question d'un homme. Je pense d'ailleurs que tous les phycisiens 'sérieux' auraient pu réagir de cette façon. Cordialement

@ziyad913

4 жыл бұрын

Oui tu as raison il faut l'interdire de travailler jusqu'à ce qu'il avoue ce féminicide symbolique ! Retourne voir Schiappa, ici on parle sciences, pas féminazisme 😊👟💨

Je raccroche au bout de 30s La meuf est insupportable ..le gars est super chiant ...

@jige8191

4 жыл бұрын

On s'en fout, mon gars.

Je vous invite à suivre...lire et écouter avec attention...Basarab Nicolescu le seul à mon avis a avoir une approche d'une richesse incroyable ... Ce monsieur n'est qu'un scientifique à l'égo surdimensionné...qui fait du business...qui récite sa leçon et qui na aucunes connaissances dès qu'on s'éloigne de sa rhétorique ...un pitre avec des références...lol...lesquelles!?

@guyleveque9159

3 жыл бұрын

... Je pense que c'est de vous-même dont vous parlez ? Lorsque l'on parle de choses dont on ne connaît absolument rien on se tait !!!

CE type est un clown .....

@PopaJo

Жыл бұрын

@@elkinyeye Einstein n'a pas découvert les trou noir ,il n'y croyais pas .....et schwarzschild dans ses calcul ne trouve pas de singularité ...mais une insertion de la masse ...

@PopaJo

Жыл бұрын

@@elkinyeye Une particule en miroir ....charge électrique inversée ...spin inversée ..pôles inversées ....Flamm dans son article ne dit pas que l'espace deviens du temps , il ne dit pas non plus qu' 'il y a une singularité ...mais une inversion de la masse ...

@PopaJo

Жыл бұрын

@@elkinyeye J'ai répondu pour la masse inversée. .... ce n'est pas dans cette conférence ou Mr thibault damour dit à des enfants que Einstein a découvert les trous noir , je ne la retrouve plus , mais cette conférence sur les ondes gravitationnels a déjà été traité une quinzaine de fois sur youtube , vu sa notoriété il aurai du faire une conférence sur des nouveautés scientifiques ,

@PopaJo

Жыл бұрын

@@elkinyeyeoui ....une inversion de la masse ......voir les équations de Flamm et Schwarschild ...il n'y a pas de singularité , il n'y a pas d'inversion du temps et de l'espace , mais inversion de la masse .j'avais répondu , mais ça n'a pas marquer ...désoler ..

@PopaJo

Жыл бұрын

@@elkinyeye OUI ....une conférence doit nous apporter du nouveau ...beaucoup de physiciens aimeraient parler ...depuis 2014 il y a eu beaucoup de conférences sur les ondes gravitationnelles , la c'est répéter ce que les autres ont dit ...

t'as penser à te coiffer ?

les "trous noirs".,sont des vortex gravitationnels ,(comme le centre d'une tornade),ils sont tous reliés entre eux par intrication spatio-temporelle,je pense qu'ils permettent de passer d'un endroit à un autre "instantanément" et de ressortir n'importe où dans notre univers .,il est de plus en plus évident que les étoiles ont en leurs centre des trous noirs et que les planètes aussi.,il faut arrêter de croire que l'univers est extrêmement complique et en finir avec toutes ces particules "exotiques",du style graviton, gluon.,oû Boson.,la vielle physique qui continue de Bloquer sur l'infiniment grand et l'infiniment petit vit ses dernières heures.,et tous ceux qui croient encore en l'hypothétique Boson de Higth,deviennent de plus en plus ridicules,les conférences de Nassim Haramein sont les plus abouties en la matière,et le futur va avoir raison des derniers "fossiles".,qui ont passē leur vie à rechercher ,la particule de Dieu,(le Boson de High),..14 milliards d'euros pour ne découvrir que 0,5% de la masse,c'est cher payer l'équation.,😂.patiente , la vérité arrive et personne ne pourras encore nier et continuer à manger de la "bonne soupe",en faisant croire aux gens qu'il faut continuer a croire dans leurs faux paradigmes ,la science n'appartient à personne et ceux qui en ont fait commerce pour leur propres intérêt sont des escros et des imposteurs qui ne méritent pas d'être invité a la table des véritables savant.,et sages ,Schwarzschild a ētē le premier à avoir trouvé une solution aux équations Gravitationnelles d'Einstein .,et a démontrer clairement comment fonctionne la singularité qui est la source de la matière et par conséquent de l'univers..comment est t'ils possible que de ce soit disant physicien de haut vol n'aient accordēs que peu d'importance à ses équations.,?

@manuelmigues8542

Жыл бұрын

Dans les films de Star Treck ont savaient déjà cela. D'Amour c'est inspiré de ces films. Il ne mérite pas le prix nobel cet insollent.

Dans les films de science-fiction ( Star Treck) ont savaient déjà tous cela depuis plus de 50 ans D'Amour ne fait que répéter les films. Quel clown celui celui-là !

Son dieux ,Albert . ce n'est pas celui qui as échouer a son examen d'entrée... ? Le même qui a eut un poste Aux lectures et vérification des brevets grâces a de riches amis.... Un bon poste pour tout savoir en exclus voir se l'appropriai.... Le même qui a voler le mérite de plusieurs personnes ? Ha sacré Albert. PS: gloire a tesla Nicolas . c'est son siecles a lui tout seul et voir plus quand ses brevets seront mis en oeuvre car tout ce que l'on possède nous lui devons contrairement a l'autre pantins de ......

@spacepirate9882

7 жыл бұрын

Bah dis le mot. On assume pas?

@alexandremerel

7 жыл бұрын

"ce n'est pas celui qui as échouer a son examen d'entrée" Il avait 16 ans quand il a raté l'examen d'entrée à l'école polytechnique pour le réussir l'année suivante, je suis pas sûr que ce soit si honteux que ça... "Le même qui a eut un poste Aux lectures et vérification des brevets grâces a de riches amis" N'importe quoi, c'est par l'intermédiaire du père de Marcel Grossmann, son ami depuis l'école polytechnique qu'il a postulé à l'office des brevets "Un bon poste pour tout savoir en exclus voir se l'appropriai" C'est clair que ses travaux sur l'effet photo électrique, sur la relativité, etc. c'est le genre de truc qu'on peut voler à l'office des brevets "Le même qui a voler le mérite de plusieurs personnes ?" Comme qui?

@oomusd

6 жыл бұрын

ne racontez pas des mensonges et des fantasmes personnels. Vous déformez les événements de sa vie (tel que son premier examen d'entrée) pour sous-entendre qu'il n'est pas méritant. Vous fantasmez sur un poste à un office des brevets (les brevets ne sont pas de la science fondamentale) en ignorant royalement que les articles qu'il a publié pour laisser sous entendre qu'il serait un voleur du travail d'autrui. Et enfin, il faut rappeler que ses travaux ont été publiés, on peut les lire, ils ne sont pas obscures. Le travail est d'avoir écrit et prouvé via un formalisme mathématique rigoureux, ce travail ne souffre d'aucun doute de partenité, on sait ce qui est de lui, de gens qui l'ont assisté et ce qu'on lui doit ou non. Il n'y a rien de méconnu, rien de polémique, et on a eu des dizaines d'années pour décortiquer sa vie, son travail, son héritage, ses hypothèses et les résultats. Il est inutile de venir faire son malin avec des commentaires plein de sous-entendu. - Cela est triste de voir un tel commentaire fantasmatique associer le nom de Nicolas Teslas qui lui effectivement mérite beaucoup plus que des polémistes et complotistes pour rappeler ce qu'on lui doit (beaucoup de travaux et études sur l'électricité). Et faut se calmer sur les hyperboles telles que "TOUT ce que l'on possède". On se calme hein.

@TontonGringo

6 жыл бұрын

Onou27, le débilos incapable d'aligner cinq mots sans faire plusieurs fautes d'orthographe et de syntaxe, prétend émettre un avis éclairé sur les mérites d'Albert Einstein, découvreur de la relativité générale. À mourir de rire !

@danieletoile5730

5 жыл бұрын

@@alexandremerel T un gros abruti.