說書影片一率都是由我親自選書，不接受書商業配邀約，因為說書影片製作時長，又不容易找到贊助商，目前都是由頻道會員donate才得以支撐下去，非常感謝所有付費支持的會員們！ 若你覺得超級歪的影片對你有所幫助，歡迎使用超級感謝，或加入付費會員支持，讓超級歪不用接業配也可以穩定產出！ 加入會員連結：kzread.info/dron/AM7yIYvZGYLJR6z6RqLlNw.htmljoin

@user-hd5ww7oo5u

5 ай бұрын

目前唯一能做的，還是給柯p一個機會，看他能不能改變臺灣吧😮……

@zzzzboy0308

5 ай бұрын

超級歪又在推銷共產，書沒少讀，卻不懂得思考，可悲。跟儒家一樣，美化古代歷史，古代不管有沒有民主其實就是血腥野蠻。而共產必然是專制，想不通就再多想想。超級歪可以想像一下自己回到古代，沒水沒電沒手機，隔壁男人找你發洩，也沒有虧待你，還特別拿一塊生肉來補償你，當你要吃的時候就有人來跟你共產一下，你不要，就只好使用暴力告訴你要實現共產主義，因為民主，下次你被發洩只好乖乖充公，實現了理想的共產世界。

@buiding2000

5 ай бұрын

我知道的粉紅一定會說中國有中國式民主😆

@buiding2000

5 ай бұрын

@@zzzzboy0308已截圖 他那是在說書的內容唷，並不是在推銷共產思想 這樣辱罵別人可是會讓你犯中央法規第二編第27章 妨害名譽及信用罪 當中有處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

@zzzzboy0308

5 ай бұрын

共產必然專制，早期民主必然落後。並不是超級歪說的共產要有民主，說得好像共產很好只缺民主。共產必然暴力，現代共產是暴力，古時候的共產也是暴力，沒有例外。不相信的話，我們隨便找兩個網友來共產一下，就知道會發生什麼事了。商量可以商量的事不叫民主，早期民主也沒有任何意義。不能商量的事不能做決定，即使用民主也不行，一旦做決定就只能用暴力來執行。例如14億人投票決定2300萬人的未來，在這情況下民主等於暴力，不要講的好像民主是什麼偉大的東西。

我是南部排灣族人，大家常聽到的排灣階級制度（頭目貴族平民），其實也是早期民主的制度喔，在排灣話裡，頭目我們稱之為「太陽的小孩」，平民為「土地的小孩」，兩者是共生共存的狀態，有許多的傳統機制維持社會的公益與和諧。 舉幾個例子：每個部落的太陽氏族都有一座公共穀倉，專門將各家族貢獻（中文謬譯為納貢）的糧食分發給部落裡的弱勢家庭，還有專門的人來管理分發的事宜，各個大型祭典就是資源重新平衡分配的重要場合。或像是部落裡的各個組織，祭司團、靈媒團、青年團…等，也都類似於現代的行政、教育、司法、國防部等權力分工的部會...還有許多地方要說真說不完。 部落裡有很多事物都都採取共識決的形式。太陽與土地兩氏族雖是世襲制，但卻是權力與義務分工的極大化展現，太陽負責管理與外交，土地負責生產與運作社會，兩者缺一不可，是站在一個同心圓的平等地位，絕不是外界所看的金字塔狀封建制度（從名稱上就差別很大了）。 只是日本與國民政府為了治理方便等諸多原因，將此制度曲解了，當部落的信仰與體制隨時間崩解後，直至現代連我們自己族人也都不清楚傳統的社會架構是多麼先進，真的是非常可惜。

@enyuwu9117

5 ай бұрын

太陽氏族需要更高的道德教育才能維持自身跟部落的權利

@retan5183

5 ай бұрын

@@enyuwu9117 您說的沒錯，但不管哪個角色，權力過大都會有平衡機制，舉“頭目”來說，土地氏族（平民）可以選擇不分享資源給他所締約的頭目，而頭目家族因為較不事生產，所以很難單獨脫離平民（部落武力也幾乎來自土地氏族，所以頭目沒有武裝力量），這關係很微妙，文字難以詳盡，但簡單來說就是部落有自我修正機制。

@YXW-wq1wv

5 ай бұрын

我的想法是我們泛大武山族群的階級制度本質上就不是民主，臺灣真正的早期民主事實上是存在於台灣北部的泰雅族和布農族一帶，我們排灣族制度偏向世襲王朝，本質仍然是透過土地控制和徵稅來形成穩定的社會控制和資源重分配， kikazelju kivadis 仍然是制度的基礎，和北部的制度有本質上的區別，我們的制度只是比起中國，讓 mamazangiljan 和人民相對平等，但本質上還稱不上是民主，你應該也知道如果遇到爭議， mamazangiljan 是有權力仲裁的，畢竟對頭目而言所謂的巫師團、青年會 aicu a kalaingan nu aya aicu a pumaqacuvucuvungan nu aya sasekauljan azua 在政治權力上並非是同個位階的，相互分工相互依存和民主還是有區別的。 相反採行屬於早期民主制的泰雅和布農，以布農為例布農是真的完全議會決定一切，布農族的「頭目」是議長的角色，沒有決定權，且是由會議選舉出來的，土地及政治權力也非由少數集團壟斷，他們的 qinaljan 是真的徹頭徹尾是大家的 qinaljan。若要像我們有穩定的中央政府控制，又要有民主性質的，我想應該鄒族的制度會更符合，在臺灣的所有族群裡面，我們的制度應該是最「不民主」的，但我覺得也沒有不好，大家的文化都不一樣，我們的社會制度讓我們有環境和底蘊發展出精緻的工藝技術和哲學體系，應該是各有優缺。 我的想法是這樣，歡迎討論！

@yuyuchen1683

5 ай бұрын

我是大肚王國的，我們是採新潮流制～

@cola_con_hielo

5 ай бұрын

我記得美國國會也是參考了易洛魁部落聯盟的架構😂

多收稅以超徵作為例子是有誤的，超徵的發生是國家每年會編列預算，推估今年會收多少稅，要支出多少經費，然後當年度尾實際收完之後，因為經濟活動超過本來的預估，所以多收到稅，造成超收（徵），這過程中國家沒有更改稅率也沒有增加任何一個人被徵稅，所以並沒有多收稅。並且依照目前台灣的稅超收的部分也並非個人所得稅，並且現在免稅的人也多為受薪階級，所以很難直接說是多收人民的稅。

@user-nm5wx2bx4p

5 ай бұрын

貨物稅關稅消費稅也是從人民身上扒的皮啊..

@user-bk5ej1xd3j

5 ай бұрын

沒想到這作者竟然會拿這種荒謬新聞當例子，稅制是由法律定的，個人所得稅課稅階層也不是隨便能變動。台灣不是說薪資停滯嗎，那照邏輯來說薪資變動不大，稅率固定，那政府徵的所得稅也是變化不大，那怎麼可能政府“超徵”是從受薪階級來的。書唸一唸還是要多思考吧。

@Odyseee

5 ай бұрын

@@user-bk5ej1xd3j 不是受薪階級，是人民

@lorianac946

5 ай бұрын

軍購也是如此 總結到最後會把款項退回

@YanpoChen

5 ай бұрын

拿東森新聞聳動的新聞來當素材，不可取🙄 根據財政部數據顯示，超徵的4,500 億有八成來自企業的營利事業所得稅，台積電、陽明、萬海、長榮、國泰金前五大企業就貢獻 1,165 億元。

這集又推翻了我好多本來以為的想法，除了監督外真的可以更進一步思考怎樣讓現在的政治能夠更加健全，更能夠直接幫助人民的方向，而不是現在制度讓政黨謀利，讓人們意見只有在選舉前才被瞥見。 還是謝謝超級歪。

這集太棒了！真正的共產是需要真正的民主制度的，現在的共產國家都不是真的共產，期待有一天我們回歸人類早期民主。

@user-mq8sj8ky2q

5 ай бұрын

现在的民主也不是键全的民主，只是比独裁好一点。

@george-hh-chang

5 ай бұрын

@@user-mq8sj8ky2q 現在的獨裁跟"民主"的差別，就只是個人獨權跟資本家集權而已。沒錢就是別人決定你的未來，有錢人則想盡辦法用權力讓自己能永遠掌權

@andylee6147

5 ай бұрын

我們現在是在綠共體制下啊

@user-uw5ou1tq8r

5 ай бұрын

@@user-mq8sj8ky2q可不只好一點 民主制度就算只是及格 也比負分的專制好

@fork9453

5 ай бұрын

@@andylee6147 會講綠共的，肯定沒真的在共產黨體制下生活過，可憐

Thank you so much for putting English subtitles on this. I learned so much from this video and it's great to have my democracy (UK) put into the correct cultural perspective finally. It was also interesting to understand the difference between China and elsewhere. This must have taken a lot of work, but you explained it well so I could understand. Thank you.

人類社會的發展真的越來越像"老鼠烏托邦"實驗中的樣子，當人越來越多時，既得利益者就會更加用力地去試著保持自己的權力位置，進而去排擠了其他人應得的權利，早期的民主制度似乎總是因此而消失的... 悲觀地想，或許人類滅亡的日子真的越來越近了...

@cha4443

5 ай бұрын

影片的這幾分鐘不可能講完民主制度的全部，雖然確實是很多概念的集大成 但不要忘了民主的精隨，其實還包括了"讓精英彼此競爭"這件事 這有點像是一個阻尼器，只要競爭機制正常運作，其實政治菁英不會做出過蠢的事，不然後面的人可以隨時替代

歪歪，那個稅收超徵應該是指： 該年度實際稅收超過前一年政府預計的歲收，才叫超徵。 就像2023年超徵的主要來源是台積電等幾家企業的營業稅貢獻的， 東森那個新聞說法不太對ㄛ～

民主的前提是個人平等、國家民有與地方自治，總統選舉只是民主實現的一個方面，國會與地方議會的選舉，司法獨立與公正，才是民主的根基。

@user-pg3vo7tq2p

5 ай бұрын

太天真了吧，人人平等只是句空话而已没有任何一个地方可以实现。

@eminem3378

5 ай бұрын

资源利益的分配

感謝製作影片！！看來這場數千年的實驗會繼續下去。民主制度不完美，但要如何修正跟何以修正，這部影片提供了一些思考的角度與觀點。我也一直覺得制度設計本身會左右結果，看了影片之後發現確實證實有這樣的現象，跟國會至上、全權委任、官僚體制、降低選舉頻率都有關係。

@cola_con_hielo

5 ай бұрын

感覺回歸城邦自治才有希望😢

最後的部分真的很令人感動🥹 雖然我們裡真正的民主還有很多進步的空間，但無數台灣前人奮鬥而來的自由、自治給了我們極大的機率成為亞洲的民主燈塔！大家要珍惜並為此盡力

@user-qd9wb8ke7d

5 ай бұрын

是建立在「中華民國憲法」第一條「中華民國基於三民主義，為民有民治民享之民主共和國。」 你看看跟當年一樣戰亂時期，民進黨給不給你民主自由。

@cola_con_hielo

5 ай бұрын

如果只是copy美國，那麼也自然走不出美式官僚民主的桎嚳

@ahazuo6529

3 ай бұрын

阶级制

1.早期民主在小型社會很常見，但社會規模一但擴大，低效率的民主就難以維持。 2.決策權人數的多寡，決定其政體的性質。一人決策叫專制，幾到幾十人決策叫寡頭，幾十到幾百人叫共和，幾千人以上就叫民主。 3.原始民主制和希臘民主制不能相提並論，主因是規模不同。原始部落社會大多是幾百人左右，民主可以用血緣與人際關係綁定，比較容易形成決策。但希臘的民主制規模有上萬人，在古代的科技條件下，要讓上萬人能形成決策難度可不是一般低。這需要一整套分層分級組織，以及多數人可認同的選舉方式。這種難度差別，大概是軍隊中當一個連長，和當一個師長的差別。 4.希臘的民主制為人稱頌的地方，在於他們想出一套在幾萬人規模下還能運作的民主體制，並且有效運作幾百年。後來羅馬以百人團為單位，伊斯蘭以穆斯林公社為單位的民主方式，基本上都是仿效雅典以部落為基層體系的方式。 5.古代民主或共和社會之所以蛻變成專制，主要原因在於效率。因為民主與共和體制決策效率太低，所以當國家規模擴大後，幾乎無可避免的必須走向專制。否則國家根本無法運作。伊斯蘭帝國只要擴張，無論有無征服薩珊帝國，最後都必定和羅馬帝國一樣走向專制。 6.說民主不是西方人發明可以，但現代社會民主就是起源於西方。請問古代除西方社會外，哪個地方發展出上萬人又可運作的民主體系? 7.現代化民主的出現，基本是植根於教育和經濟.科技的發展。教育程度越高，人們對權力與義務的認識越清楚。經濟發展程度越高，人們對自身權利的保障就越迫切。科技越進步，民主低效率的決策越容易解決。所以低經濟發展，低教育程度的地區，基本上發展民主都非常困難。

大陆小伙伴学到好多，希望台湾成为亚洲民主灯塔，为你们加油祝福!

@BruceWayne-cl4wg

5 ай бұрын

只能說台灣還有很長的路要走

@sbtrkt2056

5 ай бұрын

❤️

那段新聞節錄個人認為不適當，徵的稅會在短時間內暴增只有兩種可能，一是平民薪資被超徵，二是企業徵收盈餘，新聞提出的數據在幾年內人口並沒有暴增，一般稅也沒有爆收，例如從營業稅從10%增到200% （誇張舉例），那只有可能從大企業中徵收，回頭看這幾年世界發生什麼大事，一是中美貿易戰，導致外商出逃，台商回流，二是戰爭，增加高端芯片需求，三是瘟疫，台灣屹立不倒，穩如泰山，變相成為經濟成長國，總總加成你會發現，徵到的稅其實是從大企業從國際上賺來的而非從你我口袋大幅徵收的（薪資也不夠高到能徵收超額如此誇張..）

@seraphalext

5 ай бұрын

超徵那段真的完全不恰當，對於超級歪蠻失望的

共產的對立面是資本主義，不是民主，但現今的資本主義總是做很好的包裝連結。

@fazongwu

5 ай бұрын

什么是包装连接

@kejonas4110

5 ай бұрын

共产主义本和民主不矛盾，但是在实际操作中，所有的共产主义都不约而同的走向集权与专制。

@hugojiang

5 ай бұрын

@@fazongwu 就是資本主義把自己用民主自由包裝

@user-rt5xx2rz4p

5 ай бұрын

​​@@hugojiang 中國其實也是資本主義國家了，但他執政的政黨偏偏叫共產黨。

@bat9339

5 ай бұрын

民主也可以包裝專制，這就是現實😢

最喜歡的知識型頻道，謝謝超級歪一直製作好節目！

到底有誰能夠做到完全的公正客觀？某些言論最好尊重一下他人的觀點，超級歪我支持你！❤

感謝做出這集影片，又感覺對民主的認識更深了一步

衷心感謝持續製作優良的影片，能快速吸收資訊！

好喜歡這集。這個時間點，很棒。🧡💛💚

民主不是单独产生的，除了选票外，记者、舆情、人权律师、公民组织ngo都是公民制约政府的武器。早期民主也许很好，但城邦式民主使公民更易被政客收买，也许其实比较现代民主更加脆弱。

@user-hc5cg3jc3i

5 ай бұрын

说到底要用推举加选拔选举，依靠政绩才能而不是动不动选国家没有试错成本😂

@ssd6862

5 ай бұрын

@@user-hc5cg3jc3i 依靠政绩才能与裙带关系有什么区别？

@ssd6862

5 ай бұрын

如果是美联储选主席，可以比较其任上的经济表现。但社会是复杂系统，我希望能有人组成每个人利益与愿望的最大公约数，而不是只看kpi行事的恶魔。

@cola_con_hielo

5 ай бұрын

收買也是要花錢的啊😅 這不也是一種惠民？

感恩超級y這真的是很大的議題 深受啟發 不過對於最後實現理想的民主 感覺才是重要的 如何在自治民主原則和權力執行的程度中找到一個中間點真的很難

感謝提供這麼棒的資訊

這集給了我現代民主的弊病可以被解決的希望，現在的台灣或許是個民主社會，但執政者大多卻聽不到我們對於每個議題的想法，只認得我們那一張無法分割的選票

@cola_con_hielo

5 ай бұрын

城邦自治最好

好棒哦。很好的討論，真高興有學者提到世界不少族群早有民主雛型，而非僅限於歐洲。

講得超好的👍👍👍

對於民主的沿流，更清楚理解了!謝謝歪歪。支持你繼續做研究。

台灣人繼承了民主的血脈，我們的意志是自由且有愛的，我以為身為台灣人為榮，這次的影片讓對於政治有極大熱誠的我來說，是對於我莫大的鼓勵，令人振奮起來！ 同時的，此次藉由超級歪的說書，讓我們這群生在民主，但不懂民主的傢伙們，都能更加了解國家，也更加了解自己是誰，我們或許都該覺醒了！ ”我們永遠無法覺醒，因為無法反抗，我們無法反抗，因為我們無法覺醒” 此話來自1984 但…我們可是台灣人啊！

感謝分享，期待人類社會越來越進步

謝謝！

每次都很期待超級y的影片！

謝謝分享

謝謝Y! 知訊量滿滿！如果進度條有分段標題會更方便人重溫🙏🏻

这期讲的真好，纵观历史，了解民主的真蒂。

早期的直接民主只需要簡單的組織，但是現代國家人太多，能不能發展出能有效運作的間接民主制度，就不是誰都作得到的。 中國的官僚制度不是民主的最大障礙，因為幾十次改朝換代時，官僚系統不可能像和平時期一樣有力，但是民間還是無法從政府爭得更多制度性的參政權。土司制度則是反例，征服、統治的成本太高時，朝廷願意放棄編戶齊民，給地方領袖更多的自治權。這些地方領袖由於有當地民意支持，才有資格與朝廷談條件。 所以民主是靠民間自治能力支撐，歐美的教會與跨國公司使民間組織可以跨越家族的範圍運作，形成自治的主體。而儒家組織的天花板是湘軍，軍閥間無法彼此同意權力分配的機制。

感謝你的視頻。

Thank you for all the efforts. Very helpful to me. 🙏

我參加會員就是希望看到這種東西，這比課本裡的知識有趣多太多了。

這集很棒

謝謝歪歪，辛苦了。 台灣人一起加油吧。

堯舜時代的禪讓制度，也許亦是早期民主制度。

启发性强啊！谢谢分享出来。赞👍

說的非常好

有點期待🎉🎉🎉

很有趣的一集

謝謝歪歪說書，有一個小地方，15:27這裡所說「漢代到唐朝的科舉制度」感覺用詞可以再精確，漢代到魏晉到隋之前選拔官員的方法是九品官人法，科舉制度是隋之後訂立的喔

@hinhangsiu6783

5 ай бұрын

漢代是察舉制度。九品是三國時代，由曹操始創的。

聽了不知為何好感動❤

感谢你让我看到了现代民主一些的局限性，丰富了我对全世界民主发展历史的认识，有了更多不一样的想法，确实现代民主还有更多进步的空间

這一定會非常有趣！

很棒！結論是專制的形成來自於可被跳過的意見，民主則來自於不可被跳過，因此選民的自我提升至關重要！

不是委任方式的問題，就算是完全委任，只要更多人關心，能創造的力量越大其實也是可以影響政治運作

現代民主的挑戰不只是國家機器，還有大資本的控制與剝削，如果照搬古代自城市自治，可能每個城市都淪為資本家的禁臠，要知道北美原住民部落和古希臘公民大會裡沒有資本家這種動物。現代民主的確有許多弊病，但目前也只能靠國家與民主政府的力量壓抑資本，例如勞工權益的保障，很難單憑勞工個人爭取，企業控制媒體輿論，連稍有影響力的網紅背後都有資本，要收編社群意見是很容易的。

@ting6184

5 ай бұрын

現在的民主與資本主義綁在一起是一大困難，政治上民主制，經濟制度上共產，我們需要對資本家們的光榮革命。數位科技的發展除了助長國家機器，是否也能解放之呢

@chenmacro

5 ай бұрын

西方民主不過是富人輪流做莊、普通人每格幾年刷個存在感的遊戲罷了。實質是資本控制著國家，政府不過是他們推出來的代理人，並形成利益共同體。看看民主燈塔美國這幾十年，富人越來越富，中產階層生活品質在下降，窮人越來越窮；大量財政用於軍費以控制全球，作為最富裕的國家連全民健保都沒有。

@ynkacuba

5 ай бұрын

@@chenmacro 如果你要說西方民主有弊病，我百分百贊成，但你要說感冒也是病，所以感冒與癌末病患是一樣的，就有病了。 西方民主只是一種決定統治權的方式，一種遊戲規則，以富人輪流做莊取代槍桿子出政權，在這套遊戲規則下不需要發動政變或戰爭，能不流血的奪權。沒有哪個遊戲規則是完美的，只是用一個比較不壞的取代比較壞的罷了。 西方民主國家與中國最大的差異，不只是奪權規則的不同，而是在對於自由、平等、人權、人性尊嚴、理性化、包容多元價值等方面體現的。沒有人主張美國是完美的，然而從全球移民到美國或巴望著移民到美國的，遠比巴望著去中國當韭菜的人多得多得多，這總是事實吧。 美國不是我們的指導員，美國不該是任何國家的模板，但每個國家都應該參考美國，學習他的長處，想辦法避免他的短處。台灣不如美國強大，在許多方面比不上美國，但台灣幾十年前開始就有全民健保，3年武漢瘟疫台灣的防疫表現也優於美國。 一句西方民主「不過是」富人輪流做莊，沒多大意義，如果你發明比「富人輪流做莊」更好的並且可行的方式，我洗耳恭聽。我比較笨，發明不出來，我搞不出甚麼「全新民主理論」，我只知道無論誰輪流做莊，都比不輪流好多了，比主席指定接班人或白頭山血脈好多了，也比把坦克開進首都來輪流做莊好多了。 今天是台灣投票日，如果你覺得這場選舉就是鬧劇，很骯髒很卑鄙，你可以去住在許多沒有選舉的國家，例如中國，那裡的富人和窮人都是韭菜，沒有誰能輪流做莊。

@chenmacro

5 ай бұрын

@@ynkacuba 我說的不就是西方民主有弊病嗎？我說了一句中國了嗎？看把你急得，都要跳牆了！！寫那麼多，不怕耽誤了投票？？

@cha4443

5 ай бұрын

@@chenmacro貧富差距沒人能解決，能解決的人大概能同時領諾貝爾經濟學獎跟和平獎

謝謝超級歪的分享，期許能走向一個真正民主的社會。

贊、讚！

建議YY 把引用的超徵的新聞片段抽掉，重新更換舉例再上傳一次，這樣本集就更完美了。

公民參與社會議題是民主的基礎，加油！

最後的結語好感人，台灣加油！

作为大陆人，感谢超级歪对民主的理解分享❤

早期民主小國部落式的做法能夠應付現代國家級別多變和需要凝聚的現代政治生態?不要只是為了民主而民主，有很多其他的議題需要考量 ，否則空有理想，只會製造其他新的議題。

說的真好

哦哦本集影片关注当下社会实际，意义不凡哦！又刷新认知，谢谢超级老师分享加油加油！

國家機器不可以太強 的前提是敵方強不強 沒有競爭就會腐敗 我想這是歷史的循環

@cha4443

5 ай бұрын

國家強，人民也要強 有一邊擺爛或是做過頭，平衡就崩解了

這支影片附贈的新聞片段完美詮釋了 積非成是 超徵的稅收來源、成因、用途都沒說清楚，直接一個暴力結論塞在臉上，別人怎麼想我管不著但我個人是無法接受。 還是我們應該要向北美英國學習年年短徵然後預算爆炸？

讚喔

下次你能聊法國哲學家盧梭的懺悔錄和社會契約嗎？

馬克思那段說錯了喔，他想法是實現共產主義前，必須要專政，也就是說要用獨裁方式實行共同財產，然後就被一堆人拿來當藉口。

@blublublue

5 ай бұрын

我相信馬克思如果生活在現代，他會改變想法與做法，因為現代科技已經幫他佈置好所有共產制度的基本設施了，區塊鏈以及AI。

@zxasqw-fm8jk

3 ай бұрын

嗯，这里的专政应该是，无产阶级专政 。而你说的独裁方式，实现共同财产，难道是指国家没收资本家的生产工具？比如把一些交通银行，水电之类的，收归为国有。在实现共产主义以前，应该是指的社会主义。在社会主义，以无产阶级专政，通过没收资产阶级的生产工具 ，发展生产力，消除两极分化，最终实现是共产主义。

@blublublue

3 ай бұрын

@@zxasqw-fm8jk 我覺得不是，因為已經沒有國家，沒有任何中心化的單位。去中心化的世界才真能實現共產主義。

講得很好，現在的民主已經走偏了。

早期民主或許適合百人規模或千人規模的部落、小型社會，但如果放大到一個國家的規模也同樣適合嗎？

@baoyuanlin

5 ай бұрын

我也覺得早期民主在部落文明中可以適用，但進入國家時代就會因為系統無法負荷，而轉向有效率的官僚分工

現在的問題是 感覺台灣人民很難團結 大家的中心思想都不同，經過這次選舉的感想….😢

这期对我受益很大！🦬

確實又認識了一次民主 也感謝超級歪的說明 結尾真正民主的落實 委任制民主 個人認為在當代社會中是不太可能實現的 現今資訊量如此龐大的情況下 "時間"會是這種完美民主的永遠的枷鎖 人們每天為了生活、工作和休息，需要完成這麼多短期任務 (又或想獲得短期利益)下 將時間使用在"完美民主" ，來實現長期任務(又或者長期人類利益)，我相信對許多人來說是不切實際的 哲學豐滿，現實骨感 但相信影片的觀賞及新知的吸收，還是能滿足人們對於知識的快速吸收，感謝你!

有意思的一集，另外在「早期民主社會」圖中，似乎標有台灣，不知是否就是另一位朋友說的排灣制度。

謝謝YY❤

結論超怪，抽籤選出公務員？這是早期發現不可行才演化改良吧，怎麼會是懷舊到以前比較好？這種思考還是多想想，不要盲目。

@user-zv3xy3jo7f

5 ай бұрын

看來沒有更好的方法了

@JackFang-mf9zo

5 ай бұрын

他的意思是公务员通过公务员考试后，再用抽签方式选出。这样可以避免发生滥权和官僚家族。

@user-uw5ou1tq8r

5 ай бұрын

@@JackFang-mf9zo透過考試就已經不符合他的原意了 考試直接限縮一大批人的權利 比選舉的方式範圍更狹窄 更容易產生官僚家族

@JackFang-mf9zo

5 ай бұрын

@@user-uw5ou1tq8r 看来你不了解什么是公务员。公务员不是政治家，他们是为人民服务的公仆，当然要先通过公务员考试。只是现在很多公务员都是被政客直接录取，所以才需要以抽签来阻止这种滥权。

@JackFang-mf9zo

5 ай бұрын

@@ldev8281 你说的就是现在民主的弊端。公务员考试原本应该以能力来筛选，但往往被政府利用考试来排除异己。所以公务员的考试应该让专业人士来拟定，而不是政府。抽签也不是一个很好的办法，还是有可能让运气好的政客（亲属朋友）被录用。但以目前情况来说，抽签还是起到了一个很好的防火墙。你可能会问我为何那么了解这事情？我是新加坡人，我们的政府也正在研究怎样改善民主制度，一个国家的强盛需要良好的制度来带领人民。

又增长了新知识😄

終於看到了！又沒跟上首播😢

投票還不算是最重要的，投票後人民還掌握多少權力更重要，不然不管誰上台都被權力腐化把人民置於一旁等四年後才開始出來造勢，但要恢復指定委任的民主制大概要很長一段時間，感覺長期的全權委任後多數人民，不論英美或台灣，可能都比較習慣「投票後撒手不管」，就會給當選者上下其手的空間。 指定委任取代全權委任，公職人員抽籤取代公職人員民選，地方集會為地方自治的新根基，都是在要求必須更主動參與投身公共討論，主動了解公共事務運作的更多詳情資訊，這當然使人民強大有權力，也會要求人民承擔更多責任思考更多

這次超級歪講得不錯，不會讓人感覺有偏頗立場 台灣的民主不應該讓資本主義來操控種族及國號的意識形態 因為人民的納稅錢還是給既得利益者拿去餵養電視台，使台灣再度陷入羅賓漢悖論的迴圈 只有給願意下放權力的政府進行重分配，才能夠讓多元的台灣公民來決策國家的改革方向

有趣

後面關於台灣的結論跳有點快

這本書應該跟平等的暴政一起看，經濟體系決定了政治如何形成，政治就是分配的藝術，現代經濟體系下要回到過去小國寡民的方式是不可能的

讚

我要一本謝謝

本身政治主修，現在從事data analysis...發現這些自己曾經非常著迷的政治論述，滿滿的data overfitting、survivorship bias...很多政治大學者們的理論/歸納，如抽空context，純粹以數據論數據，擺在統計學/數據分析的框架下，根本粗淺得不值一提😢😢😢

@user-vc9nb4tu8v

5 ай бұрын

有沒有具體的例子？

@07hk96

5 ай бұрын

@@user-vc9nb4tu8v 例如clash of civilizations文明衝突論，十多年前火紅到不得了，當時香港的沈旭暉教授便曾寫下不少長文，論述了該理論是如何的arbitrary。

歪歪以前說過做Adam Grant 的專輯，希望能看到

看完影片後才知道台灣能享有現在的民主社會是多麼幸運

@lcf2366

5 ай бұрын

不知道在看什麼東西，台灣的不是早期民主，有英美式民主的各種問題，還有很高興?這篇沒有深入討論民主與專制的利弊，西人學者的盲點不意外。

19:35 感覺這就是關鍵 效率跟民主是互相衝突 改回指定委任 經濟發展、科技進步等 都會慢下許多

UP主太棒了，非常喜欢您的影片！现在墙内互联网上出现了一场辩论：剥削来自于权力还是来自于资本？可以讲讲您对这个问题的看法嘛？谢谢啦呜呜呜~

現代已開發國家的政府大多都掌握實權,才能推動經濟,要推翻制度或大修正要經過牢固的修法程序,其中會遭遇各種利益勢力阻擋,那些能夠推翻政府來改革的,不是落後地區就是經過武力抗爭,不然就是他國介入.經過長期的現代民主與法治,權力分配完後被保護得很紮實,改變的代價非常大

作爲一個中國大陸人，聽了之後感觸頗深，也為你們能夠走向民主感到高興。只是比較好奇：在中國戰國時期國家也需要人民參與越來越多的戰爭，為什麼沒有像古希臘古羅馬那樣賦予男性公民權利，反而變得更加專制了。對於這點，書中有解釋嗎？

@cha4443

5 ай бұрын

不知道，我猜還是中國的文官行政系統太強了，可以吸納夠多的讀書人，會讀書的都去當官了，一般不讀書的也不在乎這些

@x111281

5 ай бұрын

我的猜測，應該是古中國人口相對其他地方太多了，而且每個國家都在打仗，逃去哪裡都會被拉伕，所以相對來說政府比較容易控制人民

@hinhangsiu6783

5 ай бұрын

kzread.info/dash/bejne/mGh4rLapZqWno8Y.htmlsi=HqCchAMrXQ1vqLzD

@hinhangsiu6783

5 ай бұрын

​@@x111281kzread.info/dash/bejne/mGh4rLapZqWno8Y.htmlsi=HqCchAMrXQ1vqLzD

@hinhangsiu6783

5 ай бұрын

​@@cha4443kzread.info/dash/bejne/mGh4rLapZqWno8Y.htmlsi=HqCchAMrXQ1vqLzD

做好自己，想好未来。

很棒喔 謝謝

現代社會比古時社會更複雜 完全恢復以前的方式不太實際 因為和其他國家的交流、經貿等等 都需要專業人員負責 我聽完後覺得可以兩路並行 選舉選出大部分人認同的民意代表 再從人民中隨機選出監督議會的組織 這樣好像可以更直接制衡權力過度擴張的政府

@ericyou9344

5 ай бұрын

這就是權力分立啊，不像中國有一個獨大專政的黨，那底下當然沒制衡的地方，在層層剝削後，自然留給底層的資源就很少

遙遠未來，隨著科技進步，將會演變成類似瑞士的事無大小都公投的民主，人人皆常常投票決定各種政策方向。 全球民主化後，聯合國的各個政策，都可以全球人一起投票決定。而不是小圈子幾個大國說了算。 當然是"理想前提"下，各國皆會正向發展民主，全球持續民主化，科技普及。

沒有提到日耳曼地區和冰島？

應該是組織越小就越容易民主，你看里長服務里民就表現得比市長頻繁，我們這裏的里長幾乎每天都要廣播好幾次。 反觀市長也只有1999可以天天跟我們溝通，而且常常市政府官員覺得無法解決時，就是乾脆以一種官僚的空話回答我們很關心的問題。 大樓社區委員會相比村里更是民主，每有任何決定，就必須張貼告示說明，財務運作也是每個月都要報告一次，不然在下個月的權利人會議中就免不了要被社區的住戶炮轟。小型社區又比大型社區民主，有些超大型集合式住宅的管委會根本就是被黑道把持，帳目不清不楚，沒什麼民主可言，住戶也只有搬不搬遷的選擇，非常慘。 台灣的民主力量如果沒有美國政府的關心，也可能無法真正保留元氣。但是，台灣就是因為國家小，所以一旦有機會民主化，就可以快速溝通做成功。 北歐小國的民主運作順暢，也是因為國家小，政府官員和人民之間的距離近，比較無法濫權。 大英帝國在殖民地也往往不太民主，直到一一獨立後，民主的效力才能在殖民地發揚出來。 美國是最大的民主國家，它能成功也是因為美國是採用聯邦制，在法律、稅收、建設方面，各州都可以有某種程度的獨立性，才能維持民主的效率，但是在許多方面民主的效率還是比不上北歐小國。 因為專制制度常常會在改革開放和貪腐之間來回擺盪。長期而言，任何進步出來的效率最後都會再次被統治者的私心和混亂侵蝕掉，人民的幸福永遠都有個很低的天花板，再也上不去了。在跟國外相比之下，中國最終還是不得不走向民主。中國如果要民主化，地方的自治權力必須要能夠實現，不然不分裂就很難做到有效的民主，於是變成「地方自治」、「國家分裂」和「國家落後」三選一的局面

人民要好好的關心生活環境

聽完的想法是 民主制度作為生活的方式很棒，但似乎無法抵禦獨裁勢力/國家的入侵 除非大家都變成了民主制度

@cola_con_hielo

5 ай бұрын

獨裁帝國的脆弱性也大，就是王朝崩解

👍👍

數年前，我曾觀一齣美國的紀錄片，得知曾大肆侵略歐洲多國，令無數歐洲人聞風喪膽的北歐海盜：維京人，也有原始的民主制度。維京人有國家屬於人民，統治者的權力由人民賦予的思想，並建立民主社會。