Молодец грамотно и четко рассказывает как хороший учитель. Приятно слышать что и молодеж увлекается красотой звездного неба .

Спасибо за видео. Очень информативно и девушку очень приятно слушать. Все грамотно и лаконично рассказывает.

@thijrtuigynv

5 жыл бұрын

Да, девушка хорошая.

@AstromagazinNet

4 жыл бұрын

Спасибо.

Умная девочка, сразу видно что не по бумажке говорит и понимает что сказала) молодец

крутой материал! еще бы так мне рассказали про выбор окуляров)

Спасибо! Очень ценно!

Спасибо большое!

С нетерпение ждем новых выпусков

Спасибо за видео, познавательно!

Чётко и по делу! Спасибо! :)

Ждём от вас новых видеообзоров-давненько небыло))

Какой текст... Супер!

А это телескоп подойдёт для нормальных наблюдений synta bkp eq3-2(neq3)?

Хороший выпуск, у Вас в последнее время прям переквалификация произошла из магазина в астроклуб =) Кстати видел Вашу запись с 15 летия клуба "Астрополис". Планируете ли делать более подробный обзор az-eq5? Мне кажется у многих сейчас к этой монтировке имеется интерес =)

@AstromagazinNet

8 жыл бұрын

+frutonana думаю потрогать ЕКУ-5 будет интересно, правда все монтировки что завезли были проданы ещё до того как оказались на сайте) дефицит, однако.

@frutonana

8 жыл бұрын

+Astromagazin Хех, будем ждать.

@user-vd4rl5fx3y

7 жыл бұрын

+Astromagazin а что мне делать с моим телескопом Bresser Pollux 150/1400 EQ 1 - продавать или оставить?

Классное видео! Подскажите, на сколько часто встречается брак в оптике телескопа Sky-Watcher BK P2001? И нужно ли его юстировать сразу после покупки? Дело в том, что если посмотреть в шахту для окуляров моего телескопа, то отметка на главном зеркале явно не отцентрирована, хотя телескопу неделя. Какие окуляры не ставлю (с увеличением более 100 крат, изображение получается очень размытое, не четкое. Вот и думаю, может мне не повезло, оптика с дефектами, или в процессе перевозки телескоп разюстировался.

@AstromagazinNet

4 жыл бұрын

Откровенный брак (такой, что изображение, как Вы пишите, полностью размытое) встречается очень редко. Кроме оптики на качество изображения влияют другие факторы: термостабилизация телескопа, состояние атмосферы (высота объекта над горизонтом) и юстровка. Юстировку проверьте по внефокальным изображениям kzread.info/dash/bejne/f6Wg2LCeqru2l7w.html&feature=emb_logo

Подскажите, где узнать про теневой метод. В интернете полно информации, но нигде не написано по человечески, как он выполняется. Нужно смотреть на зеркало через лезвие? Или камерой снимать? Свет откуда должен падать? И т.д.

@AstromagazinNet

5 ай бұрын

В сети очень много информации про этот метод, поищите...

@colouringpagesforkids2472

5 ай бұрын

@@AstromagazinNet да, информации действительно много, но вся она рассчитана на тех, кто уже знает, как выполняется этот метод и у кого есть вогнутое зеркало. Мне бы хотелось сначала проверить на плоском, но ничего не выходит.

@user-tw2yw2pk2k

3 ай бұрын

@@colouringpagesforkids2472 плоское зеркало теневым методом напрямую не испытывают (только в комбинации с эталонным вогнутым). Найдите в сети книгу Сикорука "телескопы для любителей астрономии", у него все подробно описано. Суть теневого метода в частичном перекрытии пучков вблизи фокальной плоскости, что приводит к потемнению разных зон зеркала либо слева, либо справа в зависимости от положения фокальной плоскости для конкретной зоны (например центральной или на краю)

Здравствуйте. У меня обычный рефрактор ахромат Celestron Pawerseker 80mm 900mm. Решил почистить объектив изнутри, так как было много пыли. Раскрутил пластиковую оправу, она легко откручивается, и достал линзы. В нем две не склееные линзы типа бутерброд, на внутренней линзе в вогнутой стороне специальные наклейки, видимо для воздушного юстировочного промежутка. Почистил линзы и оккуратно поставил правильной стороной на место, правда чуток разводы остальсь. В этом телескопе нет ютировочных винтов. В нем есть точная заводская ютировка и не сбил ли я эту юстировку разобрав объектив? Начитался в сети многого, пишут что даже если оправу или линзу провернуть- юстировка будет сбита. Визуально изображение нормальное, но на больших увличениях по звезде не проверял.

@AstromagazinNet

3 жыл бұрын

Проверьте по звезде - самый точный визуальный тест.

Подскажите, если на телескоп с апертурой 150 1200 поставить окуляр 4мм будет увеличение 300 крат? Если ещё добавить линзу берлоу, будет 2х будет 600 крат? С таким увеличение что то можно увидеть??

@user-ce1wl8pr1p

3 жыл бұрын

"что то можно увидеть??" Конечно ))))))))))))))))))

У меня чёрная точка а вокруг свет это хорошо или плохо и какую лучше использовать для наблюдения за луной 75крат или 30 на synta bkp eq3-2

@AstromagazinNet

6 жыл бұрын

Олеся Дорофеева чёрная точка - это тень от вторичного зеркала, нужно смотреть концентричность и характер ярких колец . Для Луны кратность подбирается в зависимости от объектов для наблюдений

несколько секунд на видео было показано,как большое зеркало делают

Хотелось бы поинтересоваться у ВАС, сколько стоит решётка Ронки? Возможно ли заказать в Волгоград? Дело в том что возможно моя самодельная решётка не столь точна - хотя по оценке, мои зеркала показывают достойную картину... Всё-же сколько по цене, и можно ли до Волгограда заказать решётку Ронки?...

@user-vw9dz5cg4o

8 жыл бұрын

+Юрий Селезнёв Можем отослать почтой. www.astromagazin.net/ru/shop/product/reshetka-ronki-125-aries-497

@Pustoychelovek

8 жыл бұрын

Михаил Бондаренко Спасибо, цена если перевести в рубли слишком завышена. Буду пользоваться своей самоделкой - сеткой обыкновенной 0,05 мм сечение (оно и проще и самое главное универсальнее ). Ещё раз спасибо.

@sergeyromanov7069

6 жыл бұрын

Решётку Ронки и даже Ронки-Мобсби можно сделать на хорошем фотонаборном автомате (ФНА). Например у Linotype-Hell Hercules разрешение 5080 dpi (пиксель = 5 мкм). А ещё лучше - на электронно-графическом литографе типа ZBA-21 разрешение 254000 dpi (пиксель = 0.1 мкм)

Вопрос начинающего любителя: хочу приобрести рефлектор, какую апертуру посоветуете? Имеет ли смысл взять телескоп с апертурой в 10-12дюмов?

@any1ne

8 жыл бұрын

+Дима Ворошилов Оптимально первый телескоп - 8 дюймов. Больше, уже слишком громоздко получается.Например SW BKP2001. Отличный телескоп.

@Tapok2000

5 жыл бұрын

Самое главное в ньютоне - параболическое зеркало, если будут уламывать на сферу с вторичным корректором - отмахивайся ссаными тряпками от таких советчиков. Хотя комменту 2 года, думаю я припозднился с ответом. В целом - апертура всегда вещь хорошая. Только места много занимает и цена растёт. А если хочешь и апертуру и место сэкономить то цена у МАК и ШК вообще пробивает космос. Есть вариант правда ричи-кретьен, вещт хорошая и даже лучше маков и ШК по идее, цена немного ниже за ту же апертуру, но там сама по себе апертура должна быть большой, гиперболические зеркала, и вторичное зеркало большое, поэтому перекрывает большУю часть апертуры ГЗ. Но сама по себе схема очень хороша.

Подскажите, пожалуйста, на 8:52 перед рассветом на небе синхронно движутся два объекта, один яркий другой тусклый. Я бы предположил, что это солнце и венера, но ведь солнце как раз встаёт в этот момент внизу кадра. Поясните, кто знает, что это за объекты?

@mr_quex

7 жыл бұрын

Это Луна и Венера.

@Edding100500

7 жыл бұрын

Очень красиво, спасибо)

Доброго время суток, не могли бы вы подсказать на что способен Sky-Watcher BK 767az1

@AstromagazinNet

8 жыл бұрын

+Andrey Dovbush Он способен разочаровать вас в системе Ньютона. Или наоборот - влюбить в неё)

@andriidovbush6903

8 жыл бұрын

+Astromagazin интригующе:-) А лучше ли он celestron power seeker 70 az?

@AstromagazinNet

8 жыл бұрын

Andrey Dovbush Думаю от рефрактора 70мм будет больше толку, чем от 76мм ньютона.

новых видео нет .ЖАЛКО

что то давно на канале нет новых видео?? что случилось??

@AstromagazinNet

6 жыл бұрын

Кризис....

@Russian_tourist07

6 жыл бұрын

У вас самые лучшие обзоры, вы ведете свой бизнес в России? У вас было бы много покупателей и фанатов. Ведь только вы выпускаете видео обзоры с очень полезной информацией которая воспринимается легко и понятно. Хотелось бы по больше видео и чтобы ваши товары были доступны хотя бы с доставкой по РФ :-)

@AstromagazinNet

6 жыл бұрын

Спасибо, но мы из Украины.

@megavolttt2015

6 жыл бұрын

астрономия не имеет цвета и расс ) Огромное спасибо за видео !!!!

Какой рефрактор самый мощный в продаже?

@alexsanya8049

6 жыл бұрын

Спасибо!

Скажите , почему так мало видео прошло уже 8 месяцев ! Я понимаю дела,не подходящая погода , или что там у вас но мне обидно что я ставлю на все видео лайки с 3 каналов , а вашего старание не видно если посмотреть по числам когда вы выкладываете видео. Вот первый мой канал связанный с астрономией был ваш но теперь вы меня очень огорчаете !

@AstromagazinNet

7 жыл бұрын

Наши видео делаются не на голом энтузиазме, для производства одного ролика требуются достаточно большие затраты +мы вроде рассказали практически про все интересные модели телескопов а также создали серии обучающих видео. Может вы подскажите что вам было бы интересно еще увидеть на нашем канале?

@fluidpain_alone8467

7 жыл бұрын

Astromagazin "Полезные советы для владельцев телескопа " Пример: Сделать экран от засветки (частично) просто натянуть цилиндр из чёрной материи. Потом сделать малые отметки смываймым маркером . Или 'закреплять съёмные детали которые могут перейти в неправильное положение(главное зеркало) изолентой и не мучиться с долгой юстировки. Я думаю другие примеры вы дополните ,я считаю это будет самое полезное видео для новичков (я к примеру все хитрости "придумывал" сам(не выше перечисленные) и в интернете вы такого не найдёте :"Полезные советы для владельцев телескопов" Эти комментарии не должны вас оскорблять или как-то вас унизить ,мне кажется ваш канал станет лучше. Я понимаю что "покупать" новые телескопы дорого ,но я думаю полезные советы не так уш дорогие ! Спасибо,если зовьмете на заметку.... ))))

@fluidpain_alone8467

7 жыл бұрын

*матерьялы

@user-tw1gy5sz3q

7 жыл бұрын

Astromagazin крутой канал!)) спасибо Вам!))👍

@fluidpain_alone8467

7 жыл бұрын

Astromagazin А знаете ,я так подумал и без моих новоученьии у вас супер канал и там достаточно видео .Спасибо

Все очень качественно, но первые 1:30 минуты не нужны. Общие слова, как вступление в дипломе. Их может придумать любой, никакой информации

@AstromagazinNet

3 жыл бұрын

Вы сильно устали за полторы минуты? )))

@suavikart

3 жыл бұрын

@@AstromagazinNet разве я говорил про усталость? Я беспокоюсь о вашей аудитории, о том чтобы видео были более информационно насыщенными, интересными и привлекали бы больше людей. Умножте полторы минуты на число просмотров и получите часы и сутки проведенные впустую. Посмотрите график удержания аудитории, он нужен для того чтобы понять как улучшить контент.

Ничего не сказано о так называемой "искусственной звезде", которая представляет собой крошечную дырочку, проделанную, например, концом иголки в алюминиевой фольге. Фольга надевается на карманный фонарик (лучше светодиодный), а телескоп помещается на расстоянии 50-60 метров от фонарика. Фонарик включается, и дальше работаем, как обычно. Этот способ имеет то преимущество, что не надо вести телескоп за звездой, а также зависеть от астроклимата. Единственная проблема -- найти где-нибудь эти самые 50-60 метров.

@user-hc7dc6eb1k

5 жыл бұрын

если только взять трубу и вакуумировать ее... в противном случае все равно получите возмущения дифракционной картины от неоднородности атмосферы.

0:29 - что это за телескопы ? кто знает модель ?

@user-hc7dc6eb1k

5 жыл бұрын

Ричи-Кретьен скорее всего... Самые дорогие...

А вы вернетесь к нам со своими полезными видосиками?

@AstromagazinNet

6 жыл бұрын

Дима Ворошилов обязательно

@googlofan

4 жыл бұрын

@@AstromagazinNet здравствуйте.Вопрос может не по теме.Когда то смотрел как спроектировали и создали телескоп Хаббл. И там была ошибка в шлифовке или проверке главного зеркала.а в чем ошибка?не очень было объяснено.

@AstromagazinNet

4 жыл бұрын

@@googlofan Дефект главного зеркала Уже в первые недели после начала работы полученные изображения показали серьёзную проблему в оптической системе телескопа. Хотя качество изображений было лучше, чем у наземных телескопов, «Хаббл» не мог достичь заданной резкости, и разрешение снимков было значительно хуже ожидаемого. Изображения точечных источников имели радиус свыше 1,0 угловой секунды вместо фокусировки в окружность диаметром 0,1 секунды, согласно спецификации.[38][39] Анализ изображений показал, что источником проблемы является неверная форма главного зеркала. Несмотря на то, что это было, возможно, наиболее точно рассчитанное зеркало из когда-либо созданных, а допуск составлял не более 1/20 длины волны видимого света, оно было изготовлено слишком плоским по краям. Отклонение от заданной формы поверхности составило лишь 2 мкм[40], но результат оказался катастрофическим - зеркало имело сильную сферическую аберрацию (оптический дефект, при котором свет, отражённый от краёв зеркала, фокусируется в точке, отличной от той, в которой фокусируется свет, отражённый от центра зеркала)[41]. Влияние дефекта на астрономические исследования зависело от конкретного типа наблюдений - характеристики рассеяния были достаточны для получения уникальных наблюдений ярких объектов с высокой разрешающей способностью, и спектроскопия также практически не пострадала.[42] Тем не менее, потеря значительной части светового потока из-за расфокусировки значительно уменьшили пригодность телескопа для наблюдений тусклых объектов и получения изображений с высокой контрастностью. Это означало, что практически все космологические программы стали просто невыполнимыми, поскольку требовали наблюдений особо тусклых объектов.[41]

Лучшмй телескоп всегда у сына маминой подруги. А если серьёзно - хорошая оптика - хорошо стоит. И не только оптика, Вот говорят что селестрон и СК одно и то же. А вот нет - не одно. У меня СК и на СК дерьмовейшая труба и в этой трубе плохо выставлены на оси зеркало и линза-корректор. И нормальной диффракционной картины добиться в принципе пока невозможно - настраиваешь зафокал - уходит предфокал и наоборот. Хотя сама оптика, судя по кружкам - неплохая, только установка кривая и это обидно. Планирубю разбирать трубу и центрировать и то и другое на оси, но пока стрёмно. (МАК180 если что)

@AstromagazinNet

5 жыл бұрын

Tapok2000 какая линза-корректор? Вы мениск имеете ввиду?

@Tapok2000

5 жыл бұрын

да, бес попутал. Один фиг линза корректор)

Як завжди... все розжовано до дрібниць, лишилось тільки проковтнути ))) Ь!

Почему у телекопа 3 картинки ,,,,луна,,,,

Проверял зеркало своего советского телескопа сдвиговым интерферометром качество конечно хромает(( но скажу я вам после расшифровки интерферограм сравнивая диаграммы полиномов цернике с китайскими в той же ценовой категории не сравнить насколько у них все плохо. Жаль нельзя фото прикреплять.

@user-bo8eq7ki5w

2 жыл бұрын

Какого телескопа ! )) Надо марку указывать, а то получается " батарейки дюрасел лучше обычных ( каких !?)

Есть на пиво?

Удивительно , что в наше время в промышленных масштабах на станках не могут нормально отполировать зеркало ...

@Adnreus74

5 жыл бұрын

Кто это сказал, что не могут? Еще как могут. Сможешь ли ты нормально заплатить за такое зеркало? Или просто хочется за три копейки картинку а-ля Хаббл?

@zukutoma3637

5 жыл бұрын

Главное продать, качество их не очень интересует)

@Adnreus74

5 жыл бұрын

@@zukutoma3637 "Их" - это кого? Лошарики, поймите простую истину: спрос рождает предложение, а не наоборот. "Они" всего лишь удовлетворяют вашу врожденную тягу к халяве. Или вас кто-то за *** тащит на алиэкспресс? ;)

@zukutoma3637

5 жыл бұрын

Андрей Ку да, учитель! Глупости не пишите)

@Adnreus74

5 жыл бұрын

@@zukutoma3637 Договорились, нытики. Я не пишу "глупости", а вы не ноете (Все плохо, , никто не может, никто не умеет, качество никого не волнует). Берете болванку и пилите себе зеркало сами. Офигенно качественное и недорогое. Технология- не секрет. Раз уж вы такие умные, вам это не составит труда)

Балдею от них при каждом просмотре ))))). Что то подумалось, ( о ужас)! А что если купишь инструмент, а там ВСЕ ! Эти ошибки присутствуют Хех !

@AstromagazinNet

2 жыл бұрын

Такое редко бывает... У серьезных брендов все же есть контроль качества.

Девушке нужно работать учителем!

13:20 теоретики блин, а Вы по пробуйте на реальной звезде с решеткой Ронки. И ничего у Вас не выйдет, ибо атмосфера себя сразу покажет... А то что Вы на видео показываете - получено на оптической скамье. Вот и вся правда.

@AstromagazinNet

3 жыл бұрын

Как блин, теоретики-теоретику: Вы представляете, пробовали. Звезда в зените, точно в центре поля зрения, спокойная атмосфера, телескоп термостабилизирован... Четкие полосы. Блин.

@user-hc7dc6eb1k

3 жыл бұрын

@@AstromagazinNet не верю чего-то я Вам. В атмосфере "колбасня" все время. Если только на доли секунды успокоение есть...

@AstromagazinNet

3 жыл бұрын

@@user-hc7dc6eb1k Вы пробовали при спокойной атмосфере? Думаем, что "нет"...

какая нах разница,лямбда 8 или 16 качество поверхности зеркал?Эта вечная атмосферная рефракция сведёт на нет любое качество оптики.Покупаешь телескоп за миллион,а показывает он как телескоп из китайского подвала за 50 тыщ.Нах такое хобби через боль и разочарование?

@user-hc7dc6eb1k

9 ай бұрын

Лямбда на 8 не много кто сделает. И разница 8 или 16 все же есть.