Excellent épisode, très intéressant ! "Les montagnards avaient des positions bien tranchées, c'est le cas de le dire"... superbe :)

Joli et bien traité, tu rappelles les bonnes choses vis à vis des attentats actuels ; et comme tu remontes loin, tu permets de relativiser la vision du "grand méchant monde" actuellement beuglée par les médias ! J'aurais aussi aimé une étude sur le terrorisme tel que pratiqué par le IIIème Reich dans le but de terrifier et de punir les pays conquis (installation de hauts parleurs sur les Stukas, massacre des populations civiles apres des attentats ou des revers militaires, etc etc...) peut être une autre fois : )

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci pour ces compliments et ton soutien l'ami QMPC ! :D

Génial comme toujours.

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci pour ton soutien indéfectible Patou Gaffou ! :)

Très bonne vidéo. Respects immenses.

Joliment fait et intelligemment traité ! Chapeau !

@Herodotcom

7 жыл бұрын

(Et preums, au fait !)

@DMystif

7 жыл бұрын

Grand merci pour ce premier et encourageant commentaire l'ami ! :D

Excellente vidéo comme d'habitude !

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci pour ton soutien MaReDioa ! :)

Franchement tu mérite plus d abonnés !! Bonne continuation.

Très intéressant ! Par contre si tu pouvais prendre plus de temps pour expliquer les notions, mettre plus d'images d'illustration ou parler plus lentement ca serait parfait ! Tu dis tellement d'informations qu'un visionnage ne suffit pas :/

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci ! Je prend note de ces remarques pour la vidéo suivante. J'essaie de combiner rythme et dynamisme tout en offrant une info à la fois digeste et complète. C'est un équilibre pas toujours simple à mettre à l'écran et c'est grâce à vos retours que je peux espérer y arriver un jour. :)

Il serait vraiment bien que tu fasses un épisode sur l'anarchisme. Et, par rapport à Robespierre, tu aurais pût citer en source la conférence d'Henri Guillemin sur le sujet. Sinon, encore une fois un très bon épisode ! Merci pour votre super boulot !

@troupalkropo5414

7 жыл бұрын

Je pense notamment à l'Espagne de 1936 (cf cours de Jean-Michel Dufays, ou encore Jean-Michel Wizenne), les Communes des années 1870, où encore l'histoire des différents mouvements, penseur, actions, expériences etc. C'est un sujet bien trop peu abordé mais d'un intérêt historique très important (je te conseil d'ailleurs de voir le "petit exposé de l'anarchisme" de Jean-Michel Wizenne). Tu pourrais également faire le rapprochement entre les acquis sociaux et les luttes gagnées grâce à l'anarchisme, qui nous servent aujourd'hui tout les jours. Ce serait vraiment bien d'avoir une autre perspective historique sur le sujet (et pourquoi pas une analyse politico-historique sur les buts et l'avènement de la démocratie représentative). Merci d'avance pour ta réponse !!!

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci pour ton précieux soutien et ta suggestion. Nous n'abordons pas ce type de sujets hautement politiques. Lorsque nous abordons un sujet potentiellement politique comme ici, bien que ce soit un phénomène et non une idéologie, c'est sous un angle strictement historique. Il est donc hors de question d'évoquer de quelconques "avantages" ou "inconvénients" d'une idéologie, que ce soit l'anarchisme, le fascisme, le communisme, le capitalisme, ou que sais-je. En espérant avoir su répondre à ton intérêt. :)

@kreeperface397

5 жыл бұрын

Moi aussi j'adorais Henri Guillemin, mais en toute objectivité, c'est un polémiste. Même si ses histoires sont plaisantes à entendre, niveau qualité ça ne vaut pas mieux que l'histoire vu par un Zemmour. Je te conseille la vidéo d'Histony sur Guillemin :)

@sandratrevick8531

5 жыл бұрын

@@kreeperface397 ça peut être un plaisir coupable, c'est comme histoire de France sur une chaine radio, que je prends pour de jolis conte à entendre. ^^

tu mérite plus d'abos et de like

Merci tes vidéos sont d'intérêt publique ....

Super mais il faudrait que tu ailles moins vite quan tu parles et que tu fasses des pauses entre tes phrases pour faciliter la compréhension car des fois c'est vraiment dur de comprendre et d'assimiler.

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci pour ton soutien Edwin David, j'ai bien noté ta remarque. ;)

Très intéressant, la définition du terrorisme religieux est un peu différente. Mais le terrorisme actuel qu'il soit religieux ou pas, n'est pas le fait d'une organisation aux aboies, mais c'est juste un moyen lors d'une guerre asymétrique de faire réagir l'état pour qu'il se lance dans une guerre qui là, lui laisse une chance de gagner car l'état pour montrer qu'il réagit lancera des opérations disproportionner mais visible pour les citoyens.

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci pour cette contribution Poterne. Je tiens à préciser que je parle d'organisations en position de faiblesse (c'est exactement ce en quoi peut consister un conflit asymétrique) OU étant aux aboies (danger de mort/disparition imminente). Ce n'est pas la même chose, et c'est ce pour quoi j'ai fais la distinction dans la vidéo. :)

@NicolasMJ

7 жыл бұрын

Ok , pas de soucis.

Je ne sais pas si c'est volontaire, mais tu as fait la distinction entre terrorisme et résistance pour les résistants de la seconde guerre mondiale, en expliquant bien que ces derniers visaient les institutions, les représentants et l'armée, mais tu ne l'as pas faites (la distinction) lorsque tu parlais des anarchistes de la fin XIX ème, alors que ces derniers ne visaient (en général, tout comme les résistants) que les institutions (les exemples des bombes dans les assemblée en sont de très bons). Sinon c'était une vidéo très intéressante, bien que j'aurais aimé que tu approfondisses lorsque tu as parlé de notre responsabilité dans ces attentats subit (car, en effet, je pense que les premiers coupables, disons les "coupables originels", sont nous-mêmes, en tant que citoyens ayant laissés nos "représentants" (je mets des guillemets à "représentants" car j'estime qu'ils représentent pleins de choses, mais pas nous...) engendrer, et favoriser, et alimenter tout cela.

@DMystif

7 жыл бұрын

Merci pour ce partage de perspective. Je ne l'ai pas faite pour la simple et bonne raison que la cible réelle de ces attaques (dans leur ensemble) n'était pas uniquement les institutions mais allait bien au delà. Pour l'illustrer, je te partage la citation d'un certain Andrea Costa, anarchiste (puis socialiste révolutionnaire) Italien au sujet des attaques anarchistes : "L'acte de terreur, c'est de la propagande par le fait". Cela en dit long sur la nature attribuée à ces actions ainsi qu'au sujet de la cible réelle de ces attaques (et cela se confirme bien lorsque l'on étudie le phénomène et ses objectifs). Libre à toi ensuite d'aller plus loin et d'étudier le phénomène afin de compléter ta perspective sur le sujet, je suis bien heureux de lire que cela a l'air de particulièrement t'intéresser. :)

j'ai trouvé très intéressant ton épisode mais je trouve que ce que tu as dit sur les Jacobins et sur les Girondins il faut et c'est très partisan de dire cela les Girondins ont eu aussi fait fusiller et guillotinés le peuple lorsque les populations se soulevaient c'est exactement ce qui s'est passé en 1794 et le Comité de salut public certes était dirigée par les montagnards mais et et approuvé tous les mois par l'Assemblée nationale qui n'était pas composés majoritairement de montagnard il est totalement faux de dire que les Jacobins était plus violent et plus radicaux et que les Girondins étaient plus modéré et moi violent c'est totalement faux ce sont les Girondins qui et pousser la France dans la guerre contre la Prusse et l'Autriche ils se sont montrés tout aussi violent l'un que l'autre je trouve ça injuste pour les Jacobins de dire qu'ils se sont montrés plus violents car les Girondins se sont montrés au final bien plus violent par la suite

Les divers attentats envers Empereur comme Président ne méritent visiblement pas plus le qualificatif de terroriste que les attentats commis par des résistants sous l'occupation. J'affirme même que dans une optique de résistance 'il est bien plus légitime de s'en prendre à un dirigeant plutôt qu'a un quelconque militaire. Donc effectivement, notions extrêmement subjectives.

@DMystif

7 жыл бұрын

Pour contribuer à votre réflexion je me permets d'ajouter que tout dépend de l'objectif de ces actions. Si l'objectif se limite à l'élimination des personnes attaquées, le qualificatif est effectivement particulièrement subjectif. Dans le cas des anarchistes, c'est moins évident. Le but de leurs attaques était bel et bien d'avoir un impact sur la société dans son ensemble. Par exemple, je peux vous citer Andrea Costa, un anarchiste (puis socialiste révolutionnaire) italien qui disait au sujet des attentats anarchistes : "L'acte de terreur, c'est de la propagande par le fait". C'est un indice plus qu'intéressant concernant la cible réelle de ces attentats. :)

english subs needed

@DMystif

5 жыл бұрын

Noted, thank you very much for checking out the channel. Did you discover it through the Shivaji videos ?

@takshashila2995

5 жыл бұрын

I saw your comment on a video by Kings and Generals and looked up your channel.

@DMystif

5 жыл бұрын

Alright cool, thanks for the info. :)

Quant tu parlais du terrorisme en France tu n'as pas parlé des bonnets rouges en Bretagne.

ce ne sont pas les anarchiste en générale mais les anarchistes individualiste qui proner l'action directe, soit une minorité qui agisser surtout en réaction au actes de violence de l'état contre les grévistes et l'assasinat d'activiste anarcho syndicaliste !

Je ne comprend pas ce délire depuis 2015 de dire bjr à toutes et tous, c est un pléonasme, j'ai l impression d entendre aux jours d aujourd'hui, los dias de hoy ! Le langage précède la pensée, qui contrôle le langage...

je detestent les resistants donc je vois pas l'interet de les séparer des terroristes. Pour moi un terroriste c'est donc n'importe qui ce fait passer pour un civile. meme si avant les armes a feu la notion civile militaire n'existe pas.

@mca2762

7 жыл бұрын

J'espère que t'as moins de 12 ans

@kreeperface397

5 жыл бұрын

"J'ai une opinion toute pétée alors plutôt que de regarder les définitions des termes je veux que les définitions changent pour que je puisse avoir raison"

@iangmhotmailfr

4 жыл бұрын

@@kreeperface397 exactement