Kacper z każdym kolejnym odcinkiem bardziej zaczyna przypominać szalonego naukowca z absolutną obsesją na temat tego, o czym mówi xD

@karlnesser7704

Жыл бұрын

ale też jak pan profesor. niedługo będzie chodził w kraciastej marynarce z łatami na łokciach

@ukiluki9376

Жыл бұрын

I to jest piękne

@CHRUMAK

Жыл бұрын

Nie

@irassss1

Күн бұрын

dislike, szalonego, nie, totalnie sie nie zgadzam. naukowca, tak.

Czuje wieczny niedosyt związany z tym kanałem. Codziennie tu zaglądam, a jak nie ma nowych materiałów to powtarzam starsze 🤩

@waskitdw8673

Жыл бұрын

Mi algorytm wrzuca codziennie te same filmy z tego kanału, bo zawsze lecą od początku do końca 😁

@twoplustwoequals5733

Жыл бұрын

bo buduje iluzję wiedzy, wydaję ci się, że coś wiesz, rozumiesz, ale tak nie jest

@Rapus97

Жыл бұрын

@@twoplustwoequals5733 a potem się budzisz.

@cartoonflowers9821

Жыл бұрын

TAAAK

@jdjdeusi

Жыл бұрын

@@Rapus97 raczej nie masz co narzekać bo materiały ostatnio pojawiają się bardzo często

Odcinki z mechaniką kwantową są tak wciągające, że mógłbym je oglądać bez końca.

Denerwuję mnie to że nikt nie piszę o treści odcinka tylko o "heheh o której godzinie dodałeś hehe"

@karoltbg

Жыл бұрын

To jest strasznie smutne.

@_Mrozek_

Жыл бұрын

dobra, dobra, twoja matula

@UniiFAN

Жыл бұрын

I to jest kolejny odcinek pod którym normiki piszą te ,,bekowe" komentarze. Brakuje jeszcze tylko ,,pierwszy" i ,,kto ogląda w 2022?".

@dominikachamerrska146

Жыл бұрын

A o której

@UniiFAN

Жыл бұрын

@@dominikachamerrska146 Kacper wrzuca filmy przeważnie w nocy. Godziny 2-3 to standard lemingi mają z tego ,,bekę", nie rozumiejąc treści filmu.

Po prostu matrix nie zdawal sobie sprawy ze bedziemy tak gleboko wiercic z eksperymentami😊

@yumeyuki1944

Жыл бұрын

No to brzmi jak optymalizacja w grze. W grach też renderuje się wszystko najpóźniej jak się da. Póki kamera w grze nie widzi, świat dookoła to tylko kształty w pamięci, jak kamera zobaczy, to wtedy pixele.

@batter86

Жыл бұрын

@@yumeyuki1944 bo Bóg jest największym programistą 😍

@batter86

Жыл бұрын

Po prostu materialistyczna nauka nie jest w stanie pojąć w pełni natury rzeczywistości zamykając się w swoich dogmatach 🤷

@skorupa_strupa

Жыл бұрын

@@batter86 Wierzyć można w rzeczy, które są mało prawdopodobne, w rzeczy, które są irracjonalne. Wiedzieć coś to nie wierzyć, że coś się stanie. 1. Życie najprawdopodobniej nie kończy się z chwilą śmierci, ponieważ podstawą życia jest energia *(energia determinująca cząstki materii do układania się ("upiorne działanie na odległość" - A. Einstein), kwanty - postrzeganie szczeliny fotonu, determinowanie spina elektronu, zanim powstanie pierwsza cząstka ciała człowieka, czyli zygota, energia sprawia, że plemnik łączy się z komórką jajową w wyniku czego znika plemnik i znika komórka jajowa a powstaje zygota)* a energia nie znika tylko zmienia swój nośnik, więc skoro nie znika tylko zmienia swój nośnik to najprawdopodobniej z chwilą śmierci przedostaje się na drugą część świata *(kula ma dwie półkule),* która charakteryzuje się przeciwstawną zasadą funkcjonowania rzeczywistości *(gdy największą i nieprzeźroczystą kulę oświetla największy i jedyny promień światła to zawsze pół kuli tej jest w absolutnej ciemności, jedną kulę tworzą dwie przeciwstawne półkule (górna i dolna) - dwa przeciwstawne bieguny tworzą jedno i są tym samym lecz prawa, którymi się żądzą są przeciwstawne względem siebie).* 2. Skoro na części świata, do której się trafia po śmierci *(energia nie znika tylko zmienia nośnik)* panuje przeciwstawna zasada funkcjonowania rzeczywistości, panuje zasada nieograniczoności, to można tam np. mieć nieograniczoną wiedzę, czyli tam się jest w świecie, w którym nie da się ukryć swojej historii z części świata, na której cokolwiek zrobione ma większą wartość, ponieważ nieodłącznym składnikiem dodatkowym czegokolwiek jest pokonanie trudności wynikającej z ograniczoności - po śmierci nie da się ukryć swojej wartościowszej historii. 3. Czyn *(jakikolwiek)* względem kogokolwiek może być najcenniejszym czymś bo w świecie po śmierci każdy może mieć jakąkolwiek "cząstkę materii" w takiej ilości w jakiej chce, w takim ułożeniu w jakim chce, tak zachowującą się jak chce, ale nie może mieć jednego, nie może mieć takiej historii jaką chce, historia jest jedna - nie da się jej zmienić tylko jak już to napisać od nowa. Uważam że życie, które podlega części świata, na której panuje zasada nieograniczoności może realnie zaingerować na część świata, na której panuje zasada ograniczoności, ze względu na zasadę nieograniczoności części świata, której aktualnie podlega, tym samym być przyczyną powstania na części świata, na której panuje zasada ograniczoności, zjawiska, które istnieje wbrew racjonalnej logicznej dedukcji, dlatego właśnie wszelkie zjawisko, które zaistniało, istnieje, lub, które zaistnieje, wbrew racjonalnej logicznej dedukcji nie jest dla mnie argumentem poświadczającym o tym, że dany inicjator ów zjawiska jest dobry, ponieważ życie może oszukać, innymi słowy może np. uczynić czyn bezpośrednio korzystny dla innego życia w celu uzyskania jego przychylności a następnie zmanipulowania nim. Kim jest dla mnie hipotetyczny cudotwórca (Bóg)? To ktoś taki jak ja i ktokolwiek inny, który umarł, i który ingeruje z nieograniczoności w ograniczoność kogoś. Dlaczego(?), wg mnie dlatego aby zaistniał ktoś z historią taką jaką on chce aby zaistniał, wg mnie powód najbardziej prawdopodobny tego jest taki, że ów ktoś ma tak złą historie, że ktokolwiek nie chce w jakąkolwiek interakcje z nim wejść i ów temu komuś już nie zależy na opinii kogokolwiek, więc ingeruje z strony nieograniczoności do ograniczoności kogokolwiek i powoduje np. zaistnienie kogoś takiego kto czyni cuda itp. po to aby zaistniał ktoś z historią gorszą od niego po to aby chociaż on chciał z nim nawiązać interakcje w świecie po śmierci, czyli w nieograniczoności, bo nawet bycie ofiarą zemsty to już coś w obliczu wiecznej samotności. Zemsta to forma interakcji z kimś a więc forma pokazania się komuś, a dlaczego komuś może zależeć na spostrzeżeniu kogoś(?), aby np. do swoich botów w swoich grach w nieograniczoności dać mechanizm wyekstrahowany z kogoś innego ale kogoś kto jest w nieograniczoności bo wtedy dopiero można dostrzec jego jaki jest gdy ma np. max zdrowie, max refleks itd.

@zengarden94

Жыл бұрын

@@skorupa_strupa Ten pseudonaukowy wywód idealnie nadaje się jako dogmat dla kolejnej sekty religijnej.

Nic nie zrozumiałem bo jestem debilem ale świetnie się tego słuchało. Tego mi było trzeba.

Gdy dowiedziałem się, że po odczycie, którą szczeliną przeszedł foton, zaczął się on rzeczywiście zachowywać jak foton, a nie fala i powstały wzór był inny, nieinterferowany, opadła mi szczęka jak chyba nigdy w życiu. Byłem tak zszokowany, że musiałem kilka razy odtworzyć ten fragment ponownie, by sprawdzić, czy rzeczywiście dobrze usłyszałem. Jest to dla mnie tak niewyobrażalne, że brak mi słów. Fale prawdopodobieństwa to chyba najdziwniejszy i najbardziej interesujący koncept o jakim słyszałem. Dziękuję Ci za ten materiał Kacprze.

@artij1

Жыл бұрын

Wystarczy zrozumieć, czym jest superpozycja. Ten foton, dopóki nie zobaczymy prążków/pasków jest w niewiadomej pozycji (bądź, jak niektórzy tłumaczą, jest w każdej, chociaż minimalnie prawdopodobnej, pozycji naraz). Może być w jednym miejscu z 60% prawdopodobieństwa, w innym z 30%, a 2 innych z 5% prawdopodobieństwa. Gdy sprawdzamy jego ścieżkę, wpływamy na prawdopodobieństwo mety w danym miejscu, a nie na trasę fotonu, dlatego gdy zapisujemy informację, którą trasą foton przeszedł (nieważne w którym momencie jego drogi), inne zdarzenia stają się nieprawdopodobne i mamy dwa paski. Gdy ta informacja ginie, znów bycie w którymś miejscu z prążków jest prawdopodobne, więc te się pojawiają. Jeszcze ciekawiej się robi, gdy uświadomisz sobie, że istnieje prawdopodobieństwo (skrajnie minimalne) przejścia przez ścianę. Przykład akademicki, bardziej jako przykład myślowy, jeżeli w pudełku umieścisz kulkę, zamkniesz pudełko i zaczniesz nim energicznie potrząsać, kiedyś (gdzie czas potrzebny na to dąży do nieskończoności) kulka bez otwierania pudełka znajdzie się na zewnątrz. Atomy natomiast o wiele łatwiej są w stanie przejść przez ścianę o grubości zaledwie kilku warstw atomów innego pierwiastka.

@MrLanicz

Жыл бұрын

@@artij1 Zastanawia mnie czy można to wyjaśnić na chłopski rozum odwołując się do jakiejś analogii z makroświata. Choć w materiale padło porównanie do fali dźwiękowej w powietrzu albo fali wody to przecież fala prawdopodobieństwa nie jest czymś co da się dotknąć, zważyć, zmierzyć, prawdopodobieństwo jest ideą ze świata matematyki. Fala dźwiękowa jest niesiona przez powietrze, fala na tafli wody przez płyn zbudowany z cząstek wody a z czego zbudowane jest prawdopodobieństwo?

@artij1

Жыл бұрын

@@MrLanicz jedyny podobny model jaki mi przychodzi na myśl to logika rozmyta, ale to model matematyczny/programistyczny. Podobnie jak w przypadku superpozycji zanim będzie jakiś efekt, każdy stan logiczny z prawdopodobieństwem > 0 jest prawdziwy, dopiero w momencie ustalenia wartości znamy efekt prawda/fałsz. To chyba najbliższe co mi przychodzi do głowy

@Rangerka1

10 ай бұрын

@@artij1 niestety nie sa wstanie przejsc przez sciane, dlatego nie ma mozluwosci np przejscia reki przez stol tlumaczy to profesor z kanalu naukowe radio, polecam posluchac :)

@Kataleptyk

2 ай бұрын

@@MrLanicz Prawdopodobieństwo jest zbudowane z pytań.

Trudno mi wylądować w realu po takiej audycji 🙏💖

@VeteranGamingaYT

Жыл бұрын

420 I OGLĄDAMY

@atijohn8135

Жыл бұрын

spróbuj wylądować w Carrefourze nie wiem

@fotografka9919

Жыл бұрын

@@atijohn8135 Na szczęście w NL nie ma Carrefour 😁

@waskitdw8673

Жыл бұрын

@@fotografka9919 to w Jumbo

@skorupa_strupa

Жыл бұрын

@@VeteranGamingaYT kurdę tak z rana? hehehe

Znałem tą teorię z filmów dr. Andrzeja Dragana - ty trochę ją opisujesz w inny - wydaje mi się bardziej zrozumiały sposób. Dzięki temu trafi do większej liczby osób. Dzięki za filmik. Fizyka kwantowa to jeszcze coś czego do końca nie rozumiemy, ale ciągle dowiadujemy o niej coraz więcej, właśnie na podstawie takich prostych eksperymentów.

@jesus2137christ

Жыл бұрын

Dragan ugułem jest mądry, ale nie umie tłumaczyć

@waskitdw8673

Жыл бұрын

@@jesus2137christ Potrafi tłumaczyć, tylko próg wejścia jest trochę większy. To bardziej wykłady/lekcje - nauka jako taka - niż prostsza popularyzacja nauki. Ale spoko, dla mnie też jest za trudny

@jesus2137christ

Жыл бұрын

@@waskitdw8673 nie zgadzam się, oglądałem parę jego wystąpień u astrofazy o tematach które znam i rozumiem, ale gdybym ich nie znał i Dragan by mi je tłumaczył to dalej bym nie rozumiał, bo tak nieumiejętnie o nich opowiadał. A najbardziej mnie zakłuło jak w jednym odcinku powiedział, że nie ma intuicyjnej analogii tłumaczącej dlaczego wraz ze wzrostem prędkości zwiększa się masa obiektu po czym przeszedł do kolejnego tematu, a w rzeczywistości jest co najmniej kilka takich analogii, które wytłumaczą to zjawisko nawet laikowi

@sid4178

Жыл бұрын

To nie jest prosty eksperyment, tylko prosto nam go przedstawiaja :)

@BartekEVH

Жыл бұрын

Kupcie sobie Kwantechizm 2.0

Super materiał, cieszę się, że w symulacji, w której ewidentnie żyjemy, został zasymulowany Kacper Pitala

Zrób odcinek o nowych pomysłach na eksperymenty potwierdzające lub wykluczające hipotezę symulacji.

@liamcarter7597

Жыл бұрын

It’s so far unfalsifiable. Likely, it always will be. It would take something from outside of the simulation to interact with us and to prove to us that they are. Which don’t hold your breath for that happening.

@PanRobak.

Жыл бұрын

@@liamcarter7597 my man, my bro, my dude, how did you end up here?

@liamcarter7597

Жыл бұрын

@@PanRobak. I have no fucking idea. I don’t know what this video is about really, and I can’t even read the title. I have no idea why this video was in my recommended.

@PanRobak.

Жыл бұрын

@@liamcarter7597 youtube recommendations can sometimes get lost. But kudos to you for clicking on this video despite not even understanding the title. The algorithm will now think you want more of it 🤠

@winstonknowitall4181

Жыл бұрын

@@liamcarter7597 Maybe you watch VSauce? This guy is Polish VSauce.

Ale super, uwielbiam...słuchałam już na ten temat wiele razy, ale Ty to tak fajnie tłumaczysz!

Dzięki za film, miłej soboty wszystkim

Właśnie jestem po pierwszych zajęciach z psychofizjologii widzenia na kierunku digital design - głównie przedmiot o kolorach, świetle, budowie i działaniu oka. Twój filmik okazał się idealnie podsumować i wytłumaczyć zagadnienie o jakim wspominała pani profesor! JESTEM JESZCZE BARDZIEJ ZAFASCYNOWANA

Byłem ciekaw kiedy będzie temat związany z dwoistością natury światła... Wreszcie 😊

Fascynujące- dzięki!🤩 świetnie wyjaśniasz 🤩💥

Niesamowity odcinek..Tak skomplikowane pojęcia przekazywać w tak prosty sposób..WOW

Mistrzowski materiał! Dziękuję! :)

Świetny prezent na sobotę. Chcielibyśmy takie codziennie. Super praca

Wiele razy widziałem to już na filmach, ale nikt nigdy w tych filmach nie mówi, czym jest detektor; czego użyto jako detektora i w jaki sposób ten detektor "widzi" pojedynczy foton. Oraz skąd pewność, że to na pewno jest pojedynczy foton.

@rafarafa8508

Жыл бұрын

ja tez nie slyszalem, zeby w ogole ktos badal wplyw tego detektora na fotony

Godzina idealna dla wszystkich bo jedni obejrzą go przed snem a inni zaraz po przebudzeniu się

@greyowl8279

Жыл бұрын

Bo to dalsza część eksperymantu Yunga :)

@zenkamonos6613

Жыл бұрын

@@greyowl8279 dokładnie! A właściwie to eksperyment Young'a-Pitali ;) Wydaje się, że prawdopodobieństwo dodania o tej porze odcinka powinno być najmniejsze, co jednak jeśli wszystkie kolejne odcinki zaczną pojawiać się o tej samej porze? Czy działa tutaj jakaś nieznana siła? A jeśli tak to czy powinniśmy ją badać i jakie paradoksy zaczną nam się objawiać wraz z kolejnymi eksperymentami?

Wielkie dzięki za ten film. Czytałem ostatnio książkę prof. Dragana (Kwantechizm 2.0) i teraz widzę, że tego o czym mówisz bardzo mi w niej zabrakło :)

Podziwiam za naprawdę wysoki poziom merytoryczny materiałów. Dobra robota!

Idealnie kawusia i kolejny wspaniały materiał 😊

Mało gdzie oglądałem tak dobre tłumaczenie tych zjawisk. To było lepsze niż wykłady pana Andrzeja Dragana - maksymalnie uproszczone i zwizualizowane. Dzięki Kacprze!

Kacper regularnie dodaje filmy, które są coraz lepsze. No nic lepszego nie może sie zdarzyć :D

Bardzo interesujące, proszę o więcej takich filmów. Pozdrawiam

W końcu ktoś mi to dobrze wytłumaczył, dzięki Kacper!

Niesamowite, pierwszy raz ktoś zrobił materiał na ten temat nie używając słowa "obserwator" oraz bez wprowadzania zamieszania o tym, że "świadomość ludzka wpływa na rzeczywistość" i nie mówię tutaj tylko o polskich źródłach. Najlepszy filim na temat tego zjawiska jaki widziałem.

@chimerameduza

Жыл бұрын

Obserwator nie wpływa?

@krzysztofrudnik4745

Жыл бұрын

Gdzie jest Ksieżyc, gdy nikt na niego nie patrzy?

@michaelarch2141

9 күн бұрын

​​@@krzysztofrudnik4745Jest w księżycowej superpozycji.

Uwielbiam to uczucie jak mi mózg paruje XD

świetny materiał, mógłbym oglądać cały dzień i dalej chciałbym więcej

Ale regularność! Jestem pod wrażeniem

uwielbiam tematy związane z fizyką kwantową, mogłeś powiedzieć więcej o załamaniu fali prawdopodobieństwa pomiarem:)

@reactor8502

Жыл бұрын

Pytanie, czym jest ten pomiar? Wymiana informacji z otoczeniem? Co tak naprawdę definiuje załamanie fali.

@outinfo-rsa4252

Жыл бұрын

@@reactor8502 nie wiem, ale lubię o tym myśleć w kontekście oszczędzania mocy obliczeniowej gier z otwartym światem, nie patrzysz, nie ma potrzeby renderować 😁

@Lunar1907890

Жыл бұрын

Pomiar to nie jest tylko intencja - pomiar jest dość istotną ingerencją w cząstkę. Np. badając elektron ostrzeliwuje się go fotonami. Nie jesteśmy czegoś zbadać urządzeniem bez wykorzystania jakiegoś zjawiska fizycznego, bo samo urządzenie per se opiera się na tymże zjawisku fizycznym.

@anuba

Жыл бұрын

@@reactor8502 odpowiedź na twoje pytanie to dekoherencja. Gdy cząstka jest sama to nic się nie dzieje - jest w superpozycji i trwa sobie jako fala prawdopodobieństwa. Jednak gdy do układu dodamy drugą cząstkę, to spokojna egzystencja tej pierwszej zostaje zaburzona. Jej fala prawdopodobieństwa nie jest już tak oczywista, ponieważ jeśli jedna z cząstek okaże się być w jakimś miejscu, to automatycznie wiemy, że tej drugiej tam nie ma. Informacja o jednej z cząstek jest w jakimś stopniu zawarta w drugiej, co nazywamy splątaniem. Teraz cząstki tworzą wspólną superpozycję, ponieważ jedna zależy od drugiej. Nie mamy jednak problemu z określeniem pierwotnych superpozycji obu cząstek, ponieważ zostały nieznacznie naznaczone. Zaczyna się robić trudniej, gdy do układu wrzucimy więcej cząstek. Nagle wszystkie zaczynają być od siebie zależne - splątanie rozprzestrzenia się po wszystkich cząstkach, przez co superpozycja cząstek na końcach układu wpływa na siebie, nawet jeśli nie sąsiadują ze sobą bezpośrednio. W takiej sytuacji wyizolowanie superpozycji pojedynczej cząstki staje się niemożliwe, ponieważ przestaje ona istnieć, na rzecz jednej wielkiej superpozycji stanów całego układu. Cały układ jednak nie ma zbyt wiele tych stanów, ponieważ zależności jest zbyt dużo by dogodzić każdej cząstce z osobna, dlatego nie obserwujemy superpozycji w większej skali. Superpozycja pojedynczej cząstki przestaje istnieć, ale nie sama cząstka - jej funkcja falowa ogranicza się do jednej losowej wartości i w tym momencie przestaje być falą, co nazywamy kolapsem funkcji falowej. Wracając do eksperymentu - detektor samą swoją obecnością ingeruje w funkcję falową fotonu, przez co ten dekoheruje i przelatuje przez otwór jako cząstka, a nie fala, a na ekranie zanika wzór interferencji. To jest moja luźna interpretacja. Proszę o sprostowanie, jeśli pojawiły się jakieś przekłamania. O ile całość nie jest do wyjebania...

@outinfo-rsa4252

Жыл бұрын

mi chodziło o stricte o efekt pomiaru na wynik końcowy proszę panów, szanownych.

Stary, niszczysz mi zwoje mózgowe, dziękuję

Oglądałem wiele materiałów na ten temat i tutaj naprawdę należy się szacunek za klarowne, proste i zwięzłe wyjaśnienie tematu :)

Film idealnie do obejrzenia w środku dnia (dzięki ci kompletnie rozregulowany cyklu dnia)

@Stefcio023

Жыл бұрын

W punkt!

@MICOLO253

Жыл бұрын

Dobrze wiedzieć że nie jestem jedyny który idzie spać o 8-9 rano xD

@michal19777

Жыл бұрын

@@MICOLO253 sporo ludzi tak właśnie xD

@SpicySpiritual

Жыл бұрын

@@MICOLO253 ale to 5 🤣

@toocreative434

Жыл бұрын

@@czarektrochimski9389 Nie jest ciężko gdy jesteś w stanie się uziemić i przekierować uwagę na tu i teraz, na oddech, swoje ciało i swoje otoczenie. Tak, to żyjesz w zniekształceniu poznawczym, przewidujesz przyszłość bądź czytasz w myślach. Do tematu 'zla' i badania niezbadanego można podchodzić interwałowo, bez hiperfiksacji. Wiem, bo sam tak podchodziłem xD Ale teraz udało się to zmienić na lepsze

Kawa, Kacper.. kocham.

Jak zawsze Mega materiał pozdrawiam i czekamy na więcej :)

Wspaniały odcinek Profesorze.

Mega ciekawy temat, zafascynowało mnie to

To mój ulubiony eksperyment evah. Implikuje tyle filozoficznych pytań :).

@zuzannakonior6284

9 ай бұрын

Zapodaj chociaż jedno?

@staregierki760

2 ай бұрын

@@zuzannakonior6284 np. skoro zachowuje się tak jedna pozornie niedostrzegalna dla człowieka rzecz, to czy czasem wszystkie się tak nie zachowują? Czy to styknie? xd

szacunek! rewelacyjna metodyka, zrozumiale, transparentnie dzięki!

Super Kacper, dobra robota 🫡

Za 20 odcinków wrzucisz pewnie w południe :)

Do pewnego momentu już myślałem, że wreszcie będzie to odcinek, który w pełni zrozumiem, ale jednak mnie to przerosło xD

Idealnie do śniadanka, dzięki ^&^

Bardzo ciekawie. Dosyć trudny temat bardzo jasno naświetlony.

Ktoś tu nas rozpieszcza ❤️

Właśnie kończę noc. Idealnie.

Bardzo dziękuję za twoją pracę. Świetny filmik.

@trzyczyczy2861

Жыл бұрын

Co ty na to by pójść na piwo?

Jedno z lepszych omówień tego eksperymentu jakie widziałem, a trochę tego było.

Sobota rano i mózg wywrócony na lewo xD Dzięki za materiał i czekam na następne!!

Kacper dodaje te filmy w takich godzinach tylko po to żeby ludzie pisali o tym w komentarzach i nabijali statystki He's too smart

Bardzo czekałem na ten odcinek

Genialny jak zawsze . :)

5:20 i jest odcinek, szczerze mówiąc, nawet nie jestem zdziwiony

Dzięki byku, ostatnie 30min nocki lepsze

@adiashpl1286

Жыл бұрын

Wtf, chyba trzeba było zająć się pracą.

Niesamowite.. nie wszystko jestem w stanie zrozumieć ale i tak ŁAŁ.. 😃

Ten świat to matrix jakiś , wieczorami zastanawiam się czasem jak działa świat i poszczególne zagadnienia a Ty już któryś raz idealnie trafiasz w zagadnienie. Dzięki Tobie wiem czym jest światło co ostatnio nie dawało mi spokoju bo nie układało się w żaden schemat cząstki/fali.

To jest niesamowicie fascynujące Ale mam za mało matematycznych skilli żeby to zrozumieć 😭

Miałem to pare tygodni temu na fizyce, wiec dzięki za przypomnienie materiału. Fajnie jakbyś jeszcze wspomniał o zjawisku fotoelektrycznym które dało początek idei fotonu i za której wyjaśnienie Einstein dostał jedyną w swoim życiu nagrodę Nobla.

@kiziamiziafizianeko2744

Жыл бұрын

Też miałam to właśnie na fizyce i w końcu coś więcej zrozumiałam z tego tematu :D

@krzysztofrudnik4745

Жыл бұрын

To nie dało początku idei fotonu - już Newton proponował traktowania światła jaką cząsteczek (ale bez dowodu), póżniej odkryto interferencję i przyjęto że to jednak fala. Einstein pokazał, że jednak cząsteczki i to ze skwantowaną energią.

uwielbiam tego gościa oglądać

Na taki odcinek czekałem!

a nie możesz następnego odcinka zrobić o natężeniu światła? Ile światła daje 1 foton? Ile fotonów potrzeba do rozświetlenia pokoju na 1 sekundę?

W jaki sposób działają detektory fotonów i gumki kwantowe? Skoro działają, muszą wchodzić w jakieś interakcje z fotonem. Jak na niego wpływają?

@PG11003

7 ай бұрын

Dokładnie też mnie to ciekawi. Jak ten detektor wykrywa i wpływa na foton, może po prostu detektor go zmienia.

@ZajebSeKajmana

6 ай бұрын

​@@PG11003detektor musi wejść w interakcje z czymś aby go "wykryć"

Cieszę się, że czytasz audiobooka. Właśnie zdecydowałem się na zakup. W innych przypadku nie wiem czy bym kupił. Książki napewno bym nie przeczytał 🥲

Dziękuję za ten odcinek. Fascynujące jak nauka coraz śmielej potwierdza, to co ja czuję intuicyjnie od zawsze. Do tego w kręgu materiałów popularno-naukowych, to dla mnie najlepiej przyswajalne informacje, fakty. Dużo lepiej niż w "Naukowym bełkocie", który też lubię i szanuję. Super 😘🤘

@arachnme12

Жыл бұрын

Co czujesz prawdopodobieństwo cząstek?

A mi tam pora na nowe odcinki odpowiada :-) Intelektualny wstrząs o piątej rano, dobrze zapowiada nadchodzący dzień :-) Pozdrawiam, odcinek jak zawsze super!!!

@andrzejwaszczuk1037

Жыл бұрын

@@czarektrochimski9389 Ależ Pan jest czepliwy😉. Nie jestem naukowcem i nawet nie pretenduje do tego miana. Po prostu ciekawią mnie te tematy. Do snoba mi bardzo daleko, a już na pewno oglądanie takich kanałów nie powoduje we mnie wzrostu poczucia nadprzeciętności. Także, każdy niech przeżywa to na własny sposób i tyle.

Uwielbiam ten eksperyment, ma się wrażenie, że żyjemy w symulacji. Ale może wcale tak nie jest...

Idealnie w porę odcinek ❤

Niby wszystko to wiedziałem ale teraz dzięki tobie będę potrafił wyjaśnić to w prosty sposób innym.

Uwielbiam ten kanal.

Przypomina mi to teorię symulacji 😅😅😅

dzięki za takie piękne godziny ♥️

Super odcinek. Pozdrawiam 🙂

Im dłużej słucham Kacpra, tym ciężej mi funkcjonować w tym świecie mając na uwadze paradoksy czasowe

Coraz dziwniejsze to są godziny dodawania odcinków xD

@maciekbielecki8175

Жыл бұрын

Pozdrawiam z pociągu do Warszawy

@maciekbielecki8175

Жыл бұрын

Przynajmniej pooglądać coś można

@Tigerdog92

Жыл бұрын

Takie sa najlepsze.

@nostradamusgaming600

Жыл бұрын

Dobre są

@zegarska5492

Жыл бұрын

To zależy też jak definiujemy dziwnie bo dla mnie to normalnie

Idealna godzina na dodanie odcinka, 5 rano

@BonyWalker

Жыл бұрын

Boty nie posiadają poczucia czasu

Łatwo. Odkryłem rozwiązanie na Twoje znaki zapytania.

Super odcinek. Mogłeś jeszcze podsumować zasadą nieoznaczoności.

Widzę, że tym razem odcinek to już bardziej wczesny poranek niż środek nocy

Jedno zdanie pozwolęsobie napisać: Kacper jesteś fantastycznym człowiekiem, dobrze się to ogląda i słucha!! Aż chciałobyby się mieć na co dzień takich kumpli jak ty...

Świetny wykład nawet dla laika, słucham z przyjemnością i odświeżam sobie wiedzę fizyczną a że jestem fizykiem w stanie spoczynku robie to z wielką przyjemnością. 😀

Cieszę się, że nie obejrzałem tego materiału po trawie.

to jest właśnie to czego potrzebowałem o tej godzienie

Może odcinek czym jest obserwator, co nazywam obserwatorem? Jeśli postawimy detektor ale później go zniszczymy, zanim odczytamy wynik co się stanie?

@gooral9438

Жыл бұрын

Obserwatora nie musi być. Sam fakt obserwacji, czyli przechwycenia informacji o położeniu/pędzie w jakiejkolwiek formie powoduje kolaps fali prawdopodobieństwa

@MrBaartas

Жыл бұрын

@@gooral9438 to czym właściwie jest pomiar? Fale przecież oddziaływują z otoczeniem, czy nie? Skąd fale wiedzą że oddziaływują z urządzaniem pomiarowym czy nie?

@gooral9438

Жыл бұрын

@@MrBaartas nie chodzi o urządzenie pomiarowe, a o zaistnienie informacji. Jeśli powstaje informacja, to dochodzi do kolapsu fali.

Dzień 1 czekania na kolejny film Kacpra

Mój ulubiony fizyk kwantowy 🤪 Fajnie byłoby cię widzieć u winiego, mielibyście o czym rozmawiać 😁

6 rano? Idealny film do porannego kloca

@lordzopiclon4101

Жыл бұрын

+1 i pozdrawiam

@bogdanboner4767

Жыл бұрын

Totalny realtalk, pozdrawiam z kibla

Kończę się opalać na plaży nad Bałtykiem a tu odcinek. Masz wyczucie co do pory.

Kocham Twój Kanał Kacper ❤ 🎉 Dostanę Tego Nobla....mówię ci

Oj tak, idealnie wyliczone. Odcineczek od Kacper i spanko do 14

@Stefcio023

Жыл бұрын

Oj tak!

@tytusel

Жыл бұрын

do 14? amatorka x)

@Stefcio023

Жыл бұрын

@@tytusel Zdecydowanie można dłużej, co nie oznacza mniej przyjemnie 😉

@marcinwolski9359

Жыл бұрын

@@tytusel 🤣

Zacna pora na odcineczek milordzie :3

Jeden z moich ulubionych eksperymentów :)

Dzięki Kacper!

Kacper, współczuję ci widowni gdzie 85% komentarzy dotyczy nie treści odcinka, tylko godziny o której wyszedł... Natomiast bycie w świecie gdzie jesteśmy tylko uśrednionym prawdopodobieństwem istnienia cząstek w tym konkretnym miejscu i czasie, jest naprawdę poruszające. To jest piękno nauki, i może nie piszę tego teraz i tutaj, tylko w innym czasie i miejscu ale czuję się tym poruszony. Zjawisko fali prawdopodobieństwa jest fascynujące, i gratuluję że potrafisz przedstawić nawet taki temat w sposób który pozwala z grubsza zrozumieć go przeciętnej osobie takiej jak ja. Albo ja. Lub, ja. A, przy okazji dzięki za polecenie sponsora przy myślących zwierzątkach, dużo bardziej odżywiony chodzę.

@pogodanaprzygode

Жыл бұрын

Bez urazy, ale ani Ty ani nikt tutaj, z Kapcrem włącznie, nie zrozumiał, czym jest "fala prawdopodobieństwa" (tak na marginesie, to jest błędne określenie). Określenie "fala prawdopodobieństwa" - niektórzy mówią tak na RÓWNANIE SCHROEDINGERA, które służy do obliczania PRAWDOPODOBIEŃSTWA zachowania się cząstki elementarnej w różnych warunkach.

@wadimek116

Жыл бұрын

@@pogodanaprzygode Smartgasm lepiej to tłumaczy. Chyba pora przestać oglądać Kacpra bo wporwadza w błąd

Nie rozumiem zdziwienia ludzi dotyczącego godziny dodania filmu, Kacper robi to od tvgry xD mnie to bardziej dziwi częstotliwość dodawania filmów

@dawidcz4101

Жыл бұрын

Częstotliwość jest zależna, od ofert reklamodawców;)

@OREGvano

Жыл бұрын

@@dawidcz4101 a to prawda, mam nadzieję, że nie odbije się to w przyszłosci na jakosci filmów

dzięki Kacper za film uratowałeś mi 5 rano

Mój ulubiony temat ❤

Kacper, drugi raz popełniasz ten sam błąd uproszczenia (kiedyś, w innym filmie zrobiłeś to samo). Nie można mówić o interferencji fal za szczelinami nie wspominając skąd się to bierze. Fala płaska (!) padająca na szczelinę ulega dyfrakcji (ugięciu) na szczelinie, co powoduje powstanie fali kulistej (!). I ten fakt jest kluczowy dla interferencji a w konsekwencji powstawania prążków. Uproszczenia mają pewne granice.