Legközelebb lehetne videó az Oceánok mélyéről vagy arrol ,hogy ha már megtörtént a holdra szállás akkor a tengerek/oceánokat miért nem tudjuk felfedni

@vezertrojai

Жыл бұрын

A kutyát nem érdekli a tenger, ez a magyarázat! Arról nem is beszélve, hogy a tengeren nem tudunk élni, de egy másik bolygó szárazföldjén már igen!

@0utslder

Жыл бұрын

Valószínűleg azért, mert kb 1.000-szer nagyobb a nyomáskülömbség 11.000 méter mélyen, mint az űr vákumában. ;)

@artyom9473

Жыл бұрын

A körülöttünk lévő légkör 1 bar nyomású. (100.000 pascal) Ahogy egyre jobban megyünk a föld középpontja felé, a nyomás átlagosan 10 méterenként 1 bar nyomással nő 11.000 méter mélyen, 1100 bar nyomáson kutatni bármit szinte lehetetlen, de már a 10 bar bőven elég lehet megölni egy embert.

@Creeay

Жыл бұрын

@@artyom9473 a technologia meg van ra, hogy lehetne kutatni ilyen melysegekben csak igeny nem volt ra hogy nem tettek.

@artyom9473

Жыл бұрын

@@Creeay Meg, de mégsem tudjuk használni még mindig elég precízen. Még messze vagyunk sajna

A legjobb humor amit olvastam a holdra szállás tagadással kapcsolatban a következő volt: Kubrick rendezte a filmet a Holdra szállásról, de Kubrick ragaszkodott az EREDETI HELYSZÍNHEZ!

@internetes_irasok6053

Жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/d6J62q6Im7qcnNY.html

Szia Attis! (videóötlet van a végén, pls UP) Fasza lett ez a videó is, és bár menő a pólód, szerintem óvatosabban kellene azzal bánnod, hogy ki tudja meg a pontos tartózkodási helyedet.. Ha a videódat egy földönkívüli faj nézi, akik ráadásul még a holdraszállást sem hiszik el, akkor most nagy bajban vagy, sőt, szerintem minket is belerángattál.. :D Na és a videóötlet: Imádom az univerzumos videóidat, a sciencevlogos részek is nagyon jók voltak, illetve az űrkutatás is egy nagyon jó irány (bár vannak erre specifikus csatornák, de szerintem korántsem probléma, ha van átfedés), sőt tudom azt is, hogy az élet kialakulása és az ehhez köthető témák is érdekelnek. Éppen ezért lenne irdatlan nagy menőség egy olyan videó tőled, ahol a földi élet űrben vagy más égitesteken való fenntarthatósága a téma, illetve az élet lehetséges más formái (akár olyan mélységekig, hogy mit nevezünk életnek), és hogy vajon ha máshol másmilyen élet alakul ki, akkor annak milyen teljesen más kihívásokkal kellhet szembenéznie az űrbe való kilépéskor és más égitestek kolonizációjánál? Remélem hogy fülelő füleid fülön csípik soraimat :D

Pró tipphez annyit, hogy taggeld már be légyszi azt hogy mettől meddig tart a vpn reklám :) Köszi :)

@gyozotiszai8038

Жыл бұрын

Bele ne haljál xd

@Pocketforce1

Жыл бұрын

@@gyozotiszai8038 Nem halok bele csak föl vagyok iratkozva pár youtuber csatornájára, akit ez a vpn szponzorál és mindenhol sikerül megoldani a taggelést. Valamint napi 3-4X végig hallgatni a reklámját kicsit fárasztó.

@vezertrojai

Жыл бұрын

Jaj édes Istenem, tekerd át azt max visszaugrasz ha túltekerted! Szánalmas, hogy ennyi like van rajta!

@conorstone2794

Жыл бұрын

Remélem az életbe nem vagy ennyire lusta mert akkor barátom szar világ jön.... 😏 Amúgy a videohoz annyit h túl sok az okos ember (mint pl ez az úriember) és mindenki kurva okos....nagyon király video lett osztom 💪💪💪

@SoullessFox-mo3jt

Жыл бұрын

Nézd a jó oldalát! Legalább nem Raid Shadow Legends reklám

Ezaz!! Végre egy új videó!!! Már nagyon vártam az előző, gombás videód után

lehetne egy videó a Balaton tagadó klubról és hogy mik a bizonyítékok a Balaton létezésére :D

@conorstone2794

Жыл бұрын

Ez...real?...kajak létezik ilyen?😂😂😂 uristen akkor én hol voltam nyáron?

@Peterballa113

Жыл бұрын

Dolgoztam Siófokon, Balatont mégsem láttam. (Mondjuk lehet mert heti 7 nap dolgoztam)

@A.V.E.RetroGamingProductions

Жыл бұрын

Jó kis fricska csoport az :)

@andie8706

Жыл бұрын

@@conorstone2794 Létezik ilyen, én is a tagja vagyok. Ez egy viccoldal, ami a modernkori butaság ellen jött létre (laposföldesek, Holdraszállást tagadók, stb.). 😀 A Facebook-on, Balataton tagadók klubja néven keresd a csoportot.

Pontosan összefoglaltad! Köszönjük!

Azért Murphy figyel, pont azonos témájú adásunk lesz a Spacejunkie csatin, csak az előtt tettük ki pár órával a LIVE meghívót, hogy a Tiéd kijött volna! :) Ha esetleg érdekel, akkor nézz be holnap este... De szuper anyag lett, megy a LIKE! ;)

@webprogramozo

Жыл бұрын

Az még semmi, az Űrkutatás magyarul csati is tegnap jött ki egy holdas (szuperholdas) résszel. Őszintén szólva nem hogy zavar, imádom, hogy elárasztanak ezek a tartalmak!

@nagyimre9563

Жыл бұрын

Engem ez a videó nem győzött meg. Ezért nagyon várom a te (Norcy Tech-Q) adásodat, mert neked el hiszem (talán ;) )!

@norcy.tech-q

Жыл бұрын

@@nagyimre9563 Huhh, pedig nem sok újat tudok mutatni, de majd igyekszem találni pár plusz dolgot. :) Meg majd várom a kérdéseket én is a LIVE alatt, hátha élőben könnyebb! ;)

Várom az alusapkások kommentjeit.🍿🍿🍿

@montezuma472

Жыл бұрын

az egészbe az a csavar hogy azér nem törtét hodraszálás mer igazábol ne m is létezik a hold csak egy hologram van oda felvetitve... tájékozogy informálogy és ne hidj minden videonak

Szia! Nagyon tetszett a videó, viszont egy pici hibát szeretnék jelezini. Azt mondtad, hogy a mostani hold misszióban (Artemis program) a NASA terve az, hogy majd onnan is tudna indítani rakétákat a Marsra. Ez nem lenne túl gazdaságos a NASA számára, mivel a holdra felvinni minden kilövéshez szükséges dolgot, rengeteg pénz lenne és persze fejlesztési idő. Még ha az üzemanyagot ott helyben is állítanák elő a többi alkatrész hatalmas nagy plusz tömeget jelentene a földről felszálló rakéta számára. A föld hold távolság pedi sok-sok nagyságrendben eltér a mars eléréséhez szükséges úttól. Az Artemis program igazából egy gyakorlás lenne, egy más égitesten való hosszab távú misszióhoz. Valószínűleg a Mars missziók is Artemis néven fognak futni, azok is ugyanebbe a programba fognak tartozni.

@dzsulpaszkal4830

Жыл бұрын

Ezt nem mondanám hibának, hiszen ha a közeli jövöben nem is cél a holdról indított rakéta, de hosszú távon mindenképp jó megoldásnak tünik. Igaz ugyan, hogy a távolság szempontjából mindegy, hogy Hold-Mars, vagy Föld-Mars utazás lesz-e, de a gyorsításhoz szükséges üzemanyag mennyisége tér el lényegesen. Gondold meg, hogy milyen könnyedén szabadultak ki a Hold vonzásából az Apollo program holdkompjai! Nem kellett sok fokozatú rakétagyorsítás, a teljes holdutazás üzemanyagának csupán a töredéke kellett ehhez (pontos értéket nem tudok, de szerintem kevesebb, mint 5%). Persze igaz, hogy az alkatrészeket fel kell vinni a Holdra. Csakhogy a sok kis tömeggel repülés olcsóbb, mint egy nagy tömeggel repülés. Tehát egy jövöbeli Holdról inditott marsutazás jó gondolat.

A Mythbusters 06x10-ben szépen végigtesztelgették az elméleteket, és semmi sem működött. Mármint a tagadók elméletei. Viszont amikor azt az elméletet tesztelték, hogy gyorsított felvétellel csalták be a holdi gravitációt (és persze kiderült, hogy így nem lehet, mert ahhoz változtatni kell az atomfizikán, azt meg nem lehet, mert az anyagok olyanok, amilyenek), nem vették észre, hogy a Holdon ugráló űrhajósok felrúgják a port, amin látszik, hogy 1: vákuumban van, nincs légköri turbulencia, 2: holdi gravitációban, és hát azóta sincs akkora vákuumozható terem, amekkora stúdióra szükség lett volna a felvételekhez (nem beszélve arról, hogy akkor még megfelelő kamera sem létezett a gyorsított felvételkészítéshez). Tehát nem tűnt fel nekik, hogy nem az ugrálást kell megpróbálni imitálni, hanem a por szóródását ÉS az ugrálást, hiszen még ha sikerült is volna a holdi gravitációt imitálni az űrhajósok mozgásánál, attól a por még turbulensen hullott volna vissza a felszínre. A por holdi gravitációban + vákuumban történő visszahullása később a holdjáró kerekénél még tisztábban látszott.

@adibo8743

9 ай бұрын

Mennyire vagy biztos abban hogy hold por van a felvételen és nem fürészpor.... perlit...mészörlemény vagy más anyag?

@merion297

9 ай бұрын

​@@adibo8743Mutass nekem olyan fűrészport stb1. stb2., ami nem reagál a légkörre, és turbulencia nélkül esik vissza, miután felvered, és nem rántja maga után a jármű által keltett turbulencia, ami (a jármű) felverte. Van telefonod, videózd le. Nem is kell jármű, a hátad mögé is szórhatod, miközben szaladsz.

Modern civilizáció már évezredekkel ezelőtt is létezett? Olvastam egy cikket ami ezt a kérdést boncolgatja. Több régészeti lelet is van ami bizonyíték arra, hogy a kérdésre igennel lehet válaszolni . Egy ilyen tematikájú videót nagyon szívesen megnéznék.

@gasterw.d.6250

Жыл бұрын

Azért nem árt ha ellenőrzöd a forrást vagy a cikk forrásait. A legtöbb ilyen "bizonyítékkal" sok probléma van hitelesség szempontjából és általában az ilyen Titkok szegete, eltitkolt igazság meg egyéb bulvárlapok írnak erről Bár ettől függetlenül én is szívesen néznék egy ilyet :)

@zzsofi1552

Жыл бұрын

Milyen leletek ezek pontosan? Én régészekkel dolgozom, van némi rálátásom arra hogy milyen ásatások/kutatások mennek, milyen felfedezések vannak, de erről a témáról egyetlen szó sincs (max néha poénkodás szintjén). (Persze az is kérdés, hogy mit értünk "modern" alatt, bizonyos értelemben (pl a középkorhoz képest) simán modern civilizációnak nevezhető az ókori egyiptom vagy róma.)

@Lacy1986.

Жыл бұрын

Ez általában az áltudományos oldalak közkedvelt témája. Charles Darwin A fajok eredete.. Olvasd el, és megtudod, hogy miért butaság az egész feltételezés. Sajnos nem volt ősi modern civilizáció.

@davidtari7491

Жыл бұрын

Elég rövid videó lenne: az egész egy baromság

@merion297

Жыл бұрын

Egy ősi modern civilizációnak ritkaföldfémeket kellett volna bányásznia, máskülönben nem tudna modern lenni, és ezek a bányák akár százezer évek múltán is fennmaradtak volna, de nincs ilyen, minden ilyen hatalmas földsebet a jelenkorban készített a jelenlegi emberiség. Minden más elporladt volna, ami modern, de a bányák azok nem, azok árulkodnának egy előző civilizációról.

Örülök, hogy a tükröket nem felejtetted ki a felsorolásból. Azokra nem lehet ráfogni, hogy Photoshop, hiszen az offline világban működik. 🙂

@bencehammel7866

9 ай бұрын

s hgy birsz egy kis fél centi átmérőjű lézerrel, pont arra a tükörre rávilágítani hgy vissza verjen?

@andie8706

9 ай бұрын

@@bencehammel7866Fél centi? Ajjaj... Ennek nézz utána.

A legnagyobb ketely az elso holdraszallassal van, a kameraik nem voltak annyira rosszak mint amilyen gyalazatosak a felvetelek, beszedes az allitolagos filmes halala S.Kubrik is akihez a studio filmek fuzodhetnek, a holdkomp felszallasakor van egy kulso pontbol keszult mozgokep felvetel ami egy ott hagyott kamerabol keszult. Mar vannak jo felbontasu amator tavcsovek a holdjarokat nem hajtogattak ossze es nem hoztak vissza, azokat elvileg meg lehetne talalni az bizonyito ereju lenne. 69 ben valoszinu csak foldkoruli orbiton voltak es bejatszottak a holdraszallast mint elore elkeszitett filmet. A legbeszedesebb a harom urhajossal keszitett sajtotajekoztatok voltak, egy ilyen utazas utan rengeteg elmenyuk lehetett, de csak kiabrandito savanyu pofakat lehet ott latni mintha valami betanult szoveget mondananak, ezt pszihologusok is vizsgaltak. Apro dolgokat kell megvizsgalni mint az eltoltott egesz ido az urben a szkafanderok maguk is kis szemelyes 'urhajok' amiket egy nagyon kis terben kellett fel es levenni. Ezt hogy oldottak meg, Hogyan oldottak meg a wc-zest, tobb napig hogy volt ez kivitelezheto 3 emberrel.

@Mate30725

Жыл бұрын

A szkafanderek lényegében rajtuk volt egész végig, de nem kizárt, hogy azért úgy tervezték a holdkompot, meg a kapszulát, hogy azért legyen benne hely. Wc-zést pedig úgy oldották meg, hogy egy zacskót raktak az alsójukba, egyet a kisdologhoz, egyet a nagyhoz (nyilván több is volt egy űrhajós számára)

@norbertbeyer8348

Жыл бұрын

Tamás sokat kéne még tanulnod!

@szenosdev

3 ай бұрын

A kameráknak képes kellett lenniük elviselni a vákuumot, és a radiokativitást, ezért roszabb a minőségük, mint egy átlagosnak, mivel bonyolultabbnak kellett lenniük. Ha kivénnél egy mai okostelefont, az egyből tönkremenne

8.56- a foton nagyon jol kivehetö hogy mesterséges fénynél készült, szépen látszik a tükrözödés a talajon. A ruha viszont nincs felfujodva ami egy légköri nyomás külömbségkor kelletkezne.Lesszáláskor a felverödö port landolás után lemosták? A 10h tervezet ut idötartama 72h -ra növekedett. Minden másodperc 1km. eltérést okoz ez állando korigállást igényel, és kb. 232200km-el hosszabbra növekedne az utvonal. Több ezer foto készült de egy sem a földröl , miért? Az egyik foton miért az látszik hogy befogják szájukat, szemüket és fülüket? Azt hiszem ez egyértelmü. Szeretnék a meghajto üzemanyagrol is hallani. Kiváncsi vagyok melyik képes a saját sulyát 30000km-nél távolabbra elszálitani? Vagy képesek vagyunk idöutazásra? Egy igazságot nem kell bizonygatni csak egy hazugságot hogy fent lehessen tartani.😃

Most azért tart sokáig a folyamat, hogy eljussunk a Holdra, mert már nem csak leszállni akarunk és visszajönni, hanem egy Holdbázist is fogunk építeni, ami a felszín alatt lesz. Ennek pedig önellátónak kell lennie.

@homloklebenyterapia9790

Жыл бұрын

én csak többesszám 3. személyben tudok beszélni sajnos.

@montezuma472

Жыл бұрын

Azt a bázist már megépítették a nácik.

@zetenymolnar9923

Жыл бұрын

Én úgy tudom, hogy a fejlesztés most azért tartott nagyon sokáig, és még fog sokáig tartani, mivel a NASA az SLS (Space Launch System) rakétát nem csak a holdutazáshoz, hanem a marsutazáshoz is szeretné használni. Illetve a költségek és a fejlesztési idő lefaragása érdekében, már meglévő technologiákat akart használni (bár ennek voltak politikai okai is)(pl.: Rs-25-ös hajtómű; szilárd hajtóanyagú rakéták), de ez asztán a visszájára sült el, mivel már rengeteg ideje fejlesztik és a tervezettnél jóval többet költöttek már rá.

@-kakuzu-5946

Жыл бұрын

Iiijjj de micsoda LAN partyk lesznek ott a Holdon he

@homloklebenyterapia9790

Жыл бұрын

@@beatakiskovacs2170 légystives ne csinálj magadból barmot. Köszönöm.

jó lett Attis! :)

Köszönöm! Nagyon érdekes!

Kicsit szomorú, hogy egyre többen csinálnak erről videót! Nem tanítják már az iskolában vagy ennyire sok lett a Holdraszállás tagadó?🤔

@tamasolah3877

Жыл бұрын

Sajnos lassan ott tartunk, hogy szerencsétlen gyerekeket írni, olvasni, számolni nem tudják megtartani, mert nincs kinek, nemhogy a holdraszállásról tudjanak tudományos és történelmi szempontból is beszélni 🙁

@vezertrojai

Жыл бұрын

@@tamasolah3877 nem magyarország specifikus a probléma!

@GabenDave

Жыл бұрын

most hogy megint pedzegetve van a holdraszállás feléledtek a tagadó hangok is ez az oka sajnos :(

@cyanoure

Жыл бұрын

@@GabenDave Na igen, ezzel teljesen egyetértek. Szerintem elindult egy ördögi kör. Egyre több ember hozza fel a témát, és emiatt egyre több tagadó ember szólal fel ellene, és erre mégtöbb ember hozza fel a témát, hogy már pedig megtörtént.

@csukovitsgyuri2507

Жыл бұрын

Tanítják tanítják...de egy idióta nagyobb kárt tud tenni, mint amit 1000 tudós elér. Pl töredéke asztrológia megy a tv ben, mint valódi ismeretterjesztő, mégis minden 4. ember a horoszkópokat nézegeti legalább heti egyszer...A középsikolai rajztanárom előadta nekünk a média hazugságaira felhozott példaként, hogy mekkora ordas kamu volt a holdraszállás, a sok hülye meg el is hiszi...most 4 évvel később már bánom, hogy nem csattantam fel és mentem ki a teremből...akkor csak vakargattam a fejem, de nem szóltam semmit.

Jaj, Atis, imádom a humorodat❤

Szép tartalmas videó! Ami a pólódon van feltűzve az milyen eszköz mi a neve?

Fuhh de megörültem ennek:) én teljesen elhiszem hogy volt holdraszállás és nagyon fel tud bosszantani ha valaki nem hisz benne. Nem tudom miért de ha beszélgetek valakivel és elkezdi hogy “Hát de nem is volt holdraszállás” brutál módon felmegy bennem a pumpa. 😶 Az is bosszant hogy igazából nem voltam képes normálisan érvelni mellette, főleg olyan indokkal szemben, hogy: Hát az öcsém se hisz benne. Úgyhogy köszönjünk, nagyon király lett👏🏻 Alapból is nagyon érdekelnek ezek a témák meg az ilyesmikről szóló könyvek, úgyhogy nálam ez most nagyon betalált☺️

@montezuma472

Жыл бұрын

Csakhogy ez nem hit kérdése. Ez tényszerűen eldönthető és bizonyítható dolog. Tehát ha valaki azt mondja, hogy "nem hisz benne", akkor szimplán ostoba, mert világosan bizonyítható tényeket, csak ostobák vonnak kétségbe.

@laszlotakacs8779

9 ай бұрын

Nem kell mindent elhinni ám 😉

Az elmúlt 50 évben senki nem járt a Holdon, mert nincs ott semmi.

3:45 Pro tip 2. Ha fejezetekre lenne bontva a videó akkor mégegyszerűbb lenne rögtön lényegre ugrani. 😁 Az is egy érdekes kérdés, hogy milyen egyéb titkos katonai rakéta projekteket, (kém)repülőgép fejlesztéseket bujtattak el az akkor gyakorlati végtelen költségvetésű NASA berkeiben. (Például egyes vélemények szerint a GPS elvét is NASA dolgozta, amit aztán az US ARMY ki is sajátította magának, legalábbis a 2000-es évek elejéig.)

Viszont még azon is tud vitatkozni a két oldal, hogy mikor volt az első holdraszállás.

És nem mellesleg gratulálok, nagyon alapos kis videó lett, jó muníció azoknak, akik meg akarják győzni a szkeptikusokat.

@vezertrojai

Жыл бұрын

1. Ezek nem szkeptikusok hanem konteósok! 2. Nem lehet őket meggyőzni, erről is van videó a csatornán!

@montezuma472

Жыл бұрын

@@vezertrojai Viszont voltak már olyan elméletek, amik konteónak indultak, aztán kiderült, hogy igazak.

@davidtari7491

Жыл бұрын

Ha valaki a tényekben kételkedik, hozzáértés, és bizonyíték nélkül, az nem szkeptikus, hanem kontetós!

@sandortamas172

9 ай бұрын

@@vezertrojai A konteókról legtöbbször kiderült, hogy igazak !!!! Faszság érvekkel persze hogy nem lehet meggyőzni egy gondolkodó embert !!!!

@sandortamas172

9 ай бұрын

Ezt magadról írtad ? @@davidtari7491

De kár, hogy mondtad, hogy ne a macska lézerjátékával próbálgassuk azokat a tükröket, mert már pont kezdtem tervezni, hogy majd este jól bebizonyítom, hogy jártak-e arrafelé népek. :)

19:23 -> most őszintén, ezeken a fotókon az ég világon semmi nem látható. Teljesen hihetetlen, hogy még ma sem képes egy NASA műhold ennél közelebbi képeket mutatni. Az összes érv és ellenérv ismert. Logikailag pedig minden, és mindennek az ellenkezője bizonyítható. Érv: az oroszoknak érdekükben állt volna lebuktatni az USA-t. Ellenérv: az oroszoknak nem árt érdekükben lebuktatni az USA-t, akkor ugyanis folytatniuk kellett volna a versenyt, ami még több pénzt vitt volna el, és már így sem bírták ezt sem finanszírozni. (Lásd: az USA-nak sem, hiszen a pénz miatt nem történt 50 éve Holdraszállás.) Ha beismerték volna, akkor mind a kettőnek újabb dollármilliókat kellett volna ebbe ölnie. Valódi érveket és ellenérveket ütköztetni az átlag társadalom szintjén, amely 3 számot sem tud összeadni, nem lehet, mert sosem értene meg nehezebb fizikai, matematikai összefüggéseket. Így maradnak ezek a teljesen általános, de sehova nem vezető, mozog a zászló vagy nem mozog a zászló gyermeteg "bizonyítások". Sosem fogjuk 100%-osan megtudni, hogy valóban megtörtént-e a Holdraszállás. Esti szórakozásnak jó, de valódi bizonyításra vagy cáfolásra nem alkalmas ez a szint. Amúgy jók a videóid :)

Én nem vagyok szkeptikus, csak annyi a kérdésem, hogy hogyan jöttek vissza?

@Mate30725

Жыл бұрын

Felszálltak a holdkomppal, dokkoltak a parancsnoki modulhoz, begyújtották a szervíz modul hajtóművét, hogy kiszakadjanak a Hold vonzásából, aztán már a Föld gravitációja "visszahúzta" őket. Légkörbelépés előtt leválasztották a szervíz modult, majd csobbantak az óceánban

@beaverebi163

Жыл бұрын

@@Mate30725 Értem, köszi. 🙂

@hoestermeloe

8 ай бұрын

Ezt mindenki tudja. Visszaestek, mert a Hold fent van, mi meg lent.

@beaverebi163

8 ай бұрын

😁@@hoestermeloe

Ha csupán vékony a finom porréteg és alatta rendjíbül kemény a Hold felszíne, akkor abban vékony porban miként hagyott több cm mély nyomot az űrhajós lába? A hatodrésznyi gravitációval számolva iskb. 10ezer N erővel lehettett a holdkompot lebegtetni, de lassítani ennél nagyobb erővel. Javaslom elvégezni egy fúvásra szerelt porszívó csövet belenyomni egy száraz gyerekhomokozóba. Ott maximum csak néhány 10N lesz a tolóerő. A leszálló holdkomp alatt nem maradhatott lábnyomokat befogadó vastag porréteg. A NASA által közzétett fotók némelyikén látható a Föld is. Közel a horizonthoz. A Nyugalom Tengeréről a Föld a horizont fölött kb. 60-70 fokos szögben lehet látható. 1969.július 20-án a földi holdfázis első negyed közeli volt. A Földet is ábrázoló fotón a geometriailag helyes árnyékvetési irány a Föld felé mutat, de a közzétett képeken erre keresztben álló árnyékok látszanak. Nem tudományos érv, csupán megfigyelési tapasztalat: A politikusok rendszerint akkor is hazudnak, ha kérdést tesznek föl. Az űrutazás, a holdraszállás nagyon vastagon politikai ( tehát gazdasági és hatalomgyakorlási ) kérdés volt. Orosznak, amerikainak egyaránt, ezért sanszos a globális hazugság mindkét oldalon, mint amikor hamiskártyások ülnek le pókerezni egy dúsgazdag balekkal. Ez a balek a hiszékeny adófizetők népes tábora. Történelmi előzmények: -Rabszolgatartó társadalmak a -Demokrácia letéteményesei -Nagy Földrajzi Felfedezések, mint gyarmatszerző missziók -Pogány és barbár lelkek megmentése a keresztény és muszlim térítésekkel -Forradalmak ( ipari, francia, októberi,...48-as, 89-es, Arab Tavasz ) - Háborúk ( I-II. VH, Vietnám, 911, Délszláv, Afganisztán, Ukrán-Orosz háború, stb.) Hatalmas pénzmozgás, hatalmas halászat a zavarosban. Az üzlet, az üzlet!

@balagepeter

6 ай бұрын

Téged melyik kórházban ápolnak, futóbolond?

19:42 "A NASA nak persze van műhold képe a holdraszállásról." India és Kína is igazolta késöbb hogy sikerült képet készíteni az amerikai holdraszállásról. Bár Kína ezeket nem publikálta, India képei viszont elérhetők az interneten a holdraszállásról.

Ha nem ismered, ajánlom a For all mankind c. sorozatot. Ez egy alternatív valóságról szól, ahol először az oroszok jutottak a holdra, így olyan kérdések kerülnek képbe mint az első nő a holdon és a női asztronauták szerepe, az első Hold bázis, a Hold felosztása, a technológia alternatív fejlődése a földön, az űrutazás a felső társadalmi rétegnek, mint nyaralás stb. Amúgy arról is szívesen megnéznék egy videót, hogy ebből mi a hangzatos elkézelés és mi az, ami tudományosan megalapozott scenario.

Láttam élőben az első holdraszállást, de mivel akkor még nagyon kicsi voltam és az éjszaka közepén történt a dolog, a mi időszámításunk szerint, hamar elaludtam. 🙂 Állandó hibája a tagadóknak, hogy egy-egy fényképet megnéznek, és ha azon valamit nem értenek, rámutatnak, hogy na ugye. Kérem szépen, nem fényképeket kell méricskélni, ott van egy csomó film- meg tévéfelvétel, azok hamisítása is sokkal nehezebb lenne, és mozgásban mutatja a zászló-ügyet, a leszállóhajtómű által szétfújt port, a felugorva szalutáló űrhajóst és a hasonlókat. Az "űrversenynek" nem volt deklarált célja a holdraszállás. A sajtó persze mondott mindenfélét összevissza, ahogy szokott, a szót magát 1955-ben dobták be először, de még Kennedy sem mondott olyat, hogy a holdraszállással akarnák legyőzni a szovjeteket. Amikor Kennedy bejelentette a holdutazás tervét, 1961. május 25-én, az USA még egyetlen űrhajót sem volt képes Föld körüli pályára helyezni. Az összes űrhajózási tapasztalatuk egy 15 perces szuborbitális út volt, egy ún. űrugrás, semmi több. Azt akkor már tudták, hogy egypár dologban már lemaradtak a szovjetek mögött, ezért valami jó nagyot kellett ígérni, amiben még nem biztos a szovjetek győzelme, így jöhetett az egyébként elég kézenfekvő ötlet a holdutazásra. De volt ennek a készülődésnek egy csomó állomása, amelyek többségében bizony megint a szovjeteké lett az elsőség, de nem mindenben, például az első összekapcsolódás az űrben az amcsik dicsősége volt. Szóval végül az történt, hogy amikor a Szovjetuniót sikerült leelőzni azzal, hogy a Holdra léptek, gyorsan kijelentették, hogy ez volt az űrverseny célja, és ők győztek. Ha a szovjet N1-es rakéta fejlesztése jobban sikerül, és a szovjetek léptek volna először a Holdra, akkor nyilván megtudtuk volna, hogy nem is ez volt a cél, ez nem is ér. Már a holdprogram idején is tüntettek Amerikában a holdprogram _ellen._ Azért, mert eszméletlen pénzeket ölt bele az állam, és sokan voltak, akik ezt a pénzt másra elköltve szívesebben látták volna. Az amerikaiak már akkor unták a holdutakat, amikor az még nem is ért véget, ezért is töröltek végül három holdutazást is. Sajnos a Holdon, azon kívül, hogy pont annyira van közel, hogy még embert tudunk odáig vinni, nincs egyáltalán semmi, amiért odamennünk érdemes. Nincsenek értékes bányakincsek, nyersanyagok, csak kosz. A NASA az utóbbi harminc évben nagyon rákapcsolt a bolygókutatásra, a kevesebb kapott pénzt ilyen szondákra költötte, egyébként sokkal több tudományos haszonnal, mint amit a Hold hozni tudna, az oroszok pedig az űrállomásaikat fejlesztgették sikerrel, az ISS nemzetközi űrállomás létezését is tekintélyes részben az ő tapasztalataiknak köszönhetjük. Nem a Hold az egyetlen érdekes cél, ezért nem érdemes mindent arra koncentrálni. Sok ember nincs is tisztában azzal, hogy a bolygókutató szondákkal és űrtávcsövekkel mennyire messzire jutottunk már, mert a holdutazás a sajtóban jobban eladható volt, nagyobb durranás volt, mint például hogy leszálltunk üstökösökön és kisbolygókon, ember nélkül. Szokták emlegetni a Hubble űrtávcsövet, mintha az lenne a legnagyobb nagyítású távcső az emberi történelemben, de nem az, és azt a nagyon kis fényerejű távoli objektumok hosszú időtartamú fényképezésére találták ki, így ha azzal a Holdra pillantottunk volna, kisültek volna az érzékelői, ennyi. Külön vigyázni kell vele arra, hogy nehogy a Föld vagy a Hold a látómezőbe kerüljön, mert akkor konyec. A Lunar Reconnaissance Orbiter képei tök jók, engem megvettek velük. Pár méteres tárgyat innen a Holdon megnézni, ahhoz olyan nagyítás kellene, ami nincs, de célja sem nagyon lenne. Az űrfelvételeknek nem elsősorban a nagyítása, hanem a képminősége, a fényereje a nagy szám. Jó volt ez a videó, benne volt minden fontos. Aki kételkedni akar, az fog is, annak már mindegy.

Artemisről részles videó?

@dNUKERb

Жыл бұрын

"Űrkutatás magyarul" csatorna. Ha érdekel a téma ott megtalálod.

19:30 Én azt tettem volna hozzá, hogy pár éve az Indiai űrügynökség is lefotózta, nem csak a Nasa

Konteósoknak szívből ajánlom! kzread.info/dash/bejne/hntotLuzhNrcdLw.html

Szia Attis, már csak egy valamit kéne elmagyarázni, hogy bírtak vissza jönni az asztronauták, mert tudtommal oxigén is kell az égéshez, amikor égetik az üzemanyagot?

@dimitrovbernat

10 ай бұрын

Az asztronauták a Holdraszálló űrhajóval hajtották végre a visszatérést. Igen, az égetéshez oxigénre van szükség a hagyományos égéses űrhajómotoroknál, de az űrhajók általában hordozzák saját oxigénkészletüket a szükséges égéshez. Ezzel lehetővé válik az űrhajó mozgatása és irányítása az űrben.

@balagepeter

6 ай бұрын

Te tényleg annyira seggbuta vagy, hogy még azt se tudod megnézni neten, hogyan működött a holdkomp? Segítek : - tüzelőanyag : dimetilhidrazin keverék - oxidálószer : dinitrogén-tetroxid Felszállni se tudna egy rakéta, ha nem vinné magával az oxidálószert.

Jó a pólód Attis, hol vetted? Ja, különben én 1969-ben születtem, de még csak 4 hónapos voltam, amikor megtörtént a Holdra szállás.

Azért 1 csillagos képet csinálhattak volna. Csak 1-et ....

@norbertbeyer8348

Жыл бұрын

Csináltak, nem is egyet, de ultraibolya tartományban, egy magukkal vitt 12,5cm-es asztrográffal.

Ebben az a legszomorúbb, hogy ennek a videónak meg kellett születnie.

3:26 -> szívesen :D

Spoiler: igen

19:35 egyértelműen kivehető ? Mégis mi ? :D

@gregor_man

4 ай бұрын

Linket nem lehet írni, de keress rá arra, hogy "apollo 17 lro", aztán nézegesd.

18:30 Fényképek a Holdon hagyott cuccokról. Quickmap-nek hívják azt a Google Earth-szerű rendszert, amiben 3D-ben lehet böngészni az LRO képeit, domborzati adatokkal. És az LROC már több mint 5 millió többszáz megabájtos képet készített, a Quickmapben pedig van olyan funkció, amivel kilistázza azokat a képeket, amelyek egy megjelölt területet tartalmaznak. Gyakorlatilag nagyobb sziklák már látszanak a képeken. :) Nem tehetek ide linkeket, mert a KZread letiltogatja az ilyen kommenteket. Gugli…

@merion297

Жыл бұрын

@@TeslaElonSpaceXFan Nekem néha eltűnnek a linkeket tartalmazó kommentjeim, főleg ha valamit módosítok a kommentben. Próbáld most módosítani a kommentedet, nálad mi történik?

Légyszi legyen egy ugyanilyen videó a lapos föld hívőknek is légysziiiii

@madiszka

Жыл бұрын

Szerintem rájuk, nincs is szó :D

Az álcák stromanjai túlárazták a Holdra szállást! Ezért nem jutottunk el a Holdra

20:35 Ezzel nem értek egyet. ha nem tudunk a Földről pontos képet csinálni arról hogy milyen cuccokat hagytunk ott a Holdon, akkor hogy tudnánk egy maximum 1 négyzetméteres tükröt bemérni, és eltalálni, egy mellesleg nem több méter vastag lézerrel??? Amúgy szerintem természetesen igaz a Holdra szállás, de ezt nem gondolom igaznak.

@balagepeter

6 ай бұрын

"A három expedíció által szállított lézertükrök három mérési pontja révén nagy pontossággal - kb. 3 centiméteres hibahatárral - lehetett meghatározni az égitestek távolságát. Ezen mérések alapján a Hold átlagos távolsága 384 400 km-re adódott - 363 104 és 405 696 km-es szélső értékekkel. Ám érdekesebb adatok is származnak a mérésekből: a Hold az árapály jelenség miatt évi 3,8 centiméterrel távolodik a Földtől. További adatokhoz jutottak a tudósok a forgás változásairól is, amely a Hold egyenetlen belső tömegeloszlásának lehet a következménye. A mérések, bár az azok elve egyszerű volt, nem voltak egyszerűen kivitelezhetőek. A lézerfényt használták, mivel az a legfókuszáltabb fény, ám a földfelszínről felbocsátott 1-2 centiméteres átmérőjű lézernyaláb a holdfelszínen már 7 km-es, a visszavert nyaláb pedig a 20 km-es területet fedett le, természetesen jelentősen veszítve az erejéből. Éppen ezért csak nagyméretű távcsövekkel lehet detektálni a visszavert fényt és megmérni a távolságot. Emiatt az első, 100 visszaverő felületből álló tükröt a harmadik példánynál egy 300 visszaverő felületű változatra cserélték, ám a háromszor akkora eszköz meglepetésre nem hozott javulást az érzékelésekben." Szívesen.

Nekem a legerősebb csak logikán alapuló, tudománytalan érvem: Ha megrendezett lett volna a holdra szállás, akkor a szovjetek tuti kiverték volna a balhét.

jó volt de már láttam egy ilyen videot az Űrkutatás magyarul youtube csatornán

Persze hogy megtörtént a Holdra szállás... Valamelyik stúdióban rendezték a holdraszállást❗❗😂😂 BRAVO👏👏👏👏👏ügyes munka... A Hold nem szilárd bolygó❗❗De még bolygónak sem lehet nevezni, mert a hold egy fényforrás, plazma. Mint a nap❗❗

Végig néztem. Ezt is. Csak annyi kérdésem lenne......ha már egyszer ott voltunk ( már mint emberek) miért kel folyton bizonyitani azt hogy ott voltunk? A bizonyiték mindig miért a leszállásról szól? Mikor lessz videó a hogyan jöttün vissza? Hogy talált egymásra a két ürhajó vagy kapszuka vagy mit tudom én hogy hivják ott s semmiben a vak sötétben ? Hogyan történt a csatlakozás hiba nélkül hisz a fölszálló egységnek szinkronizálódn kellett a holdpályán lévő egységgel Az egyi k most szállt föl a másik hétezerrel kering és ne mond hogy kevesebbel. Aztán csatlakozás......hiba nélkül (Szojuz-Apolló 1975...csatlakozás....világsiker) ....mind ,,,,11-12-14-15-16-17 egy visszalőtt frigóban .... két ember.. állva ...egy CASIO kalkulátorral....1969-ben csatlakozás és erről sehol egy szó se? Miért nem megyünk vissza?..... hát drága... a mostani technologiával basszus ...DRÁGA ........3.14csa hogy mennyire hihető az egész

@MarkoRolo

6 ай бұрын

1.van video hogyan jöttünk vissza. 2. az olyan fólia sapkás emberek miatt kell újra elővenni a bizonyítást mint te is. 3. visszamentek az emberek többször is és igen nagyon drága. leginkább a verseny miatt történt meg a holdra szállás pénzt nem kímélve. A föld összes nemzete elismerte hogy megtörtént és az összes mérnök és tudós nem kételkedik benne. de a hozzád hasonló barmok biztos tudják az igazságot. kezdj el olvasni inkább konteohülyegyerek.

@adibo8743

6 ай бұрын

@@MarkoRolo elismerte anyád meg a hozzáhasonlòk. A fél amerika kételkedik ,és nem az olyan paraszt mint a fajtád, hanem tanult emberek és tudósok. Ha felvesztek minden lapot a foliasapkásoktól ti fundamentalista barmok, akkor kezd el Darvinnál ugy is ugy néztek ki.....de nem baj more , Béla merész elmondja a szemembe

@balagepeter

6 ай бұрын

@@adibo8743 Te fajböszme vagy, de miért reklámozod?

Igen, megtörtént. Ez vitán felül áll.

Aztaa!

Bennem az a kérdés merült fel az effelé való nyitottság terén, hogy aki nem hiszi el, az miért és mire alapoz. Szóval kb vitapartner nélkül ismertem meg a másik oldalt. De meggyőztél, hogy miért kár, hogy nem hiszik el. 😁😇

@TeslaElonSpaceXFan

Жыл бұрын

Én már a fogalmazás/szóhasználatnál problémát látok. Nem hit hanem tudás az amiről beszélünk. "'A valóság az, amelyben hiába nem hiszel többé, nem tűnik el." "Van, ami akkor is igaz, ha nem hiszünk benne." Tehát a Holdraszállás, Balaton, gravitáció, Univerzum, evolúció stb. ezekben nem hisznek az emberek hanem megértik és felfogják. Senki se higgyez azt, hogy megtörtént a Holdraszállás! Értsék meg az alapvető fizikát és megvagyunk. 😁

@krisztianhorvath3866

Жыл бұрын

@@TeslaElonSpaceXFan A tudomány sok esetben tisztán csak hit és mantra!

@TeslaElonSpaceXFan

Жыл бұрын

@@krisztianhorvath3866 Nem. Te a vallásról beszélsz.

@krisztianhorvath3866

Жыл бұрын

@@TeslaElonSpaceXFan Nem, én a tudományról beszélek. Rengeteg minden nincs bizonyítva, de azért csak mondják a mantrát. Ha elégszer mondják elhisszük. Ez van a Holdra szállással, ez van az élet keletkezésével is. Valójában az élet keletkezésére (ősleves meg egyebek) semmi bizonyíték nincs! Nincs más érv csak hogy rengeteg idő volt rá és biztos így volt. Az idő nem lehet érv, vicc az egész.

@TeslaElonSpaceXFan

Жыл бұрын

@@krisztianhorvath3866 Mivel csak én válaszolok neked így a magam nevében tudom mondani, nem érdekel a tudatlan hivő gondolatod, kérlek ne oszd meg velem. További szép napot. ( ajánlom a tanulást, rád fér és sokat segítene )

A föld a holdról fényképezve mért olyan pici nem kéne nagyobbnak látszani .Hold a földről nézve majdnem akkora mint a föld holdról nézve??

@vittya4373

10 ай бұрын

Csak nem azért, mert nálunk más az atmoszféra, ami görbíti az optikát?? Úristen... 🤦‍♂️

@gregor_man

4 ай бұрын

A Föld négyszer nagyobb. A fényképeken ez nem nagyon érzékelhető, de ha ott állnánk, nagyon látszana a különbség. Az Apollo-13 mozifilmben van egy jelenet, amikor Lovell ugyanúgy takarja le a Földet az ujjával, ahogy itthon tette a Holddal. Ez téves, a Föld onnan nézve 2 fokos átmérőjű, négyszer nagyobb a holdkorongnál.

Azt hiányolom, hogy az összesküvéselmélet alapja egy tudós (talán rakétafizikus), aki direkt a nehezen bizonyítható (átlag embernek nehezen elmagyarázható) dolgokba kötött bele akkoriban. 6:43 Erre egy ellenérv, hogy 1988-ban jelent meg a Photoshop.

@dimitrovbernat

Жыл бұрын

Dehat a holdraszallas nem 1988ban volt Mi a celja az ellenervednek?

@sandorjakab1301

Жыл бұрын

@@dimitrovbernat "az aktuális csillagállást pontosan és hitelesen ráphotoshoppolni" Az, hogy ez már csak az időbeliség miatt is hülyeség.

Azzal együtt, hogy az akkori technika lehetővé tette a Holdraszállást, sajnálatos, hogy csak a Kubrick nevű filmrendező által az antarktiszon felvett filmjeleneteket láthatjuk. A hó pont úgy viselkedik, mind a Holdpor, megmarad benne a lábnyom. Az antarktiszon megvannak ugyanazok a hegyek, ami a holdraszállásos képeken, talán azért sem lehet oda menni és műholdképeken se látható. A kameralencse elé tett szűrő, amivel a havas táj holdbéli tájjá változtatható, kiszűri a csillagok fényét. Kubrick elötte együtt dolgozott Vehrner von Braunnal, aki az űrhajó F1-es hajtóműveit tervezte és készítette. Többszáz filmet készített közel egy évtizeden keresztül, amiben a jövendő Holdutazást népszerűsítették amerikában még 69 elött. A holdraszállás képeit, a filmet jóelőre elkészítették. Az űrhajó valóban repült és az előre elkészített filmet valós időben közvetítették a világűrből, ez volt az egyik első műholdas adás. Azt, hogy mi történt valójában, máig nem tudjuk. Lehet, hogy olyan dolgok vannak a Holdon, amit nem akarnak nyilvánosságra hozni. A Holdról egyetlenegy valós, nagyfelbontású fényképet nem láttunk máig sem, a saját, 50cm-es tükörátmérőjű távcsövemmel innen a Földről készült képeken kívül.

@albimeola5838

6 ай бұрын

😂😂😂😂😂😂

@balagepeter

6 ай бұрын

Hol lehet megnézni az 50 cm-es tükrös távcsövedet, te futóbolond?

@perceptron-1

6 ай бұрын

@@balagepeter Mi érdekel, birka? kzread.info/dash/bejne/Zq2jj5SOkau0prA.html

@perceptron-1

6 ай бұрын

@@balagepeter Jobb, mint a piszkéstetői, és elöbb volt, és olcsóbb. Azok ingyen eus támogatásból vették, ezt pedig saját pénzből elkészítettem. A tükröt is. Nem kézi tekerős, az a #tekerőlant amire gondolsz, ezt szervómotorok állítják irányba. 🔭🌛 Egyébként eladó. Nézd meg Piszkéstetőn milyen, ha érdekel és van rá lóvéd, gyere vissza. 💰

@balagepeter

6 ай бұрын

@@perceptron-1 Te fajböszme, a Piszkéstetői Obszervatórium 102 cm.es távcsövét 1974-ben szerelték be, akkor még nem nagyon lehetett EU-s támogatásokhoz jutni, mivel még nem létezett az EU. Gyakorló elmebeteg vagy, miért nem fordulsz orvoshoz?

Amúgy nem úgy volt végül h az összes felvétel megsemmisült a sugárzás végett, és hogy ezek alapból mind rekonstruált felvételek?

Szerintem megtörtént a holdraszálás

Elon Musk mondta a Joe Rogan podcastben hogy el akart jutni a holdra meg a marsra de nemtudja el hagyni a földet a búra miatt és a rakétái mind felrobbannak

@norbertbeyer8348

11 ай бұрын

Butaság.

@vittya4373

10 ай бұрын

Ez egy ökörség 😂

Még egy ok, hogy megtörtént, ami szerintem szerintem fontos és nem hangzott el: elérhetőek voltak azok a rádiósávok, melyeken az asztronauták az űrközponttal kommunikáltak. Ha magát a beszédet nem is lehetett dekódolni, de a jeleket fogni lehetett. Ha jól tudom, egy független rádiótávcső állomás is követte az eseményeket, fogta a rádiójeleket. Amikor a leszállóegység megközelítette a Hold felszínét, akkor nem csak a közvetlen jelet, hanem annak a Holdról visszavert "visszhangját" is tudták venni. A két jel időeltolódásából pedig ki tudták számolni a leszállóegység Holdfelszín feletti magasságát. A történet szerint még azt is észlelték, hogy a megközelítés során Armstrong újra emelkedni kezd, hogy máshol landoljon. Egy ismeretterjesztő filmben hangzott el mindez, érdemes lehet utánaolvasni megfelelő forrásból.

@Zilahi-Branyi_Laszlo

Жыл бұрын

Legfeljebb a telemetriai adatokat nem tudták dekódolni. A videós közvetítés televíziós szabvány szerint történt, a hang meg gyakorlatilag csak direkt átalakítása a hanghullámoknak elektromos jellé, annak titkosítására se szándék, se kidolgozott módszerek nem voltak akkoriban.

@norbertbeyer8348

10 ай бұрын

Az Apolló adása nagyon gyenge volt , kb 20-30W teljesítménnyel adtak. Ennek a vételéhez nagyon nagy nyereségű antennára volt szükség. (20-30m átmérő) Ilyen vevőrendszer nem volt magánkézen.

A Mythbusters ( Állítólag) című sorozatban is volt egy rész a Holdra szállásról. Ott még volt egy érv hogy miért nem történt meg, mégpedig a lábnyomok mélysége végett. De a holdpor az nem olyan mint a Földön a homok hanem háromszög alakú.

@Elameey

Жыл бұрын

Jaja és levegő sincs mert nem látjuk. 😂

@norbertbeyer8348

Жыл бұрын

A Mythbusterben pont azt bizonyították hogy megtörtént, mert minden reprodukálható. (ott konkrétan az árnyékokat vizsgálták)

Meg nem mindegy?

Az ördög a részletekben rejlik. Szerintem se volt valódi Holdra szállás, pedig nem egy mérnöki diplomám van. A turpisság a felvételben és a mozgásokban van. A videóban elhangzott érvek és magyarázatok jók, de ez nem bizonyító erejű, ettől függetlenül tetszik, amit csinálsz Attis, gyakran nézlek :)

@DTilu

Жыл бұрын

Don Pettit asztronauta azt nyilatkozta, hogy nincs meg a technológiánk a Holdraszálláshoz meg ott van a Van Allen sugárzási öv is, amibe instant bele lehet halni, azt meg nem tudom, hogy suhantak 10-20 ezer km-en keresztül 50 éve…ergo nem juthattak át rajta 50 évvel ezelőtt se, de a vicc az, hogy ma se tudnak, erről Obama is nyilatkozott hasonlót meg számos ISS asztronauta 🤷‍♂️

@vittya4373

10 ай бұрын

De, bizonyító erejű, mert konkrétan bizonyítékokról beszél. Az pedig, hogy neked x diplomád van, az puszta tekintélyre való hivatkozás, ami távolról sem ad képet specifikus tudásról, az áltudományokra való fogékonyságról, vagy magáról az intelligenciáról

@DTilu

10 ай бұрын

@@vittya4373 Mit nevezünk egyáltalán bizonyítéknak? Hogy XY valaki valamilyen a közleményt ad ki, hogy ez van, és ezt már Szentírásnak kellene venni? Félreértés ne essék, nem vagyok konteós, de azért jobb nem elhinni mindent, amit bárki is állít valamivel kapcsolatban.

@balagepeter

6 ай бұрын

Neked diliflepnid van, nem diplomád, te futóbolond.

11:30 Ha ilyen puha lenne a hold, akk már nem is lenne :D am én azt nem értem, hogyha a hold mindig egyfele néz, tehát amit mi látunk oldal az mindig mifelénk néz, akk hogy vannak a hold ezen felében is kráterek.

@norbertbeyer8348

10 ай бұрын

Nem volt mindig így, hogy ez az állapot beálljon több száz millió évre volt szükség.

@gregor_man

4 ай бұрын

Meteorok a Földbe is csapódnak. Ha valamelyik elmegy a Föld mellett, az becsapódhat a Holdba is. Miért ne lehetne ez a fele kráteres?

egy nagyon fontos cáfolat elmaradt a hold fényes oldala ha valóban olyan közelről nézzük iszonyat fényes és nem csak simán fehér hanem vakítóan fényes

Még egy pár NordVPN támogatás és meglesz a Holdutazás

De hogyan lezerezunk egy mozgo targyat?a fold nagy sebessegel forog keptelenseg egy forgo targyrol pontossan lezerezni

@belescus9853

Жыл бұрын

A hold együtt forog a földdel, azért látod mindig ugyanazt a felét.

@Nerik

Жыл бұрын

@@belescus9853 Ez így nem igaz. Akkor látnád mindkét oldalát. A hold forgási ideje és keringési ideje az ami megegyezik, ezért mindig ugyan azon oldala néz a föld felé. A lézerre meg annyi a válasz, hogy a fény sebessége sokkal nagyobb mint a föld forgási, vagy hold keringési sebesség, egyszerűen olyan gyorsan megteszi a föld - hold távolságot, hogy minimális korrigálással simán lézerezhető. Föld forgási sebesség: 465,11 m/s ezzel szemben a fény terjedési sebssége: 299 792 458 m/s. Gondolom egyértelműen látszik az adatokból, hogy a közelébe nincs a kettő egymásnak.

@davidtari7491

Жыл бұрын

Most ennyi erővel azt is megkérdezhetnéd, hogy a trafi hogy méri be azt, aki 350-el megy...

@Mate30725

Жыл бұрын

Ezt meglehet oldani úgy hogy a lézer leköveti a Hold mozgását az égen, ugyanúgy mint a profi GoTo-s távcsövek, meg az épített teleszkópok egy hosszú záridős képnél például

@Mate30725

Жыл бұрын

Tekintve, hogy a lézer fénye alig több mint egy másodperc alatt odaér nem számit olyan sokat az, hogy mozog a Föld

Attol még ez nem zárja ki annak a lehetőségét , hogy idegenek építették a Holdat . (Moonfall) 😄

@ANUBISseyes2

Жыл бұрын

Igen és onnan tudjuk, hogy az a 381 kg kő a holdról van, hogy van bennük sajt! 😆

Még szép hogy megtörtént. :)

Ez a videó a normálisan gondolkodó embereknek készült. Ők úgy nézték végig ezt az anyagot, hogy összeszedett (!), logikusan összerendezett adatokat kaptak, amik megerősítették bennük a már meglévő információt. Aki pedig semmiben nem hisz, az magára vessen! Van egy mondás: Ne vitatkozz a (itt cenzúrázott kifejezés volt), mert összekevernek vele!

Hogy lenne kamu....há ott voltam

Nem vagyok az a ember aki bármit ehisz a hatalomnak de nekemis ez a véleményem a holdraszállás tekintetében

Mindkét oldalon megélnek belőle.🤷🏻‍♂️😅 Egyik mert tagadja a könyvében,másik meg állítja.

túl sok a bizonyíték hog igaz és szerintem voltak akik a saját szemükkel látták átlag emberek is...

Én átálltam 😅

persze, h nem ! mert még ma sem vagyunk rá képesek !

amikor landolni akarnak akkor se akarnak bele csapódni, hanem megpróbálnak finoman landolni

Engem meggyőztél😄

Szólok hosszúra sikerült,vagyis annak aki végig olvassa annak egy hatalmas virtuális pacsit.És tényleg I'm Sorry a hosszért. Attis-sensei én hiszek abban,hogy valóban megtörtént a Holdra-szállás, és most nem is azért írok,hanem azért,hogy felhívjam a figyelmedet a 2001: Űrodesszeia c. filmre ami 1968-as. És ezt azért is írom mert igaz az többnyire az a állításod miszerint akkoriban nem annyira voltak nagyon sok olyan film aminek a látvány világa kifejezetten a mai szintvonallal labdába se lenne képes rúgni hiszen nagyon sokat fejlődőt a filmipar és maga a film gyártás is. De attól függetlenül igenis voltak olyanok amik látvány világban kifejezetten magas szintvonalúak voltak és ez a film a 2001:A Space Odyssey is ilyen ez. Na,de most a filmről egy kicsit,na a film szinte a legelső űropera ami valaha is készült, a filmet Stanley Kubrick rendezte aki a maga idejében,de még most is ő számít a legjobb rendezőnek, aki nem mellesleg amerikai volt. A film lényegében az űrről szól, és ebben a filmben jelenítették meg majdnem pontosan a Földnek a kinézetét és a Holdra való szállást i megmutassa és innen is eredetezhető az miszerint a Holdra szállás nem történt meg és ezt az egészet Stanley Kubrick rendezte meg. Mert ,ahogyan már említettem a látvány világa szép nagyon is szép,és emiatt a film miatt kapta meg a rendező az 1. és egyben utolsó Oscar-díját(ami eléggé szomorú,hogy egy ilyen zseniális rendező aki nagyon sok mesterművet és a filmművészet szempontjából alappillérnek számító filmeket le tévő rendező csak is egy Oscar-díjat kapott és az az egy amit kapott az sem a neki járó díj volt a legjobb rendezői díjon,hanem)amit pont,hogy a filmnek a látvány világáért kapta meg a Legjobb látvánnyal rendelkező Oscar-díját kapta ( amin kívül többet kelletett volna kapni) vagyis elhiheted,hogy ennek a filmnek a látvány világa kifejezetten magas szintvonalú volt és még ma is az egy mestermű. Ami miatt ahogyan írtam lehetett kifele következtetnie nagyon sok embernek,hogy a videóban is említett bizonyos emlékezetes, és az emberiség történelmének az egyik legnagyobb mérföldköve a Holdra szállás nem is történt meg. Én,ahogyan már írtam hiszek a Holdra szállásra, így ezt nem is azért írtam mert,hogy én nem hiszek benne és nem is a Holdra szállás kapcsán írtam,hanem a videóban elhangzó filmgyártási minőségre akartam azzal reflektálni/hozzá fele fűzni azt,hogy igen úgy van ,ahogyan a videoban is említed,hogy az akkori filmeknek a minősége a mai tendencia alatt van, de attól függetlenül vannak olyan filmek abból a korból aminek a minősége már kifejezetten magas volt,mint az előbb többször is említett filmnek. És tudom hosszú lett és ezért is elnézést kérek. Na,de ennyi is lett volna. A videó a szokásos jó minőségű egyetlen egy kifogásolható dolog sincsen benne én szerintem. Én éveztem és csak is így tovább.Mert a Youtubnak szüksége van az olyan emberekre ,mint amilyen te magad is vagy és amit képviselsz.Vagyis csak is így tovább.

@TeslaElonSpaceXFan

Жыл бұрын

Nem az írásod értelmi részére reagálok csak a szövegtördelésre figyelj oda szerintem, mert könnyebben olvasható ha használsz sortörést. Ez csak azért fontos szerintem, mert hiába írsz jó és okos dolgokat ha maga az olvasás élménye olyan, hogy inkább az ember el sem olvassa.

Na király, azért is azt mondom hogy nem igaz . Mostmár muszáj menni a holdra !

Errol mindig az jut eszembe, amikor Paxel arrol csinalt videot, hogy miert nem tortent meg. (vagyishat arrol, hogy vajon megtortent-e) Es az lett a vegso kovetkeztetese, hogy szerinte nem volt holdraszallas. Nem mondom, hogy nem lehet mas velemenyen valaki, de ez a tema annyira felzaklatott, hogy azota nem nezem a videoit xdd

@gasterw.d.6250

Жыл бұрын

Van ilyen videója? :0

@dimitrovbernat

Жыл бұрын

@@gasterw.d.6250 Valóban megtörtént a Holdra szállás? -címmel, igen. Amit csak azért tartok szomorúnak, mert ha nem is tudatosan, de több százezres feliratkozótábornak terjeszti a butaságokat. És hiába mondja el, hogy ő gondolja így, szerintem ez hatalmas felelőtlenség, mert a fiatal nézői nem fognak utánajárni, és be fogják kajálni ezeket a "teóriákat"

@davidtari7491

Жыл бұрын

Volt egy videója magáról holdról, de annyira baromságokat mondoitt benne, hogy elkönyveltem félcédulás fasznak ( most vagy ő az, vagy csak a rendszeres nézői, ő meg röhög a markába) Hogy hold belül üreges, meg lehet hogy mesterséges is.... stb...

@gasterw.d.6250

Жыл бұрын

@@dimitrovbernat kicsit dúrva ezt most hallani. Ezt a videóját eddig nem is láttam :/

@norbertbeyer8348

10 ай бұрын

Arról is van egy külön videója, hogy a Hold egy üreges űrhajó, amit úgy vontattak ide.

Az elvet kérdezném: azért valós valami, mert elismételjük azokat a dolgokat, amiket az a valami állít magáról, hogy az úgy van? Mert szerintem ebben a dologban is ez történik: Nézd meg te birka, aki azt mondod: ez nem biztos, hogy valóban megtörtént. De hát miért is nem? Hiszen itt van, elmondom neked ugyan azokat a dolgokat, amiket mondtak arról azok, akik azt mondják, hogy ez megtörtént és hogy hogyan és hogy miért volt és amiért én elmondtam neked ugyan azokat a dolgokat, amiket elmondtak arról azok, akik azt mondják, hogy ez megtörtént és hogy hogyan és miért volt, ezért ez: a valós és a tény. Vagy nem ez van ebben is? Nem tudom, csak kérdezem... :)

@krisztianhorvath3866

Жыл бұрын

Ez a csatorna agyhalottak számára létezik. Nem kell gondolkodni, elmondják, úgy van, kész...

@softlipsonbigdicks

Жыл бұрын

A fold meg lapos mi

@kissbela7409

Жыл бұрын

@@softlipsonbigdicks Könnyen lehet.

Mit gondolsz a "HUNiverzum" nevezetű csatornáról? Clickbaites, vagy csak kamu?

Látom én Téged is a nasa bérelt fel😂

Persze hogy volt holdraszállás! Armstrongék hoztak el engem onnan még tojás koromban, csak aztán megszöktem az amcsiktól.

@madiszka

Жыл бұрын

Elég jòl megtanultál magyarul is azòta :)

@boglarkabakonyi

Жыл бұрын

Az könnyen ment, ti magyarok is az én bolygómról származtok, csak nagyon régen eljöttetek onnan. Ezért nem ért meg senki titeket, mert ti is ufók vagytok.

@petergyurika8475

Жыл бұрын

​@@boglarkabakonyi Az ufo kicsi csillagom ,az azonosítatlan repülő objektumot jelent ,nem pedig földönkívüli lényt amire te gondoltál.....😀 Akarsz randizni? xxxd 😂😂👍

@boglarkabakonyi

Жыл бұрын

@@petergyurika8475 Randizni akarsz egy földönkívülivel, hogy kevert fajú utódaid legyenek? Látom te se a fideszre szavaztál :D

@petergyurika8475

Жыл бұрын

@@boglarkabakonyi A mai világba nem tök mind 1 a keveredés ? Tényként kezeljük hogy köztünk éltek 😂 Amúgy nincs bajom a fidivel és 1 ideje sejtettem hogy a Viki is 1 idegen 😂😂😂😂🤫

Megtörtént és kész! Én nem hiszek a konteókban😀

Az, hogy 50 évig nem volt újabb holdraszállás, pont azt bizonyítja, hogy eredeti, mert ha a díszlet megvolt, abban rendszeresen lehetne a mai napig forgatni, nem lenne gond az újabb misszió!

@c.kristian648

Жыл бұрын

Vagy csak az kellett a hideghßború megnyeréséhez és a szovjetek legyőzéséhez, d3 akkor is kamu volt meg m9st is mindig is kamu kamu kamu

@balagepeter

6 ай бұрын

@@c.kristian648 Be kéne szedned a gyógyszereidet, amit az elmeorvos felírt a számodra.

Az eredeti felvételek : kzread.info/dash/bejne/eKth0sGKZ5CnY8o.html

8400 felvétel 24 kockás tekercseken. Az 350 tekercs film. Nyugottan megduplázhatjuk a körülményekre való tekintettel. Miképpen cseréltek filmet a holdon? És miképpen oldották meg, hogy a van Allen őv sugárzása ne tegy tönkre a tekercseket? És miképpen oldották meg, hogy ne állitsa le az elektromosságot, ugyan ez a szektor, beleértve a sejtközi impulzusokat is? A szkafanderek zéró nyomáson miért nem fúvódtak fel? Hogyan bírtak ki órákat +130 celsius fokon? És hogy birták ki ezt a filmtekercsek? Ezek már hasonlítanak valódi kérdésekhez...

@norbertbeyer8348

Жыл бұрын

Minden kérdés hülyeség, a totális hozzá nem értést bizonyítja.

@gregor_man

4 ай бұрын

A filmcserét kazettákkal oldották meg, és nem minden kép a Hold felszínén állva készült, a hajóban is volt, aki bőszen fényképezze a Holdat. A van Allen-öv részecskesugárzása nem különösebben izgatja a csupán a fényre érzékenyített filmtekercseket, de még a reptéri röntgenkészülék sem árt a filmnek, pedig az legalább elektromágneses sugárzás. Az "elektromosságot" leállítani hogyan kell? Olyan van, hogy az erős mágneses térváltozás (csak a változás) áramot indukál, de a van Allen-övben a részecskesugárzás magas, nem a mágneses fluxus. A szkafanderek fel voltak fújódva, de gondosan megtervezett belső csuklós merevítőszerkezet tartotta a ruha formáját. Leonov űrsétájakor még nem volt ez jól kitalálva, az ő űrruhája merevre is fúvódott, le is izzadt, mire visszajutott a primitív zsilipen. A Holdon a hátukon viselt nagy láda fő feladata a hűtő-fűtő rendszer üzemeltetése volt, az űrruha át volt szőve hőszabályozó csövecskékkel, ahogy a mai űrruhák belseje is. A filmek csak akkor melegednének 130 fokra, ha kitennék őket a napra, de köszönik szépen, jól bírták. Akik gyártották azokat, tudták, hogy hol fogják őket használni. Ha a film kazettája vagy a kamera kicsit felmelegszik, az a filmet nem melegíti fel annyira, mert a kazettában nincs levegő, nincs hőközvetítő közeg. Ezek már hasonlítanak a megválaszolt kérdésekhez is? 🙂

Gondolom meg nem hallottal a marsra szallasrol 1962-ben.Aranyi laszlo mesel rola.

@norbertbeyer8348

Жыл бұрын

Nem történt marsi leszállás, Arany Laci felült egy hülyeségnek.

Persze hogy megtörtént a Holdra szállás! Már Verne korában is! Ennyi az egész! :)

@vittya4373

10 ай бұрын

Magyarán szólva szerintemld is kamu... Tessék, cáfold meg 🙂

@ottohajnal2298

10 ай бұрын

@@vittya4373 Dehogy kamu. Viccből írtam. Verne jóval meghaladta a korát. A Holdra szállás pedig tényleg megtörtént, effelől semmi kétség. Csak az idióták kételkednek benne, Laposföldhívők, stb...

Atis, tartsál szkeptikusnak, de nekem kellene az a live a Holdról, amiről beszéltél.

A gyíkemberek a lapos bermuda holdra biztos leszáltak.

Az Alaszkai háromszög izgalmasabb mit a Bermuda háromszög, ajánlom mindenkinek...

Nem tudom de behugyozok.

Hogy talaljam el lezerrel egy akkora egi testen hogy hol a tukorxdd

@gregor_man

4 ай бұрын

Ha innen kilősz egy lézersugarat, az 380 ezer kilométer távolságban már jókora kör lesz. De vannak képek arról, hogy hol szálltak le, célozz oda. Ne számíts gyors eredményre, de én már a 70-es években is láttam egy magyar csillagvizsgálóban, hogy meg lehet csinálni.

Meg. Pont.

@baranyiandras9037

Жыл бұрын

Miért? Kérdőjel

Akik szerint a holdraszallas kamu annak csak annyit mondanek, hogy bizonyitekok vannak a fejlesztesekre, az akkori technologiat mindenki latta. Milliardokat koltottek rajuk, a fejlesztesekre. Ha ennyi ideig dolgoztak a projecten, akkor talan mar egyszerubb lett volna, ha tenyleg elutaznak a holdra, mintsem csinaljanak egy kamu filmet arrol. Foleg, hogy eveket es milliardokat koltott ra a NASA…

Egyébként a kétejt az is erősíti hogy az egyik holdra szóló is azt mondta aki már gondolom nyugdíjas hogy ti nem lláttátok nem láthattátok hisz nem volt aki kamerázon ti egy szimulációt láttátok azért ki hangsújoznán hogy Nyugdíjas tudományos tény hogy hülyeségeket is mondatnak öregebb korukra az emberek na ez pont ilyen