白癡公主吃到巧克力千層酥的表情是好吃嗎www 還有這系列做的很讚，我喜歡這種點到為止的討論方式

@ZoZo-ib6sd

7 жыл бұрын

那個表情真的好.....白癡公主~

我覺得 世界上沒有絕對的是非對錯 只有絕對的恩怨情仇 ！ 每個人的價值觀 道德觀不同 學習轉換不同看法 聽聽不同說法 是相當重要的事情！ 謝謝朱家安的哲學解說 有你真好！

@user-pc9zu1mw4j

7 жыл бұрын

如果道德是非是相對的，我們還討論個屁。BY:朱家安

我認為這種思考方式著實不錯，如果可以我會盡可能使用，不過我覺得我可能提出了一個想法，但卻不知道有盲點，也不知道實施了後果會如何。因此我想與別人討論也是不錯的選擇吧！

@krisnight

9 жыл бұрын

夔夜 當然，討論的好處就是更不用擔心自己被自己的盲點迷惑，理想的討論，是把立場不同的人當成協助自己釐清真相的夥伴，而不是敵人。

這個討論性的頻道我很喜歡 我17歲未來還很長但很快也能公投 參與公共議題且能投票是件神聖的事 最近不外乎就是婚姻平權 死刑等議題 支持方永遠表達自己最有利的說法 反對者也是表示自己最有利的說法 希望各位在未來 投票看清楚優 缺點 選舉也是一樣 看政績再看言論再看舉止 而不是單看新聞上面的片面 就做判斷 如有錯歡迎下面討論 希望台灣會更好

@dudewithgreenhat

Ай бұрын

希望你現在不是沒理想的社畜了

这是我在台湾吧看到最好的，没有带很多个人主观节目！赞一个

討論方法真的很重要，常看到兩團人根本是在亂吵亂罵@@毫無建設性的爭執，其實大家的出發點都是對社會好，應盡量避免說話邏輯兜不在一起!

很喜歡Taiwan Bar這一類讓觀眾去思考的影片，感謝製作團隊的用心 !

我覺得分析哲學的失敗之處就在於強迫大家用理性邏輯來思考問題。 但是也是我喜歡它的地方

最近很紅，前來複習！

我認為死刑不只是一個公共政策議題，更是一個社會或國家的價值選擇。 個人認為政府是由人民授權而成立的，個別的人民付出可以承受的被限制自由的權利(例如遵守各種法律規範)，以及可負擔的私人財產(例如繳納稅金得以使政府運作)。但對於政府僅止於有限的授權，例如我們是否要授權政府恣意限制人民自由，甚至是擁有殺人的權力？今天政府被授權得以對危害社會的重刑犯處以極刑，會不會有天這種權力被政府濫用？例如歷史上不斷重演的政治迫害。 個人的立場是偏向廢除死刑的，但是必要的配套措施能接受的只有用不可假釋的終生監禁來替代死刑，在刑罰的作用上有懲罰與警惕的效果；在公共政策上的意義是讓重大罪犯與社會永久隔絕；而價值選擇則是不願意賦予任何一個人(包括政府)擁有殺人的權力。 當然，這種說法顯然不是影片中所說的最強力的說法。死刑存廢的問題還是需要整個社會溝通來達成共識。

非常棒！！！很喜欢这样子理性的节目而不是那些惨烈的争论节目。

很用心

隨堂小練習 Q：應報理論V2能代表刑罰的精神嗎？或者，它有沒有其他奇怪的後果呢？ (應報理論V2：當A對B做了壞事，我們應該把B感受到的同等程度痛苦施加給A) A：刑罰可以分為主刑和從刑， 主刑有 一、死刑。二、無期徒刑。 三、有期徒刑。四、拘役。五、罰金。 從刑有 一、褫奪公權。 二、沒收。 三、追徵、追繳或抵償。 以上這些刑罰，除了偷了東西、偷了錢或沒繳錢的以罰金、沒收、追徵、追繳、抵償處刑，以及將對方一槍斃命而被判死刑能讓"把同等程度痛苦施加給A"成立之外，其他都無法成立。 因為詐騙是關、傷害是關、性侵是關、殺人也是關，並沒有將同等程度痛苦施加給A。 所以大部分刑罰不等於把B感受到的同等程度痛苦施加給A。 如果真的把B感受到的同等程度痛苦施加給A，那奇怪的後果實在太多了，除非真的像科幻片一樣讓A在夢中體驗他對別人造成的傷害。XD 並且很多時候這些A是有苦衷的，或是他也曾受到傷害......(大家可以仔細去看韓劇"聽見你的聲音"就能夠了解) Q：人民被禁止殺人，所以政府也應該被禁止殺人。那你似乎也應該基於"人民沒有監禁別人的自由"而反對監獄。這樣推導出來的結果，你覺得合理嗎？ A：當然不合理啊！ 以前支持死刑是因為覺得這麼多犯人關在監獄裡面吃人民的納稅錢非常的不合理，但後來知道受刑人也是有在工作賺自己的花費之後，就覺得好像也不一定需要死刑了，畢竟一死了之其實是最輕鬆的事，永遠的失去自由才最痛苦。

我記得我在別的地方回過這個議題大致如下 1. 死刑為不可逆，但台灣司法審判的冤獄事件仍時有聽聞 2. 怎麼能用殺死一個人來教育殺人這件事是錯誤的 我不認為"能用殺死一個人來教育殺人這件事是錯誤的" 畢竟教育無法完全理想化 以教育而言 我認為必須讓孩子知道"有些事是無法挽回的" 因為我們不能教育小孩,先預設"就算殺了人還可以得到機會"這種想法 因該以死刑為戒,教育"能否犯罪"這個地方 時代背景已經不同了 現在判刑需要的證據必須非常充足 死刑的執行也要再三審核 有很多情有可原的案例也都放過一死 冤獄確實還是有 我不評論金錢的補償是否能彌補受冤之人的歲月 也不評論兇手之死能給受害者家屬得到什麼 但是縱放而導致無法挽回的案例卻是相對嚴重 而這些被害者通常是無法得到補償的 主張廢死派的"死刑存廢與犯罪率 並無相關" 我先不論感性的廢死派為何要用這些冰冷的數字來做主張 死刑最多的年代莫過於戒嚴之類的時期 這種時候不只是死刑多 也有很多人因為一點小事就被抓去關 我認為這就是所謂的死刑下的高犯罪率 因為槍決的標準低,在嚴格治理之下犯案定罪的標準相對嚴格而隨便 然後是主張廢死派說的"2006至2009年"停止死刑而犯罪率卻也降低 我還是用同一理論否定 為什麼會停止死刑?不就是因為人權意識抬頭 以前警察逼你認罪的狀況不再 甚至沒有充足的證據下難以定罪 警察要抓人的條件變困難 犯罪率理當降低不少 事實上我認為廢死並非完全不可行 但前提是必須將道德教育提高到更高的階層 就如同外圍的城牆還不夠堅固 所以我們還是需要更多的武器來抵禦名為"罪惡"的敵人 以上為個人觀點

@user-sg7ln6qn2h

9 жыл бұрын

我記得以前看達摩祖師傳裡說 若一心向善就沒有地獄 作惡多端地獄就在眼前 同一句話給廢死聯盟 若人人守法就沒有死刑 作惡多端律法就不會停止制裁 希望廢死聯盟與其浪費時間在死刑犯上 不如多關心孩子的教育跟犯罪高風險群的導正上吧...

@wolf19800511

9 жыл бұрын

謝嗯對 如果你真的了解司法實務，你不會說出 "時代背景已經不同了 現在判刑需要的證據必須非常充足 死刑的執行也要再三審核"這樣的鬼話 再來，多數廢死支持者其實並不是感性的，而是經反覆辯證與掙扎以後才選擇廢死 最後，也是最大的錯誤，就是"但是縱放而導致無法挽回的案例卻是相對嚴重" 實際上在司法的歷史上，冤枉的危害絕對絕對大過縱放 勿枉勿縱是神的領域，人只能盡量做到，做不到的時候，一個優秀的法官，應該選擇寧縱勿枉 因為，沒有任何人可以為舉證責任放鬆負責 這是法的謙抑性 你真的覺得現在社會很危險？過去對警察司法的畏懼，那絕對更危險

@wolf19800511

9 жыл бұрын

謝嗯對 呈現在你眼前的都是地獄，請問你是一心向善還是作惡多端？ ok，你眼前不是地獄，但你看所有犯罪者都是夜叉，你眼前的是不是地獄？

@user-sg7ln6qn2h

9 жыл бұрын

黃柏綱 你說"司法的歷史上" 你一直抓著過去的錯誤否定現在司法的改進 為什麼該改的是"死刑"而不是判決制度本身 你告訴我現在在監獄等死刑的死刑犯哪一個是冤枉的 我也說過「冤案」已經不是死刑的議題了 就算沒有死刑還是會有「冤案」，懂? 沒錯，我看著地獄 而這地獄讓我引以為戒 對我來說那是我不可能踏入的地方

@wolf19800511

9 жыл бұрын

謝嗯對 謝志宏、邱和順、鄭性澤，目前都還在死牢，前陣子才執行的杜氏兄弟，不知道您知道嗎？ 好，就算你真的認為中國公安的證據可以用，我可以跟你說，所有證據並沒有指向杜明朗的證據，最多最多就只有杜明雄，可是呢？人已經死了好嗎？ 不知道這樣說，你還認為台灣沒有冤獄嗎？說實話，沒有一個國家敢說自己沒有冤獄錯殺啦！

這個系列真有趣!

這種思考辯證方式很值得推薦!! 覺得受益~~

阿嬤~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

@xin36

8 жыл бұрын

+MARC ORANGE 馬克欸！

公主好漂亮、音樂好可愛♡♡♡♡

谢谢，支持。

好看

個人認為死刑必須存在，只能變少不能消失。

@bobyhandsome

9 жыл бұрын

黃梓宏 對你來說被殺的人的生命是怎麼一回事?? 1.他已經死了 2.與我無關 不在乎 3.不管他做了什麼 只要是人都有人權的 我也找不到廢死的人有說過什麼有邏輯的話

@deatmonkey37

9 жыл бұрын

林彥彤 廢死的邏輯很多，而且也不是我自創的，早在百年前就被歐洲的犯罪學者所提出，當時全世界是百分之百執行死刑 現今死刑執行國只剩三分之一，我相信支持死刑的人會很難理解，認為全世界有三分之二的國家不把被害者的命當命 廢死的邏輯我可以寫成一本參考書這麼厚，但沒有意義，因為： １、你不會看 ２、你無心看 ３、基於第2點理由你也看不懂 但簡單的敘述你稍微往上瀏覽會看到我在其他地方的論述 總之目前廢死跟反廢死是不會有交集的，等你能進入〝不分種族、宗教、性別、階級，生命一律等價〞的思考階段再來討論吧

@sky00231

9 жыл бұрын

黃梓宏 就你說的，〝不分種族、宗教、性別、階級，生命一律等價〞，當一個生命體剝奪了一個生命體的生存自由，他該受到如何的懲罰，才能彌補受害者＆受害者家屬

@deatmonkey37

9 жыл бұрын

sky00231 可以先從歷史的角度來看： 論刑罰，越近代的歷史是越來越輕還是越重？？ 論治安，古時殺人者或重刑犯多還是現代？？ 那人類的刑事司法發展至今，為何是如此的走向？？ 舉個例子，當家裡出現一隻蟑螂，你除了打扁或趕走牠外，還會做些甚麼事？？ 你會想整理家裡，你會改善環境整潔，你會多放些蟑螂藥 總之正常人類的思考是杜絕蟑螂的出現，而不是把蟑螂打得多碎 (也許有人打死蟑螂後就繼續挖鼻過日子，但這不在討論範圍) 一個鄭捷的出現，大家嚷嚷著殺了他，然後呢？？ 孕育出這個殺人犯的是這個社會，就如同為何蟑螂不在別人要在你家出現一樣 而負責維持社會正常運作的政府，卻把蟑螂拍死了就好像沒事了一樣 結果民眾在蟑螂死後，就說服自己以後不會再有蟑螂出現了 (我國死刑犯往往定讞後就放著好幾年，死刑犯囤積起來淪為政治性工具，悲哀至極，本文僅論述死刑正常執行的狀況) 因此死刑常常變成犯罪預防落實的假象，當大家只關切犯人死不死的同時，完全不批評為何政府一再讓社會不斷有蟑螂出現 再來論述被害者，我們今天誰都無法保證這一生不會被無故剝奪生命 當我們不幸遇到了，這時候你需要的是甚麼？？ 1、正義模式：讓犯罪者感受到刑罰的痛苦大於犯罪所獲成就，無論是監禁或是死刑，至少給家屬與社會一個道德上撫慰，並表達社會規則不容侵犯。 2、修復模式：一個犯罪行為傷害的是三方面，加害者、被害者與社會，需要三方共同輔導互助，以求最大程度的修復，不主張監禁隔離而是將犯罪者視為病患，運用社會資源將犯人心智輔導並使其重新融入社會，因犯人是國家政策下之產物，因此國家有責任將其導正並有效回饋社會。 多數死刑國家目前為正義模式，而廢死國家有半數是執行修復模式 也許你會嚷嚷犯人殺了你全家，但事實上讓你殺了犯人全家你日子一樣沒比較好過 國家除了管制犯人確保不再犯外，也要協助被害者生活恢復，以利社會傷痕的撫平 另外正義模式與修復模式是兩個衝突，不要想說傪在一起做正義修復模式吧笨蛋 最後 彌補受害者你認為是犯罪者的責任還是國家的責任？？ 這取決於你認為犯罪是個人問題還是社會問題，請你仔細好好的思考 至少目前我國採取的是個人責任取向，而廢死倡導的是國家責任 我話題粗略帶到這，其他您自己細細品味

@jackhsu8725

9 жыл бұрын

黃梓宏 我個人認為處以死刑必須看犯罪人犯後是否有悔意,如果犯後有悔意帶表他尚存有人性,那就沒必要再加以死刑,反知就沒必必要讓那種人存在於世上繼續加害其他人,至於其他留言所提到的冤獄,也可以避免無法挽回的的後果,雖然我本身極度認為殺人就要償命,但從另一個角度想,也許犯罪者是被逼不得以那就不一定要用正常的價值觀來看待

其實有一部分人，支持死刑，是因為覺得廢除死刑的話，就算被判死刑，只要表現良好，幾十年甚至一二十年，就可以假釋出獄了 … 如果廢除死刑可以搭配實質的終身監禁，並有好的配套措施，應該不少人轉而支持廢死 ！

@deatmonkey37

9 жыл бұрын

Rick Kuo 多數支持死刑的人都有個共同點：不把犯人的命當人命 也同樣的：不把犯人的人權當人權 不多說，只要支持死刑的人堅持著上面兩點，那廢死與否的討論就不會有第一步

@grayworld0101

9 жыл бұрын

Rick Kuo 重點是終身監禁的犯人要工作，但個人希望薪水請用來支付他在監獄裡的生活所需還有部分獄警薪水，並把一部分給受害者家屬(當然可能家屬不想要兇手的錢，那也可以捐出去啦)...... 台灣常常加害者兩手一攤說沒錢，受害者跟害後者家屬就沒輒了...

@rickkuo8246

9 жыл бұрын

grayworld0101 你說的這些，就是我提到的要多研議的配套措施 ！

@harro6604

8 жыл бұрын

+Rick Kuo 其實樓主說的這種方式並不能確保他不會再犯，不如實行感化教育的配套措施 只是又會有人抱怨把國家資源浪費在死刑犯身上....

@hirokokueh3541

8 жыл бұрын

+Rick Kuo 廢死聯盟以前叫 "替代死刑推動聯盟" 宗旨是推動以終身監禁替代死刑 配套措施10年前早就規劃好了

我還是第一次在youtube上看到這麼溫和的關於廢死議題的討論wwwww 雖然還是覺得隨時會爆衝((x 果然是因為影片主題靈氣的影響www

喜歡這個節目QWQ！

這部不錯，抓到不少思考盲點。 4:16 反正就會變成跟佛教的輪迴一樣的結果呀~冤冤相報何時了之類的。與其復仇，還不如要求補償之類的。 人類真的是一種「很愛學別人」的生物......報仇不過是一種反身性動作而已，不如試著轉化成報恩之類的？

@HungImmbasa

9 жыл бұрын

王元 人們還是需要模仿或學一下他人的智慧.......等一下我講的不是腦板的那魔法料理法，我還沒35歲(ry 回談到死刑或廢死，我還是比較喜歡人們在教育、社會幫助(或救助)、或其他的方式來防止犯罪，我拿這樣的觀點一方面是因為與其討論著人的生殺大權，不如討論該怎麼以教育的方式防範犯罪的發生(這對社會有莫大的幫助)；另一方面是本人生性懶惰，所以我找了一個雙方在多數上都會贊同的立場......:P

@vilaxvila

9 жыл бұрын

我也覺得如果討論如何預防這樣的事發生，會有比較大意義。

@user-sg7ln6qn2h

9 жыл бұрын

王元 佛教是一種很理想的宗教 試圖以這種理想來教化世人讓世界達到一種接近理想的目標 當所有人得道則不再需要律法制約 但無奈並非人人都是聖人也並非人人都能成為聖人 還沒達到理想卻可能讓你的家人受害 那麼在理想跟現實的天平到底該如何平衡 而上述兩位就是我對"現今"廢死支持者最無法理解的原因 死刑存廢與否是一種這樣也有人受害.那樣也有人受害的討論 所以根本討論不出個所以然 卻一直抓著廢死不放不願再教育跟制度等等方面多多努力 而這對我來說只是自命清高的無視可能間接受害的社會 上述我把"現今"標起 我反對"現今"廢死並不代表我以後不會支持廢死 廢死之道不該是抓著司法的脖子要立刻把死刑廢除 而是教化世人讓死刑形同無物 只要沒有殺人就不會有死刑，不是這樣嗎?

@playgamenow

9 жыл бұрын

謝嗯對 我不認為需要到多高的要求才有辦法廢死，如果監獄能夠達成的正向經濟，那就可以廢死，以無期徒刑代替。

@user-sg7ln6qn2h

9 жыл бұрын

王元我只能說，社會成本絕對不只是用錢來衡量的

5:23 政府擁有的是否不是「權利」而是「權力」

推！不要停播（老闆萌

還不錯喔～

原來那隻小雞叫維根斯坦www(重點錯

覺得白痴公主可愛( ´▽` )ﾉ♡

期待EP3

這系列不錯，很多矛盾的問題可以想通(我指的是更能堅持自己的判斷，自己的想法)

原來他千層酥那麼簡單…0.0

可以學哲學又可以學做菜，真是一舉兩得！

半夜看這個 我餓了XD

白癡公主出現了0.0 但他在 1:33 的時候對黑啤做了神馬?!!

@katechen6204

9 жыл бұрын

科科⋯⋯

字幕大大 權力不等於權利 搞錯會差很大喔 請修改一下

我很喜歡這樣的方式~藉由一個主題去引導我們思考，每當一個想法在我們的腦海裡生成時我們也要不斷的反思詢問自己這個想法的各種可能，去傾聽去了解!並不是認定一個想法就否決掉其他的想法，畢竟這所謂的對錯也是因為每個人的立場不同>

這真的是很有理性的一種思考方式...

白痴公主好正ˊ〃~〃ˋ

以台灣的風氣來說 廢死 是很不明智的決定 我說的不是所謂的以牙還牙 以眼還眼的概念 或許大家會說 很多歐美國家廢死後治安更好了 但是大家有想過? 歐美國家 跟 台灣人的思維 是一樣的嗎? 比目魚眼睛長在同一邊 吳郭魚眼睛長在兩邊 看事情的角度不一樣就是不一樣 魚類都這樣了 更何況 是生長環境 教育方式 完全不一樣的兩國人類? 再說 台灣人的社會風氣有多低智商 這就更不需要多解釋 今天說什麼很名貴 大家拼命買 明天說什麼好好吃 大家拼命吃 後天說什麼很流行 大家拼命栽 今天還沒有廢死的狀況 都有人敢像這樣跟風的說 :"殺人不會判死" "很多人也不開心就殺人 所以我也殺" 廢死後 會怎麼樣? 我們在這樣的風氣下生活 台灣 真的適合廢死嗎?

@hirokokueh3541

8 жыл бұрын

那如果是這樣就要先研究台灣人的行為模式 而不是說因為台灣的行為模式不同，我們就一定要用相反的作法 題外話：外國的月亮沒有比較圓也沒有比較扁 各國的文化、社會風氣都有其 "缺陷" 像是樓主提到的跟風模式幾乎是各國都一樣的

@TronRe

8 жыл бұрын

其實 我也只是陳述 我能看到的現狀 推出我的想法 誰不想生活在 司法建全的社會

@shines4858

8 жыл бұрын

真的有一些國家廢除死刑後犯罪率是增加的，法國.紐西蘭就是 但是台灣曾經有大約2005~2011(大約6年)的時間不執行死刑，結果顯示暴力犯罪的案件是下降的，我覺得廢死後治安不好這大概不適用於台灣(你要找到數據wiki上面就有) 鄭捷案後，才隔一年割喉案就出現了 也佐證了這點(然後近幾陣子暴力犯罪率也確實有明顯的升高) 反正你要說這只是特例，我也管不了你的想法 我自己那裡認真研究死刑存廢好幾年，也比不上媒體一篇搧風點火文

@TronRe

8 жыл бұрын

陳冠希 哀............ 所以我才強調......以台灣的風氣 真的適合廢死嗎!??

@shines4858

8 жыл бұрын

你先搞清楚幾個盲點吧，首先 關監獄並不會讓你整天躺在那裡吃免錢的牢飯，台灣囚犯伙食加看守費一個月大約是2000(一年一百萬之說真不知道從哪裡傳來的)，這一整個月裡他不可能死賴在那裡，監獄會供給他們工作(就是你只花2000元就請到了免費的一個月勞工) 當然台灣人沒有人會認真去求證這件事，反正我就是不想付錢養犯人啦!然後就可以帶過了，超厲害的... 還有一堆人認為"斃了死刑犯家屬就能獲得正義與保護"，就像之前的割喉案一次死了六個犯人超爽的，然後大家都覺的幫到家屬了做了一件善是真好，可以回去洗洗睡了，一直到現在只剩下我跟幾個同樣支持廢死的人 還持續關注家屬心理輔導經濟問題的後續處理，之前高呼反廢死的人都不知到去哪了，等到又有殺人案的時候才再跳出來說嘴，說自己站在家屬這邊，廢死的只關心犯人......你是我的話感受如何?

好節目~~~

影片幽默度比前兩部更幽默XD 討論起來也比較令人更有興趣。

台灣廢死派（反對死刑）是以教化犯人、避免冤死、保障人權、效益成本作為依據，的確，要是就經濟利益或人的良性面，廢除死刑是最理想的。 　　不過，台灣司法史上，有許多重大刑犯因未判處死刑，出獄後仍再犯，且犯行更甚之前，而這些重大刑犯的犯行可都是變態至極！ 　　而獄中犯人為台灣帶來的利益雖說頗為可觀，但別忘了，這是全台罪犯所帶來的，可不是那些重大刑犯或死刑犯單獨所創造出的利益。 　　談到支出的成本，無期徒刑確實比死刑訴訟和執行來得低，可是，有想過嗎？台灣有真的無期徒刑嗎？既然是無期徒刑又為何能出獄呢？而死刑訴訟之所以支出多，是因為那些重大刑犯都不想死，一再提出上訴，一審再審所造成的，從這點可看出，死刑是有嚇阻力的！ 　　有死刑當然不代表犯罪就會降低，但死刑自古以來是最簡單的刑為規範與刑罰，就因為人人都知道死亡是不可逆，所以，不會去做殺害他人性命之行為，可當某某人惡意剝奪了他人的性命就等同於剝奪他人的人權，那這某某人在行兇當下也等同於放棄自己應有的人權，為何法律上還要給予保障呢？ 　　法律又給被害人家屬什麼保障或補償呢？當然，也有被害者家屬選擇原諒加害者，可選擇原諒是希望加害者真能改邪歸正，並非加害者一定或已經改邪歸正了。 　　誤判是審判者的人為疏失，冤獄不表示被冤枉者都被判死刑，即使沒有死刑，仍可能有人會在牢獄中被加害身亡，而非亡於死刑，這跟刑罰本身無任何關係，皆是來自人性的邪惡！ 　　最後，推薦大家去看《天使之刃》日劇，雖說這日劇是小說改編，但小說卻是以日本真實事件改編，看完應該會有新思維…別跟我說：日本與台灣何干？因為台灣的法律制度，大多承襲自日本，以上。

@hirokokueh3541

8 жыл бұрын

並沒有 "放棄自己應有的人權" 這種事 民法第六條："自然人的權利能力始於出生，終於死亡" 就算你簽下契約 "本人 _____ 願意放棄一切人權"，無效

@eckichen1

8 жыл бұрын

+糸厷水原 :樓主真的知道自己在寫甚麼嘛?? 意思是人都會死, 死刑, 即使是誤判死刑也只是早一點死而已. 這與死刑本身無任何關係? "誤判是審判者的人為疏失，冤獄不表示被冤枉者都被判死刑，即使沒有死刑，仍可能有人會在牢獄中被加害身亡，而非亡於死刑，這跟刑罰本身無任何關係，皆是來自人性的邪惡！"

這問題 ....無解

@tomsonchiou

9 жыл бұрын

游小傑 無解不代表不能討論，更何況大部分重要議題都是無解，像是性善還是性惡、本人同意的話可以買賣器官嗎。討論的意義在於讓面對議題時能用更理性的方式而不是只會人身攻擊

@harro6604

8 жыл бұрын

+游小傑 去尋找答案不如去尋找更好的答案，人類文明也是這樣建立

@changlyon6033

8 жыл бұрын

+游小傑 其實很多問題大多沒有無解，而是在於如何解決。 牽涉於人的問題大多問題在於抉擇本身，大多數兩難或多難是很難抉擇而非不能抉擇，討論更是釐清困難的本質，其實很多時候的難題正因為停留在基礎層面上所以難以解決。 當一切釐清後就是等待時機和往後的走向了。

@ae7363

3 жыл бұрын

有的还是，穷凶极恶的时候再死刑，

@ae7363

3 жыл бұрын

其它的根据现实情况考虑，是否删减，是否减免，是否

不錯的影片 可以訓練思考 也可以學做餅乾

真的是哲學哲學 有聽沒有懂耶 一把磨很利的矛（支持） 跟一個很堅固的盾（廢除） 兩者彼此隔空喊話兼思考 只用想法就想决勝負拼高下 在哲學之前 邏輯似乎只能惦惦的 把殺人償命跟性騷擾擺在一塊 真有你的 把政府的公權力跟平民的權力擺在一塊 真有你的 哲學這碼子事兒 真的不是咱們平民百姓可以懂的啊

我其實不知道我的想法到底算支持還是反對！ 我覺得不論是入獄服刑，或者殺人犯了罪大惡極，因而被判處死刑，其本質上都是要與目前既有的社會「隔絕」。 所以我一直想在隔絕的同時，如何讓其產生更大的產值，畢竟一顆成本約七元的子彈結束掉一個死刑犯，什麼都無法改變，被殺的人還是不能復活。那如果不判死刑，那位死刑犯還有至少二十年以上的產值，例如去沒人要去的危險地區做一般人根本不想去做的事情。 PS.這也可以衍生出被隔絕的地區，住在裡面的罪犯們在這個空間可以產生一個新的社會、文化、規範等，這就很像古時候人類社會中的一種刑罰，「流放」這感覺很有趣呢！ 我的這個思考方向還不是很成熟，請各位大神們多多包涵，也歡迎指正，感恩。

我們來討論!!!!!我是廢死的喔

@eightbighillman

9 жыл бұрын

ㄎㄎ 我是廢死的喔+1. 但是我不加入討論.

@wenyuchin709

9 жыл бұрын

我支持廢死，不過法律對於假釋之類的標準要更嚴格。

@user-fe6bp5vt2h

9 жыл бұрын

+覃文榆 當然

@3wind520

9 жыл бұрын

那麼這位大大覺得應該要廢死的理由是？

@maple00801

9 жыл бұрын

ㄎㄎ 這種話本身就是釣魚喔再不提出自己觀點的時候提這種引戰文

快到十萬OAQ!!!

公主好可愛啊

我是死刑最坚定的反对者。 首先假设这个这个死刑犯的确是有罪的，那么当他伤害被害者的时候，被害者的家人朋友会受到巨大的心理伤害。当死刑犯被处决的时候，死刑犯的家人朋友同样会受到巨大的心理伤害，当然，他们受到的心理压力与伤害绝对比被害者的亲友要更大。因为他们是与那个死刑犯亲近的人。那么问题来了，既然这种惩罚会让许多无辜的人无关的人受到伤害，那么我们怎么能认定这是一件正义的事情呢？如果以惩罚的名义伤及无辜的人，那这不是正义，这是野蛮的复仇 另外还有一点就是，怎么判定这个嫌疑人真的是曾经犯下过该被判死刑的罪行？你怎么就能确定这不是冤案错案，甚至这是诬陷或是政治迫害呢？（在某些国家死刑就是政治迫害的手段之一哦） 生命健康权作为一项基本的人权，生命一个人与生俱来的就应该享有的东西。凭什么因为一纸判决，那位公民就必须放弃自己的生命呢？生命只属于他自己，除非他想自杀，否则任何人都无权剥夺。 另外，不管是冲动犯罪还是精心设计过的有计划的犯罪，那么其中肯定有相当一部分人是受到长期或者是暂时的精神刺激而诱发出犯罪冲动。对于这部分人我们只要对他们进行适当的心理疏导与治疗我们还是能让他们回归社会的。对于那些无可救药的，以伤害他人取乐的无药可救的变态们，我们大不了把他们关在牢里一辈子，让他们在铁窗里好好的悔悟

@SMDK_

7 жыл бұрын

但，如果沒有死刑的話，那我開著車衝到人行道上面，也不過就被關到死掉，那這樣又有什麼區別呢，哪個人可以在他的房間裡度過一生呢

@user-lk6oz4bi7l

7 жыл бұрын

o_0 i 謝謝！您的言論綜合了犯罪心理等等要素，是我目前看到最好的廢死刑言論，希望有朝一日能有機會能與您討論學習

@user-lk6oz4bi7l

7 жыл бұрын

放屁文 得看你衝到人行道的行為，是激情式還是預謀式犯罪？激情式犯罪者，通常再犯率很低很低

@biollante5565

7 жыл бұрын

過度理想主義

@AlexChan36

7 жыл бұрын

「（在某些國家死刑就是政治迫害的手段之一哦）」 試舉出近10年台灣曾發生過的死刑政治迫害案例，否則這例子只是打高空並且模糊議題，無實際說服作用。 另外，被殺害者甚至不需要一紙判決書，一把刀便能剝奪他的生存權。為何要先忽視被害人已被剝奪的所以公民權，並優先探討嫌疑人已剝奪他人，但自己仍有的公民權利？

這個議題各方都有很多論點 那一次針對一個論點討論 判斷對錯（或者是否認同） 最後在一起評價如何？ 例如： 1.應報理論正確 2.會造成冤獄 結果： 大家認同應報理論合理 也認為一定有冤獄 那就代表「需要折衷方案」 許多人抱著 應報理論正確 也無法否定冤獄會產生 但擅自放大自己注意的觀點 擅自用自己的價值觀來辯論議題的「合理性」 例如： 我注重人權->人權最重要->無限上綱支持廢死 我注重安全->安全最重要->支持死刑 清除重罪者就好了 簡單 我注重正義->一命償一命->重罪者要受相同的苦 死刑議題我只覺得 大家根本「不想」討論 只想爭個輸贏而已~

耶~ 十萬達成！！！

差四千!!大家加油啊!!

这是我看过最柔和教导别人如何阐述自己的看法的视频（好长的一句话）...

一直把腦闆眼鏡的陰影當成眼線，腦闆好漂亮呀ww

覺得字幕字體可以挑選可讀出所有繁體字的字體 才不會有些字讀不出來 ( 夠 / 查 ) 自動用 新細明體代替 而降低了影片原本很棒的質感 ~

白癡公主耶XDD超喜歡她// 腦闆也好可愛喔w趕快去翻其他影片來看看 那個巧克力酥也感覺很好吃呢

期待著世紀末的到來。

等到拉　　怒分享！

巧克力千層酥看起來好哲學@_@

我在意的只有食物~~

原來白癡公主這麼可愛喔！好難跟他的影片連結XD

維根斯坦，好酷的名字！

嘴角的鬍子一直抓走我的注意力XDD

突然覺得我好像邏輯變清晰了！！！ 現在可以理解支持或想廢除死刑的某些意見的矛盾點了！！ 這個影片好棒 以有趣的比喻和可愛動畫 讓我能夠很輕易地去了解 我雖然是支持死刑的 但我現在最想知道 到底哪一方才能讓最近的鄭捷效應停止？

@jasonlu5339

7 жыл бұрын

papprtly 你想太多 其實有無死刑 都不會停止瘋狂的人殺人

白痴公主蠻可愛的.0.

這次的看起來比較好吃（重點錯

腦闆您好，這次的"舉出完整版說法"跟"說法是錯的不代表論點是錯的"讓我獲益良多 請問腦闆可以做國家責任的議題嗎？像是現任政府要對前任政府的行為負多大責任

是公主耶😘

這一集讓我看到了所謂的critical thinking的身影!

白癡公主真的好可愛喔

請問酥皮上面如果刷一層蛋黃，再淋上巧克力醬會不會更好吃？

我看到這集的標題心裡OS也是(哇靠，才第二集就下猛藥哦?是想要提前腰斬是不是XDDDD)

我們本身，並不如我們所想的那般。我們所認知的一切價值觀、對事物的理解，都是基於這個社會、家庭、朋友、學校所賦予的。沒有人是天生的罪犯、暴力份子、邊緣人格。甚至嚴格來說，我們也不算是思想自由的，我們都受到一定程度的社會主流價值洗腦，譬如：賺錢=成功，把不到妹=魯蛇，買房子是人生最重要的目的，甚至要愛國，等等。如果把視角放大，我們每個人的個體行為都只是反映社會現狀下不同社經地位、學識、家庭背景、信仰、甚至地區、語言交互作用的結果。也因此，如果把社會整體看做一個巨大的程式碼集合，對於層出不窮的犯罪與暴力，更可以直接歸結：「有某段程式出錯了」。 　 　 　 人天生當然彼此不同，但綜合而論，基因除了在外貌上先天成份占比較大之外，對於內在的思考邏輯價值觀，基因表現還是得依賴後天環境來打開。如下面影片所述，具備暴力潛在因素的基因，如果不透過年幼創傷來激發，反而較不具暴力潛在因素的人更具備和平傾向，但如果在年幼時給予大量刺激，則會導致易怒、暴力的傾向。也就是說，基因只決定了我們具備那些特徵的開關，至於是開還是關，還是交由後天環境決定。就演化論來說，如果基因的趨向一開始就註定會導致整個人未來的發展，那物種將很難適應變化迅速的環境。 　 　 　 因此歸回到犯罪，我們可以知道只要除去會導致犯罪的環境，我們就不會產生會犯罪的人。也許就像程式會產出漏洞就要設法改正漏洞，而不是叫使用者當程式發生錯誤就重新解安裝。當然，也許完美的程式並不存在，所以我們才更要時時刻刻因環境去修正更新。 　 不當的金融遊戲，金權主義，社經階級世襲，貧富差距，都是不斷掏空社會穩定基石的元凶。如果不試著思考，如何改善整體社會，而單單譴責在一連串錯誤影響產生的犯罪行為，不但浪費時間，沒有改善問題，而且還是整個社會對集體造孽的不付責任行為。 　 2013年參與凱道送仲秋的運動對我來說是莫大的轉變和影響。還記得數十萬白衣上凱道，要的不只是嚴懲兇手，更要改革軍法，要改變錯誤和不適用的體制，才可以阻止更多的潛在的冤案發生。我不是家屬，我不知道對他們來說甚麼才是公道，就像對今天遭逢傷害的人來說，我也不知道所謂的公道或是正義是不是只要把兇手處死就好了，但我很肯定，唯有正視犯罪的成因，才有可能讓我們走向更好的社會，而我們如果不這麼做，憤怒罵完人渣就是該死後轉頭又回到自己的小確幸舒適圈，我覺得那才是對公平正義的最大汙辱...。 　 　 　 我知道講到改變體制，太困難，太遙遠，太不切實際。但也許我們現在能做的，也是最需要做的，也就是最簡單的三件事情： 　 1.醒醒阿睜開你的眼，很多事情擺明大家都很清楚，是要裝瞎到什麼時候？ 　 2.先放下心防去相信，沒有什麼不可能，科技改變迅速，但如果看近代歷史，會發現人類的社會制度也不斷的大規模再翻新，沒有理由現在看到的悲慘世界就是最終情況，請去相信，未來真的可以更好。 　 3.叫醒旁邊還在裝睡的那位先生/小姐，謝謝。 　 kzread.info/dash/bejne/a4CNzsaOcsXfYMo.html

我有問題啊啊 說好的獵奇點心呢XD

白癡公主好可愛喔XD

頭髮那段 我笑了......從歷史來看 無論嚴法 或是如今 都還是有亡命之徒 不過不可否認的 嚴法下 整體看來 確實 秩序會比較好 不過是表面還是,古時 戰國 秦王朝因為有商鞅變法 才使得 夜不閉戶 但也因如此 商鞅晚年 也是因為 法嚴 連跑時 旅店也不能入住 後招補 被給予死刑 即使如此 我想人雖有善心 但也必須為自己所為 而負責 故死刑非是方法 也非喝止 而是給坐錯事情的人 一個面對 事情的負責方式

在廢不廢死之前 司法制度本身就是很大的問題了.... 規矩都是好好遵守就沒有問題 問題在有人不遵守 不管刑罰再重都一樣...

頭腦不好就認了吧... 我支持花更多錢培養心理醫生 讓他們為社會大眾的精神健康做出貢獻 並幫我評判罪犯的精神狀況和殺人原因 我將根據他們提供的 更新更專業有力的研究資料 來決定支持或反對廢死

支持死刑，係基於無法被接受及原諒的行為 不支持死刑，則係期望給予過錯者有改正及彌補的機會 一個是感同身受，一個是效益及理性的最大化，兩者性質其實是不同的。 但刑罰（死刑）的存在，就是用來合理地懲戒過錯者的工具，不論支持那一方，均會破壞刑罰的原則性。 所以，預期討論死刑是否該存在，不如討論作案者的手段及心理是否可被改進，更來得實際。

我認為刑罰是為了能夠維持社會正向運作的那部分人的心理健康。 殺掉死刑犯不能給受害者/受害家屬帶來任何東西，但是可以帶走仇恨對象。

可以發一篇有關民粹的議題

推薦一本東野圭吾的空洞的十字架 雖然是本推理小說 不過裡面確實的談論關於死刑的問題 首先提出死者的家屬想要被告被判死刑的心情 死刑不能讓死者的家屬得到任何好處 也絕不是兇手死了 事情就結束了 死者不會復活是永遠不變的道理 但相反的試著站在死著家屬的角度來看 如果殺死自己家人的兇手還活在世界上的某處 家屬該抱著什麼心情 還有殺人兇手活著會再犯 以及當然也有反對死刑的觀點 總之 空洞的十字架

雖然平時不喜歡發表留言，但是我真的很喜歡Taiwan Bar這一系列的作品，感謝所有工作人員的辛勞　：）　並在此留下我的論點，大家有興趣可以思考這個問題。 首先關於廢死的問題我個人並沒有特別支持任何一方，反而在這個事件中我認為其實有一個更重要的問題值得大家思考跟討論，就是關於國家政府的金費還有利益問題，我設一個假設點："如果沒有廢除死刑，之後所謂的替代方案有任何方案可以符合民間利益與道德標準？" １.大家可能都知道在牢獄與犯人之間所做的安排大部分都來自人民納稅錢，也許有人說監獄代工可以彌補這個問題，在期間發生的問題與金費支出可能仍然不能弭補社會為他們所支出的龐大金額，（日本似乎代工有部分金額是給予犯人讓他們有點錢可以回到社會上，就算有抽成在支出上監獄的支出仍然是透支，這點我只是憑之前日本介紹監獄的節目印象，真正事實還有請高人查證。）並且代工期間銷售與人力調配如果不能到該有的收益，也會變成一種支出喔！ ２.若以無期徒刑取代，期犯人期間的開銷又是以人民納稅錢繳交。 ３.嚇阻問題，假設若以台灣真的廢除死刑，那些未被逮捕的通緝犯又會做何感想，他們會覺得無所謂，還是覺得殺人罪開始沒這麼有威脅性？ ４.若不以無期徒刑為廢除死刑後的替代方案，又有哪一些替代方案可以造成有效的嚇阻作用，或是有方法可以讓他們有導正作用？？ 以上這四點是我在思考是否廢除死刑時所想到的幾個問題，先不已道德為主的話，監獄與罪犯本來就是一個沈重但是又必要的支出，大家都不想要犯人在街上亂跑吧？說真的監獄也只是一個暫時性的解決方法，因為大部分的犯人出獄後很少可以回到正常社會上，雖然也不是沒有，但是真的太少了，並且在社會的嚴格標準上，有前科的人幾乎會被大部分的公司所拒絕。 當然我也為以上四點想了解決方式，大家或許多多少少會發現一個方法那就是如果可以降低犯罪率就可以減少人民納稅開銷？ 或許對於犯人做社會的長期指導與改正的課程做一套方案會不會行的通？ 但是問題還是會回到原點，那就是這是一個龐大的支出，殘酷的是以台灣目前的經濟情況來看要實施這一點是相當困難的，大家在決論死刑是否廢除的情況下也要思考"如果真的廢除死刑了，有沒有更好的替代方案？其支出又是我們人民可與政府可以負擔的嗎？" 我認為（這只是我認為，所以有很寬廣的討論空間，不要限制自己），死刑這個條例之所以會必要存在，是因為國家政府"或許" 無法、不想、不能支出更多稅金去導正犯人行為，而使用＂浪費生命＂去做基礎的減少開銷。 這是一個很沉重的問題，假如今天我們的國家是一個富裕的國家並且可以有足夠的金錢人力跟時間去給予犯人重新做人的配套課程或是其他處罰（無期徒刑），那麼廢除死刑其實是有可能的，因為基於人道上通常人們導致犯罪的原因都是一篇心酸痛苦的故事，如果在國家可以有錢力實施廢除死刑的情況下我是支持廢除死刑，但是對於無辜受害的人民又該如何償還？（或許有人會希望有一套償還措施，但是那是不是又是一個巨大的支出呢？） 在況且今天台灣並沒有這麼富裕，政府機構到處汙錢台灣民不聊生，在這種情況下若還要繼續大量稅金給作奸犯科的人似乎已優先權的情況下，稅金更因該前往在社會上為貧困所擾的＂善人＂，這個問題本來就是兩面刀，之所以值得討論是因為如果集合大家的智慧與力量，或許我們有一天會找到一個適合台灣最好的配套措施來解決這個問題。　不知不覺寫了這麼多，謝謝大家看到這。

@user-sp9nv9rd1k

9 жыл бұрын

看完了！真是辛苦你了 感覺無論死刑或廢死，最先要有所作為的還是政府的素質以及對相關政策的執行力，然後才是人民理念的推動。 話雖如此但是有些時候良好素質的政府就是由良好的人民“逼”出來的，有點無解啊(不知該如何討論下去

@ycj270000

9 жыл бұрын

林小瑜 謝謝你回復，你說的一點都沒錯，良好的政府確實需要人民的大力監察與一些活動才能夠讓政府意識到人民的需求，在人民對於政府作為有所不滿與需求時，能夠先列出問題點與解決方式，在抗議或是申訴時才有足夠的論言去讓條例可行與實施，若政府不想要讓廢死通過條例，沒有足夠的問題訴求、影響力、解決條例，那這將會成為＂支持廢死＂的致命傷，當然條例也有可能就因此無法通過。 當一個論點需要其他人民支持的時候，將所有問題點與解決方式公開並理性討論可以讓其他人民意識到問題的重要性，並且強化論點的可行性，也讓其他人民意識到我們所宣傳的事項是理性且和平的！才會有更多人加入並且支持！　：）　最後謝謝你提出這個疑問！！

怎麼都不會笑場XDDDDDD

我認為啦! 廢死應該換成無期徒刑，然後讓囚犯作為勞動力換算成勞動等值的單位(可能是工資等等)，用於支付個人生活開銷，然後在開銷之外的可以各分成1/2支付於國家及被害人家屬(或是成立基金會用來幫助弱勢族群)。 一直覺得由納稅人去支付監獄開銷是件很奇怪的事...

大雄加油

我認為廢不廢死或支不支持，臺灣的司法機構應該要重新檢討，現在的司法政策還不夠明確與完善

白痴公主豪可愛🐩

重點有沒有方法降低犯罪率及事後輔導功能?

推薦，小說《我們的幸福時光》韓國人寫的作者是寫《熔爐》的作者

原來小雞有名字啊!!! ((重點誤

當死刑無法對於人民產生嚇阻作用之威懾性及有效阻止同類型犯罪發生，就會不斷有針對死刑的反對聲音產生。也就是說，必須結論出一個既能嚇阻他人不進行重大犯罪活動並且當發生犯罪時能讓多數人民認同之處置罪犯....的方式，去作用於罪犯身上。 總歸結論，現階段，民主法治社會內無此方式。在無法使用酷刑去折磨罪犯的情況下，犯罪的再發性極高，因為基本的監管無法導正罪犯的思想，教育上也很難去修正罪犯的邏輯。故以前的酷刑雖然殘酷，但是卻會抑止犯罪的再發，一方面他們會恐懼再次被施以刑罰，另一方面也可能因為刑罰而失去部分生理功能，而無法再犯罪。 也許當之後有機會移除人民腦中犯罪思考的思想源頭時，雖然遏止了犯罪，但是又會被人民批評思考受限於政府，缺少自由。總歸一句，這不單單是社會的議題，也是生命的議題。

@hunter414able

8 жыл бұрын

+瑪斯克 理性具備一種特殊的力量，就是在移除犯罪思考時，並不會讓人民感到受限制，因為這種限制是受到普遍承認，具有必要性與合目的性的限制，其中並無「恣意」的成分。

死刑判決因該留給，被害者或家屬來決定，這樣爭議就很小 !

很多事都是一體兩面的，會有很多不同的看法，可是我覺得都有道理。簡單舉例就是按照地理上來說台中在台北的南方~沒錯!!可是攤開地圖台中在台北的下方~這也沒錯!!可是南方不等與下方阿~要不然台北以南都地底人?所以我覺得死刑在某些方面是需要，但並不是必要，這是現在大家很難去找的一個平衡點，希望未來能有更多人才們可以把死刑作一個最正確的解說(小弟自認不才，無法好好的解釋死刑

對於死刑議題研究有興趣或想近一步了解的網友,可以在KZread 搜尋 模擬憲法法庭,有針對死刑是否違憲,就法理情有精彩的論述

支持死刑的人，著眼的是短中期的效益 支持廢死的人，著眼的是中長期的效益 可惜討論的人，常常都不會站在對方的立場想。以致紛爭不斷

請問怎麼樣才能跳脫自己原本的思考，像影片想出這些我從來沒想過的論點？