Вам Руслан нужно продолжать делать ролики по физике, очень интересно и увлекательно, большое спасибо!!!

единственный ролик, где нормально объясняется про свет!

@Jons2342

Жыл бұрын

ну, если ты тупой, то единственный. Я раз сто подобное видел

@ivassavik2033

Жыл бұрын

Я хотел узнать о вечности, если фотоны вечны,значит всё вечно. Хотел бы знать , после поглощения фотона , фотон исчезает или переходит в другое состояние или измерение , или в материю или видоизменяется, и.тд.? Короче говоря фотон существует вечно или умирает или становится чем-то другим? Кто может на это ответить? Говорят Бог вечен. Интересно из чего Бог состоит. Написано в Библии; Бог Есть Дух, тесть некая умная энергия или какое-то умное не материальное существо которое имеет что-то подобное с ФОТОНОМ либо с другой волной или спектром или иной формой которую учёные ещё необнаружили.Написано , что Бога никто из людей никтогда не видел.Это другое измерение или то что человечиский глаз неможет видить ( другой спектор, волна)и тд. Когда человечество узнает истинную возможно мы станем Богами , как наш Творец , который желает , чтобы мы этого достигли и стали сынами вечной жизни Отца Бога .

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

@@ivassavik2033, бога нет. Помедитируй на эту мысль пару часиков.

Мне очень понравилось! Информативно, понятно, сжато и красиво! Жду новых роликов от Вас. Удачи!

красавчик что снял , смонтировал жаль что масса не ценит

@Shiva4D

4 жыл бұрын

У массы есть более качественная альтернатива.

@Zachinshik_Bezpredelov

4 жыл бұрын

@@Shiva4D То, что нужно стаду все давно знают.

@alexandrosipov4186

4 жыл бұрын

тема не для масс, для масс творчество Бузовой

@VitalySarychev

4 жыл бұрын

Как увидел что Руслан снял очередное видео - сразу захотелось посмотреть и "лайкнуть". Я конечно, помню из школы про весь этот корпускулярно-волновой дуализм, но не могу отказать себе в удовольствии посмотреть очередной видос от Руслана. Удачи и успехов!!!

@alexgarsvlalexgarsvl3154

4 жыл бұрын

Вы ошибаетесь! Капец как ценят!

Огромное тебе спасибо. Ты один из немногих, по-настоящему достойных уважения. Ценю проделанную работу!

Не помню где я это слышал, но: если кто-то утверждает, что понял квантовую теорию, скорее всего он плохо читал учебник :-)

@warriorofdeath546

Жыл бұрын

Теперь мы знаем ,что Ейнштейн плохо читал учебник)

@user-wx6gz1jp4y

Жыл бұрын

@@warriorofdeath546 Эйнштейн как раз таки критиковал квантовую теорию..

@Djoni34

4 ай бұрын

​@@user-wx6gz1jp4yи с теорией относительности тоже самое 😂

@user-jq3rn5uw9x

4 ай бұрын

Потому что ещё не придумали нормальные аппараты для изучения квантовых частиц. Вся планета финансирует армии, вместо физики которая поможет нам не умереть от вселенских катастроф

@Djoni34

4 ай бұрын

@@user-jq3rn5uw9x просто нужно разобраться и перепроверить те эксперименты на которых держатся эти две теории а то опыт Михельсона ни кто не проверял на разных высотах ,опыт Юнга с наблюдателем для фотонов не кто не проводил ( все эксперименты были с частицами а это может быть ни одно и тоже ) то что свет даёт интерференцию да же с одной щелью тоже молчат ,то что во круг тяжёлых объектов во вселенной есть атмосфера и имеет место атмосферное линзирования а ни искривления пространства тишина .да что уж говорить скорость света в одну сторону не возможно измерить .

Блииин, как же актуально!!! Спасибо большое!

Один из немногих хороших каналов на ютубе. Руслан, спасибо за материал.

Спасибо огромное! Все понятно и ясно

Ничего не понятно но очень интересно )

@user-bb1or4cv6p

4 жыл бұрын

Как не понятное, может быть интересным!!!???

@Thesnowiswhite

4 жыл бұрын

йоу студия, только непонятное и интересно. Когда становится понятно ... становится скучной обыденностью.

@Thesnowiswhite

4 жыл бұрын

иван соляра, это хорошо что непонятно. если начнёте это понимать, знайте что Вы сошли сума. )

@user-vz9rz2tx2l

4 жыл бұрын

@@user-bb1or4cv6p а как интересным может быть понятное?

@trahomich

3 жыл бұрын

До Штирлица не дошла шифровка из центра. Пришлось перечитать еще 3 раза :) очень хорошо и понятно рассказывает. Возможно - следует еще пару раз пересмотреть и в рекомендации к видео заглянуть

Очень ждал новый выпуск, с удовольствием и уважением посмотрел. Продолжай в том же духе!)

Еще один бесполезный комментарий, который может оказаться очень важным. Спасибо за качественный контент

супер понятно! спасибо)

У каждого автора свой подход и видение вопроса, несмотря на одну и ту же тему. Вы подаете интересно и доходчиво, мне очень понравилось, хотя я знаком с этой темой. Вам стоит подумать о углублении в отдельные вопросы поднятые в этом видео, с вашей манерой подачи должно получиться круто.

Спасибо! Освежил в памяти то, что когда - то читал!

Очень толково, спасибо

Свет это частица(квант энергии) вероятность движения которой в пространстве определяется волновой функцией. Т.е. волновыми свойствами обладает не частица, а её вероятность нахождения в той или иной точке. И не только свет такой. Остался лишь один вопрос - мы не знаем механизмов которые приводят к такой вероятности.

@gromitwoll6907

5 жыл бұрын

О-о-о еще один шизофреник с неопределенным дуализмом мышления. Когда же вы начнете осмыслять произносимые свлова вместо того что бы тупо повторять за кем-то бред. Иными словами "У вероятностного нахождения есть волновые свойства". Ничего не смущает в таком построении фразы? Не? Все логично и ни какого диссонанса не возникает? "мы не знаем механизмов которые приводят к такой вероятности" - с такими рассуждениями вы этот механизм не узнаете никогда.

@ArtemKAD1

5 жыл бұрын

Иными? Твоими "иными словами" это лично твой бред и смущать он должен в первую очередь тебя. Правильная фраза - вероятность нахождения имеет волновые свойства. Впрочем, если ты ссылаешься на Тома Кэмпбела - он там пургу несет. Пурга начинается с того, что он постулирует яко-бы существование детекторов прохождения фотонов через отверстие без взаимодействия с самим фотоном. Так вот, таких детекторов в принципе не существует. Можно обнаружить прохождение заряженной частицы, но не фотона. ЗЫ. Что касается механизма - к примеру, к подобному может приводить дискретность и регулярность пространства.

@loopleet4750

5 жыл бұрын

Артем Камбуров, по вашим словам "У вероятностного нахождения есть волновые свойства" - это бред. А "вероятность нахождения имеет волновые свойства" - это не бред. )) У вас действительно какие-то проблемы с мышлением.

@ArtemKAD1

5 жыл бұрын

Конечно бред. Потому как нахождение не может быть вероятностным. Может быть вероятность какого-то события или функция вероятности, но никак не "вероятностное нахождение". Если что либо где-то находится, то оно там есть. К примеру, когда ты это читаешь я с вероятностью примерно в 30% буду спать, но мой сон не может быть вероятностным т.к. я в тот момент времени нахожусь в конкретном состоянии - или сплю или нет. Или иначе - можно нарисовать заковыристую функцию вероятности твоего нахождения в пространстве(собрав большую статистику твоих перемещений), но в каждый конкретный момент ты будешь где-то конкретно находиться.

@soyet1887

4 жыл бұрын

это частица, но, волновые свойства зависят от интенсивностей амплитуд вероятностей , а непросто вероятностей нахождения там или не там.

оох.. а ещё один интереснейший эксперимент - "эксперемент с отложенным выбором" там вообще мистика.

@denczy_kiss

Жыл бұрын

Никакой мистики там нет. Этот эксперимент полностью описывается классической квантовой механикой.

@blackswaneleven

Жыл бұрын

@@denczy_kiss На хабре есть статья(за 18 год) про попытку объяснения. Если вы реально понймете что там. Я вам завидую. Сам увиллер пописывал так представлял в виде "дымчатого дракона"(это его образная интерпретация). Что голова и хвост(то что на входе и на выходе) логичны а что внутри непонятно.

@denczy_kiss

Жыл бұрын

@@blackswaneleven Этот эксперимент так же известен как "квантовый ластик" . Если вам интересно описание данного опыта , то зайдите на канал LightCone , видео называется "Эксперимент квантового ластика с отложенным выбором" Хех ... понять его не сложно , если уже знаешь что такое "интеграл по траекториям" , "волновой пакет" , "плотность вероятности" :-)))) Пока у нас есть только одна более-менее годная интерпретация данного опыта - на самом деле 2 запутанные частицы не разделены расстоянием, но оно и логично, ведь в 4х мерном пространство-времени точки излучения и поглощения света атомом разделены нулевым четырёхрасстоянием. А нам , "кривым" трёхмерным тараканам, в мире, где есть тяготеющая масса , кажется что частицы разделены расстоянием (либо временным интервалом).

Лайк, подписка..! Спасибо..!)

Когда = смотришь и получаешь удовольствие от увиденного! Да не иссякнет твоя сила посвящения!

Огромное вам мерси! Только этого конечно мало и очень быстро. Если бы каждый этап рассматривался минут бы по десять, с более подробным видио рядом - получился бы вообще супер шедевр. Такая информация просто бесценна и фактически недоступна. Конечно, я понимаю, что подобные видио стоят огромных денег и сил. Но так хотелось бы нечто подобное увидеть... Вместо крестного хода или очередей к (святым) мослам каких то там богородиц.

@RuslanGeek

5 жыл бұрын

Я рад, что вам понравилось) Этот ролик я сделал кратким и по возможности емким, чтобы зритель получил хотя бы минимальное представление о природе света, и не потерял интерес к просмотру. Тема интересная и важная, согласен, можно и подробнее рассмотреть данный материал.

@user-yl5nh4pq9f

5 жыл бұрын

Этот материал хотелось ты рассмотреть подробнее. От простого к сложному. Что окончательно понять. Что же именно превносил каждый учёный в понимание природы света. Но, может я слишком многого от вас хочу? Буду ваш материал пересматривать снова и снова. Спасибо.

@user-ew5nd6br1f

2 жыл бұрын

Да тяжеловато такая информация воспринимается на слух. Мозгу необходимо время чтобы услышанное осмыслить и упорядочить информацию. Я постоянно ловил себя на мысли, что как только я пытаюсь подумать над каким то фактом, автор уже перескакивает на другое и теряется взаимосвязь со сказанным. Нужно наверно такое смотреть фрагментами, с перемоткой назад. Наверно подача такой информации через слух не очень хорошая идея. Чтение глазами более лучше усваивается, и нету фактора времени, не нужно никуда спешить боясь что не успеешь осмыслить информацию. Перечитать абзац текста легче чем мотать его в ютубе

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

@@user-ew5nd6br1f, дай догадаюсь -- тебе лет тридцать пять и больше? У современной молодёжи с печатным текстом проблемы.

Слушай зашел на твоё видео думал 500000 подписчиков ,а оказалось 309 блин крутой канал

@RuslanGeek

5 жыл бұрын

Спасибо!

Спасибо за интересную информацию.

Подписался и добавил вас в свой плейлист ШЕДЕВР. Кратко и каждое слово по существу, с этого дня я ваш фанат ;) !!!! Пожалуйста продолжайте у вас очень супер получается.

Спасибо реально помог, вот я учусь в 7 классе а уже таким интересуюсь, ведь это полезно и интересно!!!

Про эффект наблюдаля не рассказал

@user-vy4hl5nv3b

4 жыл бұрын

да, и не только про это

чётко и по сути! Теперь всё ясно даже гуманитарию как я. Спасибо

@serglsa

2 жыл бұрын

Как по мне ясность стала ещё дальше.

Новый формат, это круто, очень круто

лайк очень интересно ,так бы в школах..

@Shiva4D

4 жыл бұрын

А тебе как-бы Надо "в шоклЫ" )))

@user-iv3zw2sl6c

4 жыл бұрын

@@Shiva4D сам понял, что написал? Или это у вас в коррекционной школе такие шутки?

@Shiva4D

4 жыл бұрын

​@@user-iv3zw2sl6c Я смотрю что вы, Дауны, друг за дружку горой. Молодцы. ))

Мы живем в виртуальной реальности, её мощности недостаточно чтобы просчитывать каждую частицу. Поэтому она делает это упрощенно в виде волны, а более точные просчеты делает только тогда, когда это необходимо, с целью оптимизации ресурсов.

@TheGaydo

Жыл бұрын

Рик и Морти рулят ))

Молодец, без воды, все коротко и главное доступно.

Искал ответы на интересующие меня вопросы, без копания в книгах - нашёл. Огромное спасибо )

Когда теория заходит в тупик, на помощь ей приходит философия)

@user-ny1nx1ys6n

4 жыл бұрын

Ну это уже мракобесие какое-то. В плане познания устройства мира научный метод хорошо себя зарекомендовал. И по этому мне непонятно, почему религия и философия пытаются решать вопросы не своей области и не своей компетенции

@user-cu2xw1ok9v

4 жыл бұрын

@@user-ny1nx1ys6n космология это больше философия чем наука. там нет как таковых экспериментов. с квантовой теорией как-то тоже все мутно

@Zachinshik_Bezpredelov

4 жыл бұрын

@@user-ny1nx1ys6n Это тот самый метод, который движение по поверхности сферы считает прямолинейным? Да. Хорошо себя зарекомендовал... даже слишком :(

@user-ny1nx1ys6n

4 жыл бұрын

@@Zachinshik_Bezpredelov Советую лучше с ним ознакомится, прежде чем накидываться. Что касается движения - следует отличать прямолинейность относительно самой сферы, и относительно пространства в котором эта самая сфера находится. Меридианы планеты прямые относительно сферы и паралельны между собой, однако все равно пересикаються на полюсах. Школьная геометрия работает только на плоскоси. Спарведливости ради должен признать, что я тоже необдумано накинулся на коментарий выше. В нем имелось в виду, что наше познание мира пока ограничено, и наши понятия разумного далеки от реальности. Когда-то и теория о Солне в центре системы считалась бредовой. Короче суть в том что иногда следует отходить от понятия рационального и разумного, ведь таковое сейчас может не оказаться таковым на самом деле.

@Zachinshik_Bezpredelov

4 жыл бұрын

@@user-ny1nx1ys6n Вот об этом я и говорю. Метод, который допускает недопустимое и оторванное от реальности, качественным инструментом, я лично, назвать не могу. Разочаровался я в нём, понимаете. Смотрите сами: абсолютно все пр.ёбы в науках были получены при помощи научного метода. На пример: и неделимость атома, и направление движения электронов (от плюса к минусу), и... Надеюсь Вы понимаете, что этот список можно продолжать, и продолжать, и продолжать. Думаю, что суть я передал достаточно ясно. Хотя нет, продолжу :) Мы, в абсолютно любой период истории, непрерывно, несли какую нибудь ахинею, потом оказывалось, что всё не так и мы дальше продолжали нести новую чушь. Разве я не прав? То атомы у нас неделимые, сейчас курпускулы... То со светом не понятки. То без массы масса получается. А за гравитацию лучше вообще молчать. Всё как всегда. И это всё результаты использования научного метода. Живой вам пример - Катющик.

Нет, как-то не складно, информация не полная, что-то важное упущено

@FPV_Thrills

3 жыл бұрын

упущено что в экперименте исползуется взаимодействие волн света с веществом а уже после детектится результат.

Отличная работа!!! Интересно и позновательно. Мне очень понравилось. (Лично я смотрю с удовольствием ролики длительностью до 40 минут. Свыше устают глаза.)

@arduinchikdiy9369

4 жыл бұрын

Если подготовленного материала хватает, то можно было бы сделать этот ролик чуть длиннее. Это лично моё мнение. Ролик мне очень понравился!!!

Очень классный формат, все самое главное. То чего не знаю интернет в помощь, даёт возможность углубиться и направление по которому нужно двигаться для более глубокого понимания природы света

"частица, проявляющая волновые свойства" - означает мне лень думать, я просто выстрою фразу так, чтобы она согласовывалась с экспериментом, т.е. демагогически.

@MetaJamm

Жыл бұрын

Уже 2 года прошло а что исправить по существу так и не сказано. Так как же надо описывать результат эксперемента "не демагогически"? Никто-ж не знает почему так происходит. Может это какие-то фундаментальные характеристики континуума, а частицы это резонансы всяких комбинаций неведомых 115-мерных полей в нём. А может всё это исусья благодать, или матрица? Вот демагогия. А "частица, проявляющая волновые свойства" это констатация факта.

@Alex46386

Жыл бұрын

@@MetaJamm а может волна частиц?

@MetaJamm

Жыл бұрын

@@Alex46386 Да, пойдёт. Вполне демагогически звучит!

А что насчет квантования более длинных волн? Как то информацию об этом не встречал.

08 . 09 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !

Комментарии в поддержку канала

чуть чуть улыбку надо добавить

Очередная пропаганда вероятностного дуализма головного мозга. Примерный диалог: - "Фотоны это частицы?" - Конечно, Вася Пупкин доказал. А ему нужно верить, потому что он великий. - "Почему, тогда фотоны не сталкиваются?" - Ну, потому что свет это волна. - "Если свет это волна, как называется среда распространения?" - Ну это не простая волна, а волна вероятностного...бла-бла-бла...поэтому среды распространения не существует. - "Как волна может существовать без среды распространения?" - Ну ты и тупой. Ничего не понимаешь.Иди от сюда, не задавай глупых вопросов.

@ArtemKAD1

5 жыл бұрын

Твои вопросы в стиле как может переменный ток влезать в прямые провода - он ведь синусоидальный. С чего фотоны должны сталкиваться если они не взаимодействуют между собой? С чего вдруг для волны нужна среда распространения помимо пространства-времени?

@slaitail215

5 жыл бұрын

А еще забавно что когда речь заходит о радио волнах то ни кому в голову не приходит говорить о каких бы то ни было частицах. Хотя формально видимый свет от радио волны отличается только частотой. Но по видимому мозг пораженный синдромом "пространства-времени" не способен мыслить в рамках законов логики.

@ArtemKAD1

5 жыл бұрын

Когда речь заходит о свиньях, так-же никому не приходит в голову говорить о том, что они разумные. Хотя формально свинья от человека отличается только набором хромосом. Радиоволны не обладают свойствами частиц(к примеру - дискретностью излучения) вот о частицах и не говорят. Аналогично со светом - формально отличается только частотой, но никто не смог свет излучать используя антенну. Так или иначе свет излучают только квантовые эффекты. И законы логики тут не причем т.к. логика и физика это совсем разные области.

@ArtemKAD1

5 жыл бұрын

>>Разумны все животные. А вот степень этой размности это уже вопрос. У как все запущено... И как-же называется "степень размности"? >>И такая наука как биология постоянно изучает этот аспект. Биологии наплевать на разум. Она изучает работу и устройство организмов, а не их поведение. Даже эволюцию биология рассматривает с точки зрения групп организмов, а не поведения каждой особи в отдельности. >>Но если вы скажите кому-то что собаки не разумны, вас засмеют. Собаки не разумны. Да, они обладают кучей поведенческих рефлексов(заложенных или приобретенных программ действий на ряд возбуждений), но до разума там как до Луны. Более того, даже человеческий ребенок в первый год жизни не является разумным и если у него, к примеру, отнять слух и зрение - имеет все шансы разумным так и не стать. >>Нить накаливания так же является антенной. Нить накаливания как и любое нагретое вещество излучает исключительно благодаря ударному возбуждению атомов и молекул вещества. Т.е. природа излучения - квантовые эффекты. В принципе, потому дистанционно можно определять химический состав нагретых тел. >>О чем можно говорить если для человека логика в физике пустое место. А, знаком твой подход - "Так компьютер просчитал". Вот только физика имеет иной подход. Там логика это только инструмент и если её выводы не совпадают с реальностью, значит не верны или не полны исходные данные, а не реальность. У вас же вывод - "тем хуже для реальности". >>Артем, учитывая что вы тут ведете себя как фанатик нетерпящий инакомыслия Пока что ваше инакомыслие исходит из фанатичного невежества вероятнее всего замешанного на неудовлетворенном ЧСВ. Я вполне понимаю, что вам приятно чувствовать себя носителем сакрального знания до которого не додумалась мировая наука, но выглядит это мягко говоря только забавно.

@user-on5mq8ke8u

5 жыл бұрын

@@ArtemKAD1 когда вы рассуждаете кажется что у собаки то разума побольше, потому как ненадо путать элементарные понятия, подучите терменологию. А по поводу физики вас непугает что все ваши познания это умозаключения людей живших 80лет назад, ничего свежего то нет в этой области. Так, разовые эксперементы которые еще больше путают карты стандартной теории. Просто вы так уверенно говортте о природе одного из самых загадочных явлений что как будто в курсе)))

Спасибо, полезный ролик.

Ценит. Очень . Молодец. Спасибо

Спасибо, хорошие видео.

Очень интересно 👍🙏🏻

Да это надо знать но я пошёл дальше.

Ролик отличный. Супер

Эх, мне бы лет 30 назад в школе ютуб с такими авторами...

Как всегда - годнота! :)

Наконец-то кто-то объяснил людям природу света

@denczy_kiss

Жыл бұрын

Ничего он не объяснил , он еле еле читает текст. Феномен света связан с асиметрией нашего кривого 3х мерного пространства. Если бы мы жили в 4х мерном пространстве, то никакого света у нас бы не было. Так как точки излучения и поглощения света атомами разделено нулевым четырехрасстоянием...

@mishan166

Жыл бұрын

@@denczy_kiss чего, простите? А можно не вводить какое-то иное пространство и не приплетать асимметрию? Вроде ещё сегодня наш мир был симметричным(условно, конечно) и трëхмерным

@denczy_kiss

Жыл бұрын

@@mishan166 Наш мир не трёхмерный. В лучшем случае это континуум, и никакой симметрии в нём нет, иначе эл-магнитных волн в нём бы не существовало. Трехмерный мир - это выдумка физиков середины 18 века. Но даже тогда Максвеллу не удалось получить симметричных уравнений для эл-магнитных волн. С тех пор физика шагнула далеко вперёд, но кто-то навсегда остался в 18 веке ....

Спасибо за честность. Фотоны - это, конечно же, ЧАСТИЦЫ (хотя и состоящие из того же вращающегося "эфира", что и волны, распускаемые фотоном при вращении). Просто больше НЕ ИЗ ЧЕГО создавать частицы ("строительные кирпичики" пространства), кроме самой 3d СРЕДЫ - сгущённой или разрежённой (4-м измерением), стягивающей или расталкивающей, вращающейся на месте или движущейся линейно. А за "волновую природу" фотонов научное сообщество по ошибке приняло как раз эти ВОЛНЫ в "ЭФИРЕ", которые распускает фотон (или электрон, молекула, группа молекул...), которые и СБИВАЮТ частицы в стороны от прямого пути своей интерференцией. Сообщество просто не допускает крамольную мысль, что в эфире могут быть СКОРОСТИ, ПРЕВЫШАЮЩИЕ скорость фотонов (как, например, звук от приближающегося самолёта, опережающий его).

Супер Доходчиво

Спасибо!

Молодец!!! Очень круто!!!

СПАСИБО!!!

Сервер очень доступно и понятно

Обожаю твой канал, всю жизнь такой искал. Давай ещё подобных роликов!!!!

@destructro994

4 жыл бұрын

Охуеть всю жизнь искал он😂

Все очень хорошо рассказано

Спасибо

Классный видос.

Результат падения метеорита на поверхность, зеркало. Так же и с любым другим объектом. Даже эффект джонибекова говорит о том же. Хотя ничего не происходит и обект всего лишь переварачивается на 180 гр. Это теория всего.

спасибо.

Молодец!

Квантов (фотонов) с момента их открытия-выдумывания до сих пор никто в корректно поставленных экспериментах не обнаружил как такое может быть? если свет это волна то где эфир и его свойства которые определяют свойства волны? когда коллеги учёные спросили Ньютона как он вывел формулу тяготения , на что он ответил что она ему приснилась, так как он не мог признаться что украл открытие у учёного давшего ему свой труд для рецензии но в нём отсутсвовал вывод формулы. Более того сила притяжение спутников к астероидам оказалась в тысячи раз слабее чем должна быть согласно формуле Ньютона, а так же отсутсвует сила притяжения пробной массы к основанию горы массой миллиарды тонн хотя она должна быть согласно закона Ньютона. Работа Эйнштейна по фотоэффекту поразительно похожа на более раннее открытие Столетова , в котором часть скопированная Эйнштейном занимает небольшую часть более фундаментального труда, но никакого нобеля Столетову не дали. (при тщательной проверке формулы Эйнштейна по фотоэффекту замечена его ошибочность особенно в граничных условиях) Начало теории относительности Эйнштейна противоречит её концу, а его постулат постоянства скорости света её опровергает полностью и противоречит эксперименту Стефана Маринова доказавшего что скорость света в разных направлениях разная!

Благодарю

Прекрасная работа. Очень выдержано и сбалансировано.

Зона Френеля куменеля)))) Блин что за физики были?)) Ладно Нью Тона не смог описать в его время не было оборудования)) Глаз!))

Круто!

@New-dr9bv

2 жыл бұрын

Круто здесь. Свет это поток фотонов. Устройство фотона здесь. на этом канале. нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

В электромагнитных колебаниях магнитный поток не может быть меньше кванта магнитного потока, а электрический ток меньше, чем в один квант заряда. Поэтому, чтобы вычислить энергию электромагнитных колебаний у фотонов, вообще не нужна постоянная Планка. Просто в формулу электромагнитных колебаний ставим эти электромагнитные постоянные (кванты - минимальные порции) и получаем предел - минимальную энергию электромагнитных колебаний, которая зависит от частоты W=2eФv=hv. С помощью электродинамики давно уже научились делать полный электродинамический расчет всех свойств фотона - электромагнитная энергия, спин и пр. Например, в МГУ "Электродинамический расчет фотона": m622.narod.ru/photon/

Шикарнейший научный канал!

интересно

Мне интересно почему изначально ошибаясь принимая квант за частицу ученые ожидают от нее поведение частицы. Это не квантовая механика нелогичная, а выводы тех людей кто так решил. Все предельно ясно и понятно.

Руслан вернись, мы ждём тебя

Интересная информация, думаю если добавите какую-нибудь мелодию на фон, будет еще интересней смотреть)

Свет это энергия. Видимый нами свет - побочный эффект. Что и гудение трансформатора например.

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

Нет.

Блин,...… Руслан, ты такими темпами и до машины времени дойдешь!))))) Ты мне чем то А.Эйнштейна напоминаешь. Молодец!!!

@user-wk5fi5xj2k

2 жыл бұрын

Энштейн уже разрешил всем перемещаться во времени при помощи скорости и гравитации. Это я ещё не вспоминаю про изменение длины.

Молодчина

Чеж ютуб только сейчас предложил, хоть кто-то нормально объяснил откуда все эти теории. Спасибо!

@New-dr9bv

2 жыл бұрын

Есть еще теории. Свет это поток фотонов. Устройство фотона здесь. на этом канале. нью физик. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

Всё взаимодействует и тянет на себя, редко кто отдаёт добровольно

@user-gw4pp4bv5o

Жыл бұрын

А не наоборот ли? Вот атом с ибытком инергии всегда старается отдать свою энергию атому с меньшим колличеством энергии.

@aleksandrosipov7901

Жыл бұрын

@@user-gw4pp4bv5o В этом и есть парадокс. Атом более сильный (симметричный) с огромной "инерцией покоя" создан множеством узких векторов имеющих гораздо меньшую силу чем, широкие векторы более слабого "асимметричного" атома. Энергию (а вернее силу) более сильный (симметричный) центральный атом молекулы, будет всегда брать у слабого (асимметричного) вторичного атома данной молекулы.Его узкий вектор более сильного (симметричного) атома всегда будет брать необходимую ему (узкому) вектору силу, у широкого вектора более слабого (асимметричного) атома.

Если это поток , тогда это очень хорошо .

Квантовое пространства «типа гидродинамики» для квантовой «мнимой жидкости» Вселенной, возможно смоделировать из квант бутонов. Вселенная состоит из квантов «старой жидкости» которую постоянно прокачивают через новые комбинации фрактал пространства из квант бутонов. Если квант мембран рассмотреть в бутонах, то получим кванты пространства с направленно пульсирующим волновым дуализмом. При поглощениях и излучение узлов волн квант бутонами это изменяет их частоту при распространении и объединяет с квантовой гравитацией. Получается квантовая «гидродинамика» + квантовые колебания мембран, где сферические квант бутоны в идеальной симметрии поглощают кванты энергии, пульсируя нарушая симметрию, как бы с сбоку у них идёт, сброс квантов, с поправками по гравитации. Не перепрыгнуть Вам дважды один арык, также как кванту энергии не спрыгнуть дважды из одного пространства.

Я из этого видео узнал больше учёных, чем за 7-9 классы в физике. А сам до этого момента (27 лет) знал о дуализме только двумя фамилиями: Гюйгенс и Ньютон

@ivassavik2033

Жыл бұрын

Я хотел узнать о вечности, если фотоны вечны,значит всё вечно. Хотел бы знать , после поглощения фотона , фотон исчезает или переходит в другое состояние или измерение , или в материю или видоизменяется, и.тд.? Короче говоря фотон существует вечно или умирает или становится чем-то другим? Кто может на это ответить? Говорят Бог вечен. Интересно из чего Бог состоит. Написано в Библии; Бог Есть Дух, тесть некая умная энергия или какое-то умное не материальное существо которое имеет что-то подобное с ФОТОНОМ либо с другой волной или спектром или иной формой которую учёные ещё необнаружили.Написано , что Бога никто из людей никтогда не видел.Это другое измерение или то что человечиский глаз неможет видить ( другой спектор, волна)и тд. Когда человечество узнает истинную возможно мы станем Богами , как наш Творец , который желает , чтобы мы этого достигли и стали сынами вечной жизни Отца Бога .

Частицы с волновыми свойствами. ммм, все весьма определенно. Интересно, а почему тогда "Эффект наблюдателя", оказывает такое сильное влияние.

@Gansgaz

2 жыл бұрын

Это не эффект наблюдателя. Просто мы чего-то не знаем.

@xbarmalei195x

Жыл бұрын

Нет ни какого эффекта наблюдателя. Есть воздух и эффект полутени. Который не проявляется в вакууме.

@denczy_kiss

Жыл бұрын

Квантово-механические системы очень чувствительны. Чтобы на что-то посмотреть , на это что-то нужно сначала посветить. Поэтому, свет несущий энергию равной постоянной Планка на частоту, вносит необратимые изменения в ход эксперимента.

Чёрная дыра, вспоминаю умираю, чёрная дыра, чёрная дыра. За вами черная дыра :-)

Кайф)

Нью Тоная был ближе всех)) и просто не мог в виду временного периода описать физику)) Но он прав) Линейное!

Физика распространения волн через две щели соответствует физике прохождения и частиц через эти же щели, условно представляя, что частицы встречают сопротивление других частиц и разлетаются как волны, да и сама волна может состоять из частиц, но очень мелких, таким образом размышляя, не возможно доказать не одно ни другое, но то, что свет состоит из частиц это более правдоподобно, т.к волны тоже должны из чего-либо состоять, иначе волна не могла бы разделяться и создавать несколько

Свет самоё тёмное научное явление в современной картине мира...

Фильм понравился! Автору респект! Подписался и лайкнул. Свет - в любом случае частицы. И волновые свойства свет приобретает за счёт свойств ПОЛЯ (полей), по которой он движется. Все волновые характеристики света - суть волновые свойства ПОЛЯ. По аналогии - кораблик движется во волне. Куда погонит его ветер и по какой волне, от этого зависит картинка пути... фотонов... А погоняющим "ветром" для фотонов служит БГП - базовое гравитационное поле космоса, складывающийся из всего спектра объектов, излучающих разнообразие нескончаемых полей... И по этой причине скорость света постоянна, ибо БГП имеет по всему космосу примерно равномерную силовую константу, которая и выражается скоростью света в 299 792 458 м/с

@user-nk4oi1em6i

2 жыл бұрын

Бредишь! Что за БПГ?

@user-gw4pp4bv5o

Жыл бұрын

О!!! Это супер. Свет частица которая движется по рельсам. В пространстве проложены рельсы вовсех бесконечных направлениях и по этим то рельсам движутся частици света. Это пожалуй гениальнее Эйнштейна будет. Эйнштейн нервно курит в сторонке!!!)))

@Sibinweb

Жыл бұрын

@@user-gw4pp4bv5o если свет - частица, и свет имеет волновые свойства, значит, частица не сама по себе "волнуется". Значит, свойства волны свету задают внешние силы. Кроме частиц в природе вещей есть только поля. Значит, только поля имеют свойства волны и, значит, свет приобретает волновые свойства только за счёт поля: свет двигается в разные стороны по волнам поля - как кораблик по волнам моря. Так и фотоны света бегут по волнам гравитационного поля. Иное логически невозможно. А заблуждения Энштейна вы можете себе завязать на узелок и при каждом случае молиться на этот узелок заблуждений. Что в общем-то и происходит... )) А я пытаюсь пересказать идеи В.Катющик. Если что-то невнятно, ну... значит... мой на то косячок... ))

@Sibinweb

Жыл бұрын

@@user-nk4oi1em6i БГП - базовое гравитационное поле - в общей физике этого вам не сказали разве? )))

@Sibinweb

Жыл бұрын

@@user-gw4pp4bv5o Как понять на простом примере, что свет частица, а не поле? Свет от фонаря можно прикрыть ладонями. И фотоны - частицы света - сквозь пальцы не пройдут. С магнитным полем такое вы сделать не сможете. Вы хоть как пытайтесь заблокировать магнитное поле ладошками, магнитному полю на ваши ладошки просто... в общем матюгаться не буду. )) Значит, свет - точно частица и приобретает волновые свойства за счёт магнитного (читай - базового гравитационного) поля. Иное невозможно логически.

Все наблюдения доказывают, что свет это волна. А частички это всего лишь частички эфира по которым движется волна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (личное): СВЕТ, как физическая категория, - это есть электро-магнитные эфирные волны перемежающейся плотности, включающие в себя бесчисленное множество пьезо-вихревых тепловых частиц (частиц Паталаха) в виде аннигиляционных импульсов от незавершённой аннигиляции эфира + тепло от их части с завершённой аннигиляцией.

@user-wk5fi5xj2k

2 жыл бұрын

Может конечно и так, но мягко говоря шизофреническое определение.

Все по делу. Но фотон, это еще и грузовик, который перевозит пучки энергии со скоростью света, что противоречит знаменитой формуле Энштейна. Спасибо автору за лаконичное и вразумительное объяснение.

@Evgeny_Pilyavsky

4 ай бұрын

Абсолютно не противоречит.

Автор молодец мне понравилось, снимите ролик о явлений электричество как оно протекает, как создаеться

Умник малчик !

00:00 Свет 00:25 Гюгенс

Надо поработать над текстом, чтобы суть излагаемого была понятна во всех частях повествования, некоторые примеры экспериментов приведены без каких-либо выводов и понятны только тем, кто уже знаком с сутью тех или иных экспериментов.

Частично - волна Волнично - частица

Кто нибудь видел эксперимент, где свет ведёт себя как частица?

Справедливо и то и то из-за того что зависет от системы отсчёта и детектирования