На самом деле, не вижу проблем. Дробышевский - антрополог, он рассматривает однополые отношения не с социальной, а чисто с биологической, эволюционной точки зрения. Его не слишком интересуют вопросы счастья, хорошего и плохого в этическом смысле - тут уже нужно звать социологов.

@user-of9nt7ro9x

Жыл бұрын

@@dilettant5090 Я о том, что социолог ближе к данным о частоте однополых отношений и их влиянию на общество

@ochen_priyatno._Tsar

Жыл бұрын

@@dilettant5090 большинству пох

@professorpanchenko

Жыл бұрын

Социальные отношения завязаны с биологическими.

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

Даже с чисто биологической точки зрения такое вот "тупиковое" понимание однополых отношений - очень вульгарное и антинаучное. В каждой блин популяции какой-то процент особей гомосексуальны. Почему? Просто сбой генов? В чем причина такого сбоя? Почему сбой такой регулярный? Какую роль играют такие особи в популяции, если они не размножаются? Насколько это роль важна? Вот это более-менее научный подход, а просто сказать, да они же не трахаются, значит потомства не дают, значит тупик - это ненаучно.

@ochen_priyatno._Tsar

Жыл бұрын

@@alexanderlakisov6067 так ведь и мутации есть в каждой популяции, и прочие ошибки. Причина сбоя? Существование мутационной изменчивости. Из-за того, что есть полезные мутаций, хоть и в мизерном количестве, факт существования мутаций сохраняется, хотя большинство мутаций либо нейтральные, либо вредные. Хоть гомосексуализм это не совсем генетическое отклонение, но механизм тот же

"А что тогда не впятером?" Я товарища Дробышевского раскусил, он просто за полиаморию топит тихо

@genuimous

Жыл бұрын

Да он и не скрывает. Он пропагандист с профдеформацией.

@MilaMagomedova

Жыл бұрын

😂

@user-yb6kq8rg1d

11 ай бұрын

вы говорите о полиамории так, будто это что то плохое... напротив - оглянитесь вокруг - моногамия ведет к несчастью и исключительно мало пар, проживших моногамную жизнь.

Немного позабавил комментарий соведущего или кто он "они об этом вообще не думают...". Комон чувак! Ну рили! Никто об этом не думает, в том числе и ты. За исключением тех, у кого это превращается в илею фикс. Дети в 99,9% не появляются на свет как результат навязчивой мысли "блин...об эволюции всего человечества надо подумать же".

@homix_x8290

Жыл бұрын

Ну почему есть же люди которые такие мне нужон наследник или бабы которые обычно ближе к 40 начинают бесится хочу ребенка и пофиг от кого

@Oh_My_God_Who_the_hell_cares

Жыл бұрын

@@homix_x8290 это ошибка мышления, а порой манипуляция в споре, когда меньшинство и частные случаи возводят в абсолют и через них пытаются опровергнуть тезис. Хорошо. Если бы людей реально волновали вопросы эволюции и передачи генов, то это бы нашло отражение в демографической статистике. Но мы видим обратное, существенное снижение рождаемости. Предположим, что это результат плохих внешних факторов и рациональные люди не рожают, хотя наши предки рожали не смотря ни на что. Смотрим объём просмотров роликов Дробышевского об эволюции и видим, что на фоне всей аудитории ютуба это мизир. Возвращаемся к демстатистике и видим, что основной период, когда люди рожают это 18-30 лет, т.е. точка наивысшей фертильности. Из чего делаем вывод, что за людей все решают гормоны, но никак не рациональные мысли о какой-то там эволюции и генах. З.Ы. дети так не рождаются. Никто не лезет в постель с мыслями о передаче генов и качемтве своего семени, люди хотят либо секса, либо ребенка (самого ребенка, а не передать гены или двинуть эволюцию). Наши предки ни о какой эволюции не думали, они просто...

@egomortuus5339

Жыл бұрын

@@Oh_My_God_Who_the_hell_cares Немного поддушу :D ВО-первых, сейчас, как и все годы ранее, наблюдается рост численности людей, причем в геометрической прогрессии, никаким минусом и не пахнет. Во-вторых, делание завести ребенка и есть ни что иное, как желание продлить себя или свой род путем передачи генов, и секс для того и существует, если рассматривать его как биологический процесс, позволяющий осуществить вышесказанное. И в-третьих, наши предки как раз таки думали о будущем, не об "эволюции" конечно, попросту не знали что это такое, но вот в вопросах воспроизведения себе подобных ориентировались хорошо, даже культы и богов посвящали этому, закрепляя биологическую потребность еще и на культурном уровне.

@user-jh2zu3nt1w

Жыл бұрын

@GRAY COON сори, но ты где таких женщин видел, которые интересуются деторождением ради эволюции человечества?

@user-yu4jy2jh7s

Жыл бұрын

​@@egomortuus5339 *наблюдается рост численности людей, причем в геометрической прогрессии, никаким минусом и не пахнет* Второй демографический переход намекает, что это не так. Чем развитее общество, тем больше качество детей опережает их количество. *делание завести ребенка и есть ни что иное, как желание продлить себя или свой род путем передачи генов* Опросите бездетных людей на тему того, хотят ли они детей.Вас удивит, как близко конец света. На самом деле нет. Люди не хотят передачи генов. Люди хотят нейромедиаторов, которые связаны с сексом, заботой о потомстве и так далее. Передача генов это для людей побочное действо. *секс для того и существует, если рассматривать его как биологический процесс, позволяющий осуществить вышесказанное* Это с точки зрения биологии. А теперь скажите мне, парень покупает девушке коктейли в ночном клубе и думает о.. чём? О том, чтобы гены передать? Им движет вовсе не это. Это уже не говоря о таких вещах, как контрацепция. *наши предки как раз таки думали о будущем, не об "эволюции" конечно, попросту не знали что это такое, но вот в вопросах воспроизведения себе подобных ориентировались хорошо, даже культы и богов посвящали этому, закрепляя биологическую потребность еще и на культурном уровне* Пардон, но у некоторых народов были боги метеоризма. Значит ли это, что метеоризм был очень важной культурной частью? Или просто древние люди выражали окружающие их явления в скудном кругу доступных средств, один из которых - религия?

Читала статью про однополые отношения у животных/птиц. Там была идея что вот такие однополые помогали выживать/выращивать потомство других не имея своего. Думаю это может быть закреплено эволюционно, вид выживает.

@AlishkaCh

Жыл бұрын

Саппорты короч

@oxygen5607

Жыл бұрын

Если рассматривать вопрос так, тогда у всех однополых пар должны быть усыновленные/удочеренные дети, но, к сожалению или к счастью, далеко не во всех странах можно это организовать.

@user-db3ym5ci7z

Жыл бұрын

@@oxygen5607 женские однополые пары рожают своих детей, зачастую каждая в паре. И усыновлять никого не надо.

@oxygen5607

Жыл бұрын

@@user-db3ym5ci7z Ну так это обман, они продолжают помимо своего (и то только одного партнера из двух) чей-то иной, посторонний род.

@nazaras9632

Жыл бұрын

@@oxygen5607 это и к обычным парам относится, не все хотят детей и не все заводят.

ЦИтаты Станислава Дробышевского -Несчастья предков - счастье антропологов. -Они проиграли в эволюционной борьбе, потому что были очень вкусные. -Земля покрытая костями людей - это мечта... -Чаще медведь рассматривает копчик человека, чем наоборот. -Им не повезло, от них остались ручки-ножки. А нам повезло, теперь у нас есть их ручки-ножки. -Восславим же гнилостные грибы за спасение нашей планеты и наше счастливое настоящее. -В вяленном состоянии эволюционировать трудно. -Но лишь в верхнем палеолите сапиенсы сделали одно из величайших открытий - они изобрели бабушек. "Появление бабушек было очень актуально. И с этого момента трындеж не прекращался" -Первые скульптуры изображают женщин, это так называемые "палеолитические Венеры". Они пухленькие, кругленькие, всё у них на месте. Что ещё мужику надо? У самых ранних Венер даже головы нет. Ну а зачем женщине голова? \ -Для преобладающих в тогдашних экосистемах анаэробов, кислород был страшным ядом. По всей видимости это привело к глобальному вымиранию. Приятно сознавать, что не только человек способен так загадить окружающую среду, что потом сам не может в ней жить -Превращение ног в ласты, а тела в жировой бурдюк не способствуют развитию интеллекта. -Великое изобилие костей для любого антрополога - солнечный праздник с каруселями и мороженым. -Добрые родственники забросали могилу камнями, чтобы не выбрался и ещё 40 лет не мыкался. -Австралопитек - "Живи быстро, умири молодым". -Все эти целебные растения в могилу ему и загрузили. Лечись дальше, дорогой товарищ. -Ещё один повод вылезать на сушу - охота на мелководье. Причём она действует бодряще и на охотника и на жертву. -Один из впечатляющих методов - золотое напыление на особо мелкие образцы для повышения контрастности. Золотые зубы у силурийских рыб, это не только научно, но и дорого-богато. -Одна из величайших проблем популяризации палеонтологии - прочный стереотип, что это "прикольные динозаврики для детишек". -Что поделать: суровые времена - суровые рожи. -Мезозой вообще был отмечен каким-то бешенством пожирания. Понятно, что живые существа ели друг друга ещё с докембрия, но в мезозое все вообще слетели с катушек. -Юрский период был великолепен. Как же хорошо, что он закончился. -Например, если вы обгрызаете яблоко, а кочерыжку с косточками выкидывает, то вы - хороший примат. А вот я, например, жадно лопаю всю целиком, а косточки разгрызаю, то есть с точки зрения яблони - злой, плохой примат, фу таким быть. -Практика показывает, что если самец положил что-то в рот, то он это обратно уже не достанет никогда. -Как сделать всех добрее? Убить всех злых. -Лучшая игрушка - на палке черепушка. Мы думаем то нюхалом своим, строго говоря. -У неандертальцев случались приступы гастрономического интереса к соседней группе. "Как ушатать планету за 40'000 лет?" - человечество знает ответ Если женщина до сих пор не сдохла, то все с ней в прекрасно. .. Даже в Эоцене, когда в Гренландии были тропические леса, Сибирь была все равно Сибирью... даже когда Гренландия цвела с крокодилами, широколистными деревьями в Сибири приматов не было вообще, там было все мрачно и ужасно... ГУЛАГ строился в тот момент примерно... ..Идут два товарища , если неожиданно выскочить перед ними из за пенька то можно и отхватить... - Если кошка кусает но не прокусывает то и кошке прикольно и вам приятно.... В то время доминировали динозавры. Это было очень неприятно, потому что они наших предков жрали - из этой трубки возникло то, чем мы сейчас можем это осознать - тропические леса в Африке стали исчезать. В Евразии еще все хуже было, там вообще все сдохли -Как сделать всех добрее? Убить всех злых." Раздельный мусор облегчает жизнь тем, кто торгует этим мусором.. У приматов, особь с интеллектом выше чем у него самого, всегда вызывает агрессию и неприязнь. Вы, очередное доказательство. Не то что бы он пьяный в костёр упал. Тогда они еще не умели так делать. :) "Резали они друг друга без остановки! Каннибализм процветал...Прекрасное время палеолит !" Но мы лучше будем живые без топора чем с топором но мертвые......"

@timl8644

Жыл бұрын

да это можно отдельно издавать. и много еще. в каждой лекции афтар жжот напалмом

@user-zv6ux8ju3v

Жыл бұрын

Зачем женщине голова. Это шедевр!

@GrafvonKatze

Жыл бұрын

🤣

@ss0fs

Жыл бұрын

ОТКУДА ЦИТАТА ПРО БАБУШЕК

@kospatui

Жыл бұрын

@@ss0fs в разборе про грендмазеринг)

Забавно, когда говорят про эволюцию и тупик в рамках передачи генов особи, а не в плане выживаемости вида. Вполне возможно, что такие гомосексуальные особи (хоть у людей, хоть у животных) способствуют именно выживаемости вида, хоть и не продолжают свою генетическую линию. И значит, что все таки склонность к гомосексуальности тоже генетически передается через гетеросексуальных особей.

Непонятно что тогда думать о гетеро парах без детей

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

почему непонятно? все понятно. неудачная стратегия поведения с точки зрения эволюции. Если такое принято, модно в популяции - популяция элиминируется. И понятно почему это модно и принято - следствие высокого уровня жизни, следствие равных прав и эмансипации. Все это - аспекты, которые формируют не выгодную для популяции стратегию полового поведения, которая не способствует самосохранению этой самой популяции. У меня вообще есть теория, что изначально человеческий разум - является преимуществом, т.е. позволяет виду развиться и глобально доминировать; Но в какойто момент человеческий разум начинает работать во вред, то что называется "горе от ума", и результат его деятельности приводит к самоэлиминации. Придумали равенство, прекратили репродукционное насилие - вымерли. Придумали атомную энергетику - забросали друг друга бомбочками - вымерли. Придумали биоэнженирию - сконструировали супервирус - вымерли. Ну и так далее.

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

@@dilettant5090 Гетеропара, в которой нет 3 детей - для судьбы популяции - это все равно что гетеропара без детей. Единственное что элиминация популяции растянется на более долгий срок.

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

@@dilettant5090 Это не абсурд. это математика, и не выгодная для существования популяции репродуктивная стратегия. Не важно сколько детей умирает, важно сколько их в среднем в итоге на женщину. И все это - применительно к изначальному вопросу "что тогда думать о гетеро парах без детей".

@USER-ruzer2000

Жыл бұрын

@@mikhailjan1927 репродукционного насилия изначально не было. Некоторые особо дикие племена в африке до сих пор думают что секс и рождение детей никак не связаны. Дикари-с.

@CompanionCubie1

Жыл бұрын

Эта нить рассуждений не учитывает качество потомства. Как правило, в современном мире многодетные семьи, например, из стран третьего мира - бедные. В такое потомство не вкладывают ресурсы, оно живет меньше, работает тяжело, хватает болезни. Бедность даже снижает когнитивный потенциал детей. И притом что современное богатство в 99% случаеа переходит по наследству/благодаря ресурсам и поддержке семьи. Вот и встает вопрос, какая стратегия выгоднее

Гомосексуальные особи, зачастую абсолютно жизнеспособны. Единственное что их отличает от остальных-выбор партнёра. Количество этих особей всегда примерно одинаковое в % от всей популяции. То есть, в данном случае Дробышевский не прав. Это точно не отклонение и не дефект. Более того, он полез туда, куда сам не хотел чтобы лезла культура, этика, право и так далее. В институт семьи. Это исключительно наше социальное явление, в природе, семья в том же виде практический не встречается. Более того, её рамки и форма, иногда менялись, в зависимости например от религии. В биологическом смысле, семьи вообще нет. Есть самка, самец и потомство. Поэтому любая модель семьи не является "обманом". Тут он также не прав. Короче это самое плохое его интервью. Я уже не говорю про то что люди такими рождаются, а не "захотели и решили" - это откровенная глупость. Он в этом явно вообще даже не пытался разобраться. А жаль.

@arckanumsavage2822

Жыл бұрын

Их количество примерно одинаково в популяции, в которой нет пропаганды этого всего. Чё-то количество этого отребья среди нынешней европейской молодёжи в несколько раз выше. Короче, привет своей потной матушке передавай.

@kaisernobuseri3276

Жыл бұрын

@@arckanumsavage2822 как статистику собирали, или у вас все на личном опыте?

@kaisernobuseri3276

Жыл бұрын

@@arckanumsavage2822 повтори чё написал, твое "кукареку" не отобразилось.

@user-fq4zh3dk7t

Жыл бұрын

@@arckanumsavage2822 не надо было ж всем подряд подставлять, ахах. Гомофобов тут так рвет прям, от того что их кумира в комментах топят. Даже как дотеры к чужим матушкам лезут, видимо потому что свои от них уже отказались, ахах. Тише малыш Аркеша, не кипяшуй...

@arckanumsavage2822

Жыл бұрын

@@kaisernobuseri3276 матушка твоя кукарекает от любви к трубочистам.

Почему воспитывать чужих детей это обман? Если такая практика будет положительно сказываться на популяции, то чем это хуже любой другой стратегии выживания?

@timl8644

Жыл бұрын

если бы естеств отбор среди человеков работал как и раньше то никаких подобных явлений не было бы. точнее подобные индивиды просто не выживали бы

@pidolpidolaskin8426

Жыл бұрын

@@timl8644 не правда, это же по сути мутация, геи были во все времена, просто скорее всего они не давали потомства. но это не значит, что у гетеро пары не может появится гей

@dno_cruzhki

Жыл бұрын

@@timl8644 Сейчас медицина спасает всех убогих, больных и инвалидных и дает этим людям заводить семьи и рожать детей. Ну давайте тогда и медицину запретим, искусственный отбор ведь нужен

@timl8644

Жыл бұрын

@@pidolpidolaskin8426 а кто это отрицает?

@timl8644

Жыл бұрын

@@dno_cruzhki кто это сказал? вы на самом деле манипулируете фактами это есть демагогия )

Тимонову позовите, она вам все раскажет.

С точки зрения анальный и оральный секс с женщиной тоже обман. Э, гомофобы в комментах, вы ведь ведь тольуо классическим сексом занимаетесь, правда?

@user-yu4jy2jh7s

Жыл бұрын

Вынипанимаити этадругое И презервативами не пользуются. Вот те крест.

@denishub8249

Жыл бұрын

Да, обман, кто спорит?

@user-zx6ry9nd7t

Жыл бұрын

Но вылизывание у животных как средство заботы и ласки существует. А вот с анальным сексом да, беда.

@user-ot9ki5nc3n

Жыл бұрын

@@user-zx6ry9nd7t да не такая уж и беда. Слоны, львы, огромное количество обезьян балуются под хвост :)

@user-bq9mj1lm4p

Жыл бұрын

Кто пидарасам слово давал?! Всех вас в газовые камеры

А что касаемо спича Дробышевского, там целый ряд некорректных тезисов и противоречий. Брак - это не эволюционные механизм, а социальный конструкт. Нельзя кидаться в крайности, это манипуляция. С таким же успехом можно сказать "если пьешь с утра кефир, то чего мелочиться, бери сразу ящик водки". С точки зрения эволюции лучше жить в 10, чем бинарными парами. Лучше мешаются гены. Топить за генную инжинерию, способную скрестить гены 10 человек в одном ребенке и рассуждать о тупиковости однополых отношений странно. Одно с другим не клеится. Сам вопрос порожден не эволюционными соображениями, а исключительно как следствие социальных конструктов. Только человеку, сломавшему эволюцию, и это мнение самого Дробышевского, мог придти на ум такой вопрос, слонов не парит кто с кем спит. Говорить об обмане эволюции и тупикоых генах и при этом быть продуктом этого самого обмана длиною в 40 тысяч лет немного лицимерно. "С точки зрения" естественной эволюции (метафорически, у эволюции нет никаких точек зрения) никакого Дробышевского быть не должно, как и львинной доли тех, кто сейчас живет.

@Apprel

Жыл бұрын

Спать может кто с кем угодно, если все взрослые. Наплевать. Право все остальных людей не признавать это семьёй.

@Oh_My_God_Who_the_hell_cares

Жыл бұрын

@@Apprel ну не признаете и дальше что? Кому от этого стало лучше? А по факту такое решение создало огромное количество юридических проблем. Проблемы наследования, представительства, раздела имущества и материальной ответственности. Семья это не мама, папа и детишка, а еще Семейный Кодекс и толстая пачка законов.

@vargvarg7922

Жыл бұрын

а что не так по браку? какая естественная потребность у человека бежать в загс? действительно полигамия лучше, чтобы было здоровее потомство, но это если считаешь, что единственная цель это плодиться

@Oh_My_God_Who_the_hell_cares

Жыл бұрын

@@vargvarg7922 о тгм и речь, брак это социальный конструкт. Весь спичь Дробышевского к этому и свелся - плодиться и размножаться.

@Apprel

Жыл бұрын

@@vargvarg7922 напиши завещание. Какие проблемы

7 минут мусолят мысль о том, что у двух особей одного пола не может быть детей. Не тратьте время на просмотр. Если вы старше 10 лет, то ничего нового не узнаете.

@dmitryshustrov7942

Жыл бұрын

Вообще-то там даются оценки этого феномена с точки зрения невыхолощенной науки, а не констатируется факт. Но вы этого не заметили. Бывает.

@user-ed8eq4pc8w

Жыл бұрын

@@dmitryshustrov7942 если кто-то понял ответ Дмитрия, сообщите пожалуйста.

@thirdway0159

Жыл бұрын

не совсем, тут говорится о несостоятельности бесполого размножения, или того же протеногенеза, за счёт того, что не происходит кроссинговер и перекомбинация генов, поэтому с эволюционной точки зрения именно мутации с генами как раз выгодны, потому что это и есть эволюция, следовательно - однополые браки среди людей, у которых есть половые клетки это просто тупик

@thirdway0159

Жыл бұрын

@Anew lee я не говорю, что их надо убить) установление причин возникновения этого тупика пока не разрешено наукой, но вероятно, что это отклонение от нормы, но я не говорю, что всех отклоняющихся надо убивать, где вы вычитали про убийство в моём комментарие?

@naokotokomado9069

Жыл бұрын

@@thirdway0159 я верю, что причина этого явления это регулирование численности популяции. Потому что обычное бесплодие не справляется (у людей)

Если не хочешь видеть, как хороший популяризатор науки превращается в пропагандиста кухонного уровня, никогда не спрашивай у Дробышевского о гомосексуализме, а у Дубынина - о психоделиках.

@fidelro9598

Жыл бұрын

Ну конечно. Учёный нейробиолог не понимает про психоделики, потому что есть шаманы которые секут в этой теме, и потому что вы их юзаете, и вам открывается под приходом истина, а он просто не пробовал, и не знает о чем говорит. Подумаешь всего лишь 30 лет изучает биохимию мозга, пффф, что он может знать? Да?

@k39716

Жыл бұрын

@@fidelro9598 речь не про личный опыт. Про уровень аргументации и игнорирование вполне достоверных научных данных. И про то, как это меняется при заходе в конкретные темы. Проблем с финансированием в отечестве никому не охота. Использование психоактивных веществ без назначения врача я не приветствую, если что. И немотивированной симпатии к гомосексуализму тоже.

@k39716

Жыл бұрын

@Милитарист претензии нету, только комментарий и его пояснение (и то, и другое изложено выше)

@k39716

Жыл бұрын

@Милитарист в содержимом комментария и пояснения к нему. Лайки вон есть, значит кто-то счел его созвучным своему мнению. Вроде нигде не декларировано, что комментарии должны содержать только претензии. И чо это "высер"-то?

@PycbI

Ай бұрын

​@@k39716 просвяти, пожалуйста, какие именно научные данные он проигнорировал, хочу ознакомиться.

Проживут 2 мужика прекрасно, сколько влезет… 4:45 Дробышевский в своём репертуаре :)

@user-yu4jy2jh7s

Жыл бұрын

Продолжение не менее великолепное. "Но если у них не будет детей, тогда их линия генетическая на этом закончится. И в следующем поколении будут только те, кто не хотят жить вот так, а хотят жить с особью противоположного пола." Сколько там поколений и видов пережила гомосексуальность? Это антрополога не наталкивает на мысли, чтобы их немного подумать? Прямо таки загадка дыры.

@wertyuly1930

Жыл бұрын

@@user-yu4jy2jh7s на это только один ответ, гомосексуальность это расстройство.

@lifeisgood9077

Жыл бұрын

@@user-yu4jy2jh7s пережила в культурном плане, но не в биологическом. Это разные вещи. Желание иметь связь с однополой особью не передается по наследству, а приходит от общества

@user-yu4jy2jh7s

Жыл бұрын

​@@wertyuly1930 *на это только один ответ, гомосексуальность это расстройство.* Приведите номер расстройства из МКБ10. Иначе это лишь ваши фантазии на тему.

@user-yu4jy2jh7s

Жыл бұрын

​@@lifeisgood9077 *пережила в культурном плане, но не в биологическом. Это разные вещи. Желание иметь связь с однополой особью не передается по наследству, а приходит от общества* Во все времена, в любой культуре и обществе, независимо от отношения, была гомосексуальность. Из вашей логики следует, что в странах шариата пропагандируют гомосексуальность. Иначе почему бы там продолжали рождаться гомосексуалы? И да, гомосексуальность пережила всё это именно в биологическом плане. Ибо она есть не только у нашего вида. Или у лебедей это тоже "от общества"?

Понятно, что основная функция семьи - деторождение. И род может продолжаться только в разнополых парах, это цель человечества как вида - выживание Но не понимаю критики в духе "если вы отошли от традиционных ценностей почему же впятером не живёте, мужики?". Зачем гиперболизировать и приплетать неприплетаемое

@user-fw3xj1lx2j

Жыл бұрын

Дробышевский критикует имитацию нормального, естественного положения дел. Именно на имитацию и обращена критика. Он же сказал, что это просто обман. И в этом смысле нет никакой разницы жить с одним однополым партнером или сразу с пятью. В обоих случаях это одинаково неестественно.

@_quoteswithlove_

Жыл бұрын

@@user-fw3xj1lx2j какая ещё имитация? Я, влюбляясь в парня, строя с ним отношения, не пытаюсь имитировать гетеро-пары. Люди не мыслят такими категориями "естественно/противоестественно", "ложь/истина" в контексте любовных чувств. А если и чувствуют такие сомнения, то это лишь из-за давления общества Когда общество говорит, что ненормально любить мужчин, будучи мужчиной, а тебя ни на процент не привлекают девушки, ты не можешь быть другим, у тебя, конечно, будут появляться мысли по типу "я неправильный". И это беда

@user-fw3xj1lx2j

Жыл бұрын

@@_quoteswithlove_ обычная неосознанная имитация.

@ShadeAKAhayate

Жыл бұрын

@@user-fw3xj1lx2j *Человеку нравится единственная девушка Гомофобы: норм *Человеку нравится единственный парень Гомофобы: ИМИТАЦИЁ!!!11расрас

@snerzh23

Жыл бұрын

@@user-fw3xj1lx2j когда ты натурал, это все сложнее понять и появляются представления об эмитации. Но когда твое тело, твои эмоции однозначно влекут именно к своему полу и это определено природой, а не личным выбором, то естественно искать себе спутника, с которым можно разделить близость, доверие, быт.

Заяц и Белка пришли за советом: - Мудрая Сова, живём уже много лет, но детей всё нет и нет. - Детей у вас нет не потому, что вы зайчик и белочка, а потому что вы мальчик и мальчик

@aleksandrshabalin2161

Жыл бұрын

шутки из Одноклассников с полторашечками "Жигулёвского" в подмышечках врываются в каменты

@Utubsuper

Жыл бұрын

@@aleksandrshabalin2161 бедолага видать не знаешь что есть люди и за пределами одноклассников

@user-ut6yv6sk3m

10 ай бұрын

Анекдот для дебилов, и дошколят)

@user-ut6yv6sk3m

10 ай бұрын

А если считаешь себя "умным" то помоги зайчихе залететь от белки без лаборатории

@TEX18222

2 ай бұрын

😄

1. С каких это пор институт семьи подчинен эволюции и рассматривается с её точки зрения? Не хотите разные вариации семей за всю историю человечества вспомнить? Это вам не только мама-папа-ребеночек. 2. "Социальное, культурное, трали вали", я такого не ожидала от Дробышевского. 3. Что нарушают гомосексуальные люди? Какие такие "традиционные формы"? Гомосексуальные люди могу рожать детей, гомосексуальность это не бесплодие, вы почему это опускаете. Они могут рожать и соответственно передавать гены. 4. Передача генов в природном мире же намного сложнее, нет только одного варианта - индивидуально каждый жаждет/старается передать свои индивидуальные гены. 5. "Потомство не свое, выживает хуже", это вообще что?! А как же групповое воспитание детей, существующее в разных культурах, где кстати могло быть и не понятно кто твой отец. 6. Гомофобные шуточки и высказывания нацеленные на принижение людей, вот что вы услышите за эти 7 минут.

@user-ol6mv4ob6u

3 ай бұрын

Меня одного бесит что они обычно только геев обвиняют в "вымирани" и напрочь игнорируют лесбиянок и забывают что от однополой любви между женщинами тоже дети не появляются. Но нет зачем думать своей головой лучше видь слепо следовать всему тому что написано в библии и прикрывать свою без причиную ненависть религией. У религиозных фанатиков отсутствует кретическое мышление и логика они слепо следуют всему тому что написано в библии и ускомыслят в том узком направлении что указывают религиозные догмы.

Благодарю за видео!

Генетическая линия подавляющего большинства гетеросексуальных пар тоже прервется. Чистая комбинаторика.

@user-gs1tr6xz2m

Жыл бұрын

Подробнее. Как это?

@user-lh4fk2zv2l

Жыл бұрын

@@user-gs1tr6xz2m Ну у кого-то просто не родятся дети, и значит род прервется. Рано или поздно.

@user-gs1tr6xz2m

Жыл бұрын

@@user-lh4fk2zv2l Это понятно. Но почему "у большинства"?

@user-gs1tr6xz2m

Жыл бұрын

@@user-lh4fk2zv2l Это понятно. Но почему "у большинства"?

@user-lh4fk2zv2l

Жыл бұрын

@@user-gs1tr6xz2m Просто потому что с каждым следующим поколением та или иная линия будет прерываться, и в отдаленном будущем таких накопится большинство.. Есть например такие эпизоды в истории человечества как "первородный Адам", "митохондриальная Ева", "бутылочное горлышко". Адам - предположительный предок людей, потомки которого остались единственными живыми, и занимают все 100% населения. Аналогично с Евой. Потомки же их современников до нашего времени не дожили, их роды прерывались постепенно в течение тысячелетий. А горлышко это период когда люди почти вымерли, большинство старых линий могли прерваться тогда.

Дробышевский как то "забыл" упомянуть, что естественный отбор у людей давно не работает. Более того не работает и половой отбор, когда самка выбирает самца, потому что он на турнире другого заборол, а не потому что он сын олигарха. Также забыл упомянуть про суррогатное материнство. Т.е. типичная история когда узкий специалист судит узко о сложном явлении П.с.а кстати может природа и делает кого-то геем, потому что понимает, что это генный материал лучше похоронить:)))

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

Да банальные бисексуалы, которые и нашим и вашим, уже ломают эту "стройную" картинку мира Дробышевского.

@user-sw6rn9zu4d

Жыл бұрын

А сын олигарха не является отбором? Олигарх же стал таким и удержался благодаря своим качествам лидерским, уму, силе и многое другое. Так что работает. Не считай себя умнее Дробышевского) реально глупый пример очень.

@user-sw6rn9zu4d

Жыл бұрын

А ты широкий специалист? В какой сфере? То есть ты в биологии знаешь лучше него?

@user-sw6rn9zu4d

Жыл бұрын

И что с суррогатным материнством? Обе лесбиянки передают свои гены веранд суррогатное материнство? Или тупо что-то в голову пришло и решил озвучить

@Aleksei_Lopatin

Жыл бұрын

@@user-sw6rn9zu4d чувачок сын олигарха зачастую продукт соития вора и проститутки... Так что сначала подумай потом комменты пиши

хммм а как насчет муравьев у которых в половом размножении не участвует 99.99% процентов популяции, и тем не менее каждому бесполому рабочему муравью удается передать свои гены т.к. именно от его генетики зависит выживаемость муравейника? Свои гены можно передавать не только вертикально/горизонтально, но и на уровне популяции, даже если сам не размножаешься. Если в популяции систематически появляются пусть и бесполые, но полезные особи, то эта мутация всеравно закрепится при отборе. И уж не Дробышевскому этого не знать.

@wozzup08

Жыл бұрын

От кого получает гены рабочий муравей?

@user-lh4fk2zv2l

Жыл бұрын

Так с муравьями случай особый, рабочие свой геном непосредственно всё таки не передают. И если например каким-то образом появился муравей с каким-то необычным, уникальным изменением генного набора хромосом, то он не передаст его дальше никак, по той причине что просто является рабочим и не участвует в размножении. Его уникальность уйдёт на тот свет вместе с ним) К слову рабочие муравьи генетически всё таки похожи на самок, просто не имеют функцию размножения. А генетика муравьёв в целом довольно сильно отличается от человеческой. У самок диплоидный набор хромосом или двойной - по одному набору имеется от матери и отца. У самцов гаплоидный или одинарный, передающийся от матери. Один набор хромосом муравья может включать себя от одной до ста хромосом в зависимости от вида. Матка может откладывать оплодотворенные яйца из которых разовьются рабочие или дочерние матки, либо неоплодотворенные, если понадобились самцы. Плюс большая разница в образе жизни у разных особей. Матка или рабочие могут прожить до нескольких лет, самцы как правило недолговечны и живут только ради размножения.

@dreamflyer123

Жыл бұрын

@@user-lh4fk2zv2l я муравьев привел как крайний пример того, что нет никакой необходимости в том, что бы все особи размножались. И совершенно не важно, передают ли особи свои гены непосредственно или опосредованно. К слову если как особей рассматривать не людей а клетки из которых они состоят, то размножаются только половые клетки а все остальные неизбежно погибают , что то это никак эволюции не мешает. Я уж молчу о том, что в качестве носителя наследственной информации у нас культура давно заменила генетику. И объектами отбора являются не люди, а практики.

@jitser03

Жыл бұрын

🤡

@ruslangallaymetdinov4096

Жыл бұрын

Как бесполый рабочий муравей передаёт гены?

Конечно, если рассматривать вопрос только с точки зрения распространения своих генов, то однополые отношения были тупиковыми, до появления суррогатного материнства и эко с донорским материалом. Но в настоящее время передача своих генов не наша первоочередная задача. Если однополые пары решают заботится о другом маленьком человеке, то существуют дети, оставшиеся без попечения родителей.

@MrSebestian

Жыл бұрын

тоже нет, есть теория, что у гомосексуальных людей по статистике больше племянников. Эти гены полезны для произведения потомства, но в некоторых комбинациях приводят к гомосексуальности. То есть эти гены распространяются братьями и сестрами гомосексуальных людей.

@user-bx7pv4yx8r

Жыл бұрын

@@MrSebestian эта статистика давно была опровергнута) а вот теория о постоянстве процента гомо, би и гетеросексуалов актуальна)

@personanongrata5221

Жыл бұрын

В наше время геи спокойно могут пользоваться услугами суррогатных матерей. Про лесбиянок я вообще молчу, там с этим проблем ещё меньше. Поэтому про тупиковость генов говорить поздно, не в том веке мы живём

@Cougar4ik

Жыл бұрын

@@user-bx7pv4yx8r А можно ссылку на статью? Просто про увеличение числа племянников, я, кажется, даже оригинальную научную публикацию читал. А вот опровержения не видел.

@Artbeezor

Жыл бұрын

@@personanongrata5221 с точки зрения биологии это не ребенок геев, а ребенок суррогатной матери и отца. Геи между собой не размножаются

Егор Летов не умер, он просто всё это время был на подкасте!…

Егор Летов про однополые отношения

Можно поспорить с тезисом Дробышевского что приëмные дети менее жизнеспособны чем родные. Мне кажется что это не так. Выживаемость не зависит от этого.

@user-nf7gz5bd7q

Жыл бұрын

Биологическая связь влияет на всё......

@user-bk1jb9qj6t

Жыл бұрын

Ндаааа. Не соглашусь с вами. Статистику по самоубийствам среди детдомовцев посмотрите

@user-mm3hf1ue4v

Жыл бұрын

Так вы видимо условия в детдомах? В более развитых странах их не существует, потому что те государства поняли, что НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ выплачивать хорошие выплаты опекунам, чем обеспечивать целые детдомы. У нас же детдомы это сплошные отмывки денег, где директор этого дома может строить 3-ью дачу, а детдомовцы дерутся за носки и где ты 24/7 чувствуешь себя в напряжении

@user-be7on6qw1b

11 ай бұрын

@@user-bk1jb9qj6t А причем здесь детдома можно узнать? Речь вроде про приемных

@ksanag3426

11 ай бұрын

Так в детдомах и бОльший процент детей с инвалидностью, разве не так? И вообще, странный у него аргумент, ну выживают они меньше, что с того? Не забирать, а только рожать своих? Детдомовские-то дети никуда не исчезнут и уж наверняка будут лучше выживать в приемных семьях, чем в детдоме. Если все рассматривать с точки зрения выгоды и выживания, то и больных детей лечить не выгодно, лучше бросить и новых родить.

Сидят обсуждают, да дайте людям жить как они хотят, так и до рассовых чисток дойти можно, возрастных ограничений, природа сама решит, и кого надо порешит.

@user-yp2oe1vp6n

Жыл бұрын

«Дайте людям жить как они хотят» с этим убеждением можно и до куда более страшных вещей дойти

@user-wc7ev3cl2i

Жыл бұрын

@@user-yp2oe1vp6n а вам по нутру повесить пару человек, за то они любят те нак как вам нравятся, да вы батенька маньяк. Хотя судя по вашей фамилии, это не удивительно.

@jennyblake5868

Жыл бұрын

​​@@user-yp2oe1vp6n говорят, что права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого Соответственно, вас лично сильно беспокоит тот факт, что два мужика ебут дпуг друга в жопу?🤔 Я искренне ненавижу всю эту движуху с lgbtqa+, но мне похуй чем люди занимаются наедине друг с другом и по согласию

@user-yp2oe1vp6n

Жыл бұрын

@@jennyblake5868 да согласен с тобой в принципе. И мне, и большинству все равно, что где-то кто-то делает. Мне даже на зоофилов пофиг. Но когда это навязывается всем (про лгбт повестку, например), то это уже вызывает неприязнь

@augp7457

Жыл бұрын

@@user-yp2oe1vp6n вы можете пояснить что такое лгбт повестка и каким образом она вас укусила?

Да пошла она эта генетика,живи ,кайфуй,и не парься......

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

это получится только пока не закончится задел, созданными нашими эффективными предками. а дальше кризисы, экономические, демографические, социальные, падение государств, наций, популяций, и вытеснение неэффективных эффективными, например теми, кто на основе репродуктивного насилия выдает значительно большую демографию, тех, кто на основе равенства и эмансипации вообще себе всю демографию запорол.

@user-no8nl2sz3c

Жыл бұрын

@@mikhailjan1927 Демография это хорошо. Но через 50 лет нам всем жрать нечего будет благодаря нынешней демографии. Прикол в том, что демография увеличивают нищие и необразованные. Вот где корень зла. Чем больше обеспеченных и образованных тем быстрее демография приходит в порядок. Это по Китаю и Индии видно. В Китае рост численности населения заметно снижается, а в Индиии как пер, так и прет. Но это уже не вопрос биологии. Это вопрос экономики.

@dimontab

Жыл бұрын

@@user-no8nl2sz3c В Индии те же процессы, они сейчас вышли на плато еще 10-15 лет и пойдут на убыль, сейчас размножается только мусульманская Азия и Африка. Прикол в том что спустя время дети "необразованных нищих" будут кормить богатых и образованных стариков которые не желали заводить детей и кайфовали, а когда вся социальная система государства накроется медным тазом и все их накопления превратятся в труху, будут ходить и ныть (как же так получилось и за что нам это?). Вот тогда эвтаназия станет самой популярной услугой.

@professorpanchenko

Жыл бұрын

@@user-no8nl2sz3c , обратитесь к статистике. Сейчас перепроизводство продовольствия. И не только его.

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

@@user-no8nl2sz3c еще раз: 1) Там где больше образованных и обеспеченных - там демография не приходит в порядок. Она уходит в минус. Т.е. образование и обеспечивание - это факторы стратегии поведения, которая элеменирует популяцию. 2) ну нечего и нечего. Это проблемы этих стран, только и всего. Там где много образованных и богатых есть есть что. У нас вон избыток еды, мы ее продаем. 2)

Семь минут объяснял что у однополых пар не может быть своих детей. Спасибо, мы в курсе. Дальше-то что?

@staaarik

Жыл бұрын

ничего. а что тебе надо? ты боишся 3ех процентов пидарасов? их больше не становится. Просто они орут громче. И у такого быдла как ты складывается впечатление что их много.

@antaki93

Жыл бұрын

@@staaarik обожаю такое. Человек, говорящий как максимальное быдло, называет быдлом меня.

@helengerman6425

Жыл бұрын

Почему не может? У них репродуктивные органы перестают работать что ли? Могут и есть.

@antaki93

Жыл бұрын

@@helengerman6425 ну общих родных детей не может

@user-oq5dr3sd4o

Жыл бұрын

@@antaki93 не родных, а общих. Это разные вещи.

Давно заметил что когда Станислав говорит на темы, не связанные непосредственно с антропологией - он часто начинает просто повторять распространенные у обывателей штампы. Мне кажется для настоящего ученого это довольно стыдная практика, уж лучше молчать на темы, в которых ты слабо разбираешься - как это делает Шульман, например.

@ArnautRina

Жыл бұрын

Как ещё он может объяснить, что в однополых отношениях не может быть потомства? Это вопросы не к нему, а к матушке природе.

@idunnol0l

Жыл бұрын

Почему это не связано с антропологией, почему это не тупик и почему вместо контраргументов вы призываете его замолчать?

@dmitryzaytsev5240

Жыл бұрын

@@idunnol0l поведение современного человека и палеоантропология, которой занимается Дробышевский, во многом лежат в разных плоскостях. Я не призываю его замолчать, я лишь заметил что к специалисту имеет смысл прислушиваться на темы в которых он компетентен. По поводу тупика - однополые отношения существовали всю известную историю цивилизации, уже одно это доказывает что это точно не является тупиком.

@dmitryzaytsev5240

Жыл бұрын

@@ArnautRina в любых отношениях может не быть потомства, и в любых отношениях могут расти дети, в том числе в однополых.

@ArnautRina

Жыл бұрын

@@dmitryzaytsev5240 в однополых детей точно не будет. Там даже шанса нет. Однополые отношения всегда были, но они в значительном меньшенстве. И ведь это не просто так)) Не путайте отношение к ЛГБТ с фактами, которые сказал Дробышевский. Он говорит самые явные и элементарные вещи-нет потомства, нет эволюции. И если в один день все люди на планете потеряют способность размножаться, мы тоже станем тупиковой веткой в эволюции. Это же очевидно!

Ну всё, жизнь людей, у которых бесплодие потеряла смысл теперь. Непонятно зачем они живут и кого обманывают, так что-ли получается?

@fidelro9598

Жыл бұрын

С точки зрения биологической эволюции - да.

@MiArDm

Жыл бұрын

Потому, что люди уже давно живут в социуме, техносфере, а не в природе. И эволюция в этом обществе сейчас играет не такую большую роль, как социальная составляющая. Вот потому бесплодные живы, живут и будут жить, ибо их целеполагание в жизни не ограничено инстинктом размножения, как у всех иных видов в природе.

@user-ri5ou8oe3l

Жыл бұрын

@@MiArDm вот поэтому бесплодные и живы? А что, в ином случае они вымерли бы? Бесплодие по наследству передается что-ли? Нихуя ты теоретик, хорош

@MiArDm

Жыл бұрын

@@user-ri5ou8oe3l Я имел в виду "живут". Ну, ошибся, ну дурак, но что к словам то придираться? Смысл у моего комментария пропал, совсем?

@sergeysaslabadi6009

Жыл бұрын

@@fidelro9598 О, месье социал-дарвенист. Зиговать по утрам начали с 24 февраля?

Осталось ответить только на один маленький вопрос: почему этот "обман и эволюционный тупик" существует в относительно одинаковом количестве у всех подряд видов всю наблюдаемую историю?" Что это за тупик такой?! Или Дробышевский незаметно для себя опроверг эволюцию?) Ну а вообще то тема довольно неплохо изучена. Может ролик короткий, но здесь много значимых моментов пропущено. Практически все)) Ну а рассуждения в стиле "утром проснулся и решил жить со своим полом" это попросту безграмотно, сорри. Вообще Станислав на неспецифические для себя темы рассуждает весьма прищемленно. Про потепление у него тоже был ну просто детский лепет..

@8t12

Жыл бұрын

Тупик потому что ты не плодишься и не распространяешь СВОИ гены. Обман - ты воспитываешь, но не своего потомка. Живые организмы, согласно закону природы, стараются оставить после себя как можно больше потомства.

@user-jh2zu3nt1w

Жыл бұрын

@@8t12 так эволюция как раз доказывает в примере ОПа, что для ВИДА однополые отношения приносят определенную выгоду, раз они не исчезли за миллионы лет эволюции Эгоистичный ген это прикольно, конечно, только вот с точки зрения "для эволюции главное это оставить потомство" можно жить без традиционных отношений вообще. Спариваться со всеми подряд, оплодотворяя как можно больше женщин. Почему подобное поведение не укоренилось в ходе эволюции? Почему люди как вид пришли к заведению меньшего количества детей в угоду качества их воспитания? Почему люди (в основной массе) не рожают в браке детей по пятнадцать, если по логике видео это должно быть выгодно?

@8t12

Жыл бұрын

@@user-jh2zu3nt1w дык рожали и по 10, и по 15. Меньше ста лет назад, когда медицина для рядового селянина была чем-то далёким. Ораву настрогают, а до совершеннолетия не факт что все доживут. А уж до своих собственных детей и подавно. Такое все ещё практикуется в странах третьего мира, где уровень жизни населения мягко говоря не очень. Это сейчас мы умные стали, не количеством, а качеством брать, да и средняя продолжительность жизни человека уже перевалила за 60. В природе появление большего количества особей, придерживающихся однополого партнёрства либо вовсе отказавшихся от них, тоже своеобразный механизм сдерживания роста популяции вида. Что касательно "бесконтрольного спаривания во имя популяции". Наши предки ещё в глубокой древности решили что дело это труба и так потом фиг выяснить с кого "алименты" брать, кому на охоту за едой бегать и т.д. Исключение только если племени есть разделение обязанностей, в том числе и уход за детьми. Т.е. в древнем мире женщине с ребенком в соло выживать крайне непросто, посему проще объединиться с партнёром посильнее.

@user-jh2zu3nt1w

Жыл бұрын

@@8t12 так я и говорю, что теперь детей рожают меньше. И привожу пример, что не все живые организмы стремятся исключительно к бессмысленному размножению. А ты просто мой комент пересказал другими словами

@8t12

Жыл бұрын

@@user-jh2zu3nt1w не совсем так. Большинство живых организмов при наличии комфортных условий проживания, но при отсутствии негативных эффектов вроде болезней, борьбы с хищниками или природными факторами, будут развиваться. Но это пока хватает ресурсов. После они либо замирают в своем развитии(вроде эндемиков островных) либо стагнируют. При дефиците сами знаете что начнется. Но чрезмерно большие популяции одних видов могут существенно подкосить экосистему природы. За примерами далеко ходить не надо. И да, что для вас - человека, кажется бессмысленной возней, для какой-нибудь птички или белочки смысл всего существования. Они есть часть механизма природы и не поддаются нашим мерилам.

"Колебался вместе с линией партии".

@genuimous

Жыл бұрын

В точку.

если исходить чисто с биологической точки зрения, то нелогично, что у женщин климакс начинается в 45. вот у других животных обычно самки рожают чуть ли не до самой смерти, но может только совсем старушки не рожают, которые еле живы. тем не менее, биология женщины подразумевает этот переход и он закреплён на генетической уровне. считается, что наличие бабушки в семье, - а семьи бОльшую часть времени существования человечества были не нуклеакрные, как сейчас, а большие - повышает шанс выживания мелких детей, потому что она, как носитель теоретических знаний и практических навыков, здорово помогала в воспитании детей. казалось бы, рожай сама, плоди свои гены, а не занимайся с внуками, которые только на четверть состоят из твоего генофонда, но оказывается выгодным всё же сконцентрироваться на внуках. так вот о чём это я. а о том, что племянник так же на четверть состоит из генов дяди и тёти. и если они вкладываются в воспитание племяша, то получается, что гены боковых ветвей этих родственников также распростаняются и возможно более активно, чем когда таких генов 0%. с другой стороны слишком много таких генов в популяции быть не может - кому-то надо рожать. но утверждать, что с точки зрения эволюции гомосексуальность - тупиковая ветвь, всё же неправильно. в конце концов у нас изначально был упор на качество потомства, а не на количество, как показывает пример с бабушками. в конце концов мы не тигры и не медведи, где действительно наличие гомопотомства - тупиковая ветвь, а социальный вид, у которого важна выживаемость не конкретного индивида, а всей группы, численность которой в условиях саванны точно выше двух и нужна ещё куча допперсонала для воспитания детей. переход к нуклеарной семье собственно и причина низкой рождаемости. невозможно одновременно и рожать и работать и за хозяйством следить, если рядом не будет близкого человека, который не будет гундеть, чего это ты на 15 минут опоздал ребёнка забрать и на выходных может с ним посидеть. и будет ли это бабушка, дедушка или бездетный дядя - не принципиально. в общем, по мне этот довод про размножение неубедителен

давайте поспорим о том, задумана ли гравитация для падения бомб

"Ваши гены не останутся в следующих поколениях, а если они не останутся, то нафига вы тогда нужны", - в мировой истории уже были примеры, к чему приводит рассматривание человеческой жизни исключительно через призму эволюционного подхода. Для эволюции с ее временнЫми масштабами в миллионы и миллиарды лет весь период существования человека - еще даже не миг. И если всё человечество вдруг вымрет вместе с сотнями других видов животных - для эволюции это будет всего лишь очередное вымирание, коих она насчитывает сотни.

@fidelro9598

10 ай бұрын

Вы правы, но как это противоречит сказанному Дробышевским?

@oksanav.5925

10 ай бұрын

@@fidelro9598 А это должно противоречить сказанному Дробышевским? Я говорю о том, что рассматривание однополых отношений исключительно в свете эволюции - однобоко и с большой натяжкой позволяет делать выводы об их ценности, полезности или бесполезности и т. д., если вообще позволяет. С точки зрения эволюции бездетные гетеросексуальные пары тоже ценности не имеют, поскольку гены свои в веках тоже не увековечат. Но в теме видео акцент именно на гомосексуальные отношения - зачем?

@iarisiliel

10 ай бұрын

@@oksanav.5925 В видео акцент на том, что гомосексуальные пары занимаются обманом-имитацией. Вроде вегетарианцев, хавающих фальшивые стейки из сои

@alekseyyushchenko2247

9 ай бұрын

@@iarisiliel я дико извиняюсь, но обманом кого они занимаются? Себя? Других? Эволюции? И в чем обман? Они ж не идиоты, взрослые люди, все понимают.

@iarisiliel

9 ай бұрын

@@alekseyyushchenko2247 Всех, кому продвигают позицию о равенстве гомосексуальной пары и гетеросексуальной

У усыновителей смертность приемных детей выше, чем в семьях с родными детьми? А есть какая то статистика или нам нужно поверить на слово уважаемому человеку?

@LEV_KRblMOV

11 ай бұрын

Если такая статистика и есть, то ее не озвучат. Слишком сильна либеральная повестка.

@ksanag3426

11 ай бұрын

Ну, это довольно просто объяснить, ибо в детдомах редко можно встретить детей хотя бы с третей группой инвалидности, не говоря уж о здоровых. Вот вам и выживаемость.

@LEV_KRblMOV

11 ай бұрын

@@ksanag3426 тут Вы конечно правы. Но, я имел в виду - другую статистику. Есть ли разница в выживаемости детей, между однополыми усыновителями и обычными парами? Мы с вами можем условно разделить усыновителей на три группы: 1 - обычная пара; 2 - женская пара; 3 - мужская пара. Если ли есть такая статистика? Какова выживаемость детей в этих группах?

@bliznuk1

11 ай бұрын

@@LEV_KRblMOV вряд ли там может быть какая то разница. Ну а если она и есть и будет в пользу однополых пар, то что, ставить из в приоритете на усыновление?

@LEV_KRblMOV

11 ай бұрын

@@bliznuk1 в том то и дело. Главный вопрос - есть ли такая статистика? Если она есть, и она в пользу однополых пар, то - об этом уже кричали бы на каждом углу. Я в этом уверен. Так это бы вписывалось в современную гендерную повестку. Но если она есть, и мы про неё не слышим, значит - эта статистика не в пользу таких пар. В странах где такой практики нет, такой статистики ( по понятным причинам) тоже - нет. А как обстоят дела в странах где такая практика существует? Органы опеки должны же собирать данные об опекаемых до их совершеннолетия. А так же анализировать эти данные.

1)Рассматривать однополые отношения в человеческом обществе только с точки зрения "не продолжат род = тупик" не корректно и даже глупо...это не дикая природа где главное "накакать" потомства и дальше хоть метеорит на голову, тут качество потомства, его личностные качества имеют огромную значимость. 2)Люди многое делают для удовольствия, для отношений совместных, ради чувств. Секс с контрацептивами тоже не ведёт к размножению так - то, но это же не девиация, многие сексуальные практики туда же. 3)Может быть в размножении конкретно эти люди и тупик, но в отношениях, в реализации себя вполне могут быть и не тупиком, более того благодаря отсутствию потомства появляется больше свободного времени на самореализацию, что повышает шанс на успехи в созидательной деятельности. 4)Более того они могут воспитывать сирот, повышая шанс на то, что на очередного биомусора станет в обществе меньше (без обид, но куда катятся большинство сирот, особенно в странах 2 - 3 мира и так ясно). А теперь чисто научные вопросы: - почему это девиация или не девиация? - если это девиация, то где конкретно, с чем связанна, в каких процессах, органах в организме нарушение? - в чём причина девиации или явления? - почему оно настолько стабильно на протяжении всей истории человечества? - почему такие люди даже в самых благоприятных для них условиях не становятся большинством? Вот на это надо было ответить.

@Huo_Long

Жыл бұрын

так воспитание геями и плодит биомусор

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

@@Huo_Long а традиционное воспитание отцом-садистом, который однажды навсегда уйдет за хлебом, плодит сверхлюдей

@user-bw7nk2lm1x

Жыл бұрын

Посмотри на статистику по вич среди этих людей и пойми почему это девиация.Однополый образ жизни увеличивает твои риски умереть от спида в десятки раз.Не говоря о склонности этих людей к психическим заболеваниям.Которую можно было бы списать на следствие давления общества, что отчасти наверное правда.Но на сегодняшний день у нас есть причины предполагать что склонность к лгбт = склонности к псих заболеваниям из за генетических причин.

@roboticevoice893

Жыл бұрын

@@user-bw7nk2lm1x тебя просто послать бы надо было, но отвечу вежливо, мама так учила. ВИЧ связан с образом жизни а не ориентацией, если человек ведёт беспорядочные половые связи он и будучи гетеро ВИЧ подхватит. И на вопрос девиация это или нет, мне статистика ВИЧ инфекции не ответит, вещи разные. Склонность к псих заболеваниям? Ну давай, докажи связь...а ты не докажешь, потому, что даже в отрыве от этой темы понять с чем многие псих отклонения связаны за частую очень сложно - невозможно. "склонность к лгбт = склонности к псих заболеваниям из за генетических причин." Научную работу защити с такими формулировками поди. Нормальный препод тебе леща даст за такую некорректщину.

@user-bw7nk2lm1x

Жыл бұрын

@@roboticevoice893 Если у какой то группы людей существует неимоверно высокий уровень заболеваний передающихся половым путём в том числе и вич.Из этого следует, что люди из этой группы часто меняют партнёров и ведут беспорядочные половые связи. То есть ориентация и беспорядочные половые связи между собой связанны на прямую. Насчёт девиации не совсем понял.Мы имеем на руках железобетонный факт "лгбт=риск сдохнуть от спида в десятки раз выше".С чего то от чего умирают люди является нормальным? Насчет псих заболеваний, ты конечно прав не всё так однозначно.Но если правы учёные утверждающие что шизофрения имеет генетическое происхождение.То основываясь на данных Биобанка Британии ,можно сказать что склонность к лгбт=склонности к шизофрении

Ахах))) Вы так прикольно об этом втроем рассуждаете)

@user-vv2ti3dx2t

Жыл бұрын

Меня больше комментарий радуют. Где лесби и гей и другое радужное комьюнити возмущаются, что это отклонение и эволюционный тупик. Видать либераоы нехило так промыли головы детям.

@lunix4247

Жыл бұрын

@@user-vv2ti3dx2t если говорить по фактам, то это не отклонение. Некий феномен. Природа интересная, конечно.

@user-vv2ti3dx2t

Жыл бұрын

@@lunix4247 отклонение. Так как цель организм любого вида имеет всего две: выжить до полового возраста и размножиться. И природа больше этих 2 не требует с тебя. Все остальное это второстепенное. А про гендеры, ориентацию, любовь, чувства, какие-то цели и так далее уже придумали люди в своей головушке и к природе никакого отношения не имеет.

@lunix4247

Жыл бұрын

@@user-vv2ti3dx2t Ровно 30 лет назад Всемирная организация здравоохранения исключила гомосексуальность и бисексуальность из списка психических расстройств. В современном мире человеку не нужно выживать. Прошло то время, мы не в пещерах и не в лесах. Мы хоть и относимся к классу животных, но мы все же умеем мыслить, можем вести внутренний монолог, мы имеем кучу спектров эмоций, мы- люди. Все люди разные. Человек рождается со своей ориентацей. Она зависит от ген. Родился вот таким, ну нравится тебе свой пол. И что? Это не будет считаться отклонением, природа сама их создала. Если твоя единственная цель- это родить, то ты ни на что не способен больше. Столько возможностей есть: заняться наукой, посвятить себя искусству, совершать путешествия, покорять мир, но НЕТ. Твоя единственная цель это- родить. Насколько же ты низкий, что ты кроме своей спермы больше ничего не можешь предложить. Гомосексуалы были всегда и во все времена. И ничего, никто не вымер. Это не отклонение, это такие же люди, как и ты.

@lunix4247

Жыл бұрын

@@user-vv2ti3dx2t А как бы ты без гендера жил? Можешь представить?

Иногда сигара - это просто сигара )

Ну тут какбы еще есть эффект того что у братьев и систер гомосексуалов по статистике есть больше детей. Тут походу гены которые повышают фертильность или чтото вроде этого. Но походу иногда есть сбой на повышеный шанса на гомосексуальность. Тут тоже все логичто. Так что это баг неотделимый от фитчи. Эволюционно полезная штука.

@juliap.5375

Жыл бұрын

Статистика, поди, высосана из пальца, как обычно и бывает? 😂 Если вообще существует (скорее нет).

@knoffriz

Жыл бұрын

@@juliap.5375 Собрали статистику и нашли корреляцию, что чем больше женщина рождает мальчиков тем выше шанс, что родится гей. Это может быть совпадением, но так же может быть и вполне логичным эволюционным механизмом.

@evgenyye

Жыл бұрын

​@@knoffriz Само собой ученые в других странах не знают статистику, так как знают в росстате. Тем более они не понимают статистику так хорошо как комментаторы из ютуба. Которые сразу заметили непростительную ошибку в исследовании. Но есть такая хрень как "Братский порядок рождения и мужская сексуальная ориентация". Там конечно выборка всего ничего, подтверждалось и перепроверялось всего десятки раз. Да и 100% все сфабриковано жидомасонскими рептилоидами из Нибиру. Но есть "сфабрикованая" связь между порядком рождения и шансом на гомосексуальность. Из этого следует что в больших семьях больше геев. И это не коррелирует просто с количеством человек. У 100 семей по 5 человека меньше геев чем в 50 семьях по 10 человек. Как вареант, либо гомосексуалы помогают в выживаемости племянников. Либо это побочка от повышенной фертильности у женщин. Связь конечно не ахти, и все равно не очень убедительно объясняет появление такого эволюционно неполезного свойства как гомосексуальность. Но обычно это либо артефактр\рудемент от чего то полезного в прошлом (возвратный нерв жирафа). Либо это бопочка от чегото полезного, что на первый взгляд бесполезно (связь серповидноклеточной анемии и малярии).

@mvenmass

Жыл бұрын

Одно дело врождённая гомосексуальность, другое навязывание

@evgenyye

Жыл бұрын

@@mvenmass ну какбы реально достоверно навязаной гомосексуальности не доказано. Как и лечения от нее. Кроме того это не бинарная штука, тут не либо да либо нет, а целый спектр.

Лукавит любимый антрополог про однополые пары. Выживаемость выше в обществе, где двух взрослых не выгоняют по идейным соображениям, а продолжают сотрудничать на благо охоты, охраны, полезного труда и тп. Ну гены не передал, зато себя и других от тигра спас, на мамонта со всеми сходил, вот и прибыток. Вид выживает не особью, не семьёй, а группой, это он сам где-то упоминал.

@selenga1

Жыл бұрын

Кого спасет милохин?не согласна

@nikakapustina9119

Жыл бұрын

@@selenga1 общество, где людям всё равно, кто с кем спит по обоюдному согласию, живёт дольше, богаче и безопаснее. А там, где до чужих простыней есть дело, процветает страх, ложь и власть охранников.

@selenga1

Жыл бұрын

@@nikakapustina9119 Да мне было бы плевать,кабы ни была данная принадлежность основополагающей при решении вопросов в культуре,эстраде и по.А ещё страшно смотреть до какого абсурда доводится данный вопрос в развитых странах.Это как с расизмом.Сначало расизм,а потом расизм в обратную сторону.Скоро нормальность будет поводом к отказу во всех сферах.А нам известно что стало с Садомом и Гоморрой.

@MalkavianDeni

Жыл бұрын

@@nikakapustina9119 видимо Америка пятидесятых годов была очень бедной страной с властью охранников.

@Vladzl0y

Жыл бұрын

@@selenga1 Ну уж точно спасет больше чем ты. Купит 200 мамонтов, пока ты будешь тушки дохлых крыс разыскивать.

От самого Дробышевского узнал что выживают те, чьи гены эффективнее И то что например внутриутробное вынашивание это мутация. Удачная мутации - вид выживает и разрастается. Неудачная- вымирает. А ещё до Дробышевского знал что когда у однояйцевых близнецов кто-то гей/бисексуал/лесбиянка вероятность что брат / сестра - тоже, значительно выше статистической. Возникает вопрос почему такой ген нужен, ведь если эта была такая "тупиковая ветвь" наверное не было бы никаких геев. Я думаю Дробышевского не смотрят совсем глупые люди, кто думает что геем можно стать посмотрев на радугу. Так вот. То что знают все, так это то, что люди заботятся о потомстве сильнее большинства животных. Мало родить, надо ещё чтобы ребенка не съели хищники и чтобы он не умер от голода. А наши предки очень часто умирали от голода, аж до аграрной революции, да и сейчас умирают. Вот у меня например есть кролики. Крольчиха рожает каждый месяц пока матка не скажет хватит, а в природе и крольчихи и зайчихи закапывают крольчат в норе, приходят раз в сутки на 5 минут покормить и закапывают их обратно. Открыл глаза? Готов ко взрослой жизни, сьезжай с хаты и не мамкай. Вот пример как передавать гены за счёт количества. А люди, о ниче се могут продлевать свой род и другими способами. Например у Сергея Лазарева есть племянница, ее отец умер, он заботился о ней и помогал потому что родительские инстинкты остаются вне зависимости от ориентации. Причем здесь это с точки зрения биологии? Мама может погибнуть при родах, папа поранился на охоте и умер от заражения крови. Но есть дядя или тетя, у которых не будет детей, но с точки зрения передачи генов, гены одни и те же, так как бабушка и дедушка одни и те же по материнской линии. Возникает последний вопрос, а как же вообще могли передаться гены, если геи не размножались? Я думаю тут помогли бисексуалы))) Но если коротко, то ответ на любой вопрос из серии "а почему это есть" с точки зрения биологии по словам самого Дробышевского - а потому что те виды *людей, в данном контексте* у которых был такой ген, оказались более приспособленными) Вот неандертальцы например вымерли почти все кроме Валуева. Но это уже совсем другая история... Кстати по такой же логике можно объяснить почему женщины не умирают после наступления менопаузы. Ладно мужчины - старый, слабый - съели волки, пока нет - герой-любовник) Но женщины живут ещё очень долго после того как уже не могут размножаться. А почему не наступает рак резко? Да потому "мама, бабушка и я - наша однополая семья" - это схема, которая работает миллион лет)

@user-ru6fx2eo8z

Жыл бұрын

Мама,ба́бушка и я не лезут друг другу под юбку

@user-js7fr4en5z

Жыл бұрын

@@user-ru6fx2eo8z очень рад за вас)

@user-ru6fx2eo8z

Жыл бұрын

@@user-js7fr4en5z ещё более тупой комм,чем был первый.Назвать семью из родственников однополой,это полный абздец

@user-js7fr4en5z

Жыл бұрын

@@user-ru6fx2eo8z как много в вас агрессии, как же вам наверное не легко( а без чувства юмора вообще тяжко (

@user-ru6fx2eo8z

Жыл бұрын

@@user-js7fr4en5z ско́лько же в вас очаровательного юмора!У дебильчиков это обычное дело.Гы-гы,а?

Дробыш высказал свою глубокую антропологическую мысль о том, что для размножения нужна пара, ну а потом пошли просто гомофобные высказывания к науке не имеющие никакого отношения

@user-qu7pc9iz6r

11 ай бұрын

Хоть одно высказывание в студию?

Полезное видео, узнал про бделлоидных коловраток. Интересные тварюшки

@roman_roman_roman

Жыл бұрын

Я теперь так гомогеев звать буду

@jeromuyrman1661

Жыл бұрын

Не более интересные, чем Вы.

@Obukhov_Artem

Жыл бұрын

Зерги, как они есть

"два пола возникли в весьма независимых линиях, потому что это было необходимо", так и гомосексуальность возникла во многих линиях тоже потому что это было необходимо по целому списку причин

3:59 А я всегда, в дискуссиях со сторонниками однополых браков, говорю "почему тогда именно двое?". Если уж мы ячейку общества уводим от функции размножения, то нужно разрешать сразу браки с неограниченным количеством участников

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

Само понятие ячейки общества тот еще обман. Если вспомнить о фактическом положении дел до сравнительно недавних пор, где один самец-осеменитель в силу жизненных коллизий давал максимально обширное потомство, из-за чего мы сегодня имеем "Эффект основателя" во всяких сравнительно отдаленных местах. И в целом имеем сильную степень родства даже в наиболее плотных популяциях, где изменчивость должна была быть по всем расчетам куда выше.

@iarisiliel

Жыл бұрын

@@satorigiissin6562 я не совсем понял, что вы хотели сказать. Вы про какой период?

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

@@iarisiliel , почти вся историография вплоть до новейших времен. Стоит только начать каким-нибудь генетикам исследовать ту или иную местность и сразу вылазят очень занимательные особенности. Начиная от снохачества и дальше по списку, где во главе угла наследие очень небольшого числа самцов в рамках отдельно взятой популяции (барго, деревня, аул или иная форма территориально-административного и социального объединения). И это еще один замечательный гвоздь в крышку гроба мифа о смерти института семьи, которого на поверку никогда толком и не существовало вне рамок навязываемых государством и патронируемой религиозной догматы.

@iarisiliel

Жыл бұрын

@@satorigiissin6562 У вас логика погнулась. Да, семья из двух человек - это искусственный конструкт (в силу определенных общественных надобностей). В разные времена и в разных местностях ячейка выглядела по разному, в зависимости от того, какие вызовы нужно преодолевать (было многоженство и даже многомужество). И естественно человек животное, и вне рамок, навязанных социумом, никакого института семьи существовать не может (как и любой другой социальный институт) - это не говорит о том, что он не существовал. Мой посыл был в том, что само социальное явление, как пара имеет смысл только потому, что это минимум требуемый для создания потомства. Если мы социальную ячейку (а брак это давно уже юридический инструмент затрагивающий намного больше сфер жизни, нежели наследование...ради которого он создавался) уводим от идеи размножения - то нужно и забить на идею количества, ибо она уже становится абсолютно не подкреплена логикой.

@satorigiissin6562

Жыл бұрын

@@iarisiliel , пара это идеальный масштаб для властьпридержащих кругов. Если в семье будет произвольное число, если узаконить семейные кланы в несколько сот (а то и тысяч) лиц с достаточно прочными связями, это существенно пошатнет существующую монополию на многие вещи. Включая идеологию, в т.ч. на основе национальной идентичности и собственно насилие. Именно поэтому всеми неправдами последние полтора века насаждается конкретный формат разбивки социума на удобные для контроля и атомизации единицы. При том что ни физиологически, ни исторически нет явных предпосылок для столь жесткого разделения. Что в свою очередь влечет создания все большего числа очагов напряжения и прочих противоречий, которые пытаются с разной степенью успеха стравливать в не менее синтетических конфликтах.

Сапольский не так объяснял эти механизмы. Гомосексуализм распространен у более, чем 1000 видов животных и никто из-за этого не вымер. Тысячелетия он существует у людей и никуда не девается. Есть версия, что таким образом снижается конкуренция внутри вида, что способствует общему выживанию.

@momapsnozoos

6 ай бұрын

Гомосексуальность, блять.

Удивительно, что антрополог как будто бы игнорирует все остальные функции семьи, кроме воспроизводства населения

@medoc4092

Жыл бұрын

Ничего удивительного, потому что он не рассматривает функции семьи

@user-ro7zg5zn7b

Жыл бұрын

@@medoc4092 я могу точно также сократить предметное поле и сказать, что в человеке важна только его способность к труду и тогда существование всех, кто не владеют способностью к труду экономически не оправдано. По предложенной вами логике я не рассматриваю место и роль человека в экономике

@user-bk1jb9qj6t

Жыл бұрын

Так на то он и антрополог!)

@user-hl4eu6ww7e

Жыл бұрын

А какие еще функции семьи должны интересовать антропологов?

@JohnDoe-do8yd

11 ай бұрын

Культура - это культура, а биология - это биология. (с) С. В. Дробышевский.

Так если бы не выживали социальные роли (ухаживать за чужими детьми, в том числев виде бабушкек или геев), то мы бы и людьми не стали.

@inesharroyuy341

Жыл бұрын

вас воспитали пидopы? социальная роль пидopaca в воспитании детей, как один из столпов становления людей, как вида. а что, звучит.

@sergeysaslabadi6009

Жыл бұрын

@@inesharroyuy341 У меня есть мама и папа. А вас, видно, не то что пидорас, а даже плешивый шакал побрезговал трогать. Выросли как гнилая падаль без морали и совести.

@inesharroyuy341

Жыл бұрын

@@sergeysaslabadi6009, как скажешь, борец за признание высочайшей роли пидopoв в воспитании детей и становления человечества, как вида.) веселит также твоя осведомленность в привычках плешивых шакалов. точно тебя мама с папой вырастили, маугли?

@user-ld3jo5xp8o

Жыл бұрын

Что было прогрессивно в прошлом, может быть ретроградным в настоящем

@Utubsuper

Жыл бұрын

спалился гомик

Дробышевский не в курсе, что нидерландские ученые на базе регистрированных однополых браков, доказали что фактор с наиболее высокой вероятностью предсказывающий гомосексуальность - это наличие старших братьев, причем чем больше старших братьев, тем вероятность повышается. Это связано с гормональными изменениями в организме матери. Есть теория что природа таким образом снижает количество конкурирующих самцов на террирории.

@user-hn5ws2bo4m

11 ай бұрын

Пускай ещё в паре стран проведут таковые исследования, плюс интересно было бы посмотреть на количество опрашиваемых. Ну, чтобы оценить репрезентативность.

Интересная концепция мемов, обрывков информации которые самовоспроизводятся в питательной среде культуры. Так же как гены в природе. Вот про это скорее речь

@ivokovach3170

Жыл бұрын

ну это Докинс вроде впервые озвучил. А так то да , мем = ген в широком смысле.

@Utubsuper

Жыл бұрын

тогда уж не гены, а вирусы

@mashinist1111

11 ай бұрын

Ну Докинз ввёл понятие мем именно как единица переданной и сохранённой информации по аналогии с геном.

По однополым отношениям судя по тому что явление это стабильно встречается у людей на протяжении веков и встречается у животных, то скорее всего однополые отношения это либо стандартные отклонения либо штука которая прошита эпигенетически. Т.е. есть гены которые на женский пол вляют огого как а на мужской не ахти. У женщин допустим вызывается плодовитость а у мужиков сниженный тестостерон.

@danielalien4108

Жыл бұрын

Да, почти так и есть. У Роберта Сапольски есть лекция. Где как раз говорится о подобной родственной взаимосвязи между однополым влечением и повышенной фертильностью у самок.

@__-uz1ec

Жыл бұрын

Я где-то читал, что гены, ответственные за гомосексуальность необходимы для регулирования популяции, и проявляются они тогда, когда особей становится чересчур много.

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

Боже мой. У геев всё в порядке с тестостероном.

@arckanumsavage2822

Жыл бұрын

Кариес, эпидемии и шиза тоже встречаются на протяжении веков. И чё? Лечись, деградант.

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

@@arckanumsavage2822 кариес, эпидемии и шиза мешают жить, гейство - никак не мешает

Вот это да! Однополые пары не могут иметь детей. Без семиминутного объяснения мы бы никогда не догадались.

@user-nf7gz5bd7q

Жыл бұрын

Но не догадываются,что это ненормально даже по биологии. Может кому-то поможет избежать однополой жизни или тупика

@user-pc7fp2im6v

Жыл бұрын

@@user-nf7gz5bd7q неужто человек в обществе полезен для вида исключительно наличием члена, засовываемого иногда в нужную дырку? Если лично человеку однополая жизнь не мешает, то ему будет плевать, как там что по биологии нормально или ненормально

@user-nf7gz5bd7q

Жыл бұрын

@@user-pc7fp2im6v Не скажите,есть ещё психика.Дырка-это что?пространство,это взаимоотношения. И много чего другого.Одно здоровье сколько значит в жизни человека. А нетрадиционность имеет свои последствия при жизни.И очень глубокие.

@user-ge8jj2qp8r

Жыл бұрын

Почему вы решили, что не могут? Наука не стоит на месте.

@user-ge8jj2qp8r

Жыл бұрын

@@user-nf7gz5bd7q А ЭКО это нормально с точки зрения биологии?) Если ваш ответ да, то и дети от однополых пар тоже. По сути это тоже самое и уже успешно реализуется.

По-моему тут есть какое-то лукавство. Гомо-пары сильно ли отличаются от гетеро-пар, прибегающим к репродуктивным технологиям? Если мы ставим генетический код во главу. Там тоже "эволюционный обман" получается. И чем репродуктивные технологии отличаются от исправления генной инженерией, если мы и там не всё до конца знаем, только что понимаем, что вместо случайной комбинации, будет фиксированная. В конце концов, у нас есть опыты на животных, чтобы говорить об энном поколении. Непонятно, в общем как-то, неубедительно.

Станислав Дробышевский в отношения вступает сугубо чтобы вклад в эволюцию внести?

После этого интервью у Станислава будет много отписок😅

@Borealopelta

Жыл бұрын

Не будет отписок, просто Станислав часто начал уходить в вопросы в которых не разбирается.

@neptune9266

Жыл бұрын

Наконец-то! Сколько можно людям головы дурить!

Все поняли потрясающую двусмысленность высказывания Станислава? Мужики могут жить друг с другом СКОЛЬКО ВЛЕЗЕТ 🤣🤣🤣

@lokiskandy

Жыл бұрын

Ахаххахахахахх)сучара)из разряда.мой хуй реально огромен.этл реально проверено пацыки,он настолько огромен,что просто в голове не укладывается)

Это хорошо что однополые не могут плодиться

@hateheterosexuality0

4 ай бұрын

Ору

Не понял логики про обман усыновления. А выращивание брошенных детей в кошмарных нечеловеческих условиях в детских домах? Это не обман? Сам чисто психологически испытываю отвращение к однополым отношениям. Имею право. Но, как по мне, если есть возможность дать ребенку нормальную жизнь, иметь свою комнату, питаться нормально, ходить гулять и т.д пусть даже в семье с однополыми родителями, это на порядок лучше, чем он проведет детство в условиях мало чем отличающихся от жизни в колонии поселении.

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

>Сам чисто психологически испытываю отвращение к однополым отношениям. А зачем вообще об этом думать?

@user-nu9lb3yr6k

Жыл бұрын

@@alexanderlakisov6067 просто наше патриархальное общество вовсю привило отвращение к гомосексуализму.

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

@@user-nu9lb3yr6k да вроде как от авраамических религий пошло (Соддом и Гоморра). Язычество было условно толерантно к таким вещам.

Что? 5 лет слушаю Дробыша а тут у каких то гопников он говорит "херачить".

Ну сейчас полно услуг по суррогатному материнству это вообще не проблема то есть они могут оставить именно свое потомство.

@fidelro9598

Жыл бұрын

Не могут. Это не совместное потомство, а только одного.

@kaisernobuseri3276

Жыл бұрын

Ну так оба могут это потомство через сурогат оставить. В чем проблема? А семья по итогу более крепкая и для этого потомства безопасная и надёжная. Так в чем проблема?

@fidelro9598

Жыл бұрын

Это потомство каждого по отдельности. Общего потомства нет. Для эволюции это проблема, для нас с вами и социума - нет.

@kaisernobuseri3276

Жыл бұрын

@@fidelro9598 Нет, для эволюции не проблема. Вам обязательно нужно потомство именно от этих двоих? Может быть. А вот эволюции плевать на это. Мало того что потомство есть, и все полезные мутации передадутся дальше в популяцию, так оно еще и оказывается в гораздо большей безопасности, при двух то отцах.

@fidelro9598

Жыл бұрын

Вы уверены, что правильно понимаете эволюцию? Эволюции не нужно количество народу. Ей нужно качество генного материала. Лучшая самка выбирает сильного и здорового альфу, потому что инстинкт ей подсказывает, что от него потомство будет сильнее и здоровее, и выживаемость повысится. А если они каждый по отдельности непонятно от кого дадут потомство, то эта схема не сработает.

Всегда нравятся его видео :) очень интересно:)😊

Сам же Дробышевский говорил, что будущее человечества - это генные модификации, потому что эволюция не может с такой скоростью изменять биологический вид, с какой человек разрушает свою среду обитания. А если так, то какая разница, какого пола родители, лишь бы они любили своего детёныша. Тем более, что в нынешнее время двуполость не гарантирует, что у пары вообще будут дети.

@okiedokie9430

Жыл бұрын

Опять же, Дробышевский говорил, что зачатие детей и воспитание детей с точки зрения природы - две отдельные независимые функции, и в природе могут быть реализованы по-разному. В современном мире существует усыновление, суррогатное материнство, искусственное оплодотворение и т.д. в общем, зачатие и брак - не связанные вещи. Да и никогда они не были связаны. Брак имеет отношение к наследованию имущества, а не к сексу.

Так и живут "сколько влезет" 😁😆

Так уверенно он рассуждает о социальных нормах, что становится страшно - а что если он во многих местах в области антропологии такой же профан?

@stephensmith3211

Жыл бұрын

Разумеется, он шоумен, а не ученый

@kara_Crowley

Жыл бұрын

Он конечно бредятины наговорил, но не думаю. В конце концов, он - именно антрополог, а не социолог

@user-ug8ux6nj9w

Жыл бұрын

Глядя на то как он выглядит и что говорит задаёшься вопросом : ты потерял своего дружка гея ; ты переспал с обезъяной и тебе не комфортно ; он безнадёжен или его можно обколоть в Кремлёвке предварительно погрузив в смирительный камзол?

Кстати реально хорошо подмечено почему пары ? ну нарушаете социальне ормы, а однополые отношение это фундаментальное нарушение социальных норм. Ну и фигли пары то ? Нарушаете так и нефиг имитировать.

@EldritchSun

9 ай бұрын

Что есть социальная норма?

@SergejPoplavskij

9 ай бұрын

@@EldritchSun уверен вы и сами все понимаете , только косите под дурачка. Поэтому что бы не разжевывать банальность отвечу вам так - завтра с утречка проедьте на общественном транспорте полностью голым. И вы сразу ответите при попытке это сделать на свой вопрос. Сначала в вас включаться внутренние социальные нормы не позволяющие так поступить, а потом внешние в виде людей на улице и в автобусе и первом же полицейским что вас встретит и задержит.

@EldritchSun

9 ай бұрын

@@SergejPoplavskij , так объясни мне, не съезжай. Я-то знаю, что стабильной нормы нет вообще. В Риме перли в зад и не морщились, людей жрали каких-то 200 лет назад повсеместно. 50 лет назад большая часть мира была суеверной. Где же твоя норма, васька? И как она соотносится с обществом? Социальная норма - это логическая чепуха.

@SergejPoplavskij

9 ай бұрын

@@EldritchSun ну так бро, прогуляйся в неглиже помахивая членом на работу. И сними видео. Жду от тебя ссылку в это общение. Понимает он , балабол.

@momapsnozoos

6 ай бұрын

​@@SergejPoplavskij, мне насрать за нормы, если что. А врать не хорошо.

Дробышевский милашка.

Если ты женщина то значит можно не переживать о передаче генов?

@genuimous

Жыл бұрын

Велик шанс быт бесплодной.

Не, не тупик. Можно вкладывать ресурсы в ближайших родственников, тем самым способствуя их размножению и распространению твоих генов. Как пример общественные насекомые

@ksanag3426

11 ай бұрын

Аргумент "повесомее" (в плане физического веса))) - обезьяны игрунки

@wiktornajda

5 ай бұрын

Про бабушек и дедушек у него лекции тоже есть

Поначалу говорил "им так просто захотелось", а в конце все же сказал что биологически это обусловлено 😅

@iarisiliel

Жыл бұрын

А что, задницы вам уже мало? Представители нетрадиционной ориентации уже в уши долбятся?

Интересно послушать мнение Панчина Александра и по поводу интервью и о комментариях...

@fidelro9598

Жыл бұрын

Есть где то в сети его мнение

@Borealopelta

Жыл бұрын

@@fidelro9598 Панчин при всём уважении в данном вопросе намного компетентнее в силу профессии и образования биоинформатика

@fidelro9598

Жыл бұрын

А в каком вопросе, давайте уточним

@Felice_Assillo_Rivarez

Жыл бұрын

@@fidelro9598 в вопросе причинно-следственных связей между биологией человека и его поведением. Дробышевский в вашем интервью пытался рассматривать однополые отношения с точки зрения эволюции, но при этом отрицая наличие социального поведения и социального сознания (несмотря на то, что социальное тоже является результатом эволюции). Всё равно, что рассматривать биологию в отрыве от физики... Так не бывает, как бы ему ни хотелось.

@_midnighter

4 ай бұрын

У панчина уже есть ответ на этот вопрос, правда пока только на мышах

Почему ГИ нереально и фантастика? А как же удаление белка CCR5 в 2019? Не подтвердилось утверждение китайского учёного?

Если взять пример слонов, то у них детей растят самки, а самца половозрелого выгоняют из стаи, потому что слишком буйный и только мешает. Размножение и выращивание потомства процессы разные, и в последнем от разнополых пар может быть больше вреда, чем пользы.

@user-kc8qj3io7i

Жыл бұрын

Ты своего" слона" выгнала?

@mejtes100

Жыл бұрын

Госпожа слониха, из какой саванны вы нам пишите?

@user-rk3bw5fc2y

Жыл бұрын

@@mejtes100 Из аудитории Евгении Тимоновой.

@user-ld3jo5xp8o

Жыл бұрын

Правильно, только Kinder, Kuchen, Kirken)

@user-vp1su5zz5b

Жыл бұрын

У всех животных по-разному. У кого-то пара вместе растит детёнышей, у кого-то одна самка, у кого-то один самец, а кто-то целой семьёй.

четко и по существу, пойду партнера Колю разочарую

@eugeniyaegorova9589

Жыл бұрын

Так вы можете передать свой материал лесбиянкам, которые хотят иметь ребёнка. Во и все! Вин-вин 😂

@user-ge8jj2qp8r

Жыл бұрын

@@eugeniyaegorova9589 Сейчас, с помощью генетики сперматозоид элементарно превращается в яйцеклетку с такими же генами и наоборот. Так в чем проблема? В течении нескольких десятков лет пол, скорее всего, вообще перестанет иметь значение с точки зрения размножения...

@user-sh1fz4rj9m

4 ай бұрын

😂😂👍

Ни че себе, так эти коловратки - это прототип Зергов из Старкрафта?

Дробышевский молодец!

Очень топорные аргументы для антрополога. 1) двуполые животные далеко не всегда живут парами (те же человекоподобные обезьяны живут группами) 2) про оставить гены - никакие животные не делают это осознано, никто не размножается с мыслью «я оставляю свой генетический материал» 3) сложные организмы устроены не линейно, один и тот же ген может по разному себя проявить в разных условия (светлая кожа - меланома, иммунитет - серповидно клеточная анемия), если на протяжении всей истории у людей и многих животных существуют гомосексуальные отношения, значит это эволюционно выгодно. Даже с точки зрения топорного продолжения рода в детях, дядя гей поможет воспитать племянников тем самым тоже поддержит свой генетический материал и при этом не повысит конкуренцию за самок в группе. Теория родственного отбора есть.

@danielalien4108

Жыл бұрын

У Роберта Сапольски есть лекция на похожую тему. В ней рассказывается о ещё одной интересной взаимосвязи. Например, мужских особей с однополым влечением и их родственниц с повышенной фертильностью, имеющих сходные "семейные" гены. Это означает что конкретная особь даже если не передаст свои гены - то гены семьи, возможно, будут иметь больше шансов на сохранение и последующее воспроизведение, чем у условной семьи не имеющей подобных генов.

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

если на протяжении всей истории существует рак - значит это эволюционно выгодно. Нет. Системы сложные, и не могут без отрицательных побочных эффектов существовать, только и всего.

@MiArDm

Жыл бұрын

Да ничего не значит наличие геев в популяциях. Единственное, что этот факт означает-наличие определенного процента гомосексуальных особей не приводит к вымиранию вида. ВСЕ Рак тоже встречается очень часто у особей многиз видов. Это что, значит что рак эволюционно выгоден? Нет.

@ShadeAKAhayate

Жыл бұрын

@@MiArDm У рака, в отличие от гомосексуалов, нет точек приложения для нанесения обществу пользы. А у них, как описал ТС, есть.

@helengerman6425

Жыл бұрын

@@mikhailjan1927 Рак это деградация организма, развал системы, а не вариант существования. С таким же успехом можно и смерть в пример привести. И, кстати, склеивание ласт действительно очень нужная штука вообще-то. Особенно гомофобами.

Расскажите Элтону Джону, что он не может размножаться. Поржет вместе с мужем и сыновьями.

@user-ng4df3my2i

Жыл бұрын

если популяция элтонов джонов будет стремительно расти, на что так усиленно работает пропаганда, то элтонам джонам будет трудно в конкурентной борьбе за продолжение именно их генов, тут бесплодным гетеросексуальным парам не особо просто найти доноров и суррогатных матерей. К тому же, это совсем не маленькие средства на это нужны, или у нас все геи обеспеченные люди?)

Матерей одиночек сейчас всё больше и больше 😢 но дети выживают и всё норм.

Организм "вещь" " слепая". Клетки организма действуют сообразно механизму. Эти механизм может работать со сбоями. Нарушение работ гормонов могут приводить к последствиям и изменению поведения. Самосознание в организме корректирует поведение особи. Поэтому, если действия гормонов заставляют вести себя не соответственно фундаментальным функциям, то сознание должно сказать себе :" стоп, я себя веду не так как следует" , а не потакать гормонам. На то сознание и нужно. А в человеческом обществе либералов решили что желание сердца, печени , задницы, яиц, превыше разума и поэтому нужно сознательно позволять особям жить в не контролируемом сознанием поведении.

Оказывается, приемные дети это обман, сдаем всех обратно, живем честно :) Понятно, что подход эволюционный, но он строится только исходят из цели передать гены, а люди, как известно, больше не заложники этой идеи

@fidelro9598

Жыл бұрын

А кроме людей сколько ещё видов?

@user-pk8jl8mh1d

Жыл бұрын

@@fidelro9598 , много, а что ?

@fidelro9598

Жыл бұрын

Другие виды не очень могут усыновить/удочерить, и ЭКО для них сложновато. Люди может и не заложники, а все остальные заложники. Да и то, не заложники мы только последние сотни лет, для эволюции это даже не мгновение.

@jennyblake5868

Жыл бұрын

​@@fidelro9598 стишок даже детский был, как кошка выращивала щенка Или кошка, потерявшая своих котят, может принять других за своих... Вообще сравнивать человека и животного в плане какого-то родительского воспитания крайне неразумно, есть животные которые могут и вовсе убить собственных детенышей, хотя казалось бы - продолжение рода!

@user-pk8jl8mh1d

Жыл бұрын

@@fidelro9598 , вот и замечательно, что мы, люди, смогли шагнуть дальше, чем другие виды :)

Этот фрагмент наглядно показывает эволюционные свойства Дробышевского к адаптации, приспособлению, и, другими словами, к его сильной воле к выживанию. Ничего научного тут нет и близко, чисто свое место на кафедре бережет. Но как антрополог и ученый он конечно поблек.

Людей сейчас примерно 8 млрд. 8 млрд, требующих всё больше ресурсов, которые на данный момент не восполняются. Вы действительно считаете, что для человечества крайне важно размножение? Человечеству не грозит вымирание от нехватки населения. Или нужно размножение ради размножения? Это самоцель? В чём минус брать ребёнка из детского дома? Это может спасти ему жизнь, не дать ему стать криминальным или маргинальным элементом социума. Но нет, нам нужно передавать свои гены и размножаться. Только ради чего...

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

Только вот геи никак не помогут остановить рост населения Земли, они на это вообще не влияют.

Выживаемость человеческого вида больше не зависит от генетики. Мы из мира животных давно вышли, где сильный физически жрет слабого и больного. Сейчас выживают более умные люди. И дело даже не в интелекте, что конечно тоже генетика. Дело в психике. У кого она более здоровая, тот и будет жить хорошо. А психика формируется в детстве. Поэтому если 2 гея возьмут ребенка и воспитают ему адекватную психику, этот ребенок будет более жизнеспособным чем из натуральной семьи с еб**ыми родителями. Не гены надо передавать своим детям, а здоровую самодостаточную психику.

Логика не ученого, а сантехника какого-то. Если что-то есть в природе, оно нужно. Вспоминается история, когда у детей аппендицит вырезали, считая его ошибкой природы, потом оказалось он сильно нужен.

@Koltausar

Жыл бұрын

Да, все неудачные мутации тоже нужны. Только для кого?

@maru3906

Жыл бұрын

@@Koltausar Ну я считаю блондинов неудачной мутацией, но кому то нравятся они. Я не предлагаю их перекрашивать.

@user-bw7nk2lm1x

Жыл бұрын

Хорошо...в природе нет такой вещи как ориентация а есть такая штука как гомосексуальное поведение.То есть в природе нет особой которым нравиться Только особи своего пола.Иными словами в природе нет геев

@maru3906

Жыл бұрын

@@user-bw7nk2lm1x что за бред, еще как есть, "поведение" это не аккуратный термин. А бисексуальное поведение, а асексуальное поведение. И появляются они стандартно в довольно большом проценте населения снова и снова, независимо от наследственности. Это не мутация - это четкий умысел природы.

@Koltausar

Жыл бұрын

@@maru3906 синдром Дауна тоже нужен значит? Или другие генетические болезни?

Дробаш как всегда базу выдал

А , почему забываются миллионы гетеросексуальных пар, которые просто не делают детей и живут вдвоём, но всё как бы традиционно

@iarisiliel

Жыл бұрын

Потому, что это выбор. Если вы придете к радудным и скажите, что радужность это их личный выбор - они вам устроят смерть через сну-сну

Было сложно, но я...

Только попереливал из пустого в порожнее. Интересно было услышать про то, как это отклонение такое устойчивое и умудряется сохраняться в таком высоком процентном отношении, несмотря на отбор. Но про это ничего не сказал

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

ну, рак тоже умудряется сохраняться. Разные ДЦП там, солнечные дети. Чего только в жизни не бывает.

@Fmwins

Жыл бұрын

@@mikhailjan1927 рак с генами не передаётся, а ДЦП и прочие генетические отклонения возникают гораздо реже, и гораздо проще объяснимы

@mikhailjan1927

Жыл бұрын

@@Fmwins проще, не проще, передается, не передается - а явления есть, также как и гомосексуализм. И кстати, высокий процент может объясняться модой. Где на одного истинного гомо может приходится с пяток дебилов, ктото подвергся пропаганде, моде, ктото - будучи страшным и не привлекательным пытается самоутвердиться среди своего пола, тут много может быть вариантов. А введи уголовное преследование, как в СССР, их, как и в СССР вообще видно не будет всех.

@user-zs9ho4mv4g

Жыл бұрын

В высоком проценте ? Серьезно ?

@HozainBoss

Жыл бұрын

Возможно по то же причине, по которой сохранилось множество других отклонений и болезней.

Эх, сейчас бы культуру и соц.поведение оправдать эволюцией - Дробышевский точно ученый ?) такая логика очень хорошо ложится в основу нацизма, например. Ну и неправильно говорить в контексте того, что гомосексуализм появился только в наше время, как будто Платон, например, об этом не слышал.

Есть люди, которые просто не хотят заводить детей , это тоже тупик, и что?) Будто людей на планете мало.

"Аполитично рассуждаешь, понимаешь ли..."

Лучший вариант это обществу и государству перестать вмешиваться в дела ориентаций. Пустить все на самотек.

@zzzz7217

Жыл бұрын

Ну вот бросили всё на самотёк и ты появилась. Лучше не надо

@alexanderlakisov6067

Жыл бұрын

@@zzzz7217 не бросили не самотек, воспитали фашистов. Давайте лучше надо, ок?

@user-jy7vo2ve7j

11 ай бұрын

если государство не будет вмешиваться, тогда будет падать рождаемость, что плохо для гос-ва. но с точки зрения эволюции, конечно нужно не вмешиваться, так как эти люди с плохими генами не будут передавать гены дальше.

@user-sg1mh6mx9l

10 ай бұрын

@@zzzz7217 ты тоже не лучший пример пускания всего на самотек.

@user-kv6hu9gb6o

10 ай бұрын

​@@user-sg1mh6mx9l👎

Мне кажется, что так называемая "однополая любовь" Это один из природных механизмов саморегуляции популяции животного мира, на ряду с эпидемиями

@sernomen

Жыл бұрын

@@M_UGEN оттяшивают на себя ресурсы и занимают пространство которое должно принадлежать детям

@user-bj7ox8lx9e

Жыл бұрын

@@M_UGEN ну и какие такие цели? Например запятые расставить и смену в офис не прогулять?

@titflavel8841

Жыл бұрын

Точно. Вот в Африке ебутся, а в Турции трясёт, это природа толчки так чувствует. Чувствует : много людей, надо жахнуть посильнее

@Izmudr

Жыл бұрын

@@M_UGEN дауны тоже плохо размножаются. но всегда и у всех популяций людских были и будут.

@TheGeorgeSPb

Жыл бұрын

@@M_UGEN закрепится очень легко, как и все такие тонкие регуляторные штуки: в виде рецессивных мутаций))

Впервые услышала мат от Дробышевского 😳

Для выживания человечества, как вида, социума, производители потомства не так важны, как те, кто приносит пользу этому самому социуму. Вы реально поставите на один уровень гетеросексуальную самку, родившую шестерых, периодически выходя из алкогольного угара и детского хирурга иной ориентации, у которого спасённых жизней членов общества в в год по две сотни будет? Сохранение жизни ребенка равноценно рождению. Ведь если все дети пары умрут в младенчестве, для общества это будет равноценно тому, что они не рождались. Гинеколог, который вылечил бесплодие вне зависимости от его ориентации, влияет на процесс воспроизводства новых поколений. Как диспетчер пожарной или скорой.

@fidelro9598

Жыл бұрын

Природа и эволюция, это не только человек!

@_mirai

Жыл бұрын

Мне так это нравится)) Если гетеро, то всегда алкаши, наркоманы и так далее по списку, а если геи, то обязательно какие-то видные деятели

Если вы против однополых отношений по причине того, что "ну они же не могут иметь детей, это не естественно", значит сами и выбирайте себе партнера чисто по критериям, которые обеспечат вам самое плодовитое потомство, а не потому что вам нравится человек как личность. Странно, что мужчины сейчас не ищут женщин по размеру бедер, а женщины не выходят замуж исключительно за альфа-самцов, которые обеспечат им по ребёнку в год. Вы уж определитесь, являетесь ли вы животными или все таки людьми, у которых есть в жизни цели помимо размножения

@user-ht6rz4vw6z

Жыл бұрын

Ну насчёт того что женщин выбирают не по размеру бёдер и то что женщины не выбирают альфа самцов довольно спорно . А на счёт детей , сейчас нет необходимость в особо большом колличестве детей , по сути достаточно 2-3 , тут по сути больше в качество воспитания будет уходить

@user-ht6rz4vw6z

Жыл бұрын

И по сути животные и люди это по сути одно и то же , разве что люди немного умнее , за счёт чего и стали более успешными

@camillakh.6133

Жыл бұрын

@@user-ht6rz4vw6z размер бедер и другие показатели хорошей генетики сейчас не являются решающим фактором в выборе партнера. Да, люди учитывают внешность, но эта внешность не обязательно предполагает хорошее потомство, а просто подходит под личные предпочтения

@user-ht6rz4vw6z

Жыл бұрын

@@camillakh.6133 решающим не является, но является довольно весомым и зачастую берется во внимание большинством

@Because-I-am-the-Batman

Жыл бұрын

А откуда такие сведения, что не ищут по данным критериям? Имеется ввиду, что лично вы не ищите? Так это совсем ни о чем не говорит. Я против однополых отношений, тем более что держится их популярность в основном на постоянном мусировании в сми и чувстве противоречия у подростков.

А вот я не поняла, если гомосексуализм это глюк и тупик, то почему в человеческой популяции до сих пор рождаются гомосексуалисты? Почему эта "поломка" ещё не выпилилась из генома за миллионы лет?

@user-ry7fn3fv4q

Жыл бұрын

А почему за миллионы лет не выпилился рак и прочие болезни? Живой организм слишком сложен, поэтому в нём всегда будут возникать различные сбои вроде рака или гомосекости. Просто болезни лечить надо, а не холить и лелеять.

@nd-km-22

Жыл бұрын

@@user-ry7fn3fv4q Если "болезнь" не мешает размножению, то она сохраняется в популяции. Но ведь гомосексуалисты не размножаются. Так как же так получается, что они ещё существуют?

@user-ry7fn3fv4q

Жыл бұрын

@@nd-km-22 болезнь это не обязательно что-то наследственное, сохраняющееся в генах и передающееся дальше. Любая случайная мутация (а они в организме непрерывны) может вызвать сбой, болезнь, патологию. Половое поведение это один из самых сложных механизмов - неудивительно что он регулярно ломается. Надо признавать это, а не пытаться изобразить дефект "тоже нормой".

@user-yk7ef1vk5u

Жыл бұрын

начните с того, что идея о врожденности этого дефекта заявлена ангажированными западными исследователями, отрабатывающими гранты.

@user-uz7td8nr1v

Жыл бұрын

@@user-yk7ef1vk5u в мире была и будет целая куча гомофобов богачей от форда, рокфеллера до трампа почему бы им не делать гранты

Состоятельные геи могут пользоваться услугами суррогатного материнства, и так же продолжать свою генетику, в наше время почти все возможно, были бы деньги и желание.