В ноябре 1941 годы монголы отправили свой первый эшелон помощи советскому народу. Товары, которые были в нем - результат сверхурочных работ помимо годового запланированного труда 1941 года. Их произвели рабочие промышленного комплекса Улаанбаатара “Аж үйлдвэрийн комбинат” и «Промышленные кооперативы Монголии». Тогда рабочие МНР работали сверхурочно по выходным и по ночам.  Они сделали и послали в СССР шубы, валенки, перчатки, жилеты из овечьих шкур, солдатские кожаные ремни для обмундирования более 15000 военнослужащих. Еще 6000 свитеров и одеяла из овечьих шкур. Это в первом эшелоне помощи от монгольского народа, пришедшего в город Куйбышев.

@MURMAU

Жыл бұрын

Спасибо, монголы! И тувинцы мясо присылали. И многие помогали. Но кричат больше всего о своей помощи-американцы!))))

@jeyesgnayoutubeyoutubejeye237

Жыл бұрын

@@MURMAU Штурмовая эскадрилья, знаменитый «Монгольский Арат» до сих пор жива  Автор: Майдар Сосорбарам В 1942-45 годах на советско-германском фронте воевала авиационная эскадрилья «Монгольский арат». На средства, собранные трудящимися МНР, были изготовлены и переданы Красной Армии танковая бригада "Революционная Монголия" и эскадрилья боевых самолетов "Монгольский арат". Бригада и эскадрилья участвовали во многих сражениях с гитлеровцами и закончили войну под Берлином. Эскадрилья «Монгольский арат» (монг. «Монгол ард» нисэх онгоцны эскадриль), по официальным документам 2-я истребительная авиационная эскадрилья «Монгольский арат» - именная истребительная эскадрилья ВВС СССР, сформированная в 1943 году на средства жителей Монгольской Народной Республики (МНР), участвовавшая в Великой Отечественной войне.

@MURMAU

Жыл бұрын

@@jeyesgnayoutubeyoutubejeye237 слушай, Монголию спас СССР от япошек во второй мировой войне. Ты знаешь, сколько китайцев порезали японцы? И до вас бы очередь дошла. Ты только геройства своей нации знаешь? Или всю войну изучил вдоль и поперёк? Монголия молодец, в годы ВОВ хорошо помогала, причём безвозмездно. Но надо и других чтить.

@user-bp1du9iq3p

3 ай бұрын

Украину?

@thesun9161

3 ай бұрын

❤❤❤

Почему Сталин против Трумэна ? Судя по фильму правильнее было бы назвать «Трумэн и Черчиль против Сталина».

@dmitriykhayrulin9607

2 ай бұрын

Этот "фильм" - фэйк, отмазка.

@dmitriykhayrulin9607

2 ай бұрын

Посмотри, как рады иностранные комментаторы - "Фуууу, пронесло, спасибо за отмазку!"

@santiagofelipeparedes494

2 ай бұрын

,,

@Tim_ra

Ай бұрын

Churchill had lost his position in the British government. Americans still respected his opinions though. The head of the British government was no longer involved.

@dergalevlv

Ай бұрын

Да, сионисты хотели Крым отжать, а Отец народов им фигу в нос сунул

Труману до Сталина далеко.Вот Рузвельт и Черчилль это другое дело.При том,что США была богаче,а СССР разрушен,Сталин не уступил ни на йоту захваченные земли.

@user-um6uj6kf2t

Ай бұрын

По части уничтожения своих подданных, действительно далеко.

@user-xr6mt3qi4q

Ай бұрын

@@user-um6uj6kf2tИзучите этот вопрос глубже и вы увидите на сколько вы заблуждаетесь.Вы наверное считаете Ельцина хорошим,но когда посмотрите стату убыли населения,поймёте, вроде не воевали,а такая смертность и обнищание.

@Yk1000-

Ай бұрын

The soviots were broke so the occupied nations starved but those who were occupied by the US became bigger and better Japan was the luckiest cause it avoided extinction by the nukes and a being massacred by the soviots it's a shame Korea was divided cause North suffered a massive famine when the soviots collapsed for good when they could of thrived in fact if the USSR wasn't communist in the first place we all could've been best friends and would've been part of NATO.

@vladimirgalkov2214

Ай бұрын

​@@user-xr6mt3qi4q Это секта свидетелей сталинских расстрелов. Самооглупление там - обязанность. Не мешайте им вымирать.

@user-hd7ik6ni8g

5 күн бұрын

@@user-um6uj6kf2t а что делать если мудаки были

"Churchill, le démocrate convaincu" Hein ? Il haïssait la démocratie ! Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen. Citation de Churchill

@hkm3482

Жыл бұрын

«La démocratie est le pire des systèmes, à l'exclusion de tous les autres.» Signé Winston Churchill, c'était bel et bien un démocrate

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

Il serait plus exact de dire que Churchill respectait les institutions démocratiques de son pays mais n'avait pas de scrupule à faire une politique étrangère qui était loin de toujours favoriser la démocratie ou la démocratisation des pays qui la subissait, mais qui pouvait aider les entreprises britanniques outremer à continuer de prospérer, quand cela réussissait. Appelez cela du colonialisme ou de l'impérialisme, selon que vous parliez de l'Irlande ou de pays plus lointains. Churchill n'est donc pas le meilleur exemple d'un grand démocrate. Circonstanciellement, il a été l'un des antifascistes les plus efficaces du monde, avec Franklin Roosevelt. C'est ce qu'on veut retenir de lui.

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

@@hkm3482La démocratie, pire des systèmes mais à l'exclusion de tous les autres: c'est effectivement une plaisanterie célèbre du bonhomme. Mais ses agissements montrent qu'il lui est arrivé de croire qu'il savait mieux que les peuples étrangers ce qui est bon pour eux. Ce n'est pas une attitude de démocrate très convaincante.

@engohar9475

2 ай бұрын

@@user-hm2jp6rt9zDétester n'exclue pas de respecter. Et il était dans une situation qui demandait de lui de prendre des décisions difficiles. Par contre non. On ne veut pas retenir que ça de lui, il faut rester intègre.

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

@@engohar9475Vous avez raison: détester n'exclue pas de respecter, la force d'un adversaire par exemple. Cependant, je ne crois pas qu'on devrait qualifier un homme politique de démocrate ou dire au contraire qu'il détestait la démocratie à partir d'une ou deux déclarations sans regarder aussi ses agissements, qui peuvent être nécessaires et utiles pour les peuples, et qui parfois ne le sont pas. Et je comprends que c'est un peu à cela que vous faites allusion quand vous parler de décisions difficiles. C'est certain que la guerre et les décisions difficiles révèlent plus vite les vraies valeurs de quelqu'un que le confort de la paix, quand on peut prendre son temps pour décider ou remettre à plus tard la décision. Par contre, je ne comprends pas votre propos sur l'intégrité. Vous parlez de quoi?

Le Japon était à la veille de la capitulation, les historiens le savent. Il n'était pas nécessaire d'incinérer 240 000 civils japonais dans deux villes par le feu atomique. Il n'y avait même rien à Hiroshima et Nagasaki qui rappelait la production d'armes et où il n'y avait aucun contingent militaire. Truman voulait précisément intimider Staline et l'Union Soviétique afin de renforcer sa position dans les négociations à venir sur l'organisation du monde d'après-guerre.

@pjnato3826

Жыл бұрын

les japonais ont paye pearlharbour point barre tu fais chier tu payes

@salimattal2864

Жыл бұрын

@@pjnato3826 c'est les américains les premiers fautifs

@pjnato3826

Жыл бұрын

@@salimattal2864 C est les japonais qui ont commence Desole Tu commences Tu payes

@pjnato3826

Жыл бұрын

@@salimattal2864 C est les japonais qui ont commence Desole Tu commences Tu payes

@pjnato3826

Жыл бұрын

@@salimattal2864 qui seme le vent recolte la tempete

После просмотра данного материала, я в очередной раз убедился - история не является наукой.

@user-fz6rp6cx3t

21 күн бұрын

История является наукой. но фильм - это не исторический материал.

@Antonina-uo1gq

8 күн бұрын

Это не история...это грязная политика.

Сколько лжи и скрытой ненависти к СССР... Надеюсь грамотных и понимающий людей все же больше...

@user-yy8ze2yb5i

2 ай бұрын

Франция ….она такая…три стула четыре дивана и везде хочется успеть….🤷🤷😃

@saulalvarezbautista1868

2 ай бұрын

Soy de México y toda la vida Estados Unidos ha mostrado que el enemigo es la URSS pero si lees un poco te das cuenta que verdaderamente Rusia y URSS siempre tuvieron razón el villano que invade Países es USA

@Lindika7

2 ай бұрын

@@user-yy8ze2yb5i🤣👌

@ursusius3504

2 ай бұрын

Эти Существа так открыто показывают свои внутренности: как бы сделать так, чтобы народу СССР насрать, любой ценой. Ничего, пускай куралесят на своем хеллоувине - адском празднике. Правда, мир и любовь всегда будет на нашей стороне.

@user-rv5vu7md8k

2 ай бұрын

Что хорошего сами не жили ,другим тоже не давали своим комунизмом достали всех.

У каждого своя "правда",первое что приходит на ум после просмотра этого "шедевра".

@PlaceStillMatters

2 ай бұрын

So, you’re truth is “Pravda”?

@user-el6ze6yl6y

2 ай бұрын

какая может быть правда у сталина давшему своему и чужому народу шоры и конц.лагерь?

@AlkoNekr

2 ай бұрын

@@user-el6ze6yl6y мир именно черно-белый, ты прав!

@user-px5yq4ky3m

2 ай бұрын

​😊😊😊 поФ£@@PlaceStillMatters

@brunooubli0259

2 ай бұрын

L échiquier mondial est complexe mais il faut comprendre qui jouent avec les pions, les gouvernements ne sont que la partie émergée. Encore aujourd'hui, les démocraties ne sont que propagandes et les peuples sont aveuglés pour laisser continuer la partie. Les méthodes changent mais le résultat reste le même : faire sauter les pions jusqu'à l échec et mat ! Après la crise vient la famine et ensuite la guerre, comme certains l ont décidé alors que les peuples n ont jamais voulu tout ça. 😮😢

Один из умных Президентов в США был, хоть и капиталист, страну свою держал, на рожон не лез,умел договариваться и помощь оказал по Ленд Лизу, хоть в СССР был социализм и в ВОВ было трудно победить фашизм и захватническую политику гитлеровской Германии.А Трумэн как был мелкий лавочник и по психологии "барыга", так он и остался недалеким лавочником.Так рассказывает автор" тетя", как будто она со Сталиным пила всю ночь.И да КГБ не давало проверить Сталина, хотя в то время и КГБ то не было.А было НКВД , было ли ещё МГБ тоже вопрос к истории создания.Автор переврала все что возможно. (Юлия Черкасова читала, но не ту "книжку" в детстве.)

@dimitrijmalikov3109

2 ай бұрын

Рузвельт не был один из умнейших, он был пожалуй самый умнейший!

@Green0871

Ай бұрын

Чему там удивляться, и да, трумэн уголовник, мафиози, преступник.

@NathalieVorontR

Ай бұрын

Напрасно вы такого мнения о Рузвельте. Он такой же как и все прочие англосаксы. Это он сыграл важнейшую роль в организации Второй мировой и в Европе, и в тихоокеанском бассейне. Мы считаем, какие подлые эти японцы - напали на Пёрл-Харбор, уничтожили уйму военной техники, погубили почти 3 тысячи человек. Но ведь подготовил эту японскую провокацию сам Рузвельт, намеренно подводя японцев через радиоигру с раскрытыми японским шифрами к возможности и необходимости нападения на плохо защищённую гавань с расслабленными американскими военными. А Рузвельту просто был нужен повод напасть на Японию. А 3 тысячи погибших - так это же отличный пропагандистский ход! Об этом есть книги очень серьёзных историков. И идея спасти нацистских ученых из разных областей исследования, и идея холодной войны тоже принадлежит Рузвельту.

@user-vo6kw9jp8d

Ай бұрын

@@NathalieVorontR Ну насчёт идеи Рузвельта спасти нацистских учёных, не знаю, так как он сам умер в апреле 1945 года, не дожив до окончания ВОВ.А то что Трумэн дал команду сбросить две ядерные бомбы на Японские города, этот факт не оспорим.Я не хвалю Рузвельта и не возвышаю, просто при всех его "капиталистических недостатков", все же настроил американское общество, на помощь СССР по Ленд Линзу.Хотя и за неимоверные деньги (золотом)от СССР, но техникой, автомобилями Студебеккер, авиационным бензином, алюминием, американской тушёнкой, самолётами "Аэрокобра" и другим, все же помог.А вот Трумэн развязал холодную войну начало с СССР, противостояние в Берлине, раздел сфер влияния по Западу.Хотя не отказался вести совместные боевые действия (США и СССР) против Японии в августе сентябре 1945 года, вот окончание войны.Но совместно освободили от японцев многие територии, бывшие при царском режиме потерянными.(Сахалин весь,Курилы и острова гряды, которые принадлежат исконно русским первооткрывателям, хотя и жили там национальность айны, но никаких японцев там не было.).Сталин дальновидно смотрел на все это, нашим поколениям, хотя и ходил в кителе и хромовых сапогах и валенках.А ведь много советских бойцов погибло при войне с Японией, хотя исторически при правлении Хрущева, да и Брежнева, в школах это замалчивалось и широко не освещали.А Дальний Восток,Камчатка и Сахалин,Курилы это стратегически, да и экономически житница России.

@alexandervideo3804

Ай бұрын

@@dimitrijmalikov3109 Да, Рузвельт - один из самых вменяемых. Умный человек, согласен!

Интересное было высказывания в конце фильм. - После смерти Сталина. Холодная война между Трумэном и Сталиным заморозилось на 40 лет. После смерти Сталина, холодная война было не закончено. Оно продолжалась до развала СССР.

@user-yu5jp9gq9u

2 ай бұрын

Сказано было в контексте отношений народов благодаря политике.

@funnythrush2891

2 ай бұрын

да этот фильм чшь полная, половину толи специально умалчивают, одно вытекает из другого. такой бред, ничего нового не подчерпнул

@user-kn8fl4ej6z

2 ай бұрын

❤​@@user-yu5jp9gq9u

@NathalieVorontR

Ай бұрын

@@funnythrush2891 Сплошная ложь, как всегда у англосаксов, даже если говорят их вассалы, создавшие клеветнический фильм.

@gulnurn

Ай бұрын

​@@funnythrush2891Да здравствует Советский Союз!⛳⛳⛳ Да здравствует Победа Советского народа под руководством Сталина!⛳⛳⛳ Ваши ВБРОСЫ по " развалу" Союза разоблачаются🤷‍♀️ Народу вернётся общенародная социалистическая собственность🤷‍♀️, народ выходит из мОрока⛳⛳⛳

Tres bon documentaire mais la question que je me pose pourquoi appeler les uns dictateurs sans appelé les autres impérialistes??

@user-gd6ef5kt7h

2 ай бұрын

а план *ДРОПШОТ* в соответстви с которым на 20 городов СССР должны были сбосить 300 (триста)атомных бомб это что пальмовая ветвь мира уроды

@GoLiveJeez

2 ай бұрын

😂😂😂😂 c'est l'ADN otanien

@CVBP-1911

Ай бұрын

Это подмена понятий. Это присуще западным политикам. Называя других диктаторами, в своих странах демократы угнетают людей. Так называемая демократия ничем не отличается от диктатуры😂

@markforman2768

Ай бұрын

Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec le fait que les gagnants écrivent toujours l’histoire ? Les détails sont négligés et l'histoire est présentée de telle manière que les gagnants sont glorifiés ? Dans ce contexte, je demande comment il se peut qu’une nation ait envahi et bombardé plus de pays que n’importe quelle autre nation sur terre… Je ne sais pas exactement si cela a été traduit grammaticalement correctement. Si tel est le cas, je m'en excuse

@aosdas

Ай бұрын

Как можно говорить что Сталин помог США разбить Гитлера 😂 , вы серьёзно? 30 миллионов погибших, 4 года войны, это сша и Великобритания пришли когда Сталин Выграл

También deberían hacer un documental sobre las intervenciones de los Estados Unidos, sobre todo en latinoamerica, Viet Nam, etc. La unión sovietica, no tuvo colonias, Francia e Inglaterra fueron países saqueadores. They should also make a documentary about the interventions of the United States, especially in Latin America, Vietnam, etc. The Soviet Union did not have colonies, France and England were plundering countries. Им также следует снять документальный фильм о интервенциях США, особенно в Латинской Америке, Вьетнаме и т. д. У Советского Союза не было колоний, Франция и Англия грабили страны. Ils devraient également réaliser un documentaire sur les interventions des États-Unis, notamment en Amérique latine, au Vietnam, etc. L’Union soviétique n’avait pas de colonies, la France et l’Angleterre étaient des pays pilleurs.

@martinalfaro1317

Ай бұрын

Te faltaron los Nativos americanos

Si cela avait été hitler qui avait envoyé ces deux bombes atomiques on aurait eu un ton totalement différent dans ce documentaire, non c’est les américains alors ça va, on a l’impression de vanter leur mérite! Deux magnifiques bombes !

@pjnato3826

Жыл бұрын

L agresseur etait le japon Je n en ferais pas une victime Je n aime pas qu on mette sur le meme plan Agresseur et agresse Usa japon Russie ukraine Ect

@pierrejacque1994

Жыл бұрын

@@pjnato3826 et alors esce que il ont bombarder les usa nn

@pjnato3826

Жыл бұрын

Mais la guerre fait comettre des crimes de guerre a toutes les parties

@maximus6452

Жыл бұрын

Mais oui mais oui, Il fallait laisser les Japonais enterrer les Chinois vifs et agresser Pearl Harbor et pourquoi pas leur livrer l'Australie, c'est trop Disney ce que les Japonais ont fait entre 1931-1945 hein

@philippefarlay3136

3 ай бұрын

Êtes-vous payé pour être aussi bête, ou vous le faites gratuitement ?

Gracias por estos videos de la segunda guerra mundial , Un verdadero viaje al pasado-

"Рузвельт был миротворцем" (с)😂😂😂 Когда так говорят о президенте сша, кроме смеха организм больше никак не реагирует😂😂😂

@dergalevlv

Ай бұрын

Ну, они думают, что мы не знаем, как Рузвельт и Эйзенхауэр организовали геноцид немецких солдат, оставшихся после войны: бросили на необитаемых островах почти 4 млн немцев без воды, еды и медицинской помощи - красавцы. Гитлеровцы, понятно, враги, устроили геноцид славян, чтобы евреев со всей Европы в Палестину вывезти, но это же война была ими и организована, а русский и немецкий народы просто уничтожили по 20 млн с каждой стороны - это ненормально. Людоеды. Ясно, что Британия весь этот проект с Гитлером организовала, прежде всего, чтобы Гольштейн - Готторпы получили из Чехословакии золото Романовых, которое чехи у Колчака отбили в гражданскую, а Черчилль тут, как отъявленный противник декларации Бальфура, просто силовыми методами вымогал у Сталина Крым, чтобы как он и планировал во время интервенции Антанты, создать Израиль там, а не в Палестине. Американцы же, вкладывали в Рейх деньги с первого дня его существования. Конечно, Великобритания и Италия виноваты в том, что Гитлер победил на выборах, так как до 1933 менее 5% немцев поддерживали НСДАП, так эти организовали паломничество всех членов синагоги со всей Европы в Германию, чтобы проголосовать. Сами, как говорится, заварили, а теперь паразитируют на Германии, мол, холокостили их. А, почему концлагеря в Польше? А, потому что там центральноевропейский раввинат, и каждого, кто претендовал на выезд в Палестину по соглашению Хаавар, проверяли по метрикам синагоги, тех, кто не был евреем - тех холокостили, как чужих - так причем тут евреи? Сталин не дал Крым троцкистам сделать Израилем в 1921, не дал в 1939. Не дал в 1943. Не дал и после. Так потомки этих рвачей сейчас решили устроить Израиль в Крыму, мол, купили они паи не землю Крымской Калифорнии в 1921. А, то что Бронштейн-Троцкий это без разрешения сделал, никого не волнует: незаконные операции с землёй нашей Родины наказуемы. Бронштейн получил ледорубом. Зато сейчас отличаемся от синагоги Украины. Что за еврейский вопрос они постоянно поднимают, миротворцы?

@dergalevlv

Ай бұрын

Почему же Черчилль оказался противником декларации Бальфура? Британия гарантировала Ротшильду передачу земель в Палестине для создание Израиля в обмен на революцию в России, когда прошла февральская, тянули с передачей земли, и как только подписали, контрреволюция бархатных одолела, тогда вошла Антанта и Черчилль до 1921 помогал троцкистам бороться с теми, кто был против - с населением. И вышел с 11 армиями крупнейших держав мира из России после Рижского договора, по которому Польша получила территории раввината - землю нашей страны: Украины и Белоруссии. А, Бронштейн-Троцкий гарантировал создание Крымской Калифорнии, или Израиля а Крыму. А, проект Сталин завернул, потому что враги это, синагога против любого государства, кроме своего, а мы сколько своих положили за Крым, в той же Крымской войне, в Русско-Турецкой - за что мы должны отдавать свою землю другим? Вот, поэтому он и против был Израиля в Палестине: мол, договор не исполнили, революцию сделали, а страну не развалили, наоборот, страна окрепла и развивалась, и Крым не отдали, ай-ай-ай. Вот потому все эти капиталистические людоеды и накинулись на Россию. Вопрос же ленд-лиза полностью финансовый, ни капли идеологии или искренней поддержки, только выгода.

@user-on8bh2pv6p

Ай бұрын

Пейте таблетки. Миротворцем Рузвельт может и не был. Но создание ООН его идея. Которую обосрали его преемники. Чем сильно огорчили Виссарионыча. За это он напустил на них Мао и Кима

@timl8644

Ай бұрын

@@dergalevlvа какая извините выгода от ленд лиза? кста изначально сталин всячески поддерживал идею создания Израиля. потом уже после того как его кинули Израиль стал врагом

@timl8644

Ай бұрын

Рузвельт ни одной войны не развязал. и американцев на вторую мировую не особо то хотел посылать. 4 срока был президентом сша. что не так. вот когда кого нить типа путина называют миротворцем это да диссонанс

J'ai eu des gouttes de larmes à la fin de ce reportage de haut niveau sur des évènements qui ont précédé notre venue dans ce monde des mortels en perpétuel rapport de force. En tout, Dieu seul demeurera le juste juge des actions secrètes des hommes !

@irmantaspakinkis3231

Жыл бұрын

😊🥰😇🙏

@moongirl888

Жыл бұрын

Тут враньё! 90% ложь!!!

@irmantaspakinkis3231

Жыл бұрын

@@moongirl888 -Почему так думаем?!!😊😂

@zencn5334

Жыл бұрын

Je veux pas chier sur les croyances de chacun mais comment c'est possible de croire encore en cette invention au vu de toutes les atrocités qui se se sont passées. Seuls les Hommes sont juges et juges d'eux-mêmes.

@souleymaneouedraogo1452

Жыл бұрын

C4EST UNE AFFAIRE DE BLANCS§ ILS AIMENT LE SANG HUMAIN

Прошли времена, когда личности являлись историческими, а человек ВНЕЗАПНО смертен, как заметил Булгаков. Время пигмеев.

@user-lm9el8rx5z

2 ай бұрын

Тяжело. Жить. Стране. Народу простому. Под. Управлением. Президента. Предателя. Собственного. Народа.

Как запросто хотят вложить нам в головы то, что происходит сейчас в мире - это необходимость. Нет, сейчас 21 век, различных технологий уничтожения людей, множество. Почему все так хотят умереть, аж призывают побыстрее нажать на кнопку. Или надоело хорошо жить, радоваться жизни без всяких кошмаров! Опустите тогда железный занавес, будет лучше для нас! Миру - мир!!!

@user-um6uj6kf2t

Ай бұрын

Удивительно, что пережив две мировые войны, человечество не объявило абсолютное табу на войну.

@user-ql7kz7tm7z

Ай бұрын

@@user-um6uj6kf2t так кто же ему даст? Миром управляет не человечество, увы.

Двадцать с лишним миллионов жизней Советских людей ,а войну """ выиграли "" американцы ! Так нет фашизм победил Советский Союз ,Советский народ !!!!!!

@telmanbayburdov3037

2 ай бұрын

Да, американский фашизм победил.

@BeerBreath702

2 ай бұрын

You only won with the American working class not knowing you were the monsters you were (not now but then) the American working class worked day and night to provide your people with everything from weapons to food and for what? To have your trash country turn on us?

@user-px2jo1fx3q

2 ай бұрын

не все американцы, а американские Ротшильды

@po-ho-you

2 ай бұрын

С каких пор победа определяется количеством потерь?

@user-tb3xm9sp9i

Ай бұрын

Есть две разницы-победил или выиграл. Но я не хочу повторения. Пусть будущие поколения будут умней нас ,и будут жить в Мире!

Трумен писал в своём дневнике о ужасах послевоенного Берлина, о стариках и детях, о разрухе. А сам, стер с лица земли два города в Японии, с помощью ядерных боеголовок. Как можно охарактеризовать этого, с позволения сказать человека?

@Freddy_Crown

Жыл бұрын

Расскажи о Сталине которые не за что расстреливал мирных людей кто ему не подчинялся то сразу расстрел. Вот тебе Йосиф Сталин

@NathalieVorontR

Жыл бұрын

@@Freddy_Crown Не ври, придурок!

@Freddy_Crown

Жыл бұрын

@@NathalieVorontR Что не врать ,что я правду говорю и знаю Историю.

@sergevandyck

Жыл бұрын

Avait-il le choix Nous jugeons avec 80 ans de recul. Sans être conscient de difficulté de l'époque.

@pierrejacque1994

Жыл бұрын

@@sergevandyck y avais rien

La Unión Soviética perdió más de 20 millones de personas entre civiles y militares y pérdidas incalculables de carácter material. Cuantos soldados perdió USA, apenas 150 mil y no sufrió pérdidas en su territorio. Por lo tanto, después de la guerra mundial era justo y lógico que la Unión Soviética estableciera la mayor reparación económica , política y social.

@johnpaciencia1684

Жыл бұрын

Se le ofreció Plan Marshall y Stalin no aceptó

@kingwilson06ad

Жыл бұрын

@@johnpaciencia1684 exacto… Checoslovaquia se quiso meter y la URSS no se lo permitió

@charlesvan13

Жыл бұрын

There was a period, after the war, when the US was richer than the entire rest of the world combined. This was because the economic powers of Europe and Japan were destroyed.

@johnpaciencia1684

Жыл бұрын

@@charlesvan13 US help both economically through the Plan Marshall making recovery process lot faster

@kingwilson06ad

Жыл бұрын

@@johnpaciencia1684 the Marshall Plan represented roughly 3% of the total European economy at the time. However, its inception helped boost morale in Europe. What also helped immensely was introducing a revised Deutsche mark to help stabilize prices and avert too much black market.

Мне понравилось... В самом начале ролика - союзники победно завершают войну в европе... Дальше не смотрел... зтот бред переписывания истории...

Да как жалко было Труману Германию вся развалина!!!!! А СССР как будто после войны был как музей красивый, дороги, города, пиздец кто такую шляпу снял!!!

Très beau reportage. Merci Imineo Documentaries.J’en apprends toujours avec vous👍🏾

@destindiand5591

Жыл бұрын

yaaaaaaa . c'est tres etonnant quand meme. essayer de confronter 2 versions differentes de cette video. vous verrez que il 80% du mensonge la dedans

@becanepaul3049

Жыл бұрын

En quoi ceci est un documentaire plutôt qu'un reportage qui fait sa propre propagande?

@timfronimos459

2 ай бұрын

​@becanepaul3049 What is your point? I will check back for a comment after I finish the video. Please don't tell me that the Soviet Union, though an ally during the wsr, was one of the good gwar, From the very founding they were nothing but a blood bath. World war two began when the soviets and the nazis carved Poland in half.

@user-oo8im5zr1q

2 ай бұрын

​@@timfronimos459Это видео не имеет никакого отношения к реальным историческим событиям.

@user-gj9bi8gq4j

2 ай бұрын

Любой поверивший в историю показанную на системных ресурсах - глупец .

Lisez des livres et vérifiez ce que vous y découvrez ! Cela vaudra mieux que certains pseudo documentaires , qui vous assènent une idéologie ! Instruisez-vous par vos propres moyens, sous peine d'en pâtir à moyen terme !

@leboyliom2756

Жыл бұрын

Vérité Absolue... Désormais on prend tout avec réserve surtout ce qui vient de l'occident... Il n'y a plus de confiance

Под руководством Маршала Иосифа Сталина русский народ показал такой пример любви к Родине, твёрдости духа и самопожертвования , какого ещё не знал мир . После войны наша страна всегда будет рада поддерживать отношения добрососедства и искренней дружбы с Россией, чей народ, спасая себя , помогает спасению всего мира от нацистской угрозы. ( президент сша Ф.Рузвельт 28 июля 1943г )

@BeerBreath702

2 ай бұрын

You ruined the world by letting the greatest threat do what their religion calls for. It was Stalin who turned his back on the world for political maneuvers.

@heruvim777

Ай бұрын

❤🎉😊❤😊v.

@timl8644

Ай бұрын

и к чему это? обычные протокольные сообщения. а всяческие поздравления сталину и народу даже гитлер писал. и их публиковали в газетах

Концовка не верна! Народ плакал и был в трауре что потерял отца народов и Великого вождя!!!!!!

@animart1030

2 ай бұрын

Москва плакала, а провинции танцевали, рвали гармошки)

@user-fu3gs4mw2q

2 ай бұрын

Вожди вообще то у дикарей...

@ib111

2 ай бұрын

Ложь в ролике с самрго начаоа, они все свои отрицательные черты перенесли на нас и Сталина.

@vovamoiseev1302

2 ай бұрын

теперь нужно готовить слёзы к смерти путина! и это уже скоро!

@NathalieVorontR

Ай бұрын

@@user-fu3gs4mw2q Вождь - это тот, кто ведет за собой. У европейских дикарей не вожди - президентишки. Микроны и Бидоны. Ни за что не отвечающие пустобрехи, ненавидимые народами своих стран.

Les plus fort et vainqueurs écrivent l’histoire !!!

@HansDunkelberg1

Жыл бұрын

Oui, car seul le plus faible peut vendre à une partie de l'humanité une guerre d'agression.

@user-bv8tk4uh7r

Жыл бұрын

強気も弱気もなく 自身が犯した罪は きちんと自身に変える 以上

@candelarioelinca.9694

Жыл бұрын

Los gringos.

@user-gj9bi8gq4j

2 ай бұрын

Любой поверивший в историю показанную на системных ресурсах - глупец .

It was a great documentary about one of the most conflicted periods of history, thanks to all producers 👍🏻👍🏻

@user-kx6hb9bx1t

2 ай бұрын

Очень много лживой интерпретации событий и лживых оценок!

@alexeyb6129

2 ай бұрын

US corporations just were afraid of socialist revolution in USA, that is the main reason

@user-pm8if8lq4l

2 ай бұрын

Враньё враньё ещё раз враньё, капитализм и капиталисты не хотела соцреализма, они видели в социализме угрозы своим капиталам и богатой жизни кучки людей, принципе так оно и были по другому и не построишь справедливый мир. А нажравшись Америка на войне не мог допустить чтобы лидером мировой политики стало СССР. А СССР в свою очередь после разрухи в войне не мог на равных тянуться с США🇺🇸.

@elvenkind6072

2 ай бұрын

@@alexeyb6129They were justified in such a fear too. Both in France and Italy communism was immensely popular, because nobody knew of the terror and dictatorship in USSR. USA had a huge campaign to support the Christian Democrats in Italy, made American-Italians to write their Italian relatives and warn about communism and the Catholic Church even refused communist couples from getting married in the churches. Here in Norway the current Labor Party, that I vote for, just like my father do, was originally part of the Comintern, and a reason for the prosperity we have here, is that the unions had not just the factory workers behind them, but had a substantial number of active communists, and the state had little wish to alienate this movement, but had to give in to a large number of demands, so that today there's free health care, and everyone is guaranteed a roof over their heads and food to eat and medication in case they are ill, no matter who they are.

@ib111

2 ай бұрын

Много домыслов, Сталин не был таким, как здесь рассказано. Ваши "историки" свои собственные отрицательные качества перенесли на Сталина и русский, советский народ. Это огромная ошибка, мы другие, мы - не вы.

Pasen un enlace donde este video tenga doblado las memorias o escritos. Muy buen video pero no se sabe las memorias o escritos.

@dionicioc.1371

2 ай бұрын

Es q está traducido por inteligencia artificial.

В итоге как я понял в этом фильме Трумен,злодей века!👍🤷‍♂️ Так и есть,Япония,вербовка НАЦИСТОВ,создатель "холодной войны".Вот тебе и продавец галстуков!!

It would have been nice if Truman had visited not only Berlin, but also the Soviet Union. I would have looked at the destroyed Soviet cities, the burned villages. Maybe then his vision of the world would have been different. And so, it was thanks to Truman that the Cold War began, which for many years divided the American and Soviet peoples

@user-bv1dy6bu5z

2 ай бұрын

Тоже об этом подумал.

@MissLopata

2 ай бұрын

пока Рузвельт был жив, была договоренность о финансовой помощи СССР от США на восстановление войны. ну Труману таких высот мышления не понять. Легче 2 города стереть с лица земли... что тут обсуждать.. но по меркам Запада зло это Сталин, а то проказы галантерейщика...

@user-sg7wr5rw7f

2 ай бұрын

@@MissLopata честно сказать, вообще идиотизм Трумэна непонятен . До войны Штаты неплохо зарабатывали торгуя с Советским Союзом. Получается он поставил интересы Европы выше интересов американского бизнеса. Это вообще за гранью. И сколько ещё могли американцы заработать теперь мы никогда не узнаем

@user-ty3nj1fm9y

18 күн бұрын

СССР ПРИ СТАЛИНЕ ЭТО ПОДЛЫЕ ПРЕДАТЕЛИ НАРОДОВ! ЗА РАДИ ОККУПАЦИИ ВЕШАЛИ КАКОЕ ТО АБСУРДНОЕ БАНАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ И ДЕПОРТИРОВАЛИ ДВАДЦАТКИ НЕВИННЫХ НАРОДОВ С КРЫМА, С КАВКАЗА И НЕ ТОЛЬКО! ВЫСЫЛАЛИ И ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ И ТОТ КТО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ) ЭТО ТЕРРОРИЗМ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!! ВАРВАРСТВО! МУЧАЛИ, УНИЖАЛИ, КОРМИЛИ ПОХЛЕБКОЙ ОТОБРАВ ВСЕ ИМУЩЕСТВА, ДОМА! ВЫСЛАВ ЛЮДЕЙ, НАСЛЕДНИКОВ ЖИВШИХ ТАМ ВЕКАМИ И ИМЕЮЩИЕ ПРАВ НА ЭТУ ЗЕМЛЮ В МИЛЛИОНЫ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОККУПАЦИОННЫЕ СИЛЫ СССР КОТОРЫЕ ПРИШЛИ В КРЫМ ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ! ТАК КАК РУССКИЕ РОДОМ С СЕВЕРА А НЕ С ЮГА! КРЫМ ИМ НЕ К ЛИЦУ! А ЕЩЕ УМУДРЯЛИСЬ ЭТИ НАРОДЫ ОСУЖДАТЬ И ДЕЛАТЬ ПЛОХИМИ! ВОТ ЭТО НАГЛОСТЬ! ГИТЛЕР АНГЕЛОЧКОМ БЫЛ ПЕРЕД ФАШИСТОМ СТАЛИНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ДЬЯВОЛОМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОЛИКЕ!

Merci pour cet épisode 2 aussi passionnant que le 1. Un épisode 3 à venir ? Allez, dites oui.

@ngomezbii4570

Жыл бұрын

Oui jusqu'au contexte actuel

@hichampanzerkampf3099

Жыл бұрын

La troisième épisode c une autre histoire lié à un contexte un peu différent puisque le Monde entier a considérablement changé après Yalta

@gatsbylemagnifique4838

Жыл бұрын

L'épisode 1 c'était quoi?

@victoriaconstrucoesereform9595

8 ай бұрын

Pourriez vous m'aider à trouver la première épisode svp?

@jlfossey

8 ай бұрын

​@@victoriaconstrucoesereform9595 Il me semble que l'épisode 1 était " 1945, de Yalta à Potsdam, ou le partage de l'Europe" kzread.info/dash/bejne/c3mYo9Cxcsq0j7w.html (et non pas "Yalta le crépuscule fes géants" comme je l'avais indiqué à @gatsbylemagnifique4838)

The difference between Truman and Roosevelt is incredibly stark. Roosevelt was as close to an American aristocrat as we have. Charismatic, a natural leader, and a excellent liar. Truman was a shopkeeper who got elected senator because he was war buddies with the nephew of the Political Boss of Missouri. He was about as straight as an arrow. I’m not surprised Stalin got whiplash.

Excelente video de la historia, gracias 👍

@user-tr3ys1mg8j

3 ай бұрын

Особенно фраза Сталина сказанная Трумену- Я надеюсь что вы примените ядерную бомбу против Японии.

@zurajavaxishvili2320

3 ай бұрын

You are servant's of lies end Satan⁉️👹👿

@pyrrhus1975

3 ай бұрын

@@user-tr3ys1mg8j бред

@sergeycitizen5531

2 ай бұрын

​@@user-tr3ys1mg8jНу дааа...6-го августа кинули первую бомбу,а 8-го Сталин начал наступление на Манчжурию с трёх сторон...9-го числа вторая бомба и через неделю японская капитуляция.Нормально так побеждать врагов,которые ни разу не нарушили договор 41-го года о нейтралитете?!👺

@rafaelognes7522

2 ай бұрын

😂

Grazie amici francesi per I sottottoli in Italiano.. Ho studiato Frances e e capisco a meta LA spiegazione favoloso lavoro grazie di nuovo e buona vita cari cugini francesi

Truman "former tie salesman", yes, but also a combat veteran artillery captain in US forces during WWI, where he served under MacArthur, rather ironically.

@brianbaird1503

2 ай бұрын

If someone assessed Truman on appearances, they would underestimate him severely

Для чего войны народам ? Люди задумайтесь за что вы платите !

Excelente. Finalmente legendas em português. Valeu. 👏👏👏👏👏👏👏👏👏

@user-Abdelaziz

Жыл бұрын

الترجمة موجودة بجميع اللغات فعلها من عندك وسوف تجد حل لهذه المشكلة

@ricardonovafriburgo9373

Жыл бұрын

Muçulmano é tudo otário. Cristianismo é a vida.

@rarbiyoutube

Жыл бұрын

Le contraire non, c'est dommage.. les vidéos du Brésil sont sous-titrés en anglais,espagnol,etc .etc .. sauf en français 😡 (Uniquement les commentaires en portugais le sont) exemple :TV Noticia,etc..

@rarbiyoutube

Жыл бұрын

@@user-Abdelaziz pas les vidéos des infos venant du Brésil, exemple ; traduction de Portugal en Français...( Uniquement les commentaires le sont, heureusement)

@jotal700

Жыл бұрын

Tombent fiquei satisfeito en ver comentar en portugues

I don't quite get this. The subtitles are paraphrases the audio narration, not matching it word for word. How did that happen?

@asielmundo

2 ай бұрын

The subtitles are automatic my friend, I just stop them

@goforit7774

2 ай бұрын

@@asielmundo these subtitles are clearly man-made. Auto-generate subtitles are almost perfect on KZread.

@goforit7774

2 ай бұрын

Yes some enthusiasts made these inferior subtitles.

@JDHetzer

2 ай бұрын

I'm guessing the original documentary was in French. Then there was a translation for narration and at some other point a translation for subtitles.

@Tim_ra

Ай бұрын

It was originally French

Intéressant de voir et d'entendre les politiques des deux camps.Truman a été un président négligé et pourtant surprenant. J'ai beaucoup apprécié!

@linhhoang504

Жыл бұрын

Ông ấy cũng làm việc chăm chỉ để giúp đất nước vượt qua thời gian khó khăn và thách thức. Biden cũng có nét giống như ông ấy

@marcosshaz8528

Жыл бұрын

Show de Truman...

@raisatirdea8005

Жыл бұрын

Moi aussi,j'aprecie cette rencontre de deux camps politique,mais l' Amerique n'aurait pas donné un coop de main a la Russie pendant la seconde guerre mondiale, les russes ne pourraient jamais remporter la victoire contre les fascistes.

@simondeschamps4969

Жыл бұрын

@@raisatirdea8005 C'est vrai, ma les Russes ont supporté les premières années sans beaucoup d'aide extérieure.

@loursbourbonnais4053

Жыл бұрын

@@raisatirdea8005 ce que vous dites est une fable et bien sûr vous avez le droit d'y croire 🎯✋🐻

Oui enfin la partie 2 !!!

merci pour ce vidéo très instructif👍

sujet d'actualité. un très bon documentaire, merci

Трумен ответил Сталину: "Нет" - Молодец Трумен! Мне нравятся решительные люди!

¡Gracias!

@user-ty3nj1fm9y

18 күн бұрын

СССР ПРИ СТАЛИНЕ ЭТО ПОДЛЫЕ ПРЕДАТЕЛИ НАРОДОВ! ЗА РАДИ ОККУПАЦИИ ВЕШАЛИ КАКОЕ ТО АБСУРДНОЕ БАНАЛЬНОЕ ОБВИНЕНИЕ И ДЕПОРТИРОВАЛИ ДВАДЦАТКИ НЕВИННЫХ НАРОДОВ С КРЫМА, С КАВКАЗА И НЕ ТОЛЬКО! ВЫСЫЛАЛИ И ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ И СТАРИКОВ И ТОТ КТО ЕЩЕ НЕ РОДИЛСЯ) ЭТО ТЕРРОРИЗМ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ!! ВАРВАРСТВО! МУЧАЛИ, УНИЖАЛИ, КОРМИЛИ ПОХЛЕБКОЙ ОТОБРАВ ВСЕ ИМУЩЕСТВА, ДОМА! ВЫСЛАВ ЛЮДЕЙ, НАСЛЕДНИКОВ ЖИВШИХ ТАМ ВЕКАМИ И ИМЕЮЩИЕ ПРАВ НА ЭТУ ЗЕМЛЮ В МИЛЛИОНЫ РАЗ БОЛЬШЕ ЧЕМ ОККУПАЦИОННЫЕ СИЛЫ СССР КОТОРЫЕ ПРИШЛИ В КРЫМ ТОЛЬКО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ! ТАК КАК РУССКИЕ РОДОМ С СЕВЕРА А НЕ С ЮГА! КРЫМ ИМ НЕ К ЛИЦУ! А ЕЩЕ УМУДРЯЛИСЬ ЭТИ НАРОДЫ ОСУЖДАТЬ И ДЕЛАТЬ ПЛОХИМИ! ВОТ ЭТО НАГЛОСТЬ! ГИТЛЕР АНГЕЛОЧКОМ БЫЛ ПЕРЕД ФАШИСТОМ СТАЛИНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ДЬЯВОЛОМ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ОЛИКЕ!

Sou brasileiro e como tal fico muito agradecido pelos esclarecimentos sobre coisas que jamais imaginaria. Me.atualizei bastante. Muito grato.

@carlosantonio1333

Жыл бұрын

Não fique, o documentário tem um viés pro ocidente muito grande.

@francobru6667

9 ай бұрын

​@@carlosantonio1333Você pode me dizer quais são os preconceitos?

@santosoliveira7539

4 ай бұрын

@@carlosantonio1333você mora no oriente ?

@user-zd5sq3sc3r

2 ай бұрын

Это западный фильм поэтому это. Точка мнения запада. Запад всегда был бешеным волком. Иначе бы они не бомбили Хиросиму и Нагасаки. Примеров ещё много но это самый красочный

@nasaroff

Ай бұрын

Предвзятый взгляд в фильме. Дана западная точка зрения. Сталин - плохой, Труман - хороший. О многом умалчивают.

Holalaa c est beau! C est le Doc que j attendais!

@user-le7wl1hz7h

Ай бұрын

C est le film de mensonge

Ich bin über den Schlusssatz verwundert, weil doch mit Chrustschow eine sog. "Tauwetterperiode" begonnen haben soll. Aber ansonsten eine sehr interessante Doku. Würde sehr gern eine Fortsetzung dazu sehen.

@user-md7oy8in5f

24 күн бұрын

8

Quelle documentaire magnifique je n'ai pas senti le temps passer vraiment bravo 👏

Спасибо за документальный фильм 🎥 🙏

@user-ef4jo3lb4u

10 ай бұрын

9

@user-tr3ys1mg8j

3 ай бұрын

13!

@andreyvolodchenkov9876

3 ай бұрын

Этот фильм для запада

@pyrrhus1975

3 ай бұрын

@@andreyvolodchenkov9876 факин булщит, а не фильм

@user-qb9zk8tl9o

2 ай бұрын

@@andreyvolodchenkov9876 для тех кто не знает и знать не хочет. фильм очередная пропаганда

Что за чушь в самом начале ролика? Никакого блока Советских стран в апреле 45-го ещё не было! Как всегда лживый и блевотный пафос у наших "партнёров".🤔🤪🤮

@user-hr7dd5wu9i

2 ай бұрын

хватило до 24 минуты. После фразы" Сталин помог США выиграть войну" Да никогда США ни одной войны не выиграли. хоть с Труменом хоть с Обамой. СССР тоже. Русские войны не выигрывают, а только заканчивают. Учите историю.@@lucius-domitius-aurelianus

@safartaqiyev1595

2 ай бұрын

blevotniy pafos u tebya👊👊👊👊👊👊👊🖕

@Evelina933

2 ай бұрын

Ваши " партнёры"- черти в аду. . вы здесь вообще неуместны. Ваше место за дверью цивилизованного мира. И за дверью человечества.

@Evelina933

2 ай бұрын

​@@user-hr7dd5wu9iв смысле кончают в себя? Ну- ну...))

@user-ee5kz8hv8r

2 ай бұрын

​@@user-hr7dd5wu9i и выигрывали и проигрывали, учите историю. Кстати победа во второй мировой как не крути благодаря США, Джугашвили прямо об этом сказал. В СССР поставлялось не только разнообразное вооружение а огромное количество ресурсов и промышленных материалов. Просто берите цифры они общедоступны сегодня. Без этой помощи победы просто не было бы. И европейской части у СССР просто не было бы, не говоря уже об оккупации других стран.

Галантерейщик и Кардинал.... Это Сила ..... 💪 💪 💪 💪 (Д.артаньян и три мушкетера)

В 1921-22 годах в СССР случился страшный голод, затронувший в основном Поволжье - голод был вызван неумелой политикой советской власти и унёс жизни около 5 миллионов человек. США, официально не признававшее Советскую Россию, тем не менее решило помочь простым людям - и отправили туда помощь в объеме около 80 миллионов долларов (если пересчитать на современные доллары - это будут миллиарды). Занималась этим гуманитарная миссия ARA (American Relief Administration) - в целом одна из самых масштабных гуманитарных миссий XX века. Летом 1922 года пищу в столовых ARA, а также специальные кукурузные пайки получали почти 9 миллионов человек, а в конце лета - уже более 10 миллионов. В наиболее активные месяцы в ARA работало 300 американских граждан, а также 120 тысяч человек, нанятых в советских республиках. А вот так выглядели продуктовые наборы, которые поставлялись в Советскую Россию. Чай, сахар, мука, пищевые жиры, рис, сгущённое молоко, консервы. Всего за 1921-23 годы россияне получили 1.163.296 таких посылок, ежедневно американцы кормили от 7 до 10 миллионов человек

Remarquable reportage ! Merci

Para nós do ocidente a historia é contada exatamente dessa forma!! Mas as bombas nucleares em civis no Japão não me desce goela a baixo !! Agora estamos no mesmo ponto China e Rússia vs Ocidente !

If at all possible, could i have the music title at 37:58? It'd be so appreciated

@ALEXRUSSIANOCCUPANT

2 ай бұрын

There are subtitles at the end, look who the composer is and then you know yourself

PREMIÈRE PARTIE D'UN COMMENTAIRE Ce documentaire français de 2017, volontairement ou non, laisse échapper certaines observations élémentaires dont le rappel pourrait nous éclairer dans notre perception du phénomène de la guerre froide, et prémunir nos élites instruites contre la répétition de certaines fautes. Le documentaire sous-estime le tort des dirigeants de l’Occident atlantique dans le déclenchement des violences et du climat de méfiance que l’on englobe sous l’appellation de guerre froide. Parmi certaines omissions graves, le documentaire, qui est censé raconter la guerre froide à ses origines et qui se rend jusqu’à la mort de Staline en 1953, omet de mentionner la création de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) en avril 1949. Le fait pour un pays d’appartenir ou non à l’Alliance atlantique n’a quand même pas été plus qu’elle ne l’est aujourd’hui un fait anodin. Examinons certains phénomènes négligés, non pas nécessairement à aborder en ordre chronologique, mais plus ou moins dans l’ordre logique où ils manquent dans le narratif proposé par ce documentaire. Commençons par ce qui concerne le président Harry Truman. Le constat que le courant ne passait pas entre le président Franklin D. Roosevelt et son vice-président ne fait pas nécessairement d’Harry Truman un homme isolé et sans malheureuses idées préconçues ou malveillantes. Ainsi, dans le New York Times du 24 juin 1941, où un journaliste rapportait les propos de divers parlementaires du Capitole à la suite de l'invasion de l'Union soviétique par les forces allemandes, le sénateur Truman déclarait : If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany and that way let them kill as many as possible. Ce ne sont pas des propos d'un homme hésitant et prudent.Truman fut ensuite l’homme imposé plus ou moins frauduleusement comme colistier à FDR par les apparatchiks conservateurs du Parti démocrate lors du congrès d’investiture («convention») de Chicago en juillet 1944. Fatigué de se battre contre les petits chefs du parti, Roosevelt a laissé tomber Henry Wallace. Associé à l’électrification rurale, au mouvement ouvrier et à la lutte antifasciste, le vice-président Wallace était probablement un actif électoral bien supérieur au sénateur Truman du Missouri. Si FDR a réellement troqué le populaire Wallace pour le peu connu Truman par calcul électoral, intention dont nous n’avons aucune preuve, le résultat de l’élection présidentielle de novembre 1944 par comparaison à celle de novembre 1940 semble indiquer que ce n’était pas un calcul payant. Sitôt après le décès de FDR et l’assermentation de Truman en avril 1945, ce dernier a commencé à s’entourer d’hommes aussi ignorants de politique étrangère que lui. Dire que le nouveau président n’était « pas disposé à entendre quoi que ce soit contre ses alliés soviétiques », c’est peut-être ce que Churchill croyait, mais on aimerait bien en avoir quelques preuves. Toujours est-il que dès la conférence de Potsdam en juillet 1945, comme on peut le voir sur les films d’archives montrés dans le documentaire, Truman n’était plus flanqué d’Edward Stettinius comme secrétaire d’État, le successeur de Cordell Hull depuis 1943, mais de James F. Byrnes, que Truman a connu quand ils étaient tous les deux sénateurs, l’un de la Caroline du Sud et l’autre du Missouri. James F. Byrnes restera le secrétaire d’État jusqu’en janvier 1947. Plus tard, le documentaire nous fait valoir qu’en larguant les bombes sur Hiroshima et Nagasaki en août 1945, Truman a probablement voulu sauver des vies de soldats américains. C’est effectivement ce qu’il prétendra par la suite, en gonflant, d’une entrevue donnée à la suivante, le nombre supposé des vies américaines épargnées. Hélas, le documentaire omet de nous mentionner que Truman a décidé à l’été 1945 de larguer les bombes A après avoir été informé par ses généraux qu’à cette date, une soixantaine de villes importantes et plusieurs villes de moindre importance du Japon étaient déjà réduites en cendres et en gravats, comme Berlin en Allemagne, sans que pour autant le gouvernement impérial d’Hiro Hito ait demandé l’armistice. Il était normal de se demander si le bombardement de deux villes supplémentaires ferait plier le gouvernement japonais, ou s’il ne fallait pas envisager un débarquement de troupes au sol. Le documentaire mentionne l’entrée en guerre des Soviétiques contre les forces nippones le 9 août 1945, mais il fait hélas silence sur ce qui a suivi : la déconfiture rapide des troupes japonaises en Mandchourie face à l’Armée rouge, et l’effet que cette débâcle militaire a pu avoir sur le moral des Japonais les plus irréductibles. Le documentaire préfère raconter que Staline a seulement voulu « tester » Truman en exigeant le 16 août 1945 d’occuper l’île d’Hokkaïdo, comme s’il était impossible d’envisager que les Soviétiques et Staline lui-même croyaient vraiment que c’est leur intervention qui influençait les militaristes japonais au pouvoir plutôt que le largage des deux bombes atomiques. Il est vrai que l’empereur du Japon, dans son allocution radiodiffusée du 15 août, a parlé d’une nouvelle et de la plus cruelle des bombes employée contre son pays, pour justifier la capitulation à venir. Sauf que dans le rescrit impérial lu aux troupes japonaises le 17 août, Hiro Hito ne mentionne pas du tout la bombe alors qu’il fait état de l’entrée en guerre de l’Union soviétique. La capitulation japonaise fut signée le 2 septembre 1945. À ceux qui pensent que l’ajout de trop de détails aurait allongé le documentaire, on peut demander ce que peuvent valoir les deux certifications de diligence à la tâche puis de franchise et d’honnêteté décernées à Truman par son petit-fils Daniel …né en 1957. Si la réalisatrice cherchait à ne pas prolonger le documentaire, ce sont ces extraits d’entrevue qu’il fallait couper. Le documentaire nous fait comprendre que c’est la réception le 22 février 1946 d’un « télégramme » du fonctionnaire George Kennan qui a poussé un Truman « encore hésitant » (Vraiment?) à changer ses conseillers et à adopter une position intimidante face à l’URSS. Enfin informé par George Kennan, Truman, qui aurait jusqu’alors eu conscience de son ignorance et qui aurait été encore hésitant, eut soudain la géniale audace de « se servir de » Churchill à Fulton au Missouri le 5 mars 1946 pour renverser une opinion publique favorable à l’Union soviétique. « Se servir de Churchill ». On rirait si c’était drôle. En fin de compte, ce pourait être Churchill, Byrnes et d’autres hommes habiles qui ont flatté l’égo de Truman et se sont servis de sa soif de reconnaissance sociale pour avancer leur politique extérieure ou intérieure. Cette hypothèse vaut bien l’hypothèse contraire. Lorsqu’il a reçu le long télégramme de George Kennan en février 1946, Truman avait déjà remplacé après seulement dix mois à la présidence neuf des dix ministres en poste à la mort de Roosevelt. Truman ne devait certes pas être un homme qu’une bonne purge politique faisait hésiter. Par comparaison, le président Calvin Coolidge, deux ans après avoir succédé au président Harding mort en fonction en 1923, avait encore dans son cabinet 7 des 10 ministres de son prédécesseur. Des 11 ministres que le président Lyndon Johnson a hérité du président Kennedy, il en restait encore 10 au bout d’un an, et encore 5 au bout de quatre ans et demi. Ces années furent celles d’un lourd engagement des forces américaines au Vietnam. Le président Gerald Ford a gardé tous les ministres de son prédécesseur Nixon durant tout son passage de deux années et demie à la Maison-Blanche. Truman, le si patient besogneur lecteur de dossiers dont le documentaire nous trace le portrait, pourrait sous un éclairage moins complaisant paraître avoir été engagé dans la double ignorance et l’intimidation stratégique bien avant que George Kennan lui fournisse une justification sociologique. S’il faut faire de la psychiâtrie historique, faisons-là équitablement pour les locataires de la Maison-Blanche et du Kremlin.

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

DEUXIÈME PARTIE D'UN COMMENTAIRE (TROISIÈME ET QUATRIÈME PARTIES PLUS BAS.) Parlons maintenant de Winston Churchill, qui a écrit beaucoup pour se justifier, mais dont il ne convient pas d’être plus dupe que de Richard Nixon. Le documentaire nous révèle complaisamment l’anxiété avouée du pauvre petit Winnie le jour de la célébration de la victoire en Europe en mai 1945, mais on omet de nous dire que Churchill, en impérialiste britannique d’une longue tradition qu’il ne reniait pas, cherchait déjà à endiguer la montée en influence de la Russie dans le monde plusieurs décennies avant de devenir le prophète au Missouri du partage du monde en deux blocs, partage dont il était déjà l’avide praticien avant d’en être le prophète. Le stratège avait déjà pratiquement commencé à préparer l’après-Deuxième guerre mondiale avant de l’avoir gagnée. C’est Churchill et son état-major qui ont poussé les Américains à débarquer en Algérie en novembre 1942 (Operation Torch), puis en Sicile en juillet 1943 (Operation Husky), au lieu de le faire dans l’Hexagone, comme le ministre américain Stimson, le général Eisenhower, le général Marshall et d’autres militaires américains voulaient se préparer à le faire dès 1942 en vue de la première moitié de 1943 (Operation Round up et Operation Sledgehammer). Les Soviétiques, qui se battaient chez eux contre les Allemands depuis la fin de juin 1941, réclamaient un débarquement en France ou s’attendaient à ce que cela survienne plus proche de l’Allemagne que le sont l’Afrique du Nord et le sud de l’Italie. C’est donc finalement à cause de visées d’après-guerre du gouvernement britannique que de nombreux soldats américains, britanniques, français, polonais et canadiens, entre autres, sont morts à combattre la Wehrmacht dans la péninsule italienne en 1943, au lieu de débarquer en France plus tôt. Avant même la fin de la campagne d’Italie, Churchill voulait ensuite les envoyer en grand nombre en Grèce. Le débarquement tant attendu par les Soviétiques eut finalement lieu en Normandie en juin 1944 et en Provence en août 1944. Sans faire obstacle et même en faisant participer généreusement les forces britanniques au débarquement de Normandie, Churchill se rallia cependant aussi tard qu’en mai 1944 à l’exécution de cette étape du calendrier de libération. Mai 1944... Autant le documentaire nous fait savoir que Truman l’« ancien vendeur de cravates », mais tout de même aussi ancien sénateur à Washington pendant 10 ans, a été sous-estimé par ses contemporains, autant ce documentaire tombe dans ce travers à propos de Clement Attlee, qui remplaça Winston Churchill comme premier ministre britannique en juillet 1945. À cette date, Attlee était le vice-premier ministre du Royaume-Uni depuis 3 ans, et plusieurs autres travaillistes étaient aussi membres du cabinet de guerre, depuis 1940 ou depuis 1942. C’était notamment le cas d’Ernest Bevin, dont Attlee fera son ministre des Affaires étrangères en juillet 1945. Les railleries mondaines sur Attlee que le churchillophile François Kersaudy cite avec délectation dans le documentaire devraient paraître plutôt sans pertinence pour parler d’un Attlee aguerri et respecté qui s’installa au 10 Downing Street en juillet 1945. Quant à Staline, dont on nous dit qu’il possédait les plans de la bombe américaine, il n’avait même pas besoin de ses espions en Grande-Bretagne pour savoir que les travaillistes participaient au gouvernement de coalition avant de remporter les élections de juillet 1945. Au lieu de lire dans le cerveau de Staline une réelle croyance dans le truquage des élections britanniques de 1945, et de louer sans besoin et hors propos le côté démocrate de Churchill, un documentaire plus terre-à-terre aurait au moins mentionné qu’il n’y avait pas eu d’élections générales au Royaume-Uni depuis 1935. Staline était-il plus coupable que Churchill lui-même de ne pas avoir vu venir le raz-de-marée travailliste de 1945 en une époque où les sondages fiables sur les intentions de vote étaient encore rares? Parler du « pressentiment » confessé de Churchill au matin du 26 juillet frise le ridicule quand on sait que la votation avait eu lieu le 5 juillet. Les scrutateurs ont simplement attendu l’arrivée des bulletins d’outremer pour dépouiller les résultats le 26 juillet. Un sondage Gallup fait après le vote en Grande-Bretagne donnait tout de même une avance des travaillistes sur les conservateurs presque égale à l’écart favorable aux conservateurs en 1935. On pardonnerait plus facilement à Staline de ne pas avoir lu de sondage qu’à Churchill. Reste que la manipulation moqueuse d’un fauteuil à Potsdam ne prouve pas que Staline ait durablement pris Attlee pour un poids-plume. Si c’est le cas, Clement Attlee et son ministre Bevin n’ont pourtant rien négligé pour faire rapidement déchanter Staline, et il faudrait au moins mentionner leur travail. Le gouvernement travailliste s’est avéré un praticien de la guerre froide et de l’impérialisme aussi déterminé mais peut-être plus rusé que le gouvernement Churchill, et la diplomatie britannique sous Bevin jusqu’en 1951 a autant ou davantage contribué que la diplomatie américaine à préparer la création de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) en avril 1949. Élèves de Churchill, qui avait imposé aux indépendantistes irlandais la partition de l’Irlande en 1921, les premiers ministres travaillistes Macdonald en 1931 et Attlee en 1945-1947, ont fanatiquement favorisé puis benoîtement réalisé le désastreux démembrement de l’Inde de Gandhi sur une base confessionnelle avant de mettre fin à la domination britannique, ce qui n’est pas sans rappeler une politique de terre brûlée politiquement. Le gouvernement travailliste d’Attlee (1945-1951) a ensuite commencé en Malaisie une guerre coloniale financée indirectement par les États-Unis au nom de la lutte contre le communisme à l’ère de la guerre froide, une guerre britannique en Malaisie qui s’apparente beaucoup à la guerre de la Quatrième république française en Indochine, excepté que les anglophones n’en parlent pratiquement jamais, et donc les francophones pas du tout. Ce pourrait être un courageux sujet de documentaire et peut-être une occasion de parler de l’ultime retour au pouvoir à Londres de Churchill et Eden, à partir de 1951, et de leur politique coloniale au Kenya et en Malaisie, et impériale en Égypte, parallèle aux méfaits des Soviétiques en Hongrie. Voilà encore de l'argent emprunté aux États-Unis qui n'a pas servi à faire plus de développement économique qu'en Indochine. À la 59e seconde suivant la 7e minute, le documentaire, avant de nous parler de la conférence de Potsdam de juillet 1945, nous fait apercevoir presque subliminalement une carte de l’Europe où la Tchécoslovaquie, la Grèce ou la Yougoslavie sont de la même couleur que l’Union soviétique, alors que le territoire grec et la plus grande partie du territoire yougoslave furent libérés sans l’aide de l’Armée rouge. Quant à la Tchécoslovaquie, ce sera une démocratie libérale et multipartite jusqu’au coup d’État communiste de février 1948. Cette carte est-elle censée donner un aperçu de la vision du monde qu’avait déjà Churchill en juillet 1945 ou que Truman aurait dû avoir s’il avait été autrement conseillé? À la 11e seconde suivant la 31e minute, le documentaire nous montre longuement une autre carte, censée illustrer la division de l’Europe « au milieu de l’année 1947 », telle que théorisée par Churchill en avril 1946, avec son « rideau de fer » de la mer Baltique jusqu’à Trieste sur la mer Adriatique. Or, la carte à l’écran montre en bleu des pays comme la république d’Irlande, le royaume de Suède, la Suisse et l’Autriche, qui sont restés neutres durant toute la guerre froide (et l’étaient encore en 2017), au lieu d’entrer dans une des deux alliances qu’ont été l’OTAN (1949-….) et le Pacte de Varsovie (1955-1991). Certes, cette deuxième carte vise aussi à montrer en bleu des pays qui reçurent l’aide financière du plan Marshall, après 1948, quand le Congrès américain débloqua les fonds. La Yougoslavie manque cependant alors parmi les pays colorés en bleu. La Yougoslavie était un pays dirigé par un dictateur communiste mais non inféodé à celui de l’Union soviétique, de sorte que ce pays a demandé et obtenu de l’aide par le plan Marshall. Et la Yougoslavie est restée stratégiquement neutre. Au lieu de montrer une belle confirmation de sa propre thèse sur le caractère hermétique de l’impérialisme stalinien et sur la perspicacité de Marshall et Truman, le documentaire montre la Yougoslavie colorée en rouge. Est-ce pour ne pas révéler ce que la prophétie de Churchill avait de volontairement exagérée ?

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

TROISIÈME PARTIE D'UN COMMENTAIRE (QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE PLUS BAS) Parlons maintenant de la Grèce, même si cela abîme le complaisant portrait qu’on voudrait se faire de Churchill. Le documentaire fait comprendre, avec raison, que Staline n’a pas laissé les « pays de l’Est » décider librement de leur avenir économique et alliance stratégique. Hélas, on passe sous silence le fait que ce fut Churchill qui prit une longueur d’avance sur Staline dans l’absence de scrupule à truquer le jeu politique dans un pays pour installer un régime plus ou moins favorable aux intérêts britanniques plutôt qu’établi en toutes libertés par sa population. En Grèce, la résistance communiste et républicaine avait puissamment donné du fil à retordre à l’occupant allemand puis avait forcé sa retraite du pays avant même que les troupes britanniques débarquent en Grèce continentale. Une fois installés dans le pays en septembre 1944, les forces britanniques libérèrent et armèrent les miliciens collaborateurs de l’Allemagne nazie internés à la suite de la Libération grecque, cela afin de combattre les anciens résistants, ce qu’ils firent brutalement. En décembre, les troupes britanniques allèrent jusqu’à tirer sur de pacifiques manifestants dans la rue, à imposer la loi martiale et à bombarder des quartiers d’Athènes qui ne s’y soumettaient pas. Les manigances anticommunistes commencées discrètement sous Churchill dès 1943 et poursuivies par son successeur Attlee après 1945 ont eu pour effet de fausser le jeu démocratique et ont fortement contribué à provoquer une guerre civile en Grèce de 1946 à 1949, que les communistes grecs, avec le soutien tardif de Staline, perdirent. À l’hiver 1944-1945, la presse britannique dénonça la sale guerre du gouvernement Churchill en Grèce, qui n’est pas sans nous faire penser à celle qu’il avait mené en Irlande contre les indépendantistes un quart de siècle plus tôt, et parfois avec les mêmes collaborateurs de basses œuvres. L’icône de saint Winston est restée intacte en France et aux États-Unis. L’impérialisme britannique semble laver plus blanc que le russe, le français ou même l’américain. Après avoir escamoté la création de l’OTAN, le documentaire nous parle longuement, avec raison et avec une louable objectivité, du blocus de Berlin en 1948-1949. Puis, on enchaîne sur la guerre de Corée, éclatée en 1950, mais on omet alors de mentionner que lors du vote au Conseil de sécurité de l’Organisation des Nations Unies pour autoriser cette guerre de l’ONU contre les communistes nord-coréens soutenus par la Chine, l’Union soviétique s’est arrangée pour ne pas mettre son veto, ce que le régime soviétique sans inhibition avait pourtant fait 13 fois entre décembre 1948 et octobre 1949, et a de nouveau fait 48 fois à partir de septembre 1950 jusqu’à la succession de l’URSS par la Fédération de Russie en 1991. Il est aujourd’hui difficile de croire que l’abstention soviétique était réellement accidentelle. L’inaction de Staline en Corée a contribué significativement au refroidissement des relations entre les communistes de Pékin et ceux de Moscou. Staline n’est donc pas crédité par le documentaire d’avoir laissé les communistes nord-coréens et chinois se faire culbuter par les troupes de l’ONU commandées par MacArthur. À la place, on laisse entendre qu’il avait suffi d’un lapsus du secrétaire d’État Dean Acheson pour déchaîner l’ogre soviétique. L’affaire est entendue : Staline était un féroce dictateur et un impérialiste. Mais l’honnêteté et les scrupules ont été également en pénurie en Europe occidentale et en Amérique. Et le documentaire se termine en accusant Staline et Truman d’avoir déclenché dans le monde une guerre qui fut plus ou moins froide, selon l’endroit d’où on la contemple, pendant que Churchill et Attlee ont l’air d’avoir été d’innocents spectateurs et échappent au regard critique du documentaire.

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE D'UN COMMETAIRE Winston Churchill n’est pas sans mérite. Pour un temps, Churchill fut un homme politique qui s’est distingué des autres hommes politiques anglophones en prenant conscience avant eux et avec les démocrates européens du péril fasciste en Europe, en Afrique et en Extrême-Orient. D’où son rappel à l’Amirauté en septembre 1939. Il n’a hélas même pas tenu le coup jusqu’en 1945 dans sa défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, comme on l’a vu en Grèce en 1944, puis au Kenya ou en Malaisie après 1951, et ailleurs. Aujourd’hui, trop de Français idolâtrent Churchill, peut-être parce qu’il a aidé De Gaulle à sauver l’honneur de la République française, et un peu parce qu’en France comme en Grande-Bretagne, on apprécie les bons mots. Aujourd’hui, Churchill est aussi à la mode dans l’anglosphère parce qu’il fut l’atlantiste par excellence, et peut-être parce que c’était un impérialiste impénitent alors que nous vivons une époque de mauvaise conscience exacerbée. Mais quand on contemple l’extension territoriale de l’OTAN depuis 1991, sans négliger de se souvenir de la guerre de Crimée en 1853-1856, on peut se demander si ce n’est pas l’indéracinable russophobie stratégique de l’Occident atlantique, longtemps confondue avec une noble défense du « monde libre » contre le communisme ou avec une habile forme internationalisée de répression anti-ouvrière, qui nous mènera plus sûrement de la présente guerre froide à une guerre fratricide contre la Russie. Cette russophobie a poussé certains de nos dirigeants à saluer ou à tolérer les agissements des dictatures comme celles de Mussolini, d’Hitler, de Franco, de Metaxas et de Papadopoulos, du moment que cela « contenait » l’influence russe réelle, anticipée ou imaginaire. Aujourd’hui, les pays touchant à l’Atlantique sont alliés avec la Turquie, comme c’était le cas lors de la guerre de Crimée, et malgré les télécommunications de notre époque, la presse anglophone et francophone ferme plus souvent les yeux sur les défauts de la jeune démocratie turque que sur ceux de la russe. Ce pourrait être un rôle des historiens de corriger un peu les caprices de la mode et les étourderies de la presse.

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

QUATRIÈME ET DERNIÈRE PARTIE D'UN COMMENTAIRE Winston Churchill n’est pas sans mérite. Pour un temps, Churchill fut un homme politique qui s’est distingué des autres hommes politiques anglophones en prenant conscience avant eux et avec ses amis les démocrates européens du péril fasciste en Europe, en Afrique et en Extrême-Orient. D’où son rappel à l’Amirauté en septembre 1939. Il n’a hélas même pas tenu le coup jusqu’en 1945 dans sa défense du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, comme on l’a vu en Grèce en 1944, puis au Kenya ou en Malaisie après 1951, et ailleurs. Aujourd’hui, trop de Français idolâtrent Churchill, peut-être parce qu’il a aidé De Gaulle à sauver l’honneur de la République française, et un peu parce qu’en France comme en Grande-Bretagne, on apprécie les bons mots. Aujourd’hui, Churchill est aussi à la mode dans l’anglosphère parce qu’il fut l’atlantiste par excellence, et peut-être parce que c’était un impérialiste impénitent alors que nous vivons une époque de mauvaise conscience exacerbée. Mais quand on contemple l’extension territoriale de l’OTAN depuis 1991, sans négliger de se souvenir de la guerre de Crimée en 1853-1856, on peut se demander si ce n’est pas l’indéracinable russophobie stratégique de l’Occident atlantique, longtemps confondue avec une noble défense du « monde libre » contre le communisme ou avec une habile forme internationalisée de répression anti-ouvrière, qui nous mènera plus sûrement de la présente guerre froide à une guerre fratricide contre la Russie. Cette russophobie a poussé certains de nos dirigeants à saluer ou à tolérer les agissements des dictatures comme celles de Mussolini, d’Hitler, de Franco, de Metaxas et de Papadopoulos, du moment que cela « contenait » l’influence russe réelle, anticipée ou imaginaire. Aujourd’hui, les pays touchant à l’Atlantique sont alliés avec la Turquie, comme c’était le cas lors de la guerre de Crimée, et malgré les télécommunications de notre époque, la presse anglophone et francophone ferme plus souvent les yeux sur les défauts de la jeune démocratie turque que sur ceux de la russe. Ce pourrait être un rôle des historiens de corriger un peu les caprices de la mode et les étourderies de la presse.

Excellent documentaire, et la voix-off le rend encore plus captivant.

@becanepaul3049

Жыл бұрын

Ce n'est pas un documentaire. Un documentaire s'applique à faire valoir différents points-de-vue. Ce reportage est très bien monté en effet, mais il est lui-même un exercice de propagande.

@ulrichsourou3120

Жыл бұрын

​@@becanepaul3049 va réaliser le tiens et arrête de piailler

@Sander_x

2 ай бұрын

Жаль, что вас не топтала Германия во время своего пика. И лишь Советский союз был бы для Вас спасителем, как и для многих других...

Les hommes sont vraiment peu de choses face aux délires de puissance qui guident les chefs d’état de cette planète

@giansala7409

Жыл бұрын

C'est comsa...

I must say this felt like it was really well done.

One of the best and to the point documentaries I've seen in a long time, great job!

@user-oo8im5zr1q

2 ай бұрын

Это пропагандистский фильм, искажающий реальную историю.

Je me suis étranglé dans la première minute : Roosevelt le grand artisan de la paix... Qui a poussé le Japon à la guerre... Merci la propagande^^

@thierrydurand491

Жыл бұрын

Il était obligé les japonais voulaient détruire la flotte américaine donc c’est logique qu’il riposte c’est ce qu’on appelle la stratégie

@lemangeur2poulet248

Жыл бұрын

@@thierrydurand491 alors non révise tes cours stp

@damienbessellere4579

Жыл бұрын

@@thierrydurand491 alors non les américains ont provoqué le Japon par un embargo sur le pétrole. L'arme favorite des américains, le problème c'est que le Japon et la très grande majorité de sa population n'a pas accepté ce chantage et à répliqué, les japonais sont tombés dans le piège américain, en effet aucun porte avion n'était présent à la base pearl Harbor, les services secrets américains ont fait un travail exceptionnel (observer la similarité entre pearl Harbor et le World trade center, ces 2 événement ont permis aux USA de s'installer dans une région du monde) . Aujourd'hui nombres de documents de la CIA sont déclassifiés, et on en apprend énormément sur les méthodes américaines pour dominer le monde. Le plan Marshall qui a apporté la paix en Europe n'était qu'une soumission de l'Europe à l'Amérique, heureusement le général De Gaulle a légèrement enrayer la machine américaine le temps de son retour, ils se sont réellement posé la question d'un assassinat à son encontre mais sa popularité et son génie tactique ont eu raison des plans américains. Le seul ennemis de l'Europe c'est les USA.

@Spido68_the_spectator

Жыл бұрын

Avec l'embargo du pétrole ? Bah c'est pas comme si le Japon traitait pas très correctement les chinois (massacre de Nankin entre autres). Aujourd'hui on fait pareil. Après le Japon était expansionniste et la guerre allait arriver un jour ou l'autre. C'est juste que c'est pas rose tout ça.

@veysel57ify

Жыл бұрын

et le gentil Truman qui va tout faire pour retardé la capitulation du Japon pour pouvoir testé la bombe atomique...

un documentaire très didactique, chapeau à vous.

Several conundrums: 1. Why choose a VP who obviously had no qualifications for the job 2. Why keep your VP out of the loop for key decisions during WW2 3. Trueman meets Stalin only once.

Забыли дописать: Основано на реальных событиях

@user-Colhchim

2 ай бұрын

Да,да. На реально выдуманных фактах!

@NathalieVorontR

2 ай бұрын

Постыдились так подписывать сплошное вранье...

@superidalsans

2 ай бұрын

Херня полная. Враньё​@@user-Colhchim

What were the name of the bosses on top that would be neat to know

شكراجزيلا للقناة merci beaucoup

Estalin es un estratega inigualable. Es un gran estratega. Grande Estalin!!!

J'ai beaucoup aimé ce documentaire vraiment, car je ne savais pas tout ça

@user-yr2rh3nr6c

2 ай бұрын

В этом фильме много лжи. Пропаганда капиталистов, буржуев!

Stalin: Hey Hitler is totally alive bro. Truman: Yes , and we're totally not working on nuclear weapons. Stalin: Indeed. *Both laugh awkwardly*

Как полезно услышать истинную точку зрения и мотивы наших западных партнеров

Спасибо.

Intéressant, mais comme d'habitude, l'histoire racontée par les occidentaux, visant toujours à dénigrer les autres qui n'ont pas les mêmes valeurs/visions qu'eux!

@eurocopter2fred

Жыл бұрын

Harry S. Truman voyait des communistes partout même dans les placards et les tiroirs des commodes.

@halimsidane2921

Жыл бұрын

C'est l'urss qui a payé avec 27millions de mort soit la moitié de tous les morts de la deuxième guerre mondiale..les occidentaux sont des pays colonisateurs sur les cinq continents et ça ils ne le citent pas et l'oublient.

@bancosolo

Жыл бұрын

Bon OK alors pourquoi vous trainer ici? Si pour vous il n y a aucune crédibilité dans ce DOC. Vous n aimez pas Ya pleins de Doc fait par des orientaux. J imagine que eux sont parfaitement honnête?

@SDOne-or6vm

Жыл бұрын

oui c'est une réécriture complète de l'histoire. Triste de penser que la plupart des gens vont gober ça tout rond. Il suffit simplement de savoir ce que Truman déclarait en 1941 à propos du conflit entre la Russie et l'Allemagne pour démolir le conte de fée du gars naïf qui ne connaissait rien à la politique internationale!

@cendrineblot7361

Жыл бұрын

Vous avez raison.

Reportage complet et passionnant !

@user-hm2jp6rt9z

2 ай бұрын

Complet? Il manque certains faits essentiels remplacés par des plaisanteries.

26:50 Who's that, the guy in white, standing next to Beria? He look absolutely terrified, as if he is in mortal danger, or have done something terrible.

@nbanhl8671

2 ай бұрын

Маленков.. руководил СССР после смерти Сталина 1953-1955

Buen trabajo de revisión histórica, aunque no escapa a lo tendencioso y parcial, como es costumbre.

C'est un documentaire intéressant sur les origines de la guerre froide, une guerre froide qui dure toujours.

@irmantaspakinkis3231

Жыл бұрын

Так так и можно сказать что уже почти "горячая " эта теперешнея Война, Дай Бог что Она непревратилась на 3-ею Мировую....😊😇🙏

@sergiorichardfrance-guadel5649

Жыл бұрын

La vengeance est un plat qui se mange froid ;) et oui la guerre froide est toujours d'actualité se n'est un secret pour personne ayant au moins été jusqu'au collège, la base quoi

@Dim1620

Жыл бұрын

​@@sergiorichardfrance-guadel5649 occident l'a commencé ....Russie la terminera !

@sergiorichardfrance-guadel5649

Жыл бұрын

@@Dim1620 Je ne pense pas.. à part l'utilisation de la bomb* atomique.. contre l'occident.. ce qui est très improbable de la part de la Russie, je ne vois pas comment. Ce n'est je pense que ton désir personnel.

@Dim1620

Жыл бұрын

@@sergiorichardfrance-guadel5649 à l'usure...l'occident pétera bientôt de l'intérieur...les gens ici sont faibles....je ne parle même pas de la guerre ....ici les gens se piquent pour aller au ciné et resto....les horreurs de la vrais guerre je ne pense pas qu'ils les supporteront.

Excellent reportage qui nous explique clairement sur les véritables causes de la guerre froide .

@adda7256

Жыл бұрын

chaud devant ...............madame!

@chahbounzakaria5541

Жыл бұрын

se reportage ne dit pas la vérité car usa n'a pas affronter directement Hitler c l'union soviétique qui a sauvé l'Europe de Hitler

@evaristekouakou1330

Жыл бұрын

@@adda7256 la

@brodytheslap8881

Жыл бұрын

@@chahbounzakaria5541 l'Union soviétique*

@becanepaul3049

Жыл бұрын

Bien vu. C'est un reportage - donc de la propagande - et non un documentaire.

I realize this is a French production but PLEASE. Chrurchill's "Sinews of Peace" (Iron Curtain) was given in Fulton, MO March, 5, 1946 at WESTMINSTER College, not something called Fulton University. While a pissible minor mistake I wonder if the French were choking on the name Westminster?

@pauline1358

Ай бұрын

non

Три дня в туалет не мог сходить !Увидел виде !Все получилось !Напрегся так что полегчало.

Great documentary thank you for the subtitles!

An excellent documentary, I learned a great deal. The only mistake I am aware of in it was when the narrator said Little Boy was the first nuclear bomb. Actually Gadget was the first nuclear bomb ever detonated, exploded in New Mexico. I am not sure which of the first three nuclear bombs were built first. I surmise they were all built at about the same time. I am not nearly enough of a geek to bother researching it but I am sure somebody out there knows the answer. Well, maybe I will research it when I have the time.

@elvenkind6072

2 ай бұрын

From what I remember, the design of the "gadget" was the same plutonium-implosion design as Fat Man. Perhaps that's what they got wrong. Or else it was just a way to describe it, since they used an analogy of a child having been born, to affirm that the test was a success. The names of the bombs dropped over Hiroshima and Nagasaki was taken from spy novel characters or something similar.

@brianbaird1503

2 ай бұрын

Believe he meant it was the first bomb dropped on Japan ..... js

@JV-pq3qn

2 ай бұрын

For all intent and purposes it was the first used on humans in war

Вы всё правильно подметили про великого Сталина, но Сталин академии не заканчивал и был сыном сапожника, его величие было в том что он защищал интересы рабоче-крестьянского класса а не кучку богатеев 😉

@user-te7hg4zt4m

2 ай бұрын

Академий не заканчивал, но учился в семинарии, и был экспроприатором, и генералиссимусом, личность, одним словом..

@timl8644

Ай бұрын

поэтому суббота была рабочим днем а за опоздание на несколько минут полагался срок. а крестьянам так вообще закон о трех колосках. тот еще защитник

Ótimo documentário a lição que ´fica é as coisas boas passam e as ruins também nada é infinito.....!!!!!

@dominiquevancauwenberghe4307

Жыл бұрын

666

@dominiquevancauwenberghe4307

Жыл бұрын

Et je le redit......le 666

@user-gj9bi8gq4j

2 ай бұрын

Любой поверивший в историю показанную на системных ресурсах - глупец .

Bien. Avec de bons historiens comme François Kersaudy, par exemple.

Cómo se mantuvo tan saludable la economía de los poderes norte americanos. Y cuál era la situación el mismo área de los aliados a Truman.??

Many people, like yourself, say a lot; with very little information. Mr Truman never finished college. But, he was the best read President in several generations. He had read every book in the Independence Town Library. Including the Encyclopedia Britanica. Twice, before he was 16 years old. He was from rural Missouri, but Harry was no hay seed. He was a true scholar and looked for the very best advice and knowledge of every problem. At the Inauguration of JFK, the new President ask Mr Truman for his autograph. Even the prep boy who turned war hero recognized the greatness of Harry S Truman. You should, too. By the way, before the Potsdam meeting, Mr Truman spotted a beautiful grand piano. In-prompt-to, he sat down and played 5 minutes of flawless Chopan for everyone. People were stunned by the concert. Mr Truman got up and said let's eat some lunch before our meeting. Before their meeting even started, Ole Joe and Mr Churchhill were reevaluating this man from Missouri. This was a famous moment in history. Why did you not report it here?

très bon film a visionner merci a vous

Merci pour ce reportage génial. .. j'ai appris énormément de choses.

How about printing Comments in English?

Субтитры просто огонь)) Лучше без них смотреть

otimo documentario , uma aula de historia .

Very nice documentary. Thank you

@imineoDocumentaires

Жыл бұрын

Merci !

Черчиль терпеть не мог Сталина, но сталинисты упорно твердят: "Черчиль относился к Сталину с большим уважениям".

Que historia tan compmeta para entenderla... por que ahora estamos como estamos.

Merci pour ce documentaire d'une grande qualité

Incrível este documentário. Desde Brasil!!

@a.p.3004

Жыл бұрын

The Marshall plan was under cover dominance by the american industry so that european countries would not develope their industry fast enough.

@user-np5cw1fc6f

2 ай бұрын

Недалёкий ты человек 👴

Deberías poner subtitular los documentos que aparecen, por lo menos así los que no sabemos inglés podríamos saber que dicen los documentos, aparte que no son legibles.

The Berlin Airlift: The Fat Electrician explains this & it is awesome when he speaks on History