Инженер-конструктор в наше время и кузнец и жнец и на дуде игрец. Придумываешь идею, проектируешь, конструируешь, занимаешься оформлением КД для запуска в производство и скажи спасибо что еще за технолога и нормировщика не просят работать.

@Eugetronics

18 күн бұрын

Да да, есть такое

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Для того, чтобы придумать идею, то вначале необходимо систематизировать и собрать все предварительные условия задачи, которую необходимо решить. Т.е. собрать отзывы тех, кто пользуется или будет пользоваться вашим изделием (работа продакт-менеджера), проанализировать потребности бизнеса и конкурирующие изделия (работа бизнес-аналитика), выстроить обязательные критерии, их значения и способы их проверки (работа QA). А на само 3Д-моделирование у вас останется всего 10..15%. Но Адам Смит давно доказал, что разделение труда эффективнее.

Работаю на производстве, инженером-конструктором. Скажу однозначно что делать проект в одной детали НЕПРАВИЛЬНО. Нет возможности делать не только спецификацию но и задавать свойства деталей, усложняется внесение изменений, По скорости сопряжений многотельная деталь тоже не выигрывает. Если нужно будет отсортировать детали по характеристикам (сортамент, гибы, токарка, лазер и т.д.? Как? Ведь есть еще и солидворкс ПДМ.... Как ему работать с многоиельными деталями. На сегодняшний день конструкторская работа построена так что и технолог неочень нужен. П.С. Эскиз должен быть определен (черненький).

@Eugetronics

21 күн бұрын

Про ПДМ согласен, с остальным проблем нет

Прикольный мануал о том как делать НЕ НАДО !

1) Очень многие изделия удобно проектировать в детали. Это, во-первых, проще и быстрее, во-вторых, легче редактируется (при грамотном построении), и, что немаловажно, надёжнее (при построении детали в контексте сборки взаимосвязи слетают охотнее). Стул здесь- хороший пример. 2) При необходимости создания простой спецификации, не по ЕСКД, а таблицы с обозначением перечня детали и некоторой информации о них, удобно использовать инструмент "Сварные конструкции". Список вырезов в нём играет роль спецификации. 3) Если необходимо создание спецификации по ЕСКД, то тела можно сохранить как отдельные детали (команда "Сохранить тела"), при этом связь геометрии с родительской деталью сохраняется, т.е. редактирование осуществляется просто. То же и при необходимости добавления стандартных изделий. Минус данного способа- при неаккуратном обращении ссылки теряются. 4) Если нужно проверить кинематику, то можно воспользоваться как п.3, так и разбить одну деталь на подвижные блоки. Создаются дополнительные конфигурации, в которых с помощью команды "Сохранить/удалить тело" оставляются только неподвижные друг относительно друга детали. Эти блоки добавляются в сборку, добавляются нужные сопряжения. 5) Если эскизы синие, то результат редактирования непредсказуемый. В таком случае осложняется редактирование уравнениями.

@Eugetronics

22 күн бұрын

Дельный коммент 👍

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

1) Удобство - понятие спорное и у каждого своё. Быстрее - это когда на горячих клавишах и радиальном меню. Может с этого надо начать? 2) Да, но дополнительные аттрибуты и сторонние приложения сразу не работают. 3) Именно, поэтому я не понимают почему у автора сборка в три раза дольше собирается, если есть возможность сохранить тела, но понятно, что он про чистую сборку, а там надо разобраться что у него так сложно в сборке собирается занимая 300% времени. Просто добавляется ещё один уровень, с которым надо научить работать остальных, включая новых конструкторов и т.п. 4) Нет смысла пересобирать, поскольку сразу удобнее в сборке делать на основе компоновочного эскиза, а не привязывать друг к другу. 5) Согласен, но иногда лучше уравнения вообще не использовать напрямую в размерах, а отдать сторонним программам.

Спасибо за видео. Вы можете увеличить уровень громкости в видео, в программе которой подготавливаете видео. Там есть какие то стандарты, на ваших видео уровень громкости в два раза тише.

@Eugetronics

23 күн бұрын

👍

Классное видео. Полезное. Понравилось про методологию. Я сам в 37 лет стал осваивать SolidWorks и работать инженером-конструктором, хотя до этого работал руками или на станках. Очень тяжело, трудно идет освоение. Солид все время подводит - сыпется. Но с каждой крупицей знаний становится все легче. Огромное количество времени уходит на "нетворческую" работу - составление чертежей, спецификаций или редактирование чужих моделей, а также исправление ошибок. Мог бы те еще что-нибудь рассказать про методологию, какие-то свои фишки? У меня примерно 50% времени занимает исправление своих ошибок, так либо что-то делаешь изначально неправильно (а потом надо редактировать), либо ТЗ неполное. Я понял, что в первую очередь нужно научиться проектировать так, чтобы вносить корректировки легко было!

@Eugetronics

18 күн бұрын

Круто, я думаю у вас все будет классно, особенно после школы производства работа конструктором в разы легче идет. Обязательно на эту тему продолжу записывать ролики

Мне тоже нравиться делать сварные детали или те что клеятся одной деталью. Хотелось бы узнать какой оптимальный пусть, сделать из такой составной детали, готовые файлы для чпу станка - фрезеровка, лазерная резка?

@Eugetronics

21 күн бұрын

Короч смотри если тебе нужно например stl файлы каждой детали получить из многотельной можно, "глазик" который скрывает модель нажимать на все, кроме требуемой, потом "Сохранить как" и тд сохранится только конкретно stl для данного тела, это 1 из вариантов а так их много

@Stan-Park

20 күн бұрын

@@Eugetronics А если не stl или step требуется, а контуры нужны каждой детали в 2d? (dwg например) У меня не получается каждое тело в разных плоскостях почему то.. подскажите простой способ?

@cold749

19 күн бұрын

@@Eugetronics Да спасибо так и делал, для резки на лазерном чпу.

@cold749

19 күн бұрын

@@Stan-Park Так же глазом скрываешь, потом либо чертеж делаешь и сохраняешь в нужном формает для раскроя либо напрямую. Вроде так давно делал могу что то забыть.

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

@@Eugetronics stl для фрезеровки и лазерной резки практически никогда не делаются, это не 3Д-печать на пластиковые прототипы. Для фрезеровки обычно step идёт, либо если КАМ-программа а ля МастерКАМ или НХ, то на родном для них геом.ядре Парасолид (как и Солид) в форматах x_t или x_b.

вот говоришь есть конструктор , а есть спицификатор . есть ещо одно . в солиде иногда надо делать конфигуратор . допустим одна большая сборка которая завязана уравнениями и правилами . с помощью которой можно делать разные параметры сборки .допустим сборка стула завязана так . что при заполнении некой формы меняется всё. высота ширина крепёж и тд.

Спасибо за такие видео. Не стоит вступать в срач с оскорбительными коментаторами это опускает вас на их уровень. Очень интересные работы показали. Полностью с вами согласен, что нужно решать поставленную задачу максимально оптимальным путем. Если можно быстро и качественно решить задачу многотельной деталью, то нет смысла долго возиться со сборкой. Многие предприятия работают не по ГОСТу и не имеют нормоконтроля. Главное понятное решение поставленной задачи. CAD программы как шахматы, каждый может узнать как двигаются фигуры, но только многолетний опыт позволяет играть красивые сложные партии. Так пример, обычный цилиндр можно построить не менее 10ю способами и в определенной стртегии каждый может быть хорошим или плохим решением.

@Eugetronics

23 күн бұрын

Поддерживаю 👍

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Конечно, вначале сделать оптимальным путём для того, кто делает (так как он привык, так как он умеет, хотя может чего-то и не знать), но забыть про другие последующие шаги, особенно про переделки и т.п. Большинство упрямо смотрит только на сиюминутность, а это точно нельзя называть правильным подходом. Как только вы переходите в большую компанию со множеством проектов, где присутствуют переделки, где изделия серийные и с опциями, то скорее всего вам коллеги надают по рукам за такой подход, либо просто попадёте на увольнение, а потом будете ходить непризнанным гением. А всё просто, потому что при увеличении сложности вы сэкономите себе немного времени, но при этом потратите время других в гораздо большем объёме. Поэтому ваш подход жизнеспособен только на уровне единичных изделий и согласованности с производством по упрощенной выдачи файлов. Если вы можете накидать в дхф-формате на портальник детальки из фанеры и написать их количество в письме, а там оператор сам раскрой сделает и слепит небольшую партию этого без оптимизации под другие заказы, то хорошо. А если вам нужны точные листовые детали и оптимизация под раскрой, то уже гораздо сложнее с такими подделками работать остальным, дхф-файлы уже не получается напрямую делать для листовой гибки из-за требований к точной развёртке.

@Евгений Дьяченко, когда вы говорите о своём опыте в 2+6 лет (не сказали в одной это организации или нет) и запрещаете критиковать другим, то хотелось бы, чтобы вы тоже последовали своему совету и узнали бы кто другие люди и какой их опыт. В частности, мой опыт в 3+ раза больше, чем у вас. А характерен он тем, что и с кафедры ВУЗов, и аспиранты работали под моим руководством. Это к тому, что в ВУЗах практически полностью игнорируют технологические аспекты, а финансовый учёт на связи с какой-нибудь ERP-системой и вовсе не рассматривают. Количество и размер регалий никак не влияет на решение задачи. Есть ли у вас опыт за свои 8 лет с PDM-системой при таком подходе? Как вы при работе над более сложными проектами предлагаете проходите процедурные вопросы? Я даже не про работу по ЕСКД, а про работу нескольких людей над одним проектом с системой акцептации даже в отрыве от любых стандартов. П.С. если вы вышли в ютуб, то надо быть готовым к критике, иногда субъективной, но это не повод за счёт регалий (пусть и заслуженных) все критикующие мнения называть неправильными. Для примера: я, например, считаю использование Toolbox сомнительной практикой, особенно когда надо будет с версии на версию переходить, но это моё субъективное мнение, хотя и имеет право существовать на основе опыта работы; а вот назвать на 2:36 "плоскости неровными" это прямо объективно ошибка (часто путают ещё поверхности с плоскотями). Понятно, что это без предварительного сценария и по ходу дела, я бы даже не стал это упоминать, но только не после первой вступительной части. Я прошу только об одном, вы можете отстаивать свои методы и точку зрения, но не говорите, что сейчас проектируют/моделируют так или эдак. Сейчас разными способами это делают. А если хотите всё же доказать, что ваши умения лучше и быстрее, то давайте это проверим, можно на чемпионате мира по моделированию. Я лично собираюсь участвовать, регистрация с квалификацией стартуют с 17 июня 2024 года, первый матч 30 августа 2024 года. Я даже готов помочь в практичных вопросах.

@Eugetronics

13 күн бұрын

1. Организаций 3-4, свои проекты, фриланс проекты 2. Критиковать не запрещаю, а даже поддерживаю, в комментариях как можете наблюдать критикуют безлимитно, критику тоже комментирую 3. Конечно, 90% случаев командная работа 4. Плоскость это геометрический термин в том числе а не только термин солидворкса, является синонимом слова поверхность, то что плоскости не ровные относительно основных плоскостей модели говорить можно 5. Сценария нет 6. Скиньте ссылку на инфу по этому чемпионату, не обещаю что буду участвовать обязательно но рассмотрю предложение

По поводу неопределенных эскизов - у меня с ними постоянная проблема, что если делаешь шаг назад или откаты, солид часто глючит и точки уезжают куда то в произвольные координаты, хотя я в тот конкретный эскиз даже не лазил. Потом делаешь шаг вперед и не возвращается. Поэтому всегда все завязываю размерами и привязками, и никогда не использую просто фиксацию, там тоже похожая проблема есть. Версия 23 sp5.0 если что, в 20 и 22 тоже такое было, а до этого редко или не замечал

@Eugetronics

18 күн бұрын

У меня вообще 2018, встречаю такое но не то что бы супер часто

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Проблема в том, что уважаемый @Eugetronics - человек очень внимательный и чётко определяющий достаточные под задачу необходимые размеры и связи, поэтому для других людей не столь внимательных или после отпуска/болезни и т.п. рекомендуется полностью определять эскизы. Либо идти на этот шаг только с пониманием риска для ускорения работы, но для новичков я крайне не рекомендую так делать.

У меня все модели и эскизы 100% определенные. Но это не SW))

А можете показать где в солиде слои, я в другом кадкаме работаю, вот очень интересно.

@Eugetronics

22 күн бұрын

Я +- понял что ты имеешь в виду, но уточни пожалуйста что ты под словом "слои" подразумеваешь, как такого понятия "слои" в солиде нет. Есть аналоги просто это называется по другому

@findiz2009

17 күн бұрын

@@Eugetronics Зачем же людей вводить в заблуждение? Слои в SolidWorks присутствуют, как и практически в любой конструкторской программе. Другое дело, что они не имеют той актуальности, как в Автокаде. О них можно прочесть даже в справке на русском языке. Многие даже используют их и даже не подозревают об этом. К примеру переходя при работе с чертежами к работе с "основной надписью"

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

@@findiz2009 как раз для чертежей в Солиде они очень полезны, особенно, если у вас документация на межгосударственном уровне и вам нужны разные языки. Но одно правда, 8 лет опыта не гарантируют знание каждого уголка Солида, даже 28 лет опыта. :)

Спасибо, за сын ошибок, трудных и гений парадоксов друг(С) А, С. Пушкин

Пластиковые корпуса под литьё, состоящие из множества тел, тоже делаю в одной детали, так как они имеют общие поверхности со сложной геометрией. Я как-то по первости пробовал делать это в сборке, но нервов не хватит, даже если всё складывается успешно, это не гарантирует, что всё не рассыпется. В моём случае регулярные проблемы, такие как спонтанный переворот привязки в сборке. Отступ перескакиевает с одной стороны на другую, угол с одной стороны на другую (даже если не происходило никаких смещений, касаемо этой связи). Внутри эскизов иногда происходит то же самое, если присутствуют привязки к другим деталям сборки. С эскизами с опытом проблема ушла, в сборке между деталями нет нет да бывают перевороты. У меня больше вопросы к моделированию геометрии, есть у солида несколько инструментов, казалось бы очень востребованных при построении сложной геометрии, но они имеют свойство спонтанно перепутывать имена тел и уничтожать все построения, от чего я буквально отказался от их использования, но честно говоря спустя время уже перестал испытывать от этого неудобство и изредка использую их только в очень простых деталях или в самом конце построений, где можно просто удалить операцию и поставить заново. Позднее зайду в телеграмм канал и расскажу о своём опыте, да покажу примеры )

@Eugetronics

22 күн бұрын

Сборка да, имеет такое свойство тоже много раз сталкивался, сопряжения бывает что гонят. В ТГ, очень интересно будет вас послушать и глянуть работы.

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Редактирование сложных корпусов обычно требует перехода в системы верхнего уровня, там и сквозное проектирование имеется и модули для проектирования электродов эрозионной обработки, которые при изменения в 3Д-модели их перестраивают мгновенно. Это особенно актуально, если заказчик внешний, а не вы сами только инициируете изменения.

Оформление чертежа - это не болото. Модели не передают всн требований для изготовления. Но это конечно же не про стулья, в которых автор видимо только и спец.

@Eugetronics

18 күн бұрын

А у стульев модели передают все требования ?)

@user-kf4gm4fx7s

18 күн бұрын

@@Eugetronics стульям не нужны требования к материалу (твердости, мех.свойств и т.п), так же допуски фрмы и расположения им также по одному месту, которым на них сидят. Посадки стульям также по боку. Форма для станка им нужна, да отверстия под крепеж. Поэтому можно и по изометрической картинке собрать. А возьми механизм какой-нибудь точный. Что ты изготовишь без чертежей?

Для начала всем кто однозначно утверждает про правильность или неправильность того или иного подхода к разработке моделей стоит пройти начальный курс обучения SW, понять для чего задумывались определенные инструменты в SW, и какие задачи способны решать. Хотя бы встроенный курс обучения. Разобраться что такое восходящие и нисходящее проектирование. Сейчас, к сожалению, не доступны официальные курсы для лицензионных пользователей, но можно попробовать поискать в интернете, для многих информация в них будет очень полезной. Из многотельной детали можно получать спецификацию. Для PDM многотельная деталь не проблема, это задача для администратора PDM, настроить передачу данных так как принято стандартом на предприятии и как удобно пользователям. Для сложных сборок многотельное моделирование не очень подходит, хотя в деталь можно вставлять другие детали. Получится слишком длинное дерево построения, в нём будет сложно разбираться, особенно если не объединять элементы построения в группы и как то вразумительно их называть. Автору удачи в развитии канала.

@Eugetronics

14 күн бұрын

Спасибо дружище

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Как связать PDM и ERP системы? Вот и интересно как администратор PDM решает свою проблему, как она в надёжности и все сопутствующие вопросы, например, вылавливание ошибок или пакетные изменения по какому-то признаку 3Д-моделей. И в начальном курсе про это не упоминается вообще. :) А ведь есть ещё и монстр настройки множественных конфигураций DriveWorks. Понятно, что можно нанять целую ИТ-компанию, которая будет проводить интеграцию между системами, только времени это займёт море и только из-за того, что конструктор решил сэкономить для себя. Чтобы такого не происходило, то очертите границы для такого подхода и тогда скорее всего негатива не будет.

Модель как хочешь, главное чтобы можно было внести коррективы без болезненно.

@Eugetronics

21 күн бұрын

👍

расскажите про анимацию пожалуйста. и про сопряжения касание и вращение

@Eugetronics

21 күн бұрын

Окей, постараюсь освятить этот момент в будущих видео

Спецификация создаётся и на многотельные детали созданием списка вырезов. Хорошие работы, объёмные . Соглашусь что скорость работы очень важна, сам из-за этого работаю в солиде.

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

У списка вырезов есть ограничение на метаданные. Если скорость работы важна, то можно рассмотреть вообще другие программы.

А почему подсборки неопределены? (Со знаком минус)

@Eugetronics

22 күн бұрын

Честно говоря, не помню. Возможно потому что там подвижные детали есть, но я если не забуду гляну

Решил тут посмотреть как моделят в CAD в 2024. Сам моделю HS и инвиру. Почитал про SW. Нашел канал на ютубе. Посмотрел ряд видео. И вроде все хорошо, но я слегка в осадке. Нет, не от видео, а от комьюнити в комментах. Столько пафоса и негатива. Этот учительский тон и надменная снисходительность... Ребят, вы немного попроще не пробовали быть? От чего у вас все так токсично?

@Eugetronics

22 күн бұрын

Пользователи специфические у SW, большой % людей из организаций с жесткой иерархией, инакомыслие не допустимо, думаю это влияет от части :D

@alex_ashh

16 күн бұрын

А что такое HS и инвиру?

@alekseistarkov

15 күн бұрын

Верно подмечено.

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Токсично потому, что после такой вот описанной методологии, приходится переделывать долго и мучительно проекты от её последователей. А тут этому всех начинающих учат под кликбейтным названием "Сборка не нужна" или "Моделировать ПРАВИЛЬНО так". Что естественно далеко не правда, но при этом вначале видео не очертили границы применимости. Это и вызывает негатив.

В одной детали рисовать только для расчетов хорошо. Ну ещё максимум металлоконструкции.

У меня вопрос возник только в тот момент, когда ты сказал в прошлом видео что шаговик вместе с кронштейном в мультисолиде рисовать. При этом на экране у тебя сборка с подвижными деталями. Сразу возникает куча противоречий - 1) кронштейн это логически часть рамы, а не двигателя, получится что в общей сборке будет блок "двигатель с кронштейном" что не очень логично, 2) сборка достаточно большая и в составе более крупного проекта. Очевидно что там может понадобиться спецификация - и тут "кронштейн с двигателем" уже не канает, тем более что у разных двигателей могут быть разные кронштейны... Да и вообще если двигателей несколько, то это 100% сборка должна быть. Бывают очевидные случаи, когда весь проект надо в мультисолиде делать. Бывает очевидна нужда в сборке. Основные проблемы возникают где в рамках большого проекта проводить грани, и какие блоки делает мультисолидом, а какие - сборкой. В целом огромная тебе благодарность что в целом поднимаешь вопросы методологии проектирования, потому что сейчас есть огромное количество уроков, которые учат пользоваться инструментом, но не объясняют как планировать свою работу.

@Eugetronics

22 күн бұрын

С шаговиком абстрактный пример, что типо у него грубо говоря кроме габаритов, длины вала там и тд ничего не нужно, поэтому в случае чего в много тел бахнул и пошел дальше. А сам шаговик уже как тело заходит в сборку осей Х У, сопрягается со своим кронштейном и тд. Бывают да очевидные случаи, бывают нет, иногда комбинировать нужно, в этом и суть что нужно в общих чертах на перед представлять, что будет происходить и от этого отталкиваться, сильно ускоряет работу. А так да методология да очень важна согласен.

Одна большая ошибка - стул нужно делать листовым металлом. Тогда автоматом раскрой на станок.

@Eugetronics

23 күн бұрын

Очень интересно, расскажите по подробнее пожалуйста, или если есть возможно запишите урок. Там еще есть момент такой, что стульев много на лист попадает, ну типо лист 1, а стульев 10 да, и этот момент тоже очень важный

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Автоматом ничего не будет только от листового метала. :) Мне вот тоже интересно какой путь предлагает по нестингу автор сообщения. Нестинг на стороне NestingWorks, что-то между Солидом и станком а ля SWOOD, либо ПО в самом станке.

Про секретаршу зачет

@Eugetronics

21 күн бұрын

😅

Не со всем согласен в методологии. Но основной посыл, что повар (конструктор) не тот, кто имеет крутую кастрюлю (владеет CADом) а творец. Удачи в творчестве!

@Eugetronics

18 күн бұрын

Примерно так, спасибо

Если нужно определить эскиз, есть команда для этого. А вообще необязательно определять!)

@Eugetronics

23 күн бұрын

Да есть, но я если честно не разу не пользовался ей :D просто бытует мнение что "правильное" моделирование это когда все эскизы определены, что на мой взгляд опять некоторым таким мифом является, полезным только в тот момент когда изучаешь программу

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

@@Eugetronics давайте тогда чётко определим термин, что не "правильное моделирование", а "чистое моделирование". Я вам даже скажу откуда это пошло. Пошло это из смежной отрасли ИТ, где тоже можно "наваять" "спагетти-код", а вот Роберт Мартин написал книгу "Чистый код" где расставил принципы, по которым надо программировать, называются они в сокращении S.O.L.I.D, хотя к самому Солиду не имеют отношения. Поскольку там более инновационная и более дорогостоящая отрасль, то там подсчёт потерь является делом объективно эффективным, соответственно к нам это перекочевало с некой долей скепсиса, поскольку работа конструктора не такая уж и ценная. Возможно, что камень преткновения и зарыт в последнем. Но мы же все заинтересованы в повышении оценки нашего труда.

@Eugetronics

13 күн бұрын

@@aleksejsbabkins9131 Для начала надо разграничить деятельность в системе, где все законы известны, то бишь это самое ИТ, имею в виду тот факт, что синтаксис, архитектура языка не знаю и прочие аспекты известны ровным счетом полностью, эту деятельность можно и даже нужно систематизировать и создавать некоторые правила. Теперь переключаемся на конструирование, потому что я занимаюсь именно конструирование, как таковая работа в SW меня интересует по стольку по скольку, иной раз я делаю зарисовки от руки или просто представляю что-либо. Доказательство этому существование инженеров от древности до СССР где не то что бы SW, ПК не видели. Есть разные методики конструирования, под словом разные подразумевается качественные, а не количественные различия, то есть это именно разные методики. Кроме того, поле неопределенностей, существующее в начале, может быть таким что кроме общих черт системы или чего угодно представить невозможно, в таких условиях выстраивать какие-либо жесткие правила конечно можно, но до сих пор инженерная среда эти самые правила не вывела. Чьи-то умозаключения являются субъективными сугубо его личными раздумьями. Творческий аспект конструирования гораздо шире в виде более обширной системы, в которой конструктор действует, думаю это не требует пояснения, любую творческую деятельность систематизировать крайне затруднительно. Это все равно что сказать художнику как ему нужно рисовать картины. Возвращаясь к SW, да можно выработать свод правил для гаек, болтов, фланцев, труб и прочих вещей которые превратиться в конструкцию, да можно выработать свод правил для других типов изделий, но тут выяснится что конструкция с 1 раза может и не получится той которой она задумывалась, внесутся правки, потом еще что то, кто обладает объективной информаций о том какой способ лучше «чисто моделировать» или «не чисто моделировать» если в случае 1 это займет больше времени чем в 2? Такой статистики нет и быть не может, поэтому эти разговоры на уровне домыслов, а правда на мой взгляд в том что вариативность конструирования и работы в SW крайне большая, догматичных правил быть не может по определению. Что касается эффективности программистов и подсчета этой самой эффективности, прочитайте в интернете как Илон Маск после покупки Twitter разогнал добрую часть штата и работать система даже лучше и дешевле. Отсюда встает вопрос, а кто лучший оптимизатор программистов мистер «чистый код» или «мистер субъективные ощущения, я так вижу»? Думаю, ответ очевиден, и он не в пользу оптимизатора. Так может внезапно оказаться что вы «мистер чистый SW» менее эффективны чем «мистер моделю грязно, я так вижу».

@aleksejsbabkins9131

12 күн бұрын

@@Eugetronics абсолютно ничего в ИТ не является известным, вы совершенно далеки от ИТ и от языков программирования, особенно от тех, что содержат ООП. Там конечный результат можно достись ещё большими способами, чем в моделировании, поэтому и были разработаны принципы "чистого программирования", но вы почему-то пытаетесь спорить со всей мировой общественностью. Я же привёл для понимания откуда пришли систематизация и запросы на решение проблемы, а она есть. И они продвинулись куда дальше, чем наше конструирование. Вы до сих пор не понимаете, что я застал ещё работу на кульманах в КБ и сам вырисовывал сечение или разрез вручную, а некоторые чертежи приходилось не печатать на принтере, а вручную дорисовывать тушью. Отсюда я прекрасно понимаю разницу между проектированием и моделированием. Но канал у вас про моделирование. Для вашего понимания во времена существования СССР никто не видел Солида. :) Его создали только к 95-му году на деньги Джона Хирштика, которого я лично знаю, тем более он является одним из комментаторов того же чемпионата мира. Так вот он согласен с тем, что в Солиде они дали слишком много свободы пользователю и некоторые методы приводят к тупиковым идеям перестройки, но это только на совести изначальных авторов моделирования. А вот статистика по изменениям при разных подходах есть, жаль, что вы даже это считаете невозможным. Вы упёрлись в своё ограничение и дальше двигаться не способны.

@aleksejsbabkins9131

12 күн бұрын

​@@Eugetronics Ничего в ИТ неизвестно, как вам кажется, там ещё больше путей достижения результата, особенно в языках с ООП. Почему вы пытаетесь оспорить то, что известно много лет и всей прогрессивной мировой общественности? Там те же проблемы при так называемом легаси-коде (т.е. проекты, которые нужно переделать людям, которые их не создавали), тот же спаггети-код (считай связи внутри модели), отсутствие масштабируемости (считай неприспособленность к конфигурациям с опциями). Только они ушли дальше нашей отрасли, намного дальше. Я пояснил откуда пошли запросы на систематизируемость и решение проблем, а они есть. Во времена СССР СолидВоркс не был доступен никому, его выпустили только в 95-м году. Создателем его является Джон Хирштик, которого я знаю лично, поэтому про методики конструирования не надо мне рассказывать, идея Солида была в параметризации, которую вы как раз пытаетесь игнорировать для якобы ускорения работы, но это не тот аспект, который надо улучшать для скорости в первую очередь. Джон согласен, что в своё время пользователям СолидВоркс дали слишком много свободы, которая иногда заводит в тупик при изменении 3Д-моделей. Но последнее было сделано в угоду маркетинга. Как раз многие компании и собрали статистику на то, что происходит при изменениях, выработали правила, поэтому очень жаль, что вы даже не можете декомпозировать эту задачу, безосновательно считаете, что это невозможно. Но это ваш ограничитель, поэтому дальше в той же масштабируемости вы двигаться вряд ли сможете и тот же DriveWorks освоите только при условии, если сломаете своё мышление. Точно так же, как пытаетесь не услышать людей, а лишь записать их в консерваторы/старпёры/тупиц и т.п. Попробуйте разобраться почему они так говорят. Точно так же, как создали стандартизацию и почему те же болтики строго регламентируются, а отступления от стандарта крайне дорого и нужно в исключительных случаях. Касаемо правил, что инженерная среда не вывела, то это полная неправда, даже на хабре среди российской аудитории много уже упоминаний о разработанных правилах и обсуждений их применяемости. Просто вы с ними не знакомы, а главное, что вам это и не надо, вы их соблюдать не собираетесь, поскольку не видите смысла или экономической выгоды, но во многих компаниях это давно подсчитано и выведено. Но можете продолжать верить, что этого не может быть. Тогда докажите, что хотя бы скорость у вас есть, хотя бы на турнире.

Конструкторская документация выполняется для возможности передачи ее изготовителю. И у изготовителя не должно возникать вопросов по изготовлению(оптимальный вариант). Именно по этой причине СПЕЦИФИКАЦИЯ является основным конструкторским документом. Если считать, что аспирантура может быть каким то критерием для оценки, то это ошибочно (не хочу попадать под обратную критику если употреблю слово "смешно") На всю жизнь запомнил препода, который хвастался перед студентами тем, что "может свободно читать чертежи"... И таки ДА. Слесари, сварщики, станочники у меня на участке многие вещи "для себя" делали вообще без чертежей. Не стоит путать теплое с тяжелым. Да и тот стульчик, что бы попасть в продажу должен иметь какой-никакой документ. А для себя можно рисовать и писечки, и даже с помощью SolidWorks.

@Eugetronics

23 күн бұрын

Да, но это называется "конструкторская подготовка производства". С конструированием связано косвенно так сказать по наследству. В западной инженерной среде отдельная должность есть даже, конкретный человек, который этим занимается "drafter" - чертежник. И если в вакууме взять то - умение работать в какой-то программе или идеальное знание там, например ЕСКД не делает человека конструктором, и обратно конструктор без умения работы в какой-то программе и знания ЕСКД может вполне себе существовать. Поэтому как мне видится нужно вот именно отделить теплое от тяжелого: первооснова конструкторской документации это и есть сама конструкция под эту документацию, вопросы конструирования стоят выше вопросов конструкторской подготовки производства, а если вопросы конструирования возможно ускорить или улучшить это хорошо. Повторюсь: ни грамма не пытаюсь уменьшить важность этой документации. Стул да имеет документы некоторые, но их очень мало и получены они были за 30 минут +-, а например правки на сам стул вносились ну раз 5 точно. Касательно аспирантуры: это просто для контекста историческая справка по поводу образования, в рамках самостоятельного явления конечно сильным критерием не является, но в рамках контекста когда человек говорит где учился, где работал, что делал, почему бы и нет

@findiz2009

23 күн бұрын

@@Eugetronics ЕСКД это по сути язык общения между техническими работниками. И пренебрегать им большая ошибка (если не делаешь все от начала и до конца "под себя"). Для ленивых SolidWorks применяет и внедряет технологию MBD, о которой аспиранты аж самой академии наук должны хотя бы знать. Впрочем... Можно еще пару лет прожить и без нее. Как и без использования ГОСТ 2, 51 и т.д. За это не расстреливают (если никто не пострадает) А если пострадает, то любой начнет искать способ прикрыть свою ж...пу. А без ГОСТов это будет сложнее. "Что б не будо 3,14здежу - делай все по чертежу, а что б не было 3,14... - делай все без"

если нет взаимного перемещения деталей, то лезть в сборку нет смысла, никакого, никогда. тем более потом проще выпускать чертежи, все в одном документе. Кому надо пораздавать красивые чертежи, раскидайте тела по конфигурациям.... и отстаньте. спецификация.... у.... у меня 30 -летний опыт работы конструктором, начальником производства, сейчас зам. директора завода. Спецификация НУЖНА для красивого оформления договора. Слесарям нужна табличка с количеством деталей. Снабженцам - табличка чего покупать. Те, кто тратит время на спецификацию по ЕСКД, мягко говоря ищут чем себя занять. Лучше б свои чертежи вычитывали, а не таблички составляли. Сам не делал спецификации точно более 10 лет. В общем категорически за экономию времени, конструктор должен думать, а не таблички рисовать и между файлами рыскать

@Eugetronics

18 күн бұрын

Оооо, тоже рискуете подвергнуться удару спецификаторов, еще обвинят в некомпетентности 😅 а так да полностью согласен с вами

@vladalyshew9246

18 күн бұрын

@@Eugetronics да.... как сказать то... скаже проще - апсалютнапофигу. Пусть тратят время СВОЕЙ жизни на что угодно.

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

@@vladalyshew9246 Вы тоже потратили своё время. Если на вашем заводе не нужна спецификация никогда, то это только на вашем заводе, а на других заводах она может быть нужна по многим причинам. Спецификация в Солиде и Спецификация по ЕСКД - это не одно и то же. Конструктор должен передать информацию об изделии в полном объёме для изготовления и др. требуемых специфик, без допуска двусмыленности и не включающуюся в себя противоречий. Будет ли он образмеривать сам, ссылаться на стандарты или организует прямую передачу файлов на станки - это вопрос организации, но точно говорить, что ваш способ единственно правильный - это безапелляционность соседствующая с тупостью. А самое интересное, что в видео нет ни таблички для слесарей, ни таблички для снабженцев (видимо предлагается вручную создавать). Наверное, нет и BI-системы, а следовательно и аналитики... т.е. опять класс производства без управления эффективностью.

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

@@Eugetronics слово "никогда" выдают ограниченность, поэтому скажут и будут правы, но вы с прапорщиком шагаете в ногу, а весь взвод конечно ошибается. Проведите сравнения, а то у вас аргументы только из вашего, честно сказать, не такого уж и большого опыта. Сейчас опыт одного человека или одной организации является настолько нерепрезентативной выборкой, что выдавать за правду его могут только "вчерашние прапорщики" или юношеский максимализм.

@Eugetronics

13 күн бұрын

@@aleksejsbabkins9131 с каких пор грамматические ошибки стали хоть чуть-чуть объективным показателем ? Про опыт: в том то и дело что я показал свой опыт, а не чужой, какие проблемы в том что бы рассказать про свой опыт?) Про репрезентативность очень хотелось бы узнать по подробнее, большая репрезентативность ваших данных это по вашему мнению или есть какие то объективные метрики у вас?) Даже если вы вели работы условно с 10 000 конструкторами за всю жизнь можно ли считать это репрезентативным? Сценарии использования программы крайне разнообразны, как в таких условиях можно говорить хоть о какой то репрезентативности

Стул однозначно надо было делать деталями и узлом сборки. Но есть не очень большое количество изделий которые лучше делать из тел. После отдельные тела удаляют и делают исполнения элементов по одному телу, а потом составляют сборку из деталей.

Не знаю оговорка или нет. Обозвать мощность котла "250 ватт". Это уровень академии наук? Эскизы не определенные- это явный знак того, что человек не очень хорошо владеет программой. Мои модели все 100% определены, так как каждая деталь ссылается на другую или на габариты сборки в целом. То есть, сборка имеет пересекающиеся взаимосвязи. Так при изменении какой то детали я буду знать, что другие сопряженные детали автоматически изменяться и будут точно совпадать. Я даже сейчас не буду говорить о конфигурациях и свойствах файла. Автоматизация производства: это подразумевает взаимодействие солида с другими программами- САМ САЕ или другими СAD системами, то есть это не просто слова а повседневные требования заказчиков, чтобы вы в конечном итоге могли выдать файлы под различные ЧПУ системы. Да, чертежи на сегодняшний день непосредственно на производстве несут чисто ссылочный и справочный характер. Все более или менее серьезные заказчики требуют файлы.

@Eugetronics

11 күн бұрын

Оговорка, я в видео поправку текстовую вставил в тот момент

На Fusion 360 похоже

@Eugetronics

18 күн бұрын

Чуть чуть )

@aleksejsbabkins9131

12 күн бұрын

Нет, это 360 похож на СолидВоркс, который является законодателем мод под ось Windows.

Канал, на котором комменты ценнее и информативнее самих роликов... Солиду пофиг на ваши регалии, если что. Он живой, дружит с тем, с кем захочет.

@Eugetronics

13 күн бұрын

Знаешь что такое Гауссово распределение? Посредственностей всегда большинство

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

@@Eugetronics , но по теории 6-Сигма реальность живёт в смещенной системе нормального распределения. А именно последняя является основой для контроля качества. И система то не про посредственности, а про вероятности. Посредственности как раз до пика идут, а потом ценные кадры. ;)

@Eugetronics

13 күн бұрын

​@@aleksejsbabkins9131 а по другой теории реальность это галлюцинация умирающего бомжа под забором. В любом случае рост людей, IQ людей и любые другие характеристики такие как не знаю скорость печати или навык работы в SW это некоторые варианты нормального распределения

@aleksejsbabkins9131

12 күн бұрын

@@Eugetronics для вероятности существует аксиоматика Колмогорова, чтобы не съезжать на бомжей. Не надо понижать обсуждения, иначе оказываетесь в той самой области посредственностей. Пусть будет вариант нормального распределения или упомянутый мной смещенный график нормального распределения. В Авиации принято считать, что все детали выходят с трещинами и лишь вопрос времени, что они сломаются при нагрузках. Так вот, если средняя наработка на часы будет к примеру 100 часов, то ваш пик будет на 100 часах, но некоторые могут работать до отказа и до 300 часов, т.е. в три раза дольше, но вот меньше 100 часов могут только до начала отсчёта, что уже деформирует график нормального распределения. Следовательно, правая часть от пика будет более пологая.

@Eugetronics

12 күн бұрын

@@aleksejsbabkins9131 В этом примере применен предварительный сортинг так скажем, как это относится к системам где предварительного сортинга нет?

Ну так сразу надо было про аспирантуру сказать, все вопросов теперь нет, взятки глатки. Такое длинное видео про то что спецификация не нужна (хотя на моменте с котлом я даже напрягся, думал щя расскажет, аспирант ))) Про "синие" эскизы это дело личное - каждый извращается как хочет, но выставлять это на общее обозрение православному человеку негоже, а уж темболее молодых будущих инженеров в эту синеву завлекать. Понятно все с спецификацией. Я подозреваю что и другие комментаторы догадались что ты ее вручную в компасе заполняешь. Так бы сразу и сказал, что ты художник, а не секретарша.

@101picofarad

23 күн бұрын

Наоборот! Ни кого в интернете не интересует его образование и попытка придать авторитетности своему мнению путем отсылки на опыт и какую-то академию наук - выглядит очень смешно ибо вера в авторитет и наука - противоположные понятия.

@supermihkov

23 күн бұрын

@@101picofarad ну это был сарказм если что, серьёзный ты такой.

@Eugetronics

23 күн бұрын

Не обижайся пожалуйста )

@Eugetronics

23 күн бұрын

@101picofarad Ладно образование можно обсуждать, а в чем проблема отсылки к опыту?)

@101picofarad

23 күн бұрын

@@Eugetronics не к опыту, а к длительности стажа.

"Спецификация не нужна" - говорит человек, который реально оторванный от производства. 8 лет опыта про принципу - как научился так и делаю. Да, ваши некоторые алгоритмы имеют смысл - к стандартным сборочным единицам, которые не подвергаются изменению и к ним не нужна КД. Таким же способом можно использовать принцип моделирования сверху вниз. Блин, но когда эскизы не определены, это говорит о многом. В отношении того, должен ли конструктор делать спецификацию - Конструкторская документация (КД) - графические и текстовые документы, которые, в совокупности или в отдельности, определяют состав и устройство изделия и содержат необходимые данные для его разработки, изготовления, контроля, эксплуатации, ремонта и утилизации.

@aleksejsbabkins9131

13 күн бұрын

Не будем строги к автору, он просто не сказал, что его изделия слишком ждут выхода на рынок и не требуют оформления по стандартам, не нуждаются в оптимизации или переделкой другими людьми/организациями кроме автора, не встроены в систему отслеживания финансового потока компании или квот экологического учёта. Ему это не надо, ему нужны быстро размеры и развёртки со сроком "вчера".