9:14 Ich bin gelernter Fluggerätmechaniker (auf CH53G/GS) und beschäftige mich schon ziemlich lange mit der WW2 Luftwaffe/Airforce. Ich halte das Alter der Darsteller auch für durchaus plausibel. Die Piloten und Warte, die zwar sehr jung sind, aber schon höhere Dienstgrade (Major, Master Sergeant) haben, dürften diejenigen gewesen sein, die sich bereits vor dem Angriff auf Pearl Harbor als Offiziere oder Unteroffiziere verpflichtet hatten. Da diese Jungs bei Kriegseintritt der USA schon ihre militärische und fachliche Ausbildung (Pilot, Mechaniker) durchlaufen hatten, wurden sie dann aufgrund der militärischen Mobilmachung mit Anfang 20 schon zu Vorgesetzten von denen, die erst bei Kriegseintritt ihre Laufbahn als Offizier/Unteroffizier eingeschlagen haben und diese Ausbildung erst noch durchlaufen mussten. Man darf in Bezug auf die Mechaniker/Warte auch nicht vergessen, dass damals in den USA viele Jungs bereits nach der Middle School im Alter von 14 oder 15 Jahren von der Schule abgingen und angefangen haben, zu arbeiten. Wer also z.B. mit 18 Jahren bereits 3 Jahre Berufserfahrung als Mechaniker vorweisen konnte, hatte beim Militär gute Chancen, auch ohne High School Abschluss Karriere zu machen und Vorgesetzter zu werden. Exemplarisch dafür wäre der Master Sergeant Lemmons aus der Serie, der mit Anfang 20 schon Crew Chief ist. Generell wurde in der (Army) Airforce auch aufgrund der komplexen Fachlehrgänge viel schneller befördert, als bei der kämpfenden Truppe in der Army. Deswegen gibt es unter den Bomberbesatzungen auch keine Mannschaftsdienstgrade, da die Bordschützen, die Funker und die Bordmechaniker alle einen technischen Fachlehrgang absolvieren mussten, nachdem sie aufgrund ihrer fachlichen Qualifikation automatisch zum Sergeant befördert wurden. So einfach war das mit den Beförderungen bei der Army in der kämpfenden Truppe nicht und das ist der Grund, warum (korrekterweise) die Unteroffiziere in den Flugzeugbesatzungen und beim Bodenpersonal jünger sind, als Unteroffiziere mit gleichem Rang in der Army bei der kämpfenden Truppe. Fachlich und aus persönlicher Sicht mit meinem beruflichen Hintergrund finde ich die Serie bisher eigentlich ganz gut umgesetzt, da sie auch mal beleuchtet, was das Bodenpersonal für eine unglaubliche Arbeit leistet. Diese Jungs mussten (egal für welche Kriegspartei) die völlig durchlöcherten Flieger wieder so zusammenflicken, dass sie den Belastungen im Luftkampf wieder standhalten und das mit primitivsten Werkzeugen, bei spärlicher Ersatzteilversorgung und unter ständigem Zeitdruck. Das wird in den meisten Filmen und Serien über die Militär Fliegerei völlig ignoriert, wo die Piloten immer die Helden sind, die aber ohne die Bodencrew kein einsatzbereites Flugzeug hätten.

@helmutmoreth5328

5 ай бұрын

US Airforce und Royal Airforce Personal wurde damals sehr schnell befördert. 1 Jahr nach Einstellung Leutnant und dann schnell höher weil es dort neben Orten auch Beförderungen gab als Belohnung, so war mancher mit 28 schon Colonel Leutnant, ( Oberstleutnant) . Kein Vergleich zu heute vor allen weil bei der Bundeswehr heute ein Studium obligatorisch ist fliegen dann 27 jährige Leutnant s mit Diplom od Beachlor Abschluss den Eurofighter, bis 2000 waren die Piloten auch jünger da fliegendes Personal in der Regel nicht Studiert hat , heute Pflicht mit wenigen Ausnahmen. Auch flogen bei der US Airforge nur Offiziere als Piloten damals wie heute, allerdings damals anders auch Unteroffiziere in der damaligen Luftwaffe, im Ausnahmefällen sogar Gefreide.

@helmutmoreth5328

5 ай бұрын

Die High School endete damals regulär mit 18 es konnten aber viele mit 16 abgehen. Allerdings wurde US Airforce und Royal Airforce Leute schnell befördert. Ein Jahr noch der Einstellung Leutenant, dann gab es ausser Orten noch Beförderungen als Belobiging, so war Colinel Leutenant ( Oberstleutnant) mit 29 Jahren keine Seltenheit. In der Luftwaffe flogen auch Unteroffiziere , dagen bei der US Air Force nur Offiziere. Auch studierten Piloten nicht, heute fliegt ein 27 Jähriger Leutenant mit Uni Abschluss d3n Eurofighter, bis 2000 studierten Bundeswehr Piloten nicht, heute ist es fast die Regel. Seit Ende der 1960er fliegt kein Unteroffizier bei der Bundeswehr nicht irgend etwas als Pilot.

@E39Passion

5 ай бұрын

@@helmutmoreth5328 da sind aber ein paar gewaltige Stolpersteine in deiner Argumentation. 1. Ich rede von der Middle School, nicht von der High School. Die Middle School wurde in der Regel mit 14 oder 15 Jahren abgeschlossen und wer nicht auf die High School wollte, ging arbeiten. 2. Es heißt "Lieutenant Colonel". 3. In der U.S. Air Force flogen nur Offiziere, wobei in der U.S. Navy und in der Royal Air Force auch Unteroffiziere eingesetzt wurden, in der Regel aber nur auf einmotorigen Flugzeugen. 4. Um Pilot für strahlgetriebene Jagdflugzeuge werden zu können, war in der Bundeswehr nahezu immer ein Studium in Maschinenbau oder Luft- und Raumfahrttechnik erforderlich. Nur für Hubschrauber und Transportflugzeuge war es Unteroffizieren und Fachdienst Offizieren möglich, ohne Studium und nur mit einer abgeschlossenen Berufsausbildung Pilot zu werden. Aber nicht für strahlgetriebene Jagdflugzeuge.

@helmutmoreth5328

5 ай бұрын

​​@@E39Passion es wirde schon 1923 12 Jahre Schule in den USA eingeführt und das High School Diploma. Mit 16 durfte nur raus wer eine Arbeit hatte oder heiratete. Prominente Beispiel Chales Bronson arbeitete in einen Bergwerk wurde dann Bomberpilot und später ein berühmter Schauspieler, oder Marylin Monroe verließ die Schule mit 16 um zu heiraten hieß damals noch Norma Jean Backer. Um Offizier zu werden benötigte man das High School Diploma ohne das ging nur eine Feldbeförderung. Für eine Heldentat konnte jeder Manschaftsdienstgrad od Unteroffizier neben den Silver Star ( US Gegenstück zum EK 1) eben in den Genuss kommen Offizier zur werden ohne Officer Colege. Mitleid School ist nicht das gleiche wie mittlere Reife in D auch gibt es in den USA auch kein duales Zivilen Ausbildungssystem wie in D . Mittlerweile Schule bezeichnet einfach die Mittelstufe der High School, 5 bis 9 Klasse. Allerdings machten sich manch 15 / 16 jährige älter und gingen zur Army der Schwindel mit dem Alter wurde nicht überprüft, so waren solche Leute auch in der Normandie dabei .

@MrLotrecht

5 ай бұрын

dummerweise wurden beschädigte Flugzeuge im Reich repariert !

Netter Clip aber eben Hollywood!Ein Bomber und gleich 4 Jäger kaum zu toppen. Die U-Bootfahrer hatten sich auch oft darüber beklagt das die Bomber auf dem Rückflug ihre nicht geworfene Last scharf gemacht in der Biskaya versenkt hätte. Klasse gemacht und rüber gebracht. Danke ans Team!👍

paar kleine Anmerkungen: Leuchtspur wir hatten an Bord für unsere Ak 630 im Verhältnis 1:5 gegurtet, auf Grund der hohen Feuergeschwindigkeit sah das aus wie Laserstrahlen. Ich vermute hier ein ähnliches Verhältnis um das Zielen zu erleichtern; Abschuß: Es gibt tatsächlich Richtschützen/Gunner, die Naturtalente waren. Solche Leute waren in der Lage unter den unmöglichsten Bedingungen zu treffen, konnten aber nicht erklären wie sie das gemacht haben. Hatten so einen 30iger Gasten an Bord, der regelmäßig über die Visiersäule Kolonka die als Zieldarstellung verwendeten Fallschirmleuchtgeschosse ausgepustet hat. 2 Mal hat er sogar mit der 76iger die geschleppte Seezielscheibe versenkt.

@rudihammenser8964

5 ай бұрын

Ohhh ja, Talent! BW Zeit, Luftzielbekämpfung mit MG-3, schießen auf einen Plastikvogel der an einer Seilbahn hing und durch die Pampa gezogen wurde. Es war Herbst, Abends, Ar...kalt und unser Stuffs sagte: es geht erst in die Unterkunft wenn der Plaste-Geier nicht mehr zu gebrauchen ist, also mein Ziel, das Schleppseil und der Schlitten. Schleppseil getroffen und das Plastik-Vögelchen, mit dem letzten Meter des Gurtes und Dauerfeuer, zu Kleinholz geschossen 😁 Dann Abmarsch zur Unterkunft, 35km Fußmarsch 😕, und am nächsten Morgen stramm stehen und Anschiss abgeholt wegen mutwilliger Zerstörung von BW-Eigentum/Material. Meine goldene Schnur durfte ich mir aber trotzdem abholen.😌

@Rudeljaeger

5 ай бұрын

Ist wie einparken. "Jetzt muss ich umlenken". "Jetzt muss ich abdrücken". Warum genau jetzt? Man weiß es einfach. Das Gehirn oder eher noch die Muskeln merken sich nach einer Weile so sachen.

@sapereaude3554

5 ай бұрын

Nein - ist einfach lächerlich. Man sehe sich bei Wikipedia z. B. die Erfolgsmeldungen der Amerikaner z. B. für Schweinfurt an, vergleiche sie mit den tatsächlichen Abschusserfolgen und dann ist klar, dass es so war, wie seriöse Bücher über den Luftkrieg berichten: Mit einem einzelnen MG war da gar nichts für die Bordschützen (im Stil des ersten "Krieg der Sterne"-Films) zu machen. Aber aus der Formation heraus eine "Kugelwand" gegen die Jäger aufzubauen, ist selbstverständlich möglich und wird auch von den deutschen Jägerpiloten als besonders belastende Erfahrung bestätigt. Jeder Bordschütze, der behauptet, er wäre im Zweiten Weltkrieg über seine Abschüsse zum Experten/Ass aufgestiegen, würde ich zunächst einmal prinzipiell unter Hochstaplerverdacht stellen. Es gab selbstverständlich Ausnahmen in einem Krieg der Millionen (als erstes würde mir da der Heckschütze von Rudel einfallen, der allein aufgrund der unglaublich hohen Anzahl an Einsätzen vielleicht auf mehrere Abschüsse kam - habe ich aber nicht im Detail geprüft). Fazit: Ein peinliches Machwerk und wird in wenigen Jahren wie all der andere Propagandaschrott vergessen sein.

Was das Alter der Besatzungen angeht: Es gibt ja zahlreiche Videos über die Begegnung zwischen dem deutschen Jagdflieger Franz Stigler und der B-17 Crew von Charles Brown im Dezember 1943. Brown war als Bomberkommandant 21 Jahre alt und hat sich gegenüber seiner Besatzung sogar älter gemacht, um respektiert zu werden. Der Rest der Crew dürfte noch jünger gewesen sein.

In einer Folge wird auch das friendly fire gezeigt (Münster raid, hier auf yt). Kann mir nicht vorstellen, daß man den Turm im Vorbeiflug so schnell mit drehen kann um Treffer zu erzielen. Flugbahn ahnen und durchs Feuer fliegen lassen scheint mir realistischer.

Gutes Format. Unterhaltsam und Informativ. Danke dafür.

Ich glaub nicht, dass ich etwas verpasse, wenn ich diese Serie nicht schaue. Dann liebe den alten Memphis Belle-Film

10.55 ja das habe ich mir auch gedacht. Das zieht sich aber auch durch den ganzen Film. Es werden sehr viele Jäger abgeschossen, was ich bezweifeln möchte.

@robbierobt

5 ай бұрын

Insbesondere mit wenigen Treffern .50BMG Vollmantel. Während die deutschen Bordkanonen Treffer erzielen, die wiederum eher MG-Treffer wären. Die großen Löchen machen nur die Raketen.

Interessant ist hierzu das Buch " In letzter Stunde " von General a,D Johannes Steinhoff. Auf den Seiten ab 225 steht auch wie mit dem Raketenvisier geschossen werden musste. Überhaupt ist das ganze Buch über den Luftkrieg sehr interessant !

Die schwere Flak war nicht auf Volltreffer angewiesen. Die Funktion der Flak war, das die Flughöhe der Bomber gemessen wurde (Entfernungsmesser) dann wurden die Zünder eingestellt, dass heißt die Zerlegergrenze wurde eingestellt. Dann wurde geschossen und Ziel war die Granaten so nahe wie möglich an den Flugzeugen explodieren zu lassen, damit die Splitter Schaden an den Maschinen anrichten bzw Besatzungen verletzt oder getötet werden.

@user-pi1gu6sq8g

5 ай бұрын

Ja das ist schon richtig. Aber trotzdem war die Flak sehr sehr ineffizient. Ich meine gelesen zu haben(frag mich nicht wo, habsch vergessen) Auf 10000 verschossenen Granaten kam ein Abschuss.

@Aufsmaulwurf

2 ай бұрын

​@@user-pi1gu6sq8g Die 3,7cm Flak benötigte 5.625 Schuss für jeden bestätigten Abschuss.

Typische US Serie. Tolle Reaktion, bitte dranbleiben Sascha 👍

Vielen Dank für das Reaktionsvideo. Mein Favorit ist und bleibt aber "Memphis Belle".

Ich bin in Schweinfurt aufgewachsen. Mein alter Berufschullehrer war an der Flak damals und hat uns ausführlichst darüber berichtet.

Ich hab mir schon beim Film Memphis Bell die Frage gestellt... -- Wie haben die Bordschützen verhindert, konnten/haben sie es überhaupt, dass sie bei ihrem wilden bekämpfen der Gegner-Jäger, nicht ihre eigenen Bomber-Kameraden treffen !?

@mikeromney4712

5 ай бұрын

Erklärungsversuch: (Ich bin mitnichten ein wirklicher Fachmann und versuche hier anhand plausibler Konklusion die Frage zu beantworten.) Der Abstand in den Bomberformationen, also der combat box, war die 2x3er Reihe leicht nach vorne und nach hinten hin nach oben versetzt, so daß keine schwere Flakgarante (12,8cm) zwei Bomber mit einmal schwer beschädigen konnte und die hinteren Maschinen höher flogen als die vorderen und so als "Kugelfang" bei Jägerangriffen von hinten oben das Führungsflugzeug abschirmten. Das bedeutet, daß kein Flugzeug direkt neben, oder vor/hinter dem anderen flog und der Kinnturm, der obere Turm, der Kugelturm (unten) und der Waffenstand im Heck als stärkste Bewaffnung (2x 50.cal) des Bombers relativ frei wirken konnten. Die einzelnen Seitenschützen (innerhalb der Formation) hatte ohnehin immer einen festen Nebenmann auf der selben Position und somit sowieso nur ganz beschränktes Schussfeld, bzw. selten etwas worauf man schiessen konnte. In den Fimen wird nie so richtig die Geschwindigkeit dargestellt mit welcher sich so ein Luftkampf abspielt (der Zuschauer würde nur einen Schatten in einem Sekundenbruchteil vorbeihuschen sehen). Also können wir davon ausgehen, daß vorrangig die Bomber an den Aussenseiten der Formation freies Schussfeld hatten und die innerhalb der Formation ihr Schussfeld kannten, aber dann aber kaum Zeit zum Reagieren und Vorhalten hatten, sollte doch mal eine 190 mit Vollgas* dicht am eigenen Bomber durch den Verband ziehen. Fazit: Innerhalb des Verbandes wurde nicht wild rum geknallt, weil nichts da war, oder man es nicht treffen konnte und an den Außenrändern wurde das Feuer vom jeweiligen "Zonen-MG" mit spezieller Leuchtspur und über BzB-Funk auf einzelne Maschinen konzentriert - eine Taktik, die oft genug einen Abschuss garantierte....und Schussfeld war auch genug da.....Das Geballer der Seitenschützen im "Memphis Bell" ist Kino....:) Übrigends meine ich, daß bei ungefähr 400km/h auch auf den Nachbarbomber ausreichend vorgehalten werden muss...es also nur einen kleinen Punkt gibt auf dem man auch treffen würde - also man schon ordentlich zielen muß, um zu treffen......auf historischen Filmaufnahmen sieht man ja ab und an aus der Schützenperspektive wie schnell die Leuchtspur im ca. 90° Winkel zur Flugrichtung im Bogen nach hinten wegrauscht.... *Gab übrigens einen schönen schwarzen Rauchstreifen, wenn der Pilot die Anreicherung des Treibstoffes auf Vollgas, also mit ordentlich Öl einstellte - was gerne mal irrtümlich als Abschuss angesehen wurde, aber lediglich ein Abschwung mit Vollgas war.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Moin, Sascha wird das bei Gelegenheit noch Mal genauer erklären Gruß Alex Team-BACUFFZ

@karlzynda3403

5 ай бұрын

@@mikeromney4712 klingt, als hätten Sie wirklich Ahnung

@mikeromney4712

5 ай бұрын

@@karlzynda3403Angelesenes Halbwissen....:)

Das finde ich total spannend, das man auch heute mit den restlichen Bomben und Raketen nicht wieder landet und sie irgendwo abwirft. Wenn man man bedenkt was so ein Flugkörper teilweise kostet, schon krass. Ich habe das so nicht gewusst.

@EasdsiteBremen

5 ай бұрын

Leben geht vor kosten, die frage ist wie viel Geld hat die Ausbildung der Piloten im vergleich zu der abgeworfenen Munition gekostet.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Es kommt auf die Waffen an, die mit geführt werden. Gruß Alex Team-BACUFFZ

@JurgenHirsch

5 ай бұрын

War mir schon klar das die Waffenlast vor der Landung abgeworfen wird. Hab aber gedacht das dies nur auf Flugzeugträgern stattfindet die die Maschinen mit voller Waffenlast für eine Trägerlandung zu schwer sind

@heikoplotner2636

5 ай бұрын

Laos !

@Forrest_Gump

5 ай бұрын

Bei uns wurde eine Bundesstrasse erneuert und nebenan war ein alter Fliegerhorst ( seit dem Ende des Krieges ist der weg ) Die Bauarbeiten verlängerten sich um 2 Monate, da so viele Bombenverdachtsmomente da waren. Vielen sagten: Mich wundert, das die Allierten hier so einen kleinen Flughafen bombardiert und so deutlich verfehlt haben... Die kannten das auch nicht. Waren doch stark verwundert, als ich meinte, das hier deutsche Bomben etc liegen. Man landet nicht mich Bomben...

Sehr gut....Daumen hoch.....VielenDank

Lange nicht mehr reingeschaut. Ich bereue es. Top Content as always 💪🏻

Danke ... , sehr gut wie du uns die Dinge näher bringst.

top wie immer Danke für deine Arbeit

Also erstmal: guter Kommentar! Diese Raketenbehälter gab es tatsächlich, z.B. bei der Me 109 G14. Das waren alles ungelenkte Raketen. Der Rest ist wie immer Hollywood Life! 😂 Diese Regisseure sollten auch mal Historiker zu Rate ziehen! Meine Meinung!

Moin Sascha. Wie immer, gut gemacht! Was die Raketen bei ca.12:30 angeht, von der Größe her sehen diese sehr schlank aus. Gar nicht zu vergleichen mit den schweren Klopper von 21 cm. Im Video erkannte ich nur Bf/Me 109, keine Focke Wulfs, aber es ist auch nicht wirklich deutlich zu erkennen. Die Luftwaffe benutze auch die R4M Raketen an ihren Flugzeugen, das waren jeweils Batterien von mehreren Raketen links und rechts unter den Flügeln. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob diese auch an den Bf 109 dran waren. FW 190 und Me 262 benutzen diese relativ oft. Die schweren 21cm waren bei den deutschen Piloten recht unbeliebt, und sie machten die Flugzeugführer schwer zu schaffen. Sie wurden (so viel ich es noch weiß) nur von hinten im Bogen auf die Bomber abgefeuert. Die Jäger mussten ein gutes Stück oberhalb des Ziels anvisieren. Sobald die Begleitjäger an die Luftwaffe drankam, waren die Piloten mit den Ofenrohren unter den Flügeln, hilflos. Deshalb sind viele gefallen. Viele Grüße, Rikki Anbei noch ein Auszug von Wikipedia bezüglich die R4M Raketen. Die R4/M wurde unter den Tragflächen entweder in Schienen- oder Rohrrosten, genannt Bienenwabe, angebracht. Unter jeder Tragfläche einer Me 262 wurden meist zwölf bis dreizehn Raketen angebracht, es waren aber auch sechs oder 24 Raketen möglich. Der Start der Raketen erfolgte als Salve; dabei wurden die Raketen mit 7 Millisekunden Zeitabstand in Dreiergruppen abgefeuert. Die Raketen verfügten über einen Aufschlagzünder, ein kombinierter Aufschlag-/Zeitzünder ZZRI befand sich noch in der Erprobung. Bei diesem wurde während des Abfeuerns eine Verzögerungsladung gezündet, die den Gefechtskopf nach 5 Sekunden zur Explosion brachte, falls die Rakete auf kein Ziel traf.[1] Die Wirkung der R4/M-Rakete beruhte immer auf der Minenwirkung (genauer: der Luftstoßdruckwirkung) eines direkten Treffers und nicht auf der Splitterwirkung eines Nahtreffers, wie dies beispielsweise bei Flak-Granaten der Fall war. Eine nennenswerte Splitterwirkung des Gefechtskopfs der R4/M war auch durch die dünnwandige Stahlhülle nicht gegeben. Beim Angriff mit der R4/M näherten sich die Me-262-Jagdflugzeuge den feindlichen Bomberpulks von hinten. Diese Angriffsweise stand im Gegensatz zur frühen Taktik der Bf-109- und Fw-190-Jagdpiloten, die bei Gelegenheit oft die feindlichen Bomberverbände frontal angriffen, um die weniger stark geschützten Frontbereiche der Feindbomber mit Bordwaffen zu beschießen. Die Platzierung von Treffern war aufgrund der gestreckten Flugbahn der leitwerkstabilisierten Rakete relativ einfach. Wegen der hohen Anfangsgeschwindigkeit der Rakete und des relativ großen Bereichs, den eine volle Raketensalve abdeckte, war ein rechtzeitiges Ausweichen der schwerfälligen Bomber äußerst schwierig, insbesondere auch deshalb, weil aufgrund des engen Formationsflugs keine beliebigen Ausweichmanöver geflogen werden konnten, ohne eine Kollision mit eigenen Flugzeugen zu riskieren. Schon ein einziger Raketentreffer war für die Flugzeuge meist verheerend. Ein Treffer in den Rumpf eines Bombers konnte ein klaffendes Loch in die Beplankung reißen. Bei einem Treffer an den Tragflächen wurden entweder die darin untergebrachten Treibstofftanks zur Explosion gebracht oder die tragende Struktur derart beschädigt, dass es - bedingt durch die hohe Marschgeschwindigkeit des Flugzeugs - zu einem Tragflächenbruch kam. Dies galt auch für die äußerst robust gebaute B-17 Flying Fortress. In deutschen Quellen wird der Erfolg der R4/M als „ausgezeichnet“ und „überragend“ bezeichnet. In der kurzen Einsatzzeit sollen fast 500 alliierte Flugzeuge durch die R4/M zerstört worden sein. So sollen bei einem Einsatz aus einem Verband von 425 B-17 G 25 Maschinen ohne eigenen Verlust abgeschossen worden sein. Noch im April 1945 sollen 24 Fw 190 mit der R4/M 40 B-24 ohne eigene Verluste abgeschossen haben.

Hi Sascha, zu deiner Aussage zur Flak bei 06:25 und der Genauigkeit. Man hat erst viel später festgestellt das viele Geschosse durch die Bomber durchgegangen sind ohne auszulösen , daher hat man dann auf Doppelzünder umgestellt, Höhen- und Aufschlagzünder aber frag mich jetzt nicht wo ich das gelesen habe.

@A.G.798

5 ай бұрын

Ja Stimmt, ab Herbst '44 wurden die Doppeltzünder eingeführt, und die Abschüße verdreifachten sich.

@gerhardlang204

5 ай бұрын

Ja, es wurde erst relativ spät auf Doppelzünder umgestellt, das Problem war aber wohl bekannt.

@A.G.798

5 ай бұрын

@@gerhardlang204 Sorry tut mir leid, aber ich weiß nicht warum? und es ist mir auch völlig schleierhaft wieso das so spät erfolgte, da die Marine und Heeres Artellerie schon lange Aufschlagzünder und Zeitzünder benutze. Wie z.B. um Schrappnels über die angreifende feindliche Infantrie zu schießen, oder die Marine mit der schweren Artellerie in feindliche Bomberpulks Schoß! Wenn Sie es Wissen, sagen Sie mir doch Bitte Bescheid. Vielen Dank dafür.

@gerhardlang204

5 ай бұрын

​@@A.G.798 einfach mal bei google Doppelzünder Flak eingeben. Bei den Antworten im Forum der Wehrmacht wirst du vermutlich fündig

@aschen1239

5 ай бұрын

etwas hoch gegriffen...aber verdoppelt passt.....@@A.G.798

ich denke die gunner hatten eher eine abschreckende funktion und treffer waren eher zufall... bei der flut an feindbewegung mit wchselnden zielen.. dann auchnoch die geschwindigkeiten.. und immer in der richtigen vorhalte... und die werden auch im eifer des gefechtes genügend eigene kammeraden getroffen haben... bestimmt auch auf deutscher seite so... der 21er nebelwerfer is schon ne ganzschöne hausnummer... der macht n ganzschönen flurschaden wenn der hochgeht... sehr interessant voel neues für mich als ex panzermann... biher wust ich nur das gröbste... paar flugzeugtypen... flugzeug oben gut flugzeug unten doof... das wars.. vielen dank fürs tolle video und die ganzen infos 👍

Ich glaub der Chef braucht mal 'nen steifen Grog!! 😂

Ich persönlich kann dieser US Verherrlichung nicht mehr viel abgewinnen ✅

10:14 Leuchtspur finde ich in dem Zusammenhang auch realistisch, ohne es nachzulesen. Die Leuchtspurmunition hat ja in dem Fall zweierlei Wirkung. Zum einen soll sie ihren eigentlichen Sinn erfüllen und den Beschuss sowohl für den Schützen, als auch für andere Freund-Flugzeuge in der Formation sichtbar machen. Zum anderen kann ein Leuchtspurgeschoss beim Einschlag in ein Flugzeug Treibstoff (zur Erinnerung: Damals wurde noch mit Benzinmotoren geflogen!), Motoröl und Hydraulikflüssigkeit entzünden und so eine viel fatalere Wirkung entwickeln, als ein normales Geschoss. Selbstabdichtende Treibstofftanks waren zwar damals schon verbreitet, aber dennoch war Leuchtspurmunition in der Hinsicht meines Wissens nach immer noch gefährlich.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Guter Gedanke, jedoch sah die Realität etwas anders aus. Bis Oktober 43 (zweiter Schweinfurt Raid). Wurden zwei Munitions Mischungen genutzt abhängig von der Position wurden 2x AP, 2x Brand, 1x Leuchtspur oder 4x AP und 1x Leuchtspur genutzt. Ab Oktober 43 wurde in der Ausbildung gar keine Leuchtspur mehr genutzt. Ab Anfang 44 auch nicht mehr im Einsatz. Die Leuchtspur täuschte und führte falschen Korrekturen. Auf dieses Problem wird auch in allen Schießfiebeln der verschiedenen Nationen hingewiesen. Gruß Alex Team-BACUFFZ

@6:45 Schätzungsweise 16000 Granaten für einen Abschuss brauchte die Flak, das differenziert je nach Kaliber

@seppkomet7234

5 ай бұрын

Habe neulich mal ein Filmchen gesehen, das wurde gesagt, dass man bei der 8,8 er 8000 Granaten auf einen Abschuss kamen

@onkeldagobert

5 ай бұрын

Soso 8000 Granaten für einen Bomberabschuß der 8,8. Nun machen wir doch einfach mal eine hypothetische Rechnung, mal angenommen die Stadt Köln wird von 600 Bombern angegriffen und sagen wir mal 30 Batterien 8,8 als Flakschutz wurden eingesetzt, macht 120 Rohre. Jetzt hat der Einsatzbericht der Amerikaner ausgesagt das 10%, also 60 Bomber abgeschossen wurden, dies würde ja bedeuten daß man sagenhafte 480000 Granaten in den Himmel geballert haben müßte, also pro Rohr 4000 Granaten verschossen worden sein müßten, angenommen der Angriff, der ja nicht mit allen auf einmal sondern in Wellen stattfand, hätte 4 Stunden gedauert, als 240 Minuten, dann hätte jedes 8,8 Geschütz fast 17 Schuß pro Minute abfeuern müßen, eine ganz schöne Feuergeschwindigkeit die die oft 14 bis 17 Jährigen Flakhelfer da an den Tag gelegt haben sollen. Gut laut Wikipedia ist eine solche Feuergeschwindigkeit erreichbar gewesen. Aber wieviel Platz würden eigentlich 4000 Granaten benötigen, es wären ja sogar 16000 pro Batterie, haben da ganze Eisenbahnwaggons hinter jeder Batterie gestanden? Und wer schleppt 4000 Granaten in 4 Stunden heran, bereitgelegen haben können so viele Granaten ja nun nicht, so und nun rechne das mal auf 16000 Schuß pro Abschuß nach oben, man nimmt also alles noch mal Mal 2. Also schlappe 1 Million verballerte Granaten um 60 popelige Bomber abzuschießen. Unsere Historiker, glänzen nicht nur auf dem Feld der Mathematik, man fragt sich mittlerweile sowieso wer die ganzen Bomber und Panzer abgeschossen hat die die Alliierten als Verluste angeben, falls diese Zahlen nicht ohnehin zu niedrig angegeben wurden damit man nicht noch schlechter dasteht und die Deutschen noch viel besser. Bei der Jagtwaffe wird mal wohl auch kaum 16000 Schuß MG Munition verschossen haben um einen Bomber runter zu holen, die MK108 brauchte zum Beispiel nur einen Treffer für einen Jäger und 4 für einem Bomber um den runter zu holen, mal ganz davon abgesehen das eine ME 109 ja nur knapp 1800 Schuß dabei hatte und so manches Fliegerass 6 oder 7 Abschüsse bei einem Einsatz geschafft hat, natürlich sind solche Zahlen total überzogen laut deutschen Historikern, man fragt sich dann aber immer noch wer dann die ganzen Flieger vom Himmel geholt hat. Die USAF und RAF haben nach eigener Aussage 9949 und 11965 Bomber und 8420 und 10045 Jäger verloren, sagt zumindest Statista. Gut diese tollen Rechnungskünstler behaupten aber auch ernsthaft daß die USAF 35783 und die RAF 21622 deutsche Flugzeuge abgeschossen haben sollen, also die Verluste der Russen, Polen, Franzosen etc. sind noch nicht mal berücksichtigt, und daß obwohl die Deutschen im Osten weit größere Verluste an Flugzeugen hatten weil dort viel mehr Maschinen eingesetzt worden sind, ganz schön fleißig die Deutschen was sowohl Produktion von Flugzeugen und auch Abschüsse und Verluste angeht, aber deutsche Historiker wissen es einfach besser weil sie nicht mal so einfache Tatsachen gogglen können...

@user-dv5nx3wu8q

5 ай бұрын

Ich habe oben eine Kanal eingetragen American Bomber WWII der sich mit allen möglichen Statistiken Thema Bomber beschäftigt. Ich habe eine Zahl von 8000 Schuß von 8.8 pro Bomber im Hinterkopf. Die Zahl wird nachvollziehbar wie Flak eingesetzt wurde.Kann man bei youtube in div. Videos sehen.

@TheSiebmeister

5 ай бұрын

Man wusste schon zeitig in der deutschen Luftabwehr das die Flak nur ein Mittel zum Zweck war. Sie sollte der deutschen Bevölkerung vorgaukeln ,das die sogenannten Bombenterroristen nicht ungestraft über Deutschland fliegen können. Die Unmengen an Munition für solch eine Flakabwehr hätte zum Bau für Tausende Jagdflugzeuge gereicht, doch was nützen moderne Jäger ,wenn die Piloten fehlen. Wie ein alliierter General bemerkte,, Ein Jagdflugzeug wird in wenigen Tagen gebaut, doch ein Pilot braucht zwanzig Jahre."

@magicmarc2733

5 ай бұрын

@@onkeldagobert Hast du ernsthaft versucht, eine wissenschaftlich erarbeitete These zu widerlegen, indem du vollkommen willkürliche, aus der Luft gegriffene Abschusszahlen mit einer aus der Luft gegriffenen Anzahl an Flakgeschützen verrechnest und zu einem Ergebnis kommst, welches (Überraschung, Überraschung!) nicht mit dem Ergebnis der anerkannten Geschichtswissenschaft übereinstimmt? Das ist ja selbst für deine ausgesprochen unterdurchschnittlichen Verhältnisse schon sehr absurd. Bewegen wir uns doch einfach mal ein bisschen näher an der Realität und entfernen uns von deinen "gefühlten Wahrheiten": Bei den Luftangriffen auf Regensburg und Schweinfurt (Operation Double Strike) gingen insgesamt 60 Bomber verloren, davon wurden 41 durch Jäger abgeschossen, einer durch Flak, vier gingen durch Unfälle verloren, 14 durch unbekannte Ursache. Nehmen wir einfach mal an, dass von den "unbekannte Ursache"-Verlusten drei aufs Konto der Flak gingen. Macht vier Abschüsse durch Flak. Da ich die genauen Zahlen an Flakartillerie bei o.g. Städten nicht kenne (und den Teufel tun werde, diese extra zu recherchieren, ist ja eh nur "Siegerpropaganda"), Schweinfurt aber aufgrund seiner Bedeutung für die Rüstungsindustrie eine der Städte im Reich war, die am besten verteidigt wurde, nehme ich einfach mal die Zahlen für Hamburg als Referenz : in Hamburg gab es 1943 (Höchststand) 346 Rohre Flak, davon 166 8.8er. Bei vier abgeschossenen Bombern mit 8.000 Granaten/Abschuss kommen wir auf 32.000 Granaten. Geteilt durch 166 Geschütze kommen wir dann auf 192 Granaten pro Rohr. Geteilt durch eine niedrig angesetzte Feuerrate von 10 Schuss/Minuten (bei eingespielter Besatzung 15-20 Schuss/Minute, allerdings auch nicht auf Dauer) kommen wir auf

Wie immer ein super tolles und interessantes Video! Viele Grüße :)

Danke Sascha, ich bin aufgrund deiner Jagdflieger Podcasts sehr interessiert an dem Thema. Ich habe kein Apple TV und deine Analyse hier ist sehr aufschlussreich! Bitte weiter so!

Hier ein paar Zahlen um zu verdeutlichen wie "ineffektiv" derartiges Flak Feuer eigentlich war. (Vom Generalquatiermeister der Luftwaffe) Jeweils für einen Abschuss: 16.000 Schuss von einer 8,8 flak 36 8.500 Schuss 8,8 flak 41 6.000 Schuss 10,5 flak 39 3.000 Schuss 12,8 flak 40

Zunächst mein Lob für diese Besprechung. Tatsächlich ist aber der Luftkampf mit den Jägern alles andere als leicht und Treffer bei eigenen Maschinen gab es durchaus. Die deutschen Jäger schossen mit MGs und Mks vom Kaliber 13 mm, 20 mm und teilweise mit 30 mm. Und das sind keine Pistolenkugeln sondern Zerlegergeschosse, die nur den Zweck der Zerstörung haben. Ich habe mal im Luftwaffen-Museum Uetersen (heute bei Berlin) eine 30mm Patrone gesehen. Man kann sich gut vorstellen, was diese Munition (ca. 20 cm lang und 3 cm im Durchmesser) anrichtet. Das Werferrohr BR 21 wurde tatsächlich im Spätsommer 1943 zuerst eingesetzt und der Erfolg war gross. Nur wurde Anfang 1944 durch die P51 Mustang die Gleichung verschoben. Bei Tageseinsätzen wurden die schweren Ju88, Bf 110 und Me 410 fast komplett vernichtet und besonders tragisch, weil viele Nachtjagdmaschinen darunter waren. Trotzdem hatte die deutsche Nachtjagd am 31.03.44 die Rekordquote von über 100 englischen Bombern abgeschossen. Die Raketenwerfer BR 21 konnten nach Verschuss abgeworfen werden. Dennoch waren die zweitmotorigen deutschen Zerstörer leichte Beute für die amerikanischen Jäger. Der Waffenrüstsatz für die Bf 109 mit den Gondelwaffen (je eine 2 cm MK unter dem Flügel) konnte NICHT abgeworfen werden und bedeutete für den Piloten sehr häufig bei Luftkampf mit den Mustangs den Absturz der Maschine mit Notlandung , Absprung mit Fallschirm oder den Fliegertod. Im Frühjahr 1944 fing das Schiessen auf deutsche Piloten am Fallschrim hängend an. Zu der Zeit hatte Goebbels die Deutschen propagandisch aufgefordert, die abgesprungenden amerikanischen Flieger zu lynchen (siehe Vorgang Rüsselsheim, wo Briten die Nacht zuvor bombadiert haben und amerikanische Flieger in Gefangenschaft durch Rüsselsheim geführt werden), eben jener Vorgang sich Bahn brach auch im Film thematisch eingebaut. Es wurden mehr als hundert Flieger der Bomber Crews bis Kriegsende gelyncht (viele Leichen waren nach Kriegsende für die Ermittler nicht auffindbar), im April '45 in Österreich mehr als 35 !! Ich möchte hier betonen, das es für mich kein Aufrechnen gibt, wer anfing, Dresden usw., aber was man den deutschen Fliegern bis zum Kriegsende nie ansprechen konnte ist ihre Haltung, nämlich die Heimat so gut es geht zu schützen, auch unter Einsatz des Lebens. Das die Flieger an den Gröfaz glaubten, bezweifel ich stark, wenn überhaupt ein minimaler Anteil. Nur die deutsche Führung hat sehenden Auges die Jugend durch den Fleischwolf gedreht und Europa in ein Trümmerfeld verwandelt. Was ich am "Masters of the Air" negativ finde, ist dass die deutsche Seite nicht stattfindet. Denn da waren auch Flieger, die gelitten haben und starben. Gerhard Barkhorn (As Nr.2 mit 301 Abschüssen) hat in der Zeit seinen Bruder dort verloren - Fliegertod. So gesehen ist diese Serie wie ihre Vorgänger "Band of Brothers" und "The Pacific" rein amerikanisches Unterhaltungskino. Für uns Deutsche, mit der Sichtweise auf uns, muss so eine Serie von uns gedreht werden, solche Kosten aber sind weit von jeglicher Realität. Die im Film dargestellte Bombergruppe (100th Bombardment Group) gab es tatsächlich. Sie hatte den Beinamen "Bloody 100th" und dementsprechend Verluste.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

„Im Frühjahr 1944 fing das Schiessen auf deutsche Piloten am Fallschrim hängend an.“ Wie lautete das Datum des Befehls an die alliierten Piloten, mit dem dies begann? Wie lauten die Zahlen zu den nachweislich im Fallschirm hängenden erschossenen deutschen Piloten? Gruß Alex Team-BACUFFZ P.S. Den Beinamen "Bloody" erhielt die 100th nach den schweren Verlusten und nicht entsprechend, das konnte wohl keiner voraussehen.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Ach, das habe ich ganz vergessen: "Treffer bei eigenen Maschinen gab es häufiger". Nein, das stimmt nicht, denn die Flugzeugbauer waren keine Dilettanten. Der prozentuale Anteil an Schäden durch die eigenen oder die Bordschützen anderer Bomber lag im Bereich der statistischen Unschärfe!

@Panzerschrauber1

5 ай бұрын

kleine Anmerkung dazu : was die Flieger (zumindest die einmotorigen Jagdflieger) von ihrer Führung und all dem hielten zeigte sich als viele die Hakenkreuze auf den Seitenrudern ihrer Maschinen entfernten/übermalten

@bernddobler8618

5 ай бұрын

Das beschiessen von am fallschirm hängenden piloten ist/bleibt ein K R I E G S V E R B R E C H E N!!! Von dt.piloten ist diesbezüglich nichts bekannt,von alliierten fliegen aber schon.

@magicmarc2733

5 ай бұрын

@@bernddobler8618 Belege für diese Unterstellung gibt es aber mal wieder keine, oder? Also außer dem üblichen "der deutsche Soldat macht sowas nicht" - lass deine Landsermärchen über die "Ritter der Lüfte" einfach stecken.

Gut erklärt , wirklich interessant. Gleichfalls gute Gesundheit

Bei der Luftschlacht über England hatten die deutschen Jäger manchmal gerade 10 Minuten Zeit sich über dem Feindesgebiet auf zu halten ! Dann mussten sie schon wieder zurück! So ging es den amerikanischen Bombern halt auch zumindest am Anfang. Die deutschen Abfangjäger griffen am Anfang noch die Bomber frontal an erst später entwickelten sie da andere Taktiken.... das war etwas falsch dargestellt im Film-Serie, da kamen sie nämlich schon von hinten oben.

Es wurden auch Jagtflugzeuge mit einer Bombe unter dem Rumpf eingesetzt die über die Bomber flogen, und dann mit der entsprechenden Höheneinstellung der Bombe, diese abwarfen. Wenn die Bombe gut gezielt war, waren auch mal 2 Bomber zum Absturz gebracht.

@falkoniensoldat1.0.17

5 ай бұрын

Noch nie gehört

@JamesBond-ns5eh

5 ай бұрын

Das hab ich vor Jahren mal im Landser gelesen.

@magicmarc2733

5 ай бұрын

@@JamesBond-ns5eh "Im Landser gelesen" - finde den Fehler. Abgesehen von der Rahmenhandlung sind die Vorgänge in den Landserheftchen einfach nur Geschichten, die sich der jeweilige Autor ausgedacht hat.

@JamesBond-ns5eh

5 ай бұрын

Auch wenn die Handlung im Detail wohl erfunden ist, dürfte der Fakt an sich stimmen. Richte ich doch mal die Frage an alle, wo man etwas über Bomben auf Bomber erfahren oder nicht erfahren kann?

@magicmarc2733

5 ай бұрын

@JamesBond-ns5eh Wie kommst du denn darauf, dass der Fakt an sich stimmen dürfte, wenn ich fragen darf? Ich hab mich mit der Thematik (Zeitzünder etc.) ehrlich gesagt nicht sonderlich beschäftigt, würde aber mal aus dem Bauch heraus sagen, dass das nicht sehr plausibel ist. Erstens aus dem Grund, dass damalige Zeitzünder aufgrund der Bauart (chemische Reaktion bei Bomben, soweit ich weiß) nicht sonderlich genau waren, eine sekundengenau Detonation, die man für ein derartiges Vorgehen bräuchte, war daher zu der Zeit mE nicht möglich. Und zur Höheneinstellung der Bombe: die Einstellung wird ja nicht im Flugzeug vor dem Abwurf vorgenommen, d.h. ich müsste am Boden schon wissen, in welcher exakten Höhe die feindlichen Bomber fliegen. Und einen Treffer ohne Bombenzielgerät im Flug auf ein anderes Flugzeug, den man für einen Aufschlagzünder braucht, halte ich für reichlich unwahrscheinlich. Aber wie gesagt, das ist von mir größtenteils auch nur geraten. P.S.: Infos darüber zu finden, dass es etwas NICHT gab, ist naturgemäß schwierig. Wäre das Bombardieren von Bomberpulks häufiger vorgekommen, würde man aber etwas darüber finden. Man findet aber zumindest mit Google nur einige wenige Beiträge, in denen mal einer was gehört hat, einer will mal was gelesen haben, mehr aber auch nicht.

Ich habe mich auch immer schon gefragt, warum die Bordschützen in der Hitze des Gefechts nicht den Nachbarbomber trafen (oder das eigene Flugzeug, je nach Bord-MG, hat man möglicherweise "Unterbrechermechanismen" eingebaut). Haben sie ja vielleicht.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Ja, das hatte man unter anderem getan, wir werden das noch einmal genauer beleuchten! Gruß Alex Team-BACUFFZ

Bei uns ist eine Lancester abgestürzt die auf dem Rückflug von Schweinfurt vom Nachtjäger Paul Zorner abgeschoßen wurde, der in Stuttgart zum Tanken zwischengelandet war. Die Besatzung vom Lancester war 25-29 Jahre alt. 7 Mann. BACUFFZ: mehr Infos bei mir.

Angreifer sind Bf-109, hab es mal bei 12:09 gestoppt, da sieht man recht gut, das das Fahrwerk nach außen geht, der Laderlufteinlass an linken Bughälfte und ich glaube auch einen Mündungsblitz an der Propellernarbe, was auf die typische Motorkanone schließen lässt. Ok, bei 15:31 sind es auch Fw-190, kann man recht gut an der Rumpfform erkennen.

Wieder mal ein gutes Video. Was mir aufgefallen ist, daß einige abgeschossene Bf 109 mit Feuer im äußeren Flügelbereich, etwa im Bereich der Querruder dargestellt wurden. Das ist wohl auch Phantasie des Regisseurs, da kein deutscher Jäger im Außenflügel Tanks hatte, die Bf 109 nur im Rumpf, die Fw 190 im Rumpf und nur im Mittelflügel, etwa im Bereich der Fahrwerkschächte. Also nichts was da außen hätte brennen können.

"The Pazific" ist ein absolutes Meisterwerk, und Pflicht ....also hopp, Stellung und Selbststudium ! 🙃 Persönlich, fand ich die Serie sogar besser als, "Band of Brother´s" ...(Geschmackssache) ... ... bin gespannt was da kommt ... Ansonsten wie immer tolle Arbeit, besonders freut es mich,das du versucht möglichst viele Themenbereiche zu behandeln. ...wünsche alles gute weiterhin, viel Gesundheit und weiter so . 👍

Danke für die Reaktion! Sie wollen den Film besprechen, somit ist alles außerhalb völlig egal. Gutes Video!

Sehr informativ und gut erklärt,danke dafür :) o7

Das mit den Werfern war mir neu. Danke für die Info.

@heikoplotner2636

5 ай бұрын

Waren unbeliebt, da die Maschine schwer zu steuern war.

Ohne uns Mechaniker läuft nichts. Das uns der Kollege eine Operation am offenen Herzen zeigt ist für uns nichts ungewöhnliches. Eben Mal die Zündung neu einstellen. Das lernt man im ersten Lehrjahr der Kfz Ausbildung 😁

Gleich mal die erste Online Ausgabe gekauft. So mag ich das.

Masters of the Air Ball Turret drop- Why and How Explained sehr gute Videos mit einem hohen Statistikanteil. Auch eins zum Thema friendly fire unter Bombern

Vorgestern erst von dem Film erfahren und heute macht Bacuffz ein Video dazu, besser geht es nicht (:

Noch eine Info zu den Leuchtspurgeschossen. Jede fünfte Patrone im Gurt war eine Leuchtspur. Quelle: Combat Crew von John Comer

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Bis Ende 1943 danach wurde gänzlich darauf verzichtet. Gruß Alex Team-BACUFFZ

Hallo Bacuffz, der Film ist nicht schlecht, es gibt sicherlich schlechtere, aber Memphis Bell ist schon um Längen besser. Ich frage mich auch jedes mal, wenn bei enger Formation die Door-Gunner auf die feindlichen Jäger ballern, nicht ein einziger Bomber aus der eigenen Formation getroffen wird. Ein absolutes Rätsel ist ebenfalls für mich, wie die Gunner bei den ganzen herum kurvenden Jagd-Flugzeuge in der "Quater-Box" zwischen Feind und Freund noch unterscheiden konnten (in diesem Film waren keine amerikanischen Abfang-Jäger da). P.S.: Der arme Kerl in dem untern am Rumpf befindlichen Kugelturm, nannte man offiziell "Ball Turret Gunner", auch kurz Ball-Gunner genannt.

@joernahrnke9988

5 ай бұрын

Memphis Bell ist eher an den tatsächlichen 25. Einsatz angelehnt..

Bomber dreht nach Treffer in der Luft - belegt durch Aufnahmen von Schusskameras die in Wochenschauen gezeigt wurden. In einem Fall bricht die B- Liberator 24 nach der Drehung auseinander. Im anderen Fall, B-17 - verliert sie eine komplette Tragfläche

Moin. Wir waren mal vor Jahren im Museum des alten Flakleitstands in Nordenham. Sehr empfehlenswert so nebenbei. Ich weiß leider die Zahlen nicht mehr, aber im Grunde genommen hätten die sich das Flakschießen auch sparen können. Effektiv gesehen hatte das Flakfeuer keine, maximal kleinste Wirkung. Danke für das Video und schöne Grüße

@Tony.795

5 ай бұрын

Wenn man sich die Produktionszahlen der schweren Bomber anschaut, hatte nichts wirklich eine Wirkung. Alleine von der B-24 Liberator wurde während 3 Jahren durchschnittlich 16 am Tag fertiggestellt.

Moin Sascha das war super hoch interessant und informativ und sehr gut geschrieben und erklärt ich freue mich sehr auf die nächste Folge und wünsche dir eine gute und erfolgreiche Woche beste Grüße Dennis

@bacuffzreagiert1021

4 ай бұрын

Danke für das Lob!

Zum Zünder der Bordrakete 21: Die konnten mit Zeitzünder S/30 oder auch mit einem Doppelzünder S/60 ausgestattet sein, also im Falle des S/60 war auch Aufschlagzündung möglich.

Es gab ja nicht nur "friendly fire", sondern auch "very friendly fire", d.h. der Bordschütze schoss durch die eigenen Tragflächen oder den eigenen Heckbereich, je nach Position des Bordschützen.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Nein, beide Türme oben und unten hatten Unterbrecher, die einen Beschuss von Propeller und Leitwerk verhinderten (daher konnte der obere Turm auch nicht direkt nach vorn 12 Uhr wirken, weshalb man später den sogenannten Kinnturm einführte). Der Schwenkbereich der seitlichen Schützen (Waist Gunner) konnte weder die Tragflächen noch das Leitwerk erreichen, da der Schwenkbereich das nicht zuließ. Es gab Treffer durch andere Bomber der Formation und auch Schüsse in das eigene Flugzeug. Diese waren aber eine absolute Ausnahme und lagen im unteren einstelligen Prozentbereich. Nicht nur die Deutschen haben jede Kleinigkeit dokumentiert. Gruß Alex Team-BACUFFZ

Sehr Gut Gemacht

Frage zum Feuer in der B17 und dem Absprung war das nicht zu Früh?? in Alten Kriegsfilmen gab es Feuerlöscher Systeme wenn ein Bomber Feuer gefangen hat warum sind die abgesprungen anstelle den Motor abzustellenden den Tank auszuschalten für den Motor und das Feuerlöschsystem zu verwenden.

Tolles Video, toller Bericht ! ❤ Aber ich denke das sind keine Kondensstreifen sonder Abgasfahnen ! 😉

super Format. Wie sähe es mit „Operation Arsenal“ oder „Tage des Zorns“ aus?

Darauf habe ich gewertet. Los gehts. 😁🤝

Die sind ja noh "erfolgreicher" als Fury. Dass es sowas gibt...

Es ist halt in jedem Film der über den Zweiten Weltkrieg geht, wir kommen da immer schlecht weg. Wenn man die militärischen Erfolge bis 1942 objektiv Betrachtet welche Ausdehnung die Besetzten Gebiete hatten. Mal ehrlich so schlecht können wir nicht gewesen sein. Dies ist BITTE nur auf die Militärischen Erfolge zu sehen es soll keine Beurteilung oder beschönigung des damaligen Regimes und deren Politik sein. Nicht falsch interpretieren !!!! Danke an Sascha und Team war wieder Klasse

@SchlomoGoldbaum

5 ай бұрын

"Wir"... wenn ich das schon lese... oh man. Als hätten wir einen Chorgeist mit den Faschos. Und wieso überhaupt schlecht wegkommen? Offensichtlich hat da jemand die Serie nicht gesehen. Die Bomber haben IMMSENSE Verluste. Nach wenigen Einsätzen sind weit über 70% der Bomber weg. Unzählige Piloten sterben. Was wollt ihr sehen? Ein Versuch etwas geschichtlich aufzuarbeiten, oder eine Wehrmachts-Propaganda-Sendung?

@snow3691

5 ай бұрын

Das ist wirklich so, egal in welchem Film die Deutschen sind immer dumm und primitiv da fragt man sich wie können die dummen so erfolgreich gewesen sein. Aber die Sieger schreiben die Geschichte.

@kal.50bmg32

5 ай бұрын

"wir kommen da immer schlecht weg" - wenn ich das schon lese! 🙄"Wir" haben damals gar nicht mitgekämpft! Die deutsche Seite wird meist nicht positiv, dafür unfähig oder als grausam dargestellt. Und? Gibt es irgendeinen Anspruch auf historische Genauigkeit? Die amerikanische Produktionsfirma dreht diesen Film zur Unterhaltung vornehmlich des eigenen Publikums und um damit Geld zu verdienen. Ich sehe mir diese Filme auch zur Unterhaltung an und freue mich an den technischen Effekten und dem Zeigen interessanter Flugzeuge, auch wenn diese überwiegend Computer animiert sind. Das ist KEIN Dokumentarfilm und es stirbt auch niemand. Persönlich bedauere ich jeden einzelnen der jungen Männer, deutsche und amerikanische, welche damals gefallen sind. Ebenso bedauere ich zutiefst die Zivilbevölkerung, welche unsagbar leiden musste.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

​@@snow3691Der Sieger schreibt die Geschichte! So so US Army Operational History (German) Section Leiter Franz Halder, Erinnerung eines Soldaten Verfasser Heinz Guderian, Die ersten und die letzten Verfasser Adolf Galland, Verlorene Siege Verfasser Erich von Manstein, Zehn Jahre und Zwanzig Tage Verfasser Karl Dönitz. Der Altnazi Rudel hat alleine fast ein Dutzend Bücher geschrieben! Von Märchenbuch Autoren wie Carrell und Kurowski ganz zu schweigen Aber natürlich schreibt der Sieger die Geschichte! Sorry aber die Aussage ist nicht nur völlig abgedroschen sondern war auch schon immer schlicht falsch. Gruß Alex Team-BACUFFZ

@heinzentertainments4661

5 ай бұрын

​@@kal.50bmg32schön, dass du die Zivilbevölkerung ansprichst. Häufig sind die größten Opfer im Krieg Frauen und Kinder sowie andere Zivilisten

Also nach diesem Ausschnitt habe ich direkt wieder Lust auf den Film Memphis Belle! Da wird in 30 min. Kampf vielleicht eine Messerschmitt abgeschossen. Die Flugzeuge sind zum Großteil nicht Computer animiert und generell ist der Film viel schöner. Das wäre aufjedenfall mal eine gute Film Reaktion für dich :)

Die alte Logik 2cm macht nur Löcher Kaliber 50 reist dir den Flügel weg

11:38 sind Messerschmitts, die Focke Wulf hatte einen Sternmotor. Übrigens haben die Bordschützen nicht nur Gegner, sondern wohl auch regelmäßig ihre Kameraden getroffen - bleibt nicht aus bei der wilden Ballerei am Himmel

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Nicht wirklich aber das klärt Sascha bei Gelegenheit noch einmal genauer auf. Gruß Alex Team-BACUFFZ

@hihihuale4541

5 ай бұрын

Das war kein Sternmotor,das war ein sogenannter Rundkühler,der der FW das Aussehen eines Sternmotorjagdflugzeuges gab.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

​@@hihihuale4541Echt wo waren den 190D zu sehen? Mal abgesehen davon daß es zeitlich nicht passt! Oder sind sie ernsthaft der Meinung das die Fw190A einen Reihenmotor hatte?

@hihihuale4541

5 ай бұрын

@@alexandervatter1436 Sie haben Recht. Die A hatte einen Doppelsternmotor.

Wie immer eine absolut neutrale und realistische Hollywood Verfilmung des Kriegsgeschehens 😂

@heikoplotner2636

5 ай бұрын

Ich schau mir diesen Dreck nicht an.

@magicmarc2733

5 ай бұрын

​​@@heikoplotner2636Mensch, was für eine beachtliche Charakterstärke, da hast du es den Amis ja nochmal richtig gezeigt 😂😂

Es ist ein Film ! Die B-17 aus dem Film hatte 5 Abschüsse das sind 20% der Flugzeuge der Verluste der Luftwaffe beim Angriff auf Schweinfurt. 🙂 Ja nee ... Die Flak hat "Sperrfeuer" geschossen. Einen Punkt angezielt an dem der Bomberschwarm gleich sein wird wenn die Granate die Flughöhe erreicht hat. Die Focke Wulf hatte zu der Zeit den ziemlich kurzen BMW Sternmotor, die Jäger aus dem Film haben alle einen "langen" Motor also sollen das ME 109er sein.

Meines Wissens wurden bei den BEIDEN „Raids“ gegen Schweinfurt/Regensburg insgesamt rund 140 US-Bomber abgeschossen, was für die Amerikaner den Verlust von rund 1.400 Mann fliegende Truppe bedeutet hätte.

Bezüglich der Besatzung hatte der Gunner im Ball keinen Fallschirm aufgrund von Platzmangel. Er war darauf angewiesen, dass er rausgeholt wurde, da der Turm elektrisch gedreht wurde. Wenn die Mechanik ausfiel, war dies sein Todesurteil. Ebenso, wenn der Bomber mit defektem Fahrwerk landet und so gesehen eine "Bauchlandung" macht, hatte die Besatzung eine gute Chance zu überleben - Bis auf den armen Kerl im Ball..

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Hallo, da sind Sie einigen Mythen aufgesessen. Richtig ist, dass viele, aber längst nicht alle "Ballgunner" aus Platzmangel auf die Mitnahme eines Fallschirms in den Ball verzichteten. Falsch ist, dass der Schütze durch die Kameraden gerettet werden musste. Der elektrohydraulische Antrieb des Turms war eine geschlossene und vom Flugzeug unabhängige Anlage mit manuellem Backup, so gab es je eine Handkurbel innen und außen, mit der der Turm bei Ausfall des Antriebs von Hand gedreht werden konnte. Auch die Luke konnte von innen wie außen geöffnet werden. Bei einer Bauchlandung wurde NIE ein Ballgunner getötet. Das ist ein Märchen, das auf den US-Kriegsreporter Andy Rooney (Buch "My War") zurückgeht und das von Miller, dem Autor von Masters of the Air, ebenso ungeprüft von den Machern der Serie übernommen wurde. Im Buch Masters of the Air gibt es dazu ein falsch beschriftetes Bild von einem zerstörten Ball Turret, in diesem ist aber niemand gestorben! Zunächst war es, wie oben beschrieben, nahezu unmöglich, dass der Mann im Ball eingeschlossen wurde. Es gab selbstverständlich für das elektrisch betätigte Fahrwerk ebenfalls eine Handkurbel als Ersatz. Sobald auch nur eines der zwei Hauptfahrwerksbeine ausgefahren war, bekam der Ball bei der Bauchlandung KEINEN Bodenkontakt mehr und blieb daher unbeschädigt. Es war zudem Vorschrift, dass der Ball Turret vor einer Bauchlandung bei der B-17 abgeworfen werden sollte. Es gab dafür spezielles Werkzeug an Bord sowie eine Anleitung, in der auch der Ausbau des sehr teuren und empfindlichen Visiersystems Sperry Automatic Computing Gunsights Type K3 beschrieben wurde. In allen US-Archiven und Veteranenberichten gibt es keinen Hinweis darauf, dass jemals ein Ballgunner bei einer Bauchlandung in seinem Turm „zerquetscht“ wurde. Gruß Alex Team-BACUFFZ

@Tony.795

5 ай бұрын

Trotzdem hatten sie die besten Überlebenschancen aufgrund ihrer oft kleinen Statur und kompakten Körperstellung im Ball.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

@@Tony.795 Statistisch lag der Ballgunner knapp hinter den Co-Piloten auf Platz zwei der sichersten Plätze an Bord.

Guten Abend, vielen Dank für deine Mühe. Klasse erklärt. Lohnt für die Serie Apple TV? Dank und Grüße

@derbabbel488

4 ай бұрын

Sobald die Serie vollständig verfügbar ist, kann man sich Apple TV+ für die paar Euro schon gönnen. Dann halt an den Wochenenden oder Abends mal eine Folge schauen und danach die anderen Inhalte nutzen. Apple TV+ hat derzeit mit die besten Serien und Filme zu bieten. Allerdings ist die Bedienung und Funktionalität ohne Aplpe Geräte (also Windows, IOS) echt mies.

@derbabbel488

4 ай бұрын

Meinte Android, nicht IOS.

Wenn so eine große Maschine, einen Strömungsabriss bekommt,fällt die wie eine tote Ente runter!

Die Fallschirme die man in der letzten Scene sieht sind nicht realistisch. Die abgesprungene Besatzung musste mit dem auslösen der Fallschirme warten bis Sie in sauerstoffreichere Luftschichten gefallen waren da Sie sonst am Fallschirm erstickt waren.

Kenne die Serie nicht, also "Danke" für die Reaction. Dass bei Hollywood gerne mal überzeichnet wird und die Amis die Besten sind wissen wir doch längst. Immerhin zeigen sie auch wie sehr sie "Federn" lassen mussten. Bin gespannt was.da am Hauptkanal noch kommt zum Thema

@Tony.795

5 ай бұрын

Darum gehts ja in der Serie. Es wird nicht umsonst die Bomber Gruppe mit den höchsten Verlusten verfolgt.

Danke

Mahlzeit. Hab mir die ersten Teile der Serie auch schon angetan. Die Szenen in der Luft finde ich ganz gut gemacht (ich kenne aber auch kein vergleichbares Material). Vielleicht sollte ich mir mal dieses Memphis Bell mal anschauen. Die Story an sich - naja. Wiederholt sich halt vieles bis jetzt.

D Serie hat für mich Zuviel Hollywood " Computeranimationen " u enthält wenig " Psychologische belastungen "d Besatzungen . D Film " Memphis Belle" find ich dagegen sehr gut gelungen - Kann ich nur empfehlen ! .

@robbierobt

5 ай бұрын

In Teil 5 oder 6 werden doch einige gegrounded und in ein Sanatorium gesendet, teils auch gegen deren Willen. Die Besatzung hatte drei Einsätze an drei Tagen ab ihrem ersten Tag. Heute würde man das recht sicher PTBS nennen, zumal das Flugzeug als einziges zurückkehrte.

Bf 109 & Fw 190 je 2 Wurfgranaten, Bf 110, Me 410 je 4 Wfgr, Ju 88 keine Wfgr. B-17 wurden vorzugsweise von vorne attackiert (durch MG's & Kanonen) da dort Schwachstelle in der Abwehrbewaffnung. Die Drehung des abgeschossenen Bombers wäre nur durch Totalabriß des Hecks möglich gewesen.

@alexanderreuss5902

5 ай бұрын

Der Bomber dreht sich nicht, er ist schon im Flachtrudeln, Strömungsabriss und dann kippt eine Fläche ab.

8th airforce, Elvis schauspieler dabei.

Ein geziehtler Schuß war mit Wfr GR. 21 praktisch nicht möglich. Das Abschußrohr war ja in einenm 15 Grad Winkel angebracht, so das die Rakete in einem Bogen flog. Das so eine Rakete auch durch ein Flugzeug mal durch schoss, könnte schon mal passiert sein. Die Granaten hatten ja keinen Aufschlagzünder. Sondern die hatten, genau so wie die Flak-Granaten, einen Zeitzünder. Wenn der Pilot die Dinger zu spät abgefeuert hat, haben die Granaten "nur" ein großes Loch gemacht. Das Abschußrohr selber, konnte auch abgworfen werden, so das es keinen Luftwiderstand mehr bot. Die Zusätzlichen Waffenbehälter mit ein oder zwei MG 151/20 dagegen waren fest montiert.

Anfangs vom Film, meine ich, dass die Kondenzstreifen unmittelbar über die Kumuluswolken beginnen. Die Grenze der Kumuluswolken enden bei 2.000 Metern. Kondenzstreifen beginnen ab 8.000 Metern. Wäre anfangs zu erwähnen.

Möglicherweise hat man sich die künstlerische Freiheit genommen und die WGr21 gegen RZ65 Bordraketen zu ersetzen. Das würde in den zeitlichen Rahmen passen, aber die RZ65 wurde ja nur als Erprobungsträger produziert. Die R4M könnte eher dazu passen, aber die gabs ja erst mit der Me262 um '45.

Handlung ist immer gewöhnungsbedürftig, aber Uniformen, Ausrüstung und Ausstattung ist für mich außergewöhnlich gut; dass heißt: realistisch! Es gibt dazu einen Bericht zur Serie!

Interessant wäre auch mal die frage wie schnell die turetts drehen können. Eine 180 grad drehung inkl. Ziel treffen binnen 2 sekunden?

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Moin, der Turm drehte mit 40°/sek. die der Waffen lag Kadenz bei 7 Schuss/sek. pro MG. Die Türme besaßen das für die Zeit hochmoderne Sperry Automatic Computing Gunsights K3 Visiersystem welches dem Schützen Zielen massiv erleichterte. Gruß Alex Team-BACUFFZ

Diese bombenabwurfschneise gab es in Dresden auch sind heute noch zu sehen

Was mich bei diesen Filmen immer wundert, ist die Zatsache, das die Flugzeugbesatzungen immer als "Die Coolen" rüberkommen. selten hat jemand Angst! Sind die abgestumpft, verdrängen die die Gefahr, oder nehmen die was ein?

@user-dv5nx3wu8q

5 ай бұрын

Die waren nicht cool sind häufig einfach massiv traumatisiert.

Gute Reaktion bezüglich der Szene, das Thema Raketenwerfer ist äußerst interessant und war mir auch wenig bekannt. Die Szene ist aus filmischer Sicht gut umgesetzt, allerdings gibt es Einzelheiten die zweckmäßig verändert dargestellt wurden, z.B. hatte die Bewaffnung (20mm MG's) eines deutschen Jagdflugzeugs eine effektive Reichweite von mehr als 2,5 km und haben diesen Vorteil auch genutzt. Laut den Bomber-Crews konnten sie den Gegner bei seinem Anflug nur als "Punkt" am Horizont sehen und wenn es um diesen "aufblitzte" war ein viertel Pfund Blei in ihre Richtung unterwegs, auch das abschießen von Jagdfliegern auf kurze Entfernung durch vorhalten und zielen war durch die hohe Geschwindigkeit äußerst schwierig und gängige Praxis war "abzuschätzen" an welchem Punkt sich das gegnerische Flugzeug in 3-6 Sekunden bewegen wird in der Hoffnung das der Gegner an diesem Punkt direkt ins Dauerfeuer fliegt. An solchen Darstellungen sieht man deutlich ob ein Kriegsfilm Anti oder Pro ist und gerade in den USA tendiert man oft zum Pro (z.B. Fury, Der Soldat James Ryan, Dunkirk oder Apocalypse Now) und häufig eine eindimensionale fast surreale Darstellung wie der unfehlbare Held, der unmenschliche Feind, unglaubwürdige Abläufe oder Darstellungen bei denen man die Augen verdreht und denkt "Nee, nicht wirklich!". Aber vielleicht sehe ich das so, weil ich mit Filmen wie Die Brücke (Original), Hamburger Hill, Stalingrad, Wege zum Ruhm, Platoon oder Johnny zieht in den Krieg aufgewachsen bin und mein Opa zum Thema Krieg sagte "Die Einzigen die darüber argumentieren wer der bessere, schlechte, gute oder böse in einem Krieg war, die sind welche nie in einem kämpfen mussten".

@theobserver1320

5 ай бұрын

Klasse Kommentar. Sprichst mir aus der Seele. Hätte es wohl auch so geschrieben. Muss daher nicht meinen Senf dazu geben.

@heinzentertainments4661

5 ай бұрын

Mag zum Teil bei Filmen so sein.. Realität ist aber, dass das dritte Reich den Krieg verloren hat. Da kann man nix an der Geschichte drehen. Und es gibt eine respektvolle Darstellung der einzelnen, die den Feind mit Respekt behandelten siehe Band of Brothers etc. Ich verstehe aber nicht, wieso dieses Rumgeheule wegen der Darstellung immer sein muss. Die USA führten einen ihrer bedeutendsten Kriege gegen die Axenmmächte und als Sieger ist eine gewinnende Darstellung gerechtfertigt. Mal davon abgesehen, dass der Pathos eben sein darf wegen dem Beispiellosen Ausmaß des Kampfes für ein freies Europa. Ich bin Geschichtsstudent und finde es immer komisch, dass "aber die Deutschen werden als Verlierer dargestellt" so eine große Rolle für manche spielt. Hat sicher auch viel politische schwarze Schafe darunter

@user-dv5nx3wu8q

5 ай бұрын

Guter Kommentar. Wobei in der Serie nicht viele übrig bleiben die zum Helden aufgebaut werden können. Ich hatte da Band of brothers, the pacific und auch in dieser Serie nicht das Gefühl da die Hauptfiguren aller existiert haben uns alle früher oder später mehr oder weniger kaputt durchs Bild schlurfen.

Warum ist ein "Redtails" schauspieler im die Thumbnail Sachsa?!

Meine Uroma war Zeitzeugin und Überlebende in Würzburg. Was damals passiert ist..... Wenn ich an ihre Erzählungen denke...... Unfassbar. Sie war Jahrgang 29. Heißt 16. Ein Bruder ist in Frankreich geblieben......

@henryschmidt1094

5 ай бұрын

Mein Vater war Flakhelfer in Würzburg als Schweinfurt bombardiert wurde und Flakhelfer in Schweinfurt als Würzburg bombardiert wurde. Er war auch Jahrgang 29 und hatte sehr viel Glück.

@boombl443

5 ай бұрын

@@henryschmidt1094 ja wie sie diese Nacht überlebt hat das kann keiner ansatzweise verstehen. Mir hat man mal erzählt die Flammen der Stadt waren in Lohr am Main meiner Heimat noch zu sehen.....

Hi! Was mir an deinem Kanal besonders gefällt ist das du die Geschicht absolut neutral betrachtest. LG vom Mäninger Hobbydrechsler

Geil. Wirklich

Da finde ich Memphis Belle besser😅 obwohl aus den 90ern ist glaube ich😮

17:50 - Hm... ein Flugzeug kann schon auch horizontal drehen bzw. gieren, allerdings fehlt mir in der Szene der Hinweis darauf warum der Bomber so extrem drehen sollte, weder ist das Seitenleitwerk voll eingeschlagen noch ist es beschädigt. Der Airframe, wie der Ami sagt, scheint nicht signifikant beschädigt zu sein. Also wahrscheinlich eher cooler Effekt fürs Filmische. Es kommt hier auch auf die Geschwindigkeit an, bei sehr hoher Geschwindigkeit müsste der Rumpf oder die Flächen zumindest teilweise abreißen.

Eine Anmerkung, ich habe mal eine amerikanische Statistik gelesen, dass 45-50% der Treffer in zurück gekehrten Bomber von eigenen Waffen waren. Zum abschmieren drehend über die Längsachse, das habe ich schon in Orginalaufnahmen und Guncamera-Filmen gesehen. Keine Ahnung wie das funktioniert.

@alexandervatter1436

4 ай бұрын

Komisch US-Statistiken sagen etwas völlig anderes!

Vielen Dank für dieses Video. In der 6. Folge sehen wir die Piloten, Kriegsgefangene, die von der Bevölkerung angegriffen und getötet wurden. War das wirklich so?

@heikoplotner2636

5 ай бұрын

Bauern, Landvolk, speziell in der Landwirtschaft evakuierte Frauen aus Großstädten haben die Amis mit Spaten, Hacken, Mistgabeln getötet. Deutsche Piloten hatten ihre Winkmütze M 43 unter der Lederjacke um nicht verwechselt zu werden. Auf der Flucht sah die Familie meiner Mutter 1945 einen Absturz, der Pilot, ein Neger, saß bewußtlos noch drin, keiner rührte einen Finger, man ließ ihn verbrennen. Andere wurden nach einer Notlandung von Soldaten aus der Kanzel gefischt und mit dem Gewehrkolben erschlagen. Manche wurden auch sehr gut behandelt mit Kaffee und Kuchen. Ich persönlich wäre auch unfreundlich gewesen. P.S. Google Bilder AMEDD Report B 17 Crew Wounds. ( Nichts für Kinder )

@robbierobt

5 ай бұрын

Das Thema schließt ja einen Kreis, den der Major Egan in London begann - dort sah er ja auch ausgebombte Familien. Man muss wohl davon ausgehen, dass sowas "in der Hitze des Gefechts" vorkam. Die Briten haben nachts bombardiert und dann kommen ein paar Amerikaner vorbei...

@magicmarc2733

5 ай бұрын

Wobei man dazu sagen muss, dass die wenigsten der ermordeten Piloten (vermutlich über 300) tatsächlich einfachen Zivilisten zum Opfer gefallen sind. Die Fliegermorde wurden zwar in der NS-Propaganda als "gerechter Zorn des Volkes" verkauft (und von manchen Zeitgenossen noch heute als das betrachtet), in der Realität aber sind die meisten Piloten von örtlichen NS-Funktionären, Gestapo, Polizisten oder Wehrmachtssoldaten hingerichtet worden.

Hatten die Mgs in den Kanzeln irgendwelche Sperren,damit sie im Eifer des Gefechts nicht die eigenen Flügel wegballern?

Kann es sein das das R4m Raketen sein sollen die sind ja viel kleiner als die 21 cm Werfer ? Also wäre die Exploaion auch nicht so groß .Toll gemacht weiter so !

@jagcop8357

5 ай бұрын

Nun, da die Szene ja im August 43 spielt, kann es sich nicht um die R4M Raketen handeln, die kamen erst 1945 zum Einsatz.

@alexandervatter1436

5 ай бұрын

Völlig richtig!

21:00 Viele abgesprungene Piloten konnten, obwohl sie oft schon über Deutschland abspringen mussten erstaunlicher Weise relativ häufig der Gefangenschaft entgangen.

der Raketentreffer war wohl eher einer durch 47mm R4M, Ladung 400 Gramm.

Natürlich Hollywood, aber eine schöne Serie. Sehr aufwändig produziert.

Hallo, habe mich gefragt was das für Texte oder Tabellen auf den Kopfstützen der B17 sind ? Habe ich so noch nie gesehen ... Weiß das jemand.

Mein Vater erzählte mir das die , je nach verfügbarkeit, jeden 4ten oder 5ten Schuß Leuchtspurmuni gegurtet haben !

Ich frage mich immer, wie effektiv die Flak so war. Gefühlt passiert da ja gar nichts. Bei der Menge von Geschossen in der Luft...

@martinbumann8312

5 ай бұрын

In einer amerikanischen Statistik wird FLAK für 83,7% der Beschädigungen an US-Bombern verantwortlich gemacht. Quelle: How Common Was Friendly Fire Among Bombers In WWII? Es gibt dazu sogar schon einen KZread-Beitrag.