0:00:00 Начало 0:02:15 Социализм в теории и на практике 0:06:05 Практика СССР 0:10:00 Основные черты советской экономики 0:16:45 Чего удалось добиться в советской экономике? 0:17:40 Немного о кейнсианском капитализме 0:18:45 Нарастающие проблемы советской экономики в 70-80х годах 0:23:15 Политика "ускорения" 0:24:15 При политических лагеря эпохи "перестройки" 0:25:40 Реформы "перестройки" 0:30:45 "Борьба с привилегиями" 0:32:10 Шоковая терапия 0:36:55 Политические события начала 90х 0:40:20 Альтернативные проекты реформ 0:45:50 Команда Гайдара 0:49:50 Советские экономисты-технократы 0:50:30 Что такой "рыночный социализм"? 0:51:30 Градуализм против шоковой терапии 0:54:20 Оценка успешности реформ перехода к рынку западными экономистами 0:59:45 Итоги "шоковой терапии" 1:05:35 Ход и этапы приватизации в РФ 1:10:55 Почему это случилось? 1:14:00 История дух пактов 1:15:40 Давосский пакт 1:22:45 Явление путина народу 1:23:50 Финансовый кризис и дефолт 1998 года 1:25:35 "Стабилизация" российского капитализма 1:26:50 Пакт 28 июля 1:30:20 Взаимозависимость государства и крупного бизнеса 1:32:50 Коррупция? Инсайдерская рента! 1:34:40 "Неправильный" российский капитализм в контексте мирового

@Rabkor

2 ай бұрын

Список литературы: docs.google.com/document/d/1GcNUtYDCIThmkxgzlgIxKsZO4hc_oEDvS7VhoPNrza4/edit?usp=sharing

Было отказано крестьянам в свободном перемещение? А кто же работал на всех советских стройках и заводах в 30-40 годы? Моя бабушка в 40 году уехала из деревни в город, ей было 16 лет. Хватит м. б. уже штампами говорить. Просмотр закончен для меня.

@Shvonder_Alexandrovich

2 ай бұрын

А что "коррупцию" и прочие "непртизмы" в СССР отменили? Ещё способ был - после армии остаться на сверхсрочную и/или просто не вернутся домой. Поехать учится "в город" и не вернутся. Много было полу-легальных способов.

@user-cj2ux8ds2z

2 ай бұрын

@@Shvonder_Alexandrovich если ты не в курсе, то среди людей встречаются разные экземпляры. А в СССР хотя бы пытались бороться с коррупцией. На разных этапах развития страны по разному. Про армию вообще не поняла, сейчас из неё тоже можно не вернуться. СССР не был статичным государством, он менялся с годами и с теми, кто руководил страной.

@Shvonder_Alexandrovich

2 ай бұрын

@@user-cj2ux8ds2z Имел ввиду, что после окончания службы, можно было, если постараться, "остатся" там где служит, но уже на гражданке. Ведь когда ты дембельнулса, то садишся на поезд и едешь домой, в данном случае в колхоз. Оно и сейчас так работает, только без колхозов. Ну да, про советскую борьбу с коррупцией легенды слагают. В стране где всегда был дефицит, да именно борьба с коррупцией процветает.

@user-cj2ux8ds2z

2 ай бұрын

@@Shvonder_Alexandrovich Для тебя наверное будет шоком, но многие таки да, возвращались в колхоз. В 70-80 годы очень неплохо зарабатывали люди,в деревне. Дефицит появился в 70 годы, а с коррупцией боролись с 20 годов. Но побороть сволочную сторону некоторых людей тяжело. И да, была коррупция. Она во всё времена во всех государствах есть. Но ещё раз делаю акцент, с ней боролись, невзирая на чины и должности.

@user-xq2iw7yf5v

2 ай бұрын

За годы первых пятилеток из деревни в город переехало около 30 млн человек.

Ну это все понятно. Вот как переход к прямохождению привел к Путину - вот вопрос.

@user-yf4wc4xf6i

2 ай бұрын

😂😂😂

И про Аральское море рассказали на канале «Красная юрта», не при СССР случилось катастрофа (в ролике все рассказано)

@masterReyw

2 ай бұрын

Проблему Арала можно решить за 10 лет. Но лишить десятки миллионов людей воды, которые стали жить на тех местах где до социализма была пустыня. И вернуть обратно пустыню.

@user-mk8wq2ul5i

2 ай бұрын

@@masterReyw Надо вернуть регулирование водных ресурсов. Нужно проводить озеленение пустынь (например как в СССР или сейчас в Китае). Все это можно сделать только капиталистам на это плевать, а значит ничего не сделают, только если к стенке не припрет.

@user-mk8wq2ul5i

2 ай бұрын

@@user-mj1ue9vj5j В ролике Красной Юрты об этом сказано

@zzzxxx4277

Ай бұрын

@michailandreev246 русский человек про чужую идентичность не должен рот свой открывать. вы ничего об этом не знаете. национальная политика в ссср приводила к русификации, все нерусские народы, кто в 91ом году не смог отделиться, сегодня находятся при смерти. это итог национальной политики ссср. я с завистью смотрю на казахстан и казахов, которые в 91ом году были не в лучшем состоянии, но сегодня смогли коренным образом изменить ситуацию. и слёзы на глаза наворачиваются от статистики по мари, коми, чувашам, татарам и тд

@user-mk8wq2ul5i

Ай бұрын

@@zzzxxx4277 Ну и бред😂

Исторический экскурс в экономические проблемы Союза, это очень интересно, но нужно акцентировать на то, что стремительный демографический рост населения, в послевоенное сорокалетие, не давало экономическому росту успевать за растущими потребностями и благами. Можно только привести статистику числа выросшего населения с 1945 по 1985 (со169 миллионов до 280 миллионов), чтобы понять, что экономический спад только усложнял внутреннее положение в избыточном производстве товаров народного потребления.

@nicolastelfyr6792

2 ай бұрын

это экскурс в болото либеральных мифов, просто с двойным дном. не верьте этому хлопцу, лучше послушайте не соцдемовских экспертов

@user-lm6bz5xf2u

2 ай бұрын

Да и население из деревень перебиралось в города,а в селе некому стало работать ,а кормить надо было эти много миллионные города.Да и на оборону шли огромные денжища.

@VladimirUshanov

2 ай бұрын

@@nicolastelfyr6792 где вы увидели либеральные мифы? четкая марксистская оценка.

@Detricus

2 ай бұрын

У планового хозяйства есть свои огромные родовые травмы. Посмотрите видео Сафронова на простых числах, что-ли.

@UriHmur

2 ай бұрын

@@Detricus Формулировку какую присобачили: "Родовые травмы". А что у рыночной экономики не было "Послеродовых травм"? Я тридцать лет прожил в этих "послеродовых травмах" и вижу причины и разницу, без гениального экономиста Сафронова.

Как это прибавочная собственность в СССР не присваивается? И куда она деется? Прибавочная стоимость присваивается государством. И распределяется правительством. Да, в СССР были большие вложения государства в социальную сферу. Но это были конкретные решения конкретных руководителей.

Большой вопрос к методологии данного "исследования". По-моему, вьюнош-докладчик не знаком с большинством доступных работ о том, как работала советская экономика, и строит свой " анализ " не на политэкономии, а на вполне себе либерально-рыночных традициях.

@user-kl5hv7sv7z

2 ай бұрын

Такое впечатление, что прочитал мальчик одну "умную" книжку какого-то из бывших советологов, и решил, что он всем расскажет, как оно на самом деле

@user-fi2ld9wg8c

2 ай бұрын

А книжки-то с Запада!

@user-kl5hv7sv7z

2 ай бұрын

@@user-fi2ld9wg8c ОДНУ КНИЖКУ. Не книжки. В том и печаль. И это не учебник политэкономии Островитянова

@user-kl5hv7sv7z

2 ай бұрын

@@user-fi2ld9wg8c А какая разница?

@konstantinlisitsa8443

2 ай бұрын

а если смотреть с точки зрения условной политэкономии, то советский народ богаче будет выглядеть или как?

Вы немного слукавили. Выборы в Уч.собрание проходило в ноябре 17 года по старым партийным спискам, подготовленным ещё Врем.правительством, поэтому там большевики были в меньшинстве и победили меньшивики, кадеты, правые эсеры. После революции соотношение классовых сил в стране изменилось. Идеи Уч.собрания были популярны в народе, поэтому 18 января 1918 года Сов.правительство созвало его в Петрограде. Его контрреволюционно настроенное большинство отказалось признать Сов.власть, Декларацию прав трудящегося народа. Поэтому по постановлению ВЦИК собрание было распущено.

@user-lm6bz5xf2u

2 ай бұрын

Просто большевики ушли с Собрания и не стало кворума для голосования.

@ivan_edinov

2 ай бұрын

т.е. большинство учред. собрания - это не власть народа???🤣

Я правильно понял: если "очереди были инструментом регулирования доступа к произведённым благам", значит очереди были сознательной целью советского руководства?

@user-qv4hn6qq4n

2 ай бұрын

Скорее побочный эффект, который прижился. Думаю, что автор имел ввиду что через возможность государства влиять на места в очереди (легально и нелегально), регулировалось распределение благ по категориям граждан: этим дать больше и быстрее, тем меньше и медленнее.

@Detricus

2 ай бұрын

Не целью, но элементом системы, который держал ее в равновесии.

@Daniel_Zhu_a6f

2 ай бұрын

так если у всех одинаковая покупательная способность, то распределение производится через очередь. как еще? и что в этом плохого?

ВВП и ВНП - это разные показатели. Саймон Кузнец на самом деле Семён Кузнец из Харькова, и Тома Пикетти показал, что Нобелевскую премию по экономике ему дали зря.

@user-pb8pv4ud6r

2 ай бұрын

И почему же зря, если в 2-ух словах? Ему же за разрабу этого показателя её дали.

@sergiodeplata

2 ай бұрын

@@user-pb8pv4ud6r Кузнец "опроверг" закон тенденции нормы прибыли к понижению Маркса, основываясь на ограниченной американской статистике, а Пикетти показал на длительном временном отрезке и глобальной статистике, что Маркс прав, при этом исходно будучи антимарксистом.

Что-то экскурс в советскую историю уж слишком "клюквенный". Не из-за отсутствия принципа разделения властей партия подмяла под себя власть, а потому что партии в любой стране (кроме феодальных) подминают под себя государство и всё общение правящего класса с государством идёт через партии. Как буржуазные партии не позволяли появится феодальными партия, чтобы противостоять возвращению старому правящему классу его имущества и привилегий, так и пролетарская партия не может позволить буржуазным партиям соседствовать рядом с собой после революции. Уж очень странно слышать о том, что "кронштадское восстание подавлено, значит подавлена и советская демократия", ещё ничего по сути не выстроилось, а уже подавлено теми, кто эту власть и продвигал, ну-ну. Лозунги восставших, в духе "Советы без коммунистов" явно показывали, что подавили не демократию, а пробуржуазную реакцию. "У большевиков не было опоры на крестьян, поэтому они опёрлись на партию" - это уже какая-то белиберда, из которой выходит, что большевикам и не нужна была опора ни на какие классы, раз уж пролетариата практически нет, а иной поддержки у них не наблюдалось, что есть враньё. На селе большевики работали с бедняками и середняками, завлекая их в строительство советской системы и помогая им противостоять кулакам (деревенским капиталистам), которые своей ростовщической политикой эксплуатировали село. Красная армия, формировавшаяся преимущественно из крестьян, просто не смогла бы существовать, а тем более победить, если бы большевики не имели поддержки у крестьян. "Система быстро начала отказывать своим гражданам в базовых правах..." и дальше перечисление "ограничений", которых в природе не существовало, по крайней мере при Ленине и некоторое время после, хотя обвиняют именно ленинское время. Особенно интересно слышать про "ограничение в праве передвижения" крестьян, когда это перемещение было жизненно необходимо большевикам для отстраивания страны и пополнения рядов пролетариата. Старая либеральная сказка о том, что крестьянам не давали паспорт, а они вопреки телепортировались в города. "Люди владеют своим трудом и выбирают куда его направить = эксплуатация\рабство\первоначальное накопление" - тут прям отчётливо виден след либеральной пропаганды 80-90-х годов. Чего только не набросали, выбрать что-то конкретное, видимо, не смогли. Именно для этого в СССР развивали материально-техническую базу сельского хозяйства, собирали кучу трактаров и развивали аграрную науку, чтобы эксплуатировать село, превращать крестьян в рабов... Да уж... И это только первые 10 минут полуторачасового видео. Неее, я пожалуй откажусь от дальнейшего просмотра. Боюсь даже представить, что там дальше.

@19Dimon86

2 ай бұрын

Ну вот почему то капиталистические партии не вырождаются в феодальные а вот социалистические в капиталистические да при чем везде.

@user-jc7ej7ym5d

2 ай бұрын

@@19Dimon86 ну как не вырождаются... если посмотреть на РФ, на Германию и Италию 30-х, и другие страны с "вечными" правителями, передачей по наследству основных, крупнейших капиталов и мест в госаппарате, то видно, что подобный процесс деградации не исключается даже для капиталистических государств.

@Detricus

2 ай бұрын

В СССР партия управляла буквально всем, а при условии, что эта партия являлась единственной, то она и политическую жизнь монополизировала. Советскую власть большевики уничтожили полностью, в стране советов советы никакой роли не играли. Про перемещение. Сельсовет мог просто не выдать паспорт, когда все зависит от доброй воли какого-то органа, то фактически значит, что права на передвижение сильно ограничено.

@user-fi2ld9wg8c

2 ай бұрын

И правильно делаете

@user-jc7ej7ym5d

2 ай бұрын

@@Detricus правящие партии везде управляют всем. Если нет одной партии, появляются коалиции, действующие в одном ключе. Множество партий представляет, в основном, не разные слои общества, о разные группы капиталистов. Проблема партии в СССР была в том, что Сталин решил переиначить марксизм и объявил - "отмирание государства лежите через максимальное его усиление", приведя к ситуации, когда госаппарат сильнее класса, который, по идее, должен им управлять. Советы были по крайней мере до 1936 года, после став обычной республикой. Не надо винить в этом всех большевиков. Сельсовет обязан был выдать паспорт по требованию, если не выдавал, на него можно было в суд подать или в партийные органы заявить. Иначе не превратились бы 20% городского населения в 70% под конец Союза.

Спасибо за видео. Рабкор должен стать большим рупором социалистических идей в нашей стране, поскольку именно эта редакция дает более полную картину, предоставляя возможность высказываться разным спикерам.

@user-zh5yi9lk1x

2 ай бұрын

Рабкор-антиленинское и антикоммунистическое издание, порочащее СССР. Большая часть их претензий к СССР-калька с либеральной пропаганды. Ей-богу, я был о Кагарлицком лучшего мнения.

@RubinFortune

2 ай бұрын

@@user-zh5yi9lk1x Но без критики СССР ты далеко не уедешь. В таком случае можно из работ Ленина сделать библию для себя и молиться на неё, чтобы коммунизм пришел.

@user-zh5yi9lk1x

2 ай бұрын

@@RubinFortune Разумеется, однако речь должна идти об адекватной критике с признанием и положительной роли СССР, а не о ретранслировании тысячу раз опровергнутых либеральных мифов.

@RubinFortune

2 ай бұрын

@@user-zh5yi9lk1x в этом плане вы правы. Но я считаю, что в принципе дискурс касательно СССР в нынешних реалиях противоречив из-за сложного доступа к архивам, либеральным мифах, а также слабого рабочего движения. Я лично считаю, что стоит просто перезапустить все это обсуждение и начать его с нуля. Зачем? Таким образом можно будет проще донести те же самые идеи для народа и аполитичных людей. К примеру, Алексей Сафронов критически рассматривает проблемы плановой экономики. Я считаю его труды одним из самых важных на данный момент, ведь сейчас нет инструмента, стратегии и в принципе готовой модели плановой экономики 21-го века.

@user-hh2on3jw9u

2 ай бұрын

@@user-zh5yi9lk1x Например? Какой миф был ретранслирован?

Оо, старые сказки либерды про бесправных колхозников, под новым розовеньким соц-демовским соусом. Ну-на-хер.

@lpavel4752

2 ай бұрын

Точно, врёт, как дышит или не там иные взял, сам то он не жил в то время, а выводы делает

@ihcwsiohs

2 ай бұрын

Ребят, лечиться от догматизма надо

@pajilayarybka

2 ай бұрын

@@ihcwsiohs Догматизм - любое мнение, не укладывающееся в либеральную картину мира. Так и запишем.

@user-pn1eh9bk6z

2 ай бұрын

У крестьян была тяжелая жизнь до коллективизации, не защищённая от бедствий, в колхозах стало относительно спокойнее, но у них было в собственности средства производства - земля, конь, инструментарий сельхоз, а в колхозах это все обобществили и позже лишили возможности влиять на результат своего труда.

@VladimirUshanov

2 ай бұрын

@@pajilayarybka лучше напиши, за чей счет была проведена ускоренная индустриализация. Такие средства могла дать лишь сверхэксплуатация крестьянского труда.

Мы выбрали путь власовцев, наследников иного октября, мы рыночное отродие которое открестились от советского наследия и пойдем до конца, чтоб сохранить свои привилегии. Зы: Алкаш не даст соврать.

По-моему, чтобы видео выглядело как серьезный анализ а не демагогия нужно давать список используемой литературы в описании или закрепе. Хотелось бы чтобы этот формат на Рабкоре развивался а не тонул в потоке словоблудия которым ютуб и так переполнен.

Про советский период, какая-то меньшевистская трепотня, с вкраплениями истории и экономики (сомнительными). Короче, не историческое развитие, а "бочка огурцов"!

@VladimirUshanov

2 ай бұрын

всё совершенно точно сказано - абсолютно с марксистских позиций.

Оценка роли Горбачёва и его команды не верна! Команда Горбачёва сознательно вела страну к ликвидации социализма в ней. Именно конвергенция (внедрение капиталистических отношений) привело к системному кризису и уничтожению СССР с помощью команды Ельцина (то есть, властями РСФСР (России)).

Я на Рабкоре эту поделку смотрю? очуметь

@UriHmur

2 ай бұрын

Кот из дома - мыши в пляс..

@VladimirUshanov

2 ай бұрын

Что вам не так? Рабкор всегда был марксистским каналом, а не большевистско-сталинским, как вам бы хотелось, видимо.

@Entegra007

2 ай бұрын

@@VladimirUshanov Быть марксистским каналом и транслировать либерально-перестоечные мифы - это две разные вещи. И при Борисе Юльевиче такой халтурной фигни не было. Мальчик прочитал пару книжек американских исследователей и сейчас расскажет нам ПРАВДУ. Ну молодец, чо

@VladimirUshanov

2 ай бұрын

@@Entegra007 нет, это не либеральные мифы

Очень хороший ролик. Спасибо автору и рабкору. Интересно подана линия имплементации либеральной экономики с редким освещением того что было сделано до 91 года. Отчего выстраивает более расширенная перспектива событий 90-х. Это очень ценно.

Сомнительная подача материала...

Хотелось бы задать такой вопрос ведущему. Конечно, данный вопрос является некорректным в историографии, так как пытаться рассмотреть "другой расклад событий" почти невозможно, но у меня все равно большой интерес есть к нему. А если бы большевики не победили у власти, нынешнее благостояние и уровень жизни в России был бы выше или нет? Были бы доступны блага, завоеванные советской властью, в такой стране?

@Alexey_Savenko

2 ай бұрын

Да там главной проблемой было вообще пережить 20 век, в буквальном, физическом смысле. Ориентиром тут может быть гоминьдановский Китай 20-х - 40-х годов. только у него под боком была одна Япония, а у нас Европа во главе с Германией.

@kastus77

2 ай бұрын

@@Alexey_Savenko Япония была под боком и у СССР. Сталин вообще считал что угроза Японии была первее, чем угроза Германии.

@Alexey_Savenko

2 ай бұрын

@@kastus77 Ну, Япония угрожать существованию России/СССР не могла, хотя бы по географическим причинам, да и пром. потенциал не тот.

@UriHmur

2 ай бұрын

Если бы большевики не победили, вся территория разделилась бы на уезды и местечковые националистические анклавы, которые воевали бы друг с другом. Ну а верховным арбитром и выгода-приобретателем был бы Запад. Ну в конце-то концов, вспомните интервенцию из полутора десятков государств.

@kastus77

2 ай бұрын

@@Alexey_Savenko Я о другом. Из-за того, что Япония не напала - ее угроза сейчас постфактум не замечается. А тогда она казалось даже более реальной. Но не стала таковой, благодаря очень большим усилиям, которые предпринимал СССР, который в том числе помогал Китаю (и летчиками, и оружием) затягивать войну с Японией

Эх, нет вот в этом видео восхваления всего советского. Как надои увеличивались, как крестьянам при Сталине жилось хорошо, вот это вот все. Зачем-то на проблемах Союза акцент делается. А мы хотим помечтать о светлом прошлом, где все было хорошо и не было никаких проблем, а если и были, то они были вызваны либо внутренними врагами (буржуями, буржуйскими элементами, троцкистами и прочими нехорошими людьми), либо загнивающим Западом. Если серьезно, то хоть в ролике конечно невозможно было рассказать обо всем и сразу, но получилось очень даже годно. Какие-то темы повторил, что-то новое узнал. Картинка радует, спикер тоже хорош. В целом критический взгляд на советский опыт обеими руками поддерживаю. Надеюсь, что рубрика продолжится

С точки зрения марксизма "обогнать и перегнать" изначально неверный и оппортунистический лозунг. От 1923 года до перестройки.Мы хотели быть первой державой мира и сделать "рай на Земле". Сие невозможно. Надо было выбирать улучшение благосостояния и не расширять свое влияние на Восточную Европу, где социализм в первые 20 лет или что там было как раз не смог еще полностью показать свою эффективность.Также не держать мобилизованными все регионы. И весь этот "алкоголизм" , который я вижу в ролике, меня не устраивает, при В. Ленине у нас был сухой закон, нельзя было так наполнять бюджет, страна спивалась.. Система государственных корпораций возникла еще как госкомитеты в советское время.М. Горбачев приступил не к демонтажу аппарата, это говорили рыночники, а к демонтажу системы управления народным хозяйством.Пусть и не совсем народным.Далее произошло тотальное акционирование предприятий и далее приватизация вплоть до шантажа и устранения собственников-совладельцев, нередко физического, хотя акционерных обществ нет в тех же США. Мог ли такого типа капитализм долей и рэкета стать демократическим? Далее было акционирование путем собирания этих предприятий и образование олигархии. Не рыночные, а силовые механизмы это сопровождали.Целые отрасли были ликвидированы не в результате того, что их собственники не сумели ими управлять, а административными решениями.Все просто, а тут академизм какой-то.Причины вскрыты не полностью, ставлю лайк только для поддержки канала.

@rememberthepastplease

2 ай бұрын

Согласен, подобный академизм лишь немного успокаивает, хотя к сути не обращается. Кстати, а в чем вы видите суть, почему все так произошло? Я вижу в этом культурные причины, меня поражает, как люди пассивно себя вели, как не пытались обьединиться, чтобы прекратить явно преступные действия, как не пытались представить себе идеал, правильную модель, к которой оправдано было бы стремиться, как не нашлось вообще никого, кто захотел бы создавать новую капиталистическую культуру не скатываясь с довольно высокой планки норм социалистической морали. Такое приспособленчество конечно шло издалека, со времен Сталина, когда нужно было приспособляться под страхом смерти, хотя я считаю, что в социалистическом обществе должны быть некие общие чувства, скрепляющие людей, но в СССР было лишь запугивание, а это очень индивидуалистическое чувство, и в общем то, со времен Хрущева все идеалы стали индивидуалистическими и материальными, я думаю, что главной причиной краха СССР была культурная деградация, вызванная постоянным отказом от старых норм без их полного переосмысления, индивидуалистичность норм и идеалов позднего СССР. Мобилизированность экономики в какой то мере была нужна, этого требовали жесткие советские идеалы, проблема в том, что культурного обоснования этой морали, кроме исключительности теории марксизма не было, не было достаточного количества образов альтернативного будущего, которые бы оправдывали строгость идеологии, система была чрезмерно мобилизована, хотя сама не понимала зачем, проблема социализма в том, что достаточное количество интеллектуальных ресурсов должно отводиться на поддержание силы культуры, от которой функционирование социалистического общества зависит в гораздо больше степени, мне кажется именно слабость культуры стала главной причиной распада СССР.

@VladimirUshanov

2 ай бұрын

Почему не марксистский? Разве способ производства при социализме не более передовой и эффективный? "Догнать и перегнать" капитализм - прямая цель социализма. Только материальное изобилие может стать материальным базисом коммунистических общественных отношений.

@user-jh5le7hq5p

2 ай бұрын

@@VladimirUshanov можно не угнаться, сначала вы создаете предпосылки внутри, то есть реально делаете ве, чтобы показать внутреннюю эффективность и сравнение именно по уровню социального благополучия, а потом можете догонять себе по иным показателям.

Это была большая ошибка Кагарлицкого - приглашать всех подряд на канал, особенно безмозглых сталинистов. Из-за этого Рабкор теперь, собственно, и имеет аудиторию безмозглых сталинистов. В коем то веке нормальный человек расказал почти все по делу, но сталинисты в комментах такие: "Ыыыыы, ви всё врети!" А так Рабкор мог бы быть хорошей соц. дем. платформой. Однако нет, вы имеете безмозглых сталинистов. Надеюсь Рабкор не приостановит цикл этой передачи.

@dobriy5159

2 күн бұрын

Ну скорее платформой ближе к демократическим социалистам (учитывая взгляды Кагарлицкого, да и данного гостя), а не соц. демов.

Проблема в том, что идеальной коммунистической революции не было и не будет. Нельзя сразу построить советскую демократию, в то время как войны на носу (Гражданская война, ВОВ, Холодная война). Единственное, что могут сделать коммунисты, это принять, что сначала будет тяжело (диктатура пролетариата; цензура и т.д.), но как только государство более менее приобретет стабильность нужно внедрять советы (истинную народную демократию), снижать цензуру. Я вижу именно в этом выход. Не возможно сделать все идеально, всегда будет перегибы, это нужно признать. Но у человечества нет выбора, т.е. социализм или равенство.

@kastus77

2 ай бұрын

Именно поэтому следует следить за ростом Китая, и тем, как он постепенно вводит прогрессивные веяния

@bauer1986A

2 ай бұрын

а) Диктатура пролетариата - это и есть рабочая демократия, которая в СССР осуществлялась на бумаге, но не существовала на практике. Социализм по Марксу устойчив на дистанции только на базе демократии. б) Проблема в том, что когда государство приобретает стабильность, то никакого стимула у правящей номенклатуры ослаблять свои собственные позиции и делится властью с большинством нет. По крайней мере у большей части номенклатуры.

@erwererwrwr

2 ай бұрын

Проблема в том, что если опираться на "надо сначала потерпеть диктатуру", то ничего не будет

@ThomasBlack452

2 ай бұрын

@@kastus77 Именно так. Социалистический Китай надо изучать. У них большой опыт, и он крайне полезен. Не говоря уже о том, что у всех противников социализма рвёт дупу вместе со всеми их "аргументами", когда в пример ставишь социалистический Китай) Китай натурально козырь во множестве споров. Надо только немного его изучить.

@mihailsafronov3599

2 ай бұрын

Золотые слова. И плавно, эволюционно, от капитализма к социализму тоже перейти не получится. Несмотря на весь структурный кризис капитализма. Крупная буржуазия лучше разнесет полмира, чтобы на остатках сохранить свое положение, чем пойдет на социализм. Единственное - все же необходимо развивать местное самоуправление, как минимум. И по возможности - там где возможно, избегать выделенной бюрократии и ротировать управленческие должности, не требцющие спец. навыков.

Ведущий сказочник правда разбавленная ложью отсюда неправильные выводы и домыслы даже половину ролика еле досмотрел 😢👎

С первых же слов и заявлений, в этом видео, мне стало понятным, что из себя представляет докладчик и, как он заявляет -"историк". Особенно явным показателем ЕГО "знаний" о прошлом СССР, является признание и ссылка на то, что написали об этом, америаанец и канадец. Очень показательно... Ну и как самый главный признак того, на сколько его изложение близко к истине, можно понять по тому, что он сам говорит, что будет вести свое выступление, с позиции лево-либерального взгляда, на этот вопрос. Очередной патриот России, разлива Чубайса, Мединского, или Миллера/Шлецера/Баера? Понятно...

Всё пошло именно так. Правильный омерзительный капитализм со смердящим запахом сразу.

Кажется ведущий забыл что мы живём при доминации монополий и цены не снижаются никогда , смотрите в динамике за последние 50 лет как минимум

@user-zv8qp7io4u

2 ай бұрын

Ведущий поддерживает западный империализм, а вы этому удивляетесь

@user-pj1rz9ek8f

2 ай бұрын

@@user-zv8qp7io4u я думал восточный 😁

@dmiftakhutdinov

2 ай бұрын

В чем конкретно ты измеряешь цены и как ты убеждаешься в тождестве продукта, особенно в масштабах полувека?

@user-nf5qw3uk4z

2 ай бұрын

@@dmiftakhutdinov В барыгах... (бывших кулаках и мироедах)

@dmiftakhutdinov

2 ай бұрын

@@user-nf5qw3uk4z Это как это? Раньше пуд хлеба стоил 0,01 барыги, а теперь 0,02 барыги?!

Спасибо! теперь нужно 1.5 часа найти, чтоб посмотреть ролик. Ниже скуфо-марксисты горят - значит ролик достойный.

@marksist_21veka

2 ай бұрын

Обосрал ссср - значит сказал правду и ролик годный .отличная логика либерахи

@romashka-ei4qz5si8p

2 ай бұрын

​@@marksist_21vekaполностъю с вами согласна.

@Detricus

2 ай бұрын

​@@marksist_21vekaа в вашем сознании в ссср вообще проблем не было, кроме того, что рот болел так долго улыбаться? А потом пришли злые предатели и все поломали наверное, да?

@user-fi2ld9wg8c

2 ай бұрын

Я старый человек, слушаю вас всех либералов и смеюсь. Работать не умеете, а может и не хотите, но раздувать философские выводы и, ничегошеньки не зная в силу молодости о жизни в СССР, давать сногсшибательные оценки тому периоду жизни - ну это в духе "галош"😅

@SuperMegaBober

2 ай бұрын

@@user-fi2ld9wg8c какие оценки о жизни в СССР сделанные в этом видео Вы считаете либеральными?

Есть ли у вас возможность улучшить как-то качество видео-материала? Мне со стороны кажется, будто при хорошем смысловом наполнении не хватает дешёвой броскости, яркости или ещё чего-то, что привлекало бы внимание как на превью, так и во время просмотра. Может быть, не хватает артистизма ведущим... Я понимаю, что это звучит как ненужные элементы для тех, кто поглощён идеями и мыслями, но ведь просмотры не только от таких людей идут, а каналу выгодно по идее набирать как можно больше просмотров. Как пример: с первого взгляда новая рубрика на Вестнике бури выглядит интересно и привлекательно по сравнению с приевшимся самим Рудым на том же канале. Я понимаю, что голословно говорю, без примеров почти, но мб удастся посмотреть и что-то перенять идеи визуального оформления и способа подачи материала (с энергичной подачей материала, мемами и качественными шутками, например) с популярных каналов?

Заканчивался март 2024 года... "Сталин.... Крестьяне-паспорта... Мобилизационная экономика рывка в ущерб населению... Дефицит... Очереди... Оборонка и ВПК... Автомобили и компьютеры хуже чем на западе... Неэффективно... Отставали..." Разбудите меня, когда мальчик закончит, я для продвижения канала лайк поставлю. Свободу Кагарлицкому!

@bauer1986A

2 ай бұрын

С таким пафосом, как-будто этого не было. Все это было, нужно проводить работу над ошибками, а не создавать новые мифы, в попытке разоблачить мифы либеральные.

@thatguywiththemitsu9696

2 ай бұрын

@@bauer1986A Одно дело признать, что проблемы были. И совсем другое говорить, что ничего кроме этих проблем не было и что проблемы эти создавались умышленно и целенаправленно.

@bauer1986A

2 ай бұрын

​@@thatguywiththemitsu9696 а) В ролике не говорится, что ничего кроме проблем не было. Ролик вообще не про изобличение плановой системы. Все, кто добросовестно изучают экономику СССР ( а не плодят позитивные или негативные мифы) примерно так ее и описывают, тот же Сафронов, например. а) Про то, что все проблемы создавались исключительно внутренними или внешними врагами умышленно и целенаправленно - это конспирологический бред для верующих обывателей с шапочкой из фольги, а не для ученых: Яковлевы, Ельцины, Гайдары и прочие появлялись не в ваккуме (появление подобных людей предопределено в любой стране при кризисах) , их голоса как раз-таки становились слышны во времена кризисных явлений в экономике и находили отклик у значительной части ( если не подавляющей) граждан СССР, сейчас об этом не любят вспоминать те, кто сами за Ельцина скакали и разочаровались только впоследствии.

@thatguywiththemitsu9696

2 ай бұрын

@@bauer1986A Гайдар и Чубайс упали не с неба, это факт да. Но ломали и разрушали советскую экономику они именно что целенаправлено. Они сами об этом говорили, не таясь.

@Entegra007

2 ай бұрын

@@bauer1986A Так. Я очень внимательно слушал Алексея Сафронова. Вот эта халтурная фигня, на которую я потратил почти пол часа (больше я не выдержал), противоречит тезисам Сафронова по, примерно, всем пунктам. Каждый раз, когда этот мальчик, прочитавший аж две книги американских авторов, говорил про плановую экономику СССР, он противоречил тому, как её описывал Алексей Сафронов.

полтора часа - короткий формат

Спасибо

Спасибо за довольно подробный обзор про "старые песни о главном", а то уже начали забывать, возраст однако. А должок-то, так или иначе, за "демшизой" - надо бы вернуть взад...

Как дошёл до учредтьельного собрания, так кровь и полилась из ушей... Лютый бред человек несёт

Отличный ролик. Спасибо за упоминание Шубина - он отличный историк

Содержание интересное. Но вот чувствуется что нет профессиональной подготовки актера или преподавателя, а мы уже разбалованы качественным преподнесением информации. Такое впечатление что текст озвучил искусственный интеллект - шутка, конечно, но с долей правды.

36:30 «Там, где для участия в мировом разделении труда требовалась сможете завися, она и происходила, притом впечатляющими темпами» «Это хорошо видно по нефтяной промышленности», заявляет Владимир. В целом, конечно, так, но есть важное замечание. Один из наибольших (если не наибольший) показателей износа основных фондов как раз у нефтянки. Да, в ней появляются новые технологии (западные детали и т.п.), однако не происходит комплексной модернизации, скорее экстенсивное расширение.

очень хорошо

И после этого "Рабкор" имеет право называть себя коммунистами? Это же калька с либеральной пропаганды!

@ThomasBlack452

2 ай бұрын

Да в принципе давно поговаривают, что тут нет никаких коммунистов. И судя по тому что говорили еще в эфирах с Кагарлицким, каких гостей приглашали, так оно и есть похоже. Лучше вообще всех, кто называет себя левыми не считать коммунистами по умолчанию.

@erwererwrwr

2 ай бұрын

Коммунисты это ведь, как известно,только сталинисты сплошняком, которым совсем запрещено критиковать союз

@ThomasBlack452

2 ай бұрын

Ох едрить! Пока писал предыдущий коммент, тут полилось про страшных большевиков, и что они во всём виноваты. Ну, на мой взгляд, тут особо сомневаться в направленности канала не приходится уже. Это обычные леваки, они же социал-демократы или типа того, которые лишь прикрываются красным.

@user-zh5yi9lk1x

2 ай бұрын

@@ThomasBlack452 именно. Даже до революции не все левые были марксистами. Эсеры ими, например, не были.

@user-cj2ux8ds2z

2 ай бұрын

@@user-zh5yi9lk1x А эсеры тоже были разные. А те, которые были левыми, таки да стали марксистами, раз они примкнули к большевикам.

Интересно, но сумбурно. Не хватает упоминания Чёрного Октября 1993-го года и последующего "принятия" ельцинской конституции.

Радостно видеть Володю на рабкоре

Пусть авторитарные решения, но они же правильные, для дела, для людей. Сейчас по ТВ показывают Мишустина. И что? Все в будущем.

Оочень объемно, не всегда есть время посмотреть, но для поддержки пишу)

Объективно ролик интересный. Да, поскольку он фактически черпает мнения из одного источника (о чем сам же и говорил в начале), то явно ощущается «нехватка» левой интерпретации и поиска альтернатив. У меня создалось впечатление, что переход к капитализму все же является благом (в отличии от идеи реформирования социализма) и так же был неизбежен, что только в этом возможен прогресс. Думаю подобные эмоции возникли не у меня одного, просто многие их выразили в более резкой форме.

@romashka-ei4qz5si8p

2 ай бұрын

Переход от социализма к капитализму есть благо для мелкой кучки предателей и шкурников засеших в правительстве. Для остального народа это трагедия. Или вы слепы и не видите как живут олигархи, чиновники всех мастей и как живёт остальной народ, как пенсионеры роются в мусорных баках с просрочкой, в каких развалюхах живёт народ, а Собянин жирует, сносит хрущёвки в которых бы ещё жить да жить, а на эти средства строить жильё для тех кто живёт в аварийных домах. А какое непригодное жилье выделяют детям из детских домов. И после этого вы говорите, что капитализм прогрессивнее социализма? В чём вы видите прогресс капитализма в РФ? "Луна" в Луну шлепнулась. Какие научные открытия сделаны за 30 лет капитализма у нас в РФ?Что у нас создано великого чем мы могли бы гордиться? Самое большое колесо обзора в Москве? Крымский мост? Так таких мостов в Китае десятки?

@user-yp7rm3lh7f

2 ай бұрын

После СССР мы не выпускаем холодильники телевизоры электронику самолёты, ракеты 70лет летали в космос теперь разучились, СЕЙЧАС сырьевое пост индустриальное общество, до сих пор проедающее и живущие на промышленности созданной в СССР. К власти в 90е пришли те кто работал коммунистами крашенные. Путин ведь тоже коммунист был.

@nikitafedenko5562

2 ай бұрын

@@romashka-ei4qz5si8p читайте внимательнее. Я говорю не о своем мнении, а о том, какое ощущение у меня вызвало видео

А ещё забористей можно?

какой МОЩНЫЙ труд 😳 Володя очень круто все разложил по полочкам, собрал огромное количество материалов воедино, синтезировал разные позиции в одну целостную картинку. уверена, что большинству «критиков» не хватило бы терпения проделать даже 1/3 той работы, что проделана здесь 😏 1,5 часа КАЧЕСТВА ✨

@a8438

2 ай бұрын

Автор в сути своей ссылается на 2 источника, если не считать цитаты из воспоминаний Ельцина и Гайдара, так что я бы поспорил про большое количество материалов. Очень спорное произведение как с точки зрения истории, так и с точки зрения экономики, которое транслирует взгляд группы западных экономистов либерального толка, лично я самостоятельных мыслей автора по этому поводу не увидел. У того же Сафронова сильно лучше и по источникам и по анализу.

@lllrey

2 ай бұрын

@@a8438 обожаю людей, которые мыслят так буквально! если каждый источник не упоминается, это не значит, что его там нет. в закрепленном комментарии ссылка на список литературы на 2 страницы а4 😘 хотя если Володя все сам придумал, то я вообще кланяюсь. надо быть гением, чтобы такой материал сверстать из двух книг 😍

Также тезис об отсутствии поддержки большевиков в среде крестьянства очень спорный. В уч. собрании левые эсеры составили коалицию с большевиками. Кроме того, в деревне был значительный слой бедняков, сельского пролетариата, на который опирались коммунисты, а в период НЭПа развернулась борьба за середняка. То есть в деревне был классовый конфликт и большевики имели там реальную социальную базу, а также старались наступать на кулака посредством союза с бедняком и середняком.

Эх, вот слушаешь слушаешь, все складно и правильно, все логично, до тех самых пор, пока не появляется Путин... Он в этом повествовании как будто оп и взялся из воздуха, но уже с мускулатурой и ресурсами, чтобы ставить условия тем, у кого по факту вся власть уже была в руках. Чтобы картина была яснее, путь нашего героя тоже надо показать. Всегда важно объяснить что именно закрепило возможность в общем-то заурядного провинциального силовика так возвыситься, кто был союзником, кто был спонсором и кормильцем. Ведь если толковать эту историю как путь к трагедии, то вскапывать надо не только истории уже почивших политиков, экономистов и бизнесменов, но и главного действующего лица.

Вы не с Левой позиции говорите , вы с позиции дэДаванкова говорите про честный капитализм! Вторжение в Чечню что вы говорите ?!

Хороший обзор, но скорее лекция. Однако очень объемная, что очень сужает аудиторию. Мне понравилось на 100%, хотя есть и пункты с которыми не согласен.

Левые должны быть самыми большими критиками экономики и политики в СССР. Тогда эта критика будет конструктивной. И значит в сознании масс будут вырисовываться черты будущего социалистического государства. Спасибо за этот критический разбор и сжатый исторический экскурс!

@romashka-ei4qz5si8p

2 ай бұрын

Прежде чем быть критиками экономики и полики СССР надо всё изучить, а не скакать по вершинам. Это не исторический экскурс, а историческая лабуда.

@bauer1986A

2 ай бұрын

@@romashka-ei4qz5si8p Нет это ваши комментарии лабуда, человека малосведущего в экономике СССР, а в ролике все по фактам.

@haiironotategami

2 ай бұрын

Большими и оголтелыми - это не одно и то же.

@romashka-ei4qz5si8p

2 ай бұрын

@@bauer1986A я жила в СССР и сейчас живу в РФ. К 91 году численность СССР была 290 миллионов(равнялась почти численности США ). Сейчас у нас смертность превышает рождаемость в 2 раза. В СССР строилось 2000 летных гражданских единиц в месяц, а Путин обещает к 30 году построить 600 самолётов.СССР принадлежало 40% мировой авиапромышленности, РФ принадлежит менее одного процента. СССР по продолжительности жизни был на 3 месте после Японии, РФ на 165 из 263 стран мира.

@bauer1986A

2 ай бұрын

@@romashka-ei4qz5si8p Я тоже прожил в СССР 5 лет, с года моего рождения 86 по 91, да, помотала меня жизнь по Союзу))) А если серьезно, безусловно, что СССР в экономическом, политическом, военном, научном, социальном плане стоял выше полупереферийного капитализма РФ, да даже в плане социума - не идеализирую брежневскую эпоху , но такой деградации населения, мещанства, милитаризма , национализма там не наблюдалось, хотя картина тоже была к концу не такая ровная. Однако, это не отменяет структурных проблем экономики СССР, которые долгое время не решались и копились, к 1985 году СССР пришел с очень тяжелым багажом нерешенных проблем. Сейчас любят вспоминать безмятежную, спокойную и относительно сытую брежневскую эпоху, но именно в эту эпоху окончательно вызрело множеств фундаментальных проблем, при этом брежневское руководство, вместо того, чтобы бросит ресурсы на коренную перестройку экономики, которая начала технологически и хронически отставать от ведущих кап.стран, подсело на нефтяную иглу, и предпочло проесть эти ресурсы обеспечив 2 десятилетия безмятежной жизни - это стратегическая ошибка, ГДР Хоннекера тоже в схожую ошибку в 1970х вляполось, стремясь как минимум не отставать от стандартов жизни в ФРГ начало занимать деньги у той же ФРГ и вместо вложения в основные фонды тратило эти деньги на потребление, пытаясь хотя бы не отстать критически от стандартов потребления ФРГ, чтобы ни дай бог не повторился 1953 год. ПС. Средняя продолжительность жизни в СССР в 1985 году - чуть более 70 лет, это никак не 3-й результат , все страны Скандинавии, Канада, Япония и еще ряд стран имели лучшие показатели

55:00

Не хватило политэкономического анализа более ч[ткого, как будто акцент на событиях, а не на групповых интересах

11:33 ничего не незаконным, обычные законные хоздоговора.

Спасибо за видео, Владимир молодец!

Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. "Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР" Гражданский Кодекс РСФСР Статья 11. ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН Способность гражданина своими ДЕЙСТВИЯМИ ПРИОБРЕТАТЬ гражданские права и СОЗДАВАТЬ для себя гражданские обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Статья 12. НЕДОПУСТИМОСТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ И ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН. Никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ. Статья 568. ОГРАНИЧЕНИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ИНОСТРАННОГО ЗАКОНА. Иностранный закон не применяется, если его применение противоречило бы основам советского строя Статья 7. ЗАЩИТА ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА. Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения распространены В ПЕЧАТИ, они, в случае несоответствия их действительности, должны быть опровергнуты также В ПЕЧАТИ. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Статья 6. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ Защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, арбитражём или третейским судом путём: признания этих прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; взыскания с лица, нарушившего право, причинённых убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени); а также иными способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР, осуществляется также товарищескими судами, ПрофСоюзными и иными общественными организациями. В случаях, особо предусмотренных законом, защита гражданских прав осуществляется в административном порядке. УК Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. "Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР" Уголовный Кодекс РСФСР Статья 7. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРИЗНАЕТСЯ предусмотренное уголовным законом общественно опасное ДЕЯНИЕ (ДЕЙСТВИЕ или БЕЗДЕЙСТВИЕ), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное ДЕЯНИЕ, предусмотренное уголовным законом. Статья 69. ВРЕДИТЕЛЬСТВО. ДЕЙСТВИЕ или БЕЗДЕЙСТВИЕ, направленное к ПОДРЫВУ промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства, а равно ДЕЯТЕЛЬНОСТИ государственных органов или ОБЩЕСТВЕННЫХ организаций с целью ослабления Советского государства, если это ДЕЯНИЕ совершено путём использования государственных или ОБЩЕСТВЕННЫХ предприятий, учреждений, организаций либо путём противодействия их нормальной работе УПК Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. "Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР" Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР Статья 108. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела Поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявления и письма граждан; 4) статьи, заметки и письма, опубликованные В ПЕЧАТИ; Статья 21 ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Статья 140 МЕРЫ ПО УСТРАНЕНИЮ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1:26:15 краткосрочные выгоды

Отличная рубрика, хвала Рабкору! Спасибо!

Замечательно интересный материал.🎉

Но как бы выглядело: смена любого правительства через определенное время! Тогда не будет засидевшихся ,а действовать по программе, плану утвержденной народом и специалистами ,министрами с соответствием необходимостью в данное врмя

Добросовестная хронология событий. Обоснованные выводы. Вскольз прозвучал тезис о стремлении партийной номенклатуры стать частью мировой капиталистической элиты. Теория конвергенции в действии. Мимоходом показан сталинский период. А именно тогда существовал заметный де факто частный сектор в виде кооперативов и артелей.

@redpanda4841

2 ай бұрын

Кооперативы и артели - это не частные предприятия, а общественные. Это коллективная собственность на средства производства. Там нет эксплуатации наемного труда. Вы, наверно, с "цеховиками" спутали. Ну ёмоё... каша в голове, как у докладчика.

@user-kt3fi9qp5j

2 ай бұрын

@@redpanda4841 Я ничего не спутал. Речь о кооперативной форме собственности, где действительно отсутствует эксплуатация наёмного труда. А средства производства принадлежат пайщикам самого кооператива. В переходный период именно такая форма могла и уже решала вопрос насыщения товарами лёгкой промышленности, а также в сфере услуг. Пришедший на смену Сталину Хрущёв эту систему фактически демонтировал по вполне определённым причинам. Упомянутые Вами "цеховики" негласно использовали в основном производственные мощности госсектора. Так что о частной собственности "теневого сектора" времён СССР тоже говорить не приходится. Разберитесь сначала с жидким бульоном в Вашей голове, а потом будете других поучать!

@VladimirUshanov

2 ай бұрын

@@redpanda4841 это у вас каша. Коллективная - это форма частной собственности, как и государственная. Частная отличается от общественной, как часть от целого. Не читайте сталинских "учебников" и не будет у вас таких антимарксистских представлений.

@redpanda4841

2 ай бұрын

@@VladimirUshanov Т.е. колхозная в СССР - это частная собственность? 8/ > Частная отличается от общественной, как часть от целого. Значит общественной собственности не бывает?

@redpanda4841

2 ай бұрын

@@user-kt3fi9qp5j > А именно тогда существовал заметный де факто частный сектор в виде кооперативов и артелей. Я вот про эту кашу.

Комментарии значительно глубже отражают полит экономическое состояние СССР, чем сам блогер... Стыдно за рабкор

Вся,наша жизнь случайность , из миллиона живчиков , один случайно попал в женскую яйцеклетка , потом случацно упал , сломал ногу , потом случайно влюбился и продолжение случайностей уже с другим живчиком , кому то это явно нужно , наши случайности 😂!!!

Хороший ролик, приятный новый ведущий. Спасибо, что развиваетесь Рабкор, продолжайте в том же духе - больше молодых и разбирающихся в теме!

❤Спасиьо за беседу! Нужно, чтобы власть была сменяема, чтобы было развитое гражданское общество, которое могло бы влиять на власть, не позволять ей окукливаться, но для этого люди не должны расползаться по своим норкам, как сейчас. Народ должен быть грамотным, трезвым, сознательным, активным. Свободу Б. Ю.!

1:36:00

Рубрика Красный Чайник)

Никакой либердой ,как тут в коментариях выражаются, и не пахнет. Если мы хотим эффективный план то нужно изучать проблему а не игнорировать.

Что думать гадать, в интервью такеру он прямым текстом признался, "мы развалили".

@user-mf7oq9ot9t

2 ай бұрын

он надо писать с большой буквы, если Вы о Нём.

Понравилось! Нужно сначала накидать общий план, затем более глубоко разобрать ключевые моменты. Идея отличная!

1:04:50 1:09:50 1:13:00

Что за детский сад?

Этот ролик более ценен, чем может показаться на первый взгляд. То, что особенно цепляет, совсем не обсуждается в комментариях

@user-mf7oq9ot9t

2 ай бұрын

так просветите! что же это?

Почему не говорится о причинах "подавления" инакомыслия в советской России в годы гражданской войны: о мятеже левых эсеров, о значении Кронштадтского мятежа? Картина упрощается, чтобы сделать вывод, что большевики были авторитарными? Вопрос всё-таки надо ставить острее: как удержать власть в условиях распад и инспираций, в том числе со стороны союзников, и при этом сохранить демократию.

@dobriy5159

2 күн бұрын

Не будем говорить, что эссеры отвалились, когда большевики решили закрыть учередительное собрание и расстрелять мирную демонстрацию, которая шла за это собрание. После этого большевики решили предать все свои идеи (от демократии с союзом рабочих-крестьян до мира без аннексий и контрибуций) и от них отвалились и левые эссеры, которых в итоге расстреляли. А потом большевики со Сталиным во главе начали расстреливать друг друга. А потом Сталин расстрелял 700 000 людей по политическим причинам за 1 год. Ну вот после этого совершенно не очевидно, что большевики авторитарные. Явно же пытались сохранить демократию.

Да уж... " Не читал , но осуждаю.." отписался...

О, тов Метёлкин, рад видеть!

Спасибо за большую вдумчивую работу! Немного скомкались наши дни, какой вектор сейчас и почему?

Спасибо! Продолжайте!

"Вы не можете изменить систему" - с чего бы то? Пример Сили не даст соврать. Проголосовали - изменили.

@Detricus

2 ай бұрын

Пиночет машет ручкой и приглашает полетать на вертолёте. С Франко такая же ситуация. Коммунисты не могут окончательно победить на выборах, потому что против них сразу же восстает буржуазия, без вооружённой борьбы тут никуда не деться.

@bbbb-me6vm

2 ай бұрын

@@Detricus а пиночет здесь ни при чем. Во первых это был военный переворот. Потом. А смена власти и системы все таки возможна. Во вторых социалисты развалили экономику страны. Поэтому большинство населения, включая и рабочих, вначале очень даже Пиночета и приветствовали. А во вторых поэтому левые в любой стране набирают около 5% голосов. Никто больше развала экономики не хочет.

@Detricus

2 ай бұрын

@@bbbb-me6vm я по моему написал, почему привёл в пример Пиночета. Проголосовали - изменили систему - буржуи организовали переворот. Покажите где это не так произошло. Левые многократно набирали больше 5 процентов, во Франции, Испании, Италии, Греции и ещё множестве стран.

@bbbb-me6vm

2 ай бұрын

@@Detricus То есть смена системы в принципе возможна. В Чили Пиночет никогда бы не пришел к власти, если бы его не поддержало большинство. По всей стране шла волна забастовок. И, кстати, СССР мог бы помочь, просто выдав Чили кредит. Во Франции левые, будучи у власти, никогда не пытались изменить систему, продвигая идею социального капитализма.

@Detricus

2 ай бұрын

@@bbbb-me6vm возможна, но при наличии вооружённых отрядов на стороне социализма.

Рабкор, а Ваши комментари вот этого всего с коммунистических позиций хоть будут?

@user-mf7oq9ot9t

2 ай бұрын

нет.это в заказ не входит.

Ceterum censeo B. J. Kagarlitski Non agentus alienus est.

Что значит под предлогом внешней угрозы? Ее не было?

Спасибо за ролик, теперь будет что скидывать в дебатах

Начало очень крутое!

Давно всё сказано, уже даже разжевано, сколько можно говорить? 😮 Что же вы так монотонно говорите, как робот? Совсем не впечатляет.

14:59 беларуский еврей ЕМНИП.

Дальше 7 минуты слушать перестал. Тут явное незнание, а скорее икажение, истории. Про Кронштадтское востание и СР-ов и то как они решили действовать аопреки решениям принятых в советах раскажите. Вообще мння поразило то что классовая борьба в введении не была упомянута. Ревизией тут разит за километр.

Не упомянута тема "закрывающих технологий" - они как раз были созданы в 1970-80-1990 - энергетика, кибернетика, биология - они полностью закрывали дефицит, оставалось только привести все к роботизации-автоматизации. Тема не раскрыта, читайте книги Кучеренко (Калашникова) "3 проект". Термоядерный синтез, фармокология. А вообще Маркс учитывает производственный капитал, но не учитывает банковский, а значит игнорирует крипто-политэкономию капитализма как системы. Посмотрите курс лекций Фурсова по истории СССР и прочитайте его огромную статью в 4 частях "Капитализм. Жизнь и смерть самой загадочной системы", там зерно.

@Shvonder_Alexandrovich

2 ай бұрын

Как же закрывать будем без ключа? П.С. Не читайте фантастов с ресентиментом, это не полезно для головы.

@guyregular3391

2 ай бұрын

@@Shvonder_Alexandrovich "фантаст" с начала девяностых связвался с учеными и промышленниками с закрытых КБ и брал у них интервью, часто "в стол", собирал и каталогизировал патенты и чертежи изобретений через частные фонды, но куда уж вам, "нормалфагам" до такого, главное же облить ушатом кала, верно?

@Shvonder_Alexandrovich

2 ай бұрын

@@guyregular3391 И всегда маструбировал на Сталина..... Тем не менее, то, что он пропихивает у себя на канале 99,9% мёртвые идеи. Может лет через 100-200 что-то из этого и выстрелит, случайно, но мы этого не увидим. Хотя красиво рассказать у него получается.

Огромная, фундаментальная работа. Как я рад, что есть возможность самому не копаться в неведомой куче литературы, еще и зарубежной, чтоб найти те диаграммы и графики, которые вы приводите. А их очень надо было бы найти, чтоб разоьраться во врем этом, а то разговоров и домыслов много, а толку оьычно мало. Обычно все ограничивается мантрами либо про неэффективную советскую систему, либо про разваал и распроданную страну. Смотря кто во что верит. Особенно радует, что вы не сваливаетесь в апологетику, а стараетесь придерживаться истины, вне зависимости от ее приглядности с точки зрения идеологии

@redpanda4841

2 ай бұрын

T.e. Вы всему верите на слово?

@bauer1986A

2 ай бұрын

@@redpanda4841 Он говорит примерно то, что и другие добросовестные экономисты, тот же Сафронов. В целом его анализ верен. Кстати, многие хронические болячки, наблюдаемые в плановом хозяйстве СССР наблюдались в экономиках других соц.стран, той же ГДР - там были и дефициты, хотя не такие острые, и торговля из-под полы и постепенное технологичное отставание от Запада и проблемы с мотивацией рабочей силы и ростом производительности труда и костная стареющая номенклаура, служившая тормозом и куча других - то бишь наблюдаем закономерности, конспирологическую версию, что во всех проблемах виноваты предатели-вредители не притянешь.

@Arseniy_Afanasyev

2 ай бұрын

@@redpanda4841 а вы всё перепроверяете?

@redpanda4841

2 ай бұрын

@@Arseniy_Afanasyev Есть такой грешок.

Принцип демцентрализма это не когда все выполняют высланные сверху указания, это когда все обсуждают вопрос, выдвигают свои предложения и после голосования все обязаны выполнять решения которое на голосовании выбрали.

@anotherworldispossiblemedia

2 ай бұрын

Принцип демцентрализма у Ленина предполагает, что вышестоящие партийные органы принимают решения, а все нижестоящие партийные ячейки беспрекословно подчиняются. Это буквально так и формулировалось. Дальше этот принцип распространился на все государство и привел к тому, что государством и обществом правит партия.

@ShomLZ

2 ай бұрын

@@anotherworldispossiblemedia Советы это не партийный орган.

@anotherworldispossiblemedia

2 ай бұрын

а при чем тут Советы?@@ShomLZ

хаотичное и бессистемное изложение. минус.

О, офигенно разложил. Видео относительно кратко, но емко объясняет многие аспекты. Можно держать как шпаргалку 👍👍

Вывод можно сделать такой !Тяжело было жить в СССР подпольным миллионерам, не яхту купить, не дворец построить и вообще не какого уважения к (деловым русичам)!Ну об этом еще Ильф и Петров писали в "Золотом теленке" о чем вообще видео не понятно..

@user-mf7oq9ot9t

2 ай бұрын

вот об этом и видео! хорошо лизнул буржуям - получит сахарок от ходора.

Почему вы говорите граждан и гражданок? ))

@user-ni6ht4we2i

2 ай бұрын

Он из DOXA - у них там шиза на счет феминитивов.

@AndreyFad32

2 ай бұрын

@@user-ni6ht4we2i понятно

Что за либеральная повесточка? Вычеркиваем из левого движения

@bauer1986A

2 ай бұрын

Либералы и близко так качественно не разбирали советскую экономику. Кого вы можете вычеркнуть из левого движения, каковы ваши полномочия? Вы никто и звать вас никак)) Ваш потолок - отписка и гневный коммент

@user-zv8qp7io4u

2 ай бұрын

Посмотрите его ролик про Навального, недавно вышел в связи со смертью последнего, полный треш

@user-nf5qw3uk4z

2 ай бұрын

@@user-zv8qp7io4u Ну, так Навальный и был треш... кто-то сомневается? Чем он отличался от остальных паразитов? Обличал их, но не себя в том же самом..

@19Dimon86

2 ай бұрын

Было бы из чего вычеркивать😂

Спасибо! Очень интересно!

Отличный анализ, Спасибо!

Нормальный видос, только очень общий, обзорный. Афтар молодец. Кстати, обилие камментов от совкодрочеров и любителей Путина показатель, что затронуты серьезные темы.