Tive que deletar vários comentários sobre política (mesmo concordando com alguns). Fiz isso porque política não é o foco deste vídeo e canal e tais comentários atrapalham a minha tentativa de mostrar pro youtube que esse não é um canal de política, mas sim um canal sobre a vida em outros países, geografia, história e cultura. Já cometi o erro de fazer alguns vídeos políticos aqui no passado, erro esse que estou tentando consertar (bastou meia dúzia de vídeos políticos para o youtube associar meu canal de geografia e viagens a canais de "Lula vs Bolsonaro". Tá f*da tirar meu canal desse esgoto de política, e esses comentários políticos não estão ajudando. Imagine o que é viajar pela costa leste do Canadá, filmar icebergs, falar sobre a colonização portuguesa da região para depois o youtube relacioná-lo a vídeos do Kim Kataguiri tretando com o Lula.... nada a ver, mas eis a situação do meu canal

@JornadaKM

2 минут бұрын

Não sei se ajuda, mas vou começar a comentar geografia nos seus vídeos desse canal para ver o algoritmo para com essa palhaçada com o seu canal ❤❤

"O estado de bem-estar e os subsídios destroem a motivação para as pessoas se esforçarem e crescerem. Se for para ajudar alguém, é preferível que seja dando-lhes algum ativo ou dinheiro e permitido que tenham total liberdade para decidir como gastá-lo. Quando as pessoas se tornam dependentes dos subsídios e o estado não pode mais continuar lhes pagando, elas protestam. Tornaram-se mal acostumadas." - Lee Kuan Yew

@IsraelAuss

6 күн бұрын

Hoje, infelizmente, singapura tem welfare. eles deviam ter adotado o laissez faire

@diegoyanesholtz212

3 күн бұрын

Exatamente.

@diegoyanesholtz212

3 күн бұрын

Mas eu acho que precisa de uma estrutura familiar que cuide das pessoas mais vulneráveis na sociedade, não estou falando de cracudo, e que não deixe na rua ou para o Estado.

Ruanda pode mesmo ser a singapura africana é impressionante a sua recuperação. A sua renda per capita de cerca de 900 dólares pode ser um valor modesto mas é razoável para os padrões africanos e a sua renda per capita era de 130 dólares nos anos 90, multiplicou por 8 , se o Brasil estivesse multiplicado a sua renda per capita pôr 8 o Brasil tinha uma renda per capita de 4500 no ano 2001 , 4500 multiplicado por 8 daria 36000 o equivalente a Itália. Ruanda tem uma marca de smartphones a Mara e também uma marca de motos a RMC que tem inclusive moto elétrica.

Esse Brasil é terra salgada! Esqueçam! Nunca irá pra frente!

Enquanto assistia o vídeo fiquei pensando no estado do Amapá já que fica mais próximo da rota marítima do Panamá... Imagine um porto bem posicionado e finalmente uma conexão rodoviária ou até ferroviária, acho que seria um boom econômico não só para o estado mas para a região norte inteira que é tão carente de qualidade de vida

@Norma-qn1kw

2 күн бұрын

Muito bem pensado.Concordo.

Leis severas,além de políticos que não sufocam quem gera riquezas.

Não Tem Segredo, Para Prósperar É Necessário Um Nível Relativamente Alto Ou Total De Liberdade

nenhum outro país fora da asia pode replicar singapura. NINGUEM TRABALHA E SE ESFORÇA MAIS DO QUE UM ASIATICO. asiaticos sao muito honestos, de uma forma só vista em certos locais da europa antes de receber imigrantes.

Cara, não existe lugar perfeito e apesar de todos os problemas do Brasil, eu ainda adoro o país. Mas desde que conheci Singapura em 2017, é o único lugar que eu me imagino morando. Nunca tinha isso com nenhum outro país. É "perfeito" para meus gostos. É calor, limpo, tem transporte (odeio dirigir), criminalidade baixa... O único contra é o alto custo de vida comparado ao meu padrão atual. Mas seria classe média aí ao invés de milionário no Brasil fáaaaaacil.

Cara, amo esse canal, consigo viajar sem sair de casa!

Se o Brasil fosse, de fato, uma federação (liberdade de legislação penal, econômica, trabalhista etc. para os estados), uma coisa poderíamos ter, que é estados bem desenvolvidos que poderiam inspirar/obrigar outros estados a os seguirem na mesma conduta. Já pensou ter um estado com legislação penal intolerante ao crime, aberta a negócios e com pouca taxação sobre negócios, liberdade orçamentária por parte do poder executivo e outras medidas? Esse estado iria ser um pólo atrativo de imigração para os residentes de outros brasileiros. Os estados vizinhos que não agissem de modo semelhante se veriam numa situação complicada, com fuga de cérebros e capital.

Singapura : seria a Suíça da Ásia ? 🤔 ,é , pode ser

@viniciuscilla2865

6 күн бұрын

Não, a Suíça além de tão ou mais rica que Singapura é uma confederação e democracia direta, bem diferente. Mas ambos são exemplos de sucesso fascinantes.

Encorajamento ao investimento estrangeiro; baixas regulações; minimização da burocracia; baixos impostos; gastos públicos baixos e controlados; moeda forte e estável; segurança jurídica; respeito e garantia da propriedade-privada; estabilidade política; privatizações de estatais e serviços públicos; respeito as instituições e flexibilização do Mercado de trabalho. Eis o segredo do desenvolvimento econômico.

@Rodrigo-hr2ps

6 күн бұрын

Estados Unidos e China só viraram potências pq fizeram o oposto disso Essa fórmula funciona pra países pequenos ricos em commodities, mas pra países grandes só causam concentração de renda, desindustrialização e dependência. O Brasil pra ficar rico precisaria de várias empresas como a embraer, weg, petrobras, etc, mas isso é impossível sem uma política industrial de longo prazo.

@nerdspace1995

6 күн бұрын

@@Rodrigo-hr2ps ok, Estados Unidos se tornou uma potência rejeitando investimento estrangeiro, aumentando regulações, aumentando a burocracia, aumentando impostos, com gastos públicos altos e descontrolados, moeda fraca e instável, sem segurança jurídica, desrespeitando e não garantindo a propriedade-privada, instabilidade política, estatizando empresas e serviços, desrespeitando instituições e engrossando o mercado de trabalho. Vou acreditar nisso

@Rodrigo-hr2ps

6 күн бұрын

@@nerdspace1995 não, Estados Unidos só virou potência pq investiu pesadamente em industrialização ainda no século 19 e adotou políticas protecionistas durante muito tempo para ter condições de competir com a inglaterra. Se não fosse por isso teria continuado um país agrário por um bom tempo, semelhante ao que aconteceu no Brasil

@nerdspace1995

6 күн бұрын

@@Rodrigo-hr2ps O crescimento e a industrialização dos EUA começaram na década de 1820 com as ferrovias com locomotivas a vapor. E então vieram as estradas macadamizadas, assim chamadas em homenagem ao engenheiro escocês John Loudon McAdam. Depois surgiram as ceifadeiras, criadas por Cyrus McCormick, e as siderúrgicas, criadas por Andrew Carnegie. Tudo isso antes de 1860 (quando realmente houve elevação das tarifas de importação, que foi o estopim da Guerra Civil). Os estados americanos que mais se enriqueceram durante esse período anterior a 1860 foram os do Nordeste. E o motivo é simples: os grandes industriais europeus aportaram lá, na Nova Inglaterra. Esse é um fenômeno que simplesmente não pode ser ignorado em qualquer análise econômica minimamente séria. E aí houve o inevitável: regiões industrializadas sempre viram protecionistas. Em 1860, o Congresso aprovou a Morrill Tariff, que elevou enormemente as tarifas sobre importações para proteger as indústrias do Norte bem como seus altos salários, prejudicando severamente os estados do Sul, que agora tinham de arcar com os altos custos de importação, mas que não tinham como repassar esses altos custos para seus preços, pois vendiam três quartos da sua produção para o mercado mundial. Vestuário, equipamentos agrícolas, maquinários e vários outros itens ficaram extremamente caros de se obter. O Sul queria livre comércio porque também era a única maneira de exportar sua produção. Isso impulsionou os estados do Sul a se rebelarem. Aí deu-se origem àquela maravilha que foi a Guerra Civil Americana, com 600.000 mortos. Com a vitória do Norte, tarifas protecionistas foram implantadas que vigoraram até o ano de 1900, caindo a partir dali. Como consequência dessa imposição tarifária e da destruição do livre comércio, o Sul empobreceu (e até hoje, é mais pobre do que o Norte). Tarifas fizeram exatamente o que prometiam: protegeram (de 1865 a 1900) aquelas indústrias do Nordeste Americano que já estavam estabelecidas, e empobreceram o resto do país. E, de quebra, mataram 600.000 civis em uma guerra. Alguns detalhes: 1) Até 1913, *a única forma* de o governo federal americano se financiar (a única forma que era permitida pela Constituição) era por meio de tarifas de importação. Ou seja, *toda a carga tributária federal se resumia a tarifas de importação.* 2) A Morrill Tariff elevou progressivamente a tarifa de importação de 15% em 1860 para 44% em 1870. Foi uma década perdida para os EUA. A partir de 1870 a tarifa voltou a cair, chegando a 27% em 1880, a 15% em 1910 e a 7,7% em 1917. E vale um adendo importante: como os preços só caíam por causa da moeda forte (os EUA viviam o padrão-ouro), os preços nominais dos produtos importados também só caíam. Logo, os custos nominais dessas tarifas - que já eram decrescentes - caíam ainda mais. 3) De resto, é de crucial importância distinguir entre tarifas de importação com intuito protecionista e tarifas de importação com intuito arrecadatório. Uma é o exato oposto da outra. Uma tarifa com intuito protecionista é imposta exatamente para _impedir_ que as pessoas importem. Se ela realmente lograr tal objetivo, *a receita do governo será zero.* Óbvio. Se o intuito do governo é desestimular as pessoas de importar - e se as pessoas realmente não importarem -, então a arrecadação do governo com essa tarifa será zero. E ele não ligará, pois era isso o que ele queria. Já uma tarifa com intuito arrecadatório existe, ao contrário, para trazer o máximo possível de receita para o governo. Ela não está ali para impedir as pessoas de importar; ao contrário, o governo está torcendo para que as pessoas importem o máximo possível, pois só assim ele terá muitas receitas. E se o governo exagerar na tarifa, então ela vira meramente protecionista, e a arrecadação do governo tenderá a zero - exatamente o contrário do que ele almejava. Por uma questão de lógica simples, sabendo que o governo americano da época sobrevivia exclusivamente com as receitas dessas tarifas, então a conclusão lógica é que, à época (antes de 1860 e pós-1870), elas *não* tinham caráter protecionista. Se tivessem, o governo não teria receita. As tarifas de importação do governo Sarney e do governo Dilma, por exemplo, eram meramente protecionistas. Já as americanas eram arrecadatórias. E, ainda assim, eram mais baixas que as nossas atuais. 4) Os EUA cresceram porque havia ampla liberdade de empreendimento e o governo federal era mínimo (excetuando o período Lincoln). Quase não havia regulamentações (ao menos, não como as de hoje); nenhuma nação como os Estados Unidos reconheceu tão bem a propriedade-privada e os direitos naturais; os gastos públicos eram ridiculamente baixos (só para ter uma ideia, os gastos do governo em relação ao PIB durante todo século 19 nunca ultrapassaram 10%); tinha uma moeda forte lastreada a ouro; nasceu com uma Constituição que limitava os poderes do governo perante a população e o governo federal coletava impostos unicamente via tarifas sobre importações, pois esta era a única maneira permitida pela constituição. Excetuando-se o período da Guerra Civil, os EUA cresceram de 1820 a 1929. E, até 1913, como não havia um Fed, era um crescimento com queda de preços. Livre mercado e moeda forte. Combinação que jamais deu errado.

@nerdspace1995

6 күн бұрын

@@Rodrigo-hr2ps O crescimento e a industrialização dos EUA começaram na década de 1820 com as ferrovias com locomotivas a vapor. E então vieram as estradas macadamizadas, assim chamadas em homenagem ao engenheiro escocês John Loudon McAdam. Depois surgiram as ceifadeiras, criadas por Cyrus McCormick, e as siderúrgicas, criadas por Andrew Carnegie. Tudo isso antes de 1860 (quando realmente houve elevação das tarifas de importação, que foi o estopim da Guerra Civil). Os estados americanos que mais se enriqueceram durante esse período anterior a 1860 foram os do Nordeste. E o motivo é simples: os grandes industriais europeus aportaram lá, na Nova Inglaterra. Esse é um fenômeno que simplesmente não pode ser ignorado em qualquer análise econômica minimamente séria. E aí houve o inevitável: regiões industrializadas sempre viram protecionistas. Em 1860, o Congresso aprovou a Morrill Tariff, que elevou enormemente as tarifas sobre importações para proteger as indústrias do Norte bem como seus altos salários, prejudicando severamente os estados do Sul, que agora tinham de arcar com os altos custos de importação, mas que não tinham como repassar esses altos custos para seus preços, pois vendiam três quartos da sua produção para o mercado mundial. Vestuário, equipamentos agrícolas, maquinários e vários outros itens ficaram extremamente caros de se obter. O Sul queria livre comércio porque também era a única maneira de exportar sua produção. Isso impulsionou os estados do Sul a se rebelarem. Aí deu-se origem àquela maravilha que foi a Guerra Civil Americana, com 600.000 mortos. Com a vitória do Norte, tarifas protecionistas foram implantadas que vigoraram até o ano de 1900, caindo a partir dali. Como consequência dessa imposição tarifária e da destruição do livre comércio, o Sul empobreceu (e até hoje, é mais pobre do que o Norte). Tarifas fizeram exatamente o que prometiam: protegeram (de 1865 a 1900) aquelas indústrias do Nordeste Americano que já estavam estabelecidas, e empobreceram o resto do país. E, de quebra, mataram 600.000 civis em uma guerra. Alguns detalhes: 1) Até 1913, *a única forma* de o governo federal americano se financiar (a única forma que era permitida pela Constituição) era por meio de tarifas de importação. Ou seja, *toda a carga tributária federal se resumia a tarifas de importação.* 2) A Morrill Tariff elevou progressivamente a tarifa de importação de 15% em 1860 para 44% em 1870. Foi uma década perdida para os EUA. A partir de 1870 a tarifa voltou a cair, chegando a 27% em 1880, a 15% em 1910 e a 7,7% em 1917. E vale um adendo importante: como os preços só caíam por causa da moeda forte (os EUA viviam o padrão-ouro), os preços nominais dos produtos importados também só caíam. Logo, os custos nominais dessas tarifas - que já eram decrescentes - caíam ainda mais. 3) De resto, é de crucial importância distinguir entre tarifas de importação com intuito protecionista e tarifas de importação com intuito arrecadatório. Uma é o exato oposto da outra. Uma tarifa com intuito protecionista é imposta exatamente para _impedir_ que as pessoas importem. Se ela realmente lograr tal objetivo, *a receita do governo será zero.* Óbvio. Se o intuito do governo é desestimular as pessoas de importar - e se as pessoas realmente não importarem -, então a arrecadação do governo com essa tarifa será zero. E ele não ligará, pois era isso o que ele queria. Já uma tarifa com intuito arrecadatório existe, ao contrário, para trazer o máximo possível de receita para o governo. Ela não está ali para impedir as pessoas de importar; ao contrário, o governo está torcendo para que as pessoas importem o máximo possível, pois só assim ele terá muitas receitas. E se o governo exagerar na tarifa, então ela vira meramente protecionista, e a arrecadação do governo tenderá a zero - exatamente o contrário do que ele almejava. Por uma questão de lógica simples, sabendo que o governo americano da época sobrevivia exclusivamente com as receitas dessas tarifas, então a conclusão lógica é que, à época (antes de 1860 e pós-1870), elas *não* tinham caráter protecionista. Se tivessem, o governo não teria receita. As tarifas de importação do governo Sarney e do governo Dilma, por exemplo, eram meramente protecionistas. Já as americanas eram arrecadatórias. E, ainda assim, eram mais baixas que as nossas atuais. 4) Os EUA cresceram porque havia ampla liberdade de empreendimento e o governo federal era mínimo (excetuando o período Lincoln). Quase não havia regulamentações (ao menos, não como as de hoje); nenhuma nação como os Estados Unidos reconheceu tão bem a propriedade-privada e os direitos naturais; os gastos públicos eram ridiculamente baixos (só para ter uma ideia, os gastos do governo em relação ao PIB durante todo século 19 nunca ultrapassaram 10%); tinha uma moeda forte lastreada a ouro; nasceu com uma Constituição que limitava os poderes do governo perante a população e o governo federal coletava impostos unicamente via tarifas sobre importações, pois esta era a única maneira permitida pela constituição. Excetuando-se o período da Guerra Civil, os EUA cresceram de 1820 a 1929. E, até 1913, como não havia um Fed, era um crescimento com queda de preços. Livre mercado e moeda forte. Combinação que jamais deu errado.

O vídeo contém uma excelente análise dos fatores para crescimento. Parabéns Rafael. Compartilhando😊👍🏾

Inspirador

Não é justo um deputado ou um senador ganhar 33 mil reais e ter todas as regalias por não pagar parte dos impostos, enquanto a maioria da população ganhar em torno de 1.400 reais e com descontos, pqp.

O shadown ban tá tão pesado, que até eu tenho que comentar aqui pra ajudar no engajamento.

Vídeo massa!!!

Parabéns pelo video completíssimo, Rafa! 👋👋👋

Singapura a Suíça dos trópicos. Espero conhecer esse país um dia.

@manuelfernandesfilho6047

10 сағат бұрын

Governo que sabe o que fazer bem administrado pouca corrupção. Baixos impostos e investimento em educação. Quanto mais uma sociedade investe em educação menos crimes existem.darcy Ribeiro falava se no passado da década de oitenta não investir em educação vai faltar cadeia .😮

vdd vc falou tudo, o Brasil deveria ter o poder descentralizado

Campinas São Carlos

Obrigada, Rafael! Mesmo que aqui favorecesse a localização teria que boa parte do povo mudar, deixar de se acomodar e trabalhar. Agora aqui, marmanjo para ir à escola ganha benefício, ao invés de retribuir pelo ensino público; benefícios acumulados dão mais dinheiro para mães novas, cheias de força para o trabalho, ficarem em casa e ganharem o equivalente a um trabalhador da indústria de calçados, por exemplo, lixando o dia todo, sendo que essa empresa não consegue pagar mais porque os tributos pesam demais. Muitos ditos vulneráveis gostam de ser assim; outro dia perguntei para um de rua, novo, se queria fazer uma calçada, respondeu brabo que queria coletar latinhas, isso deitado. Somos tido como muito acolhedores, somos, quem trabalha, otário, isso sim. E a cultura dos municípios: o cara, agora, faz um risco e é arte, pede dinheiro para a cultura, muito dinheiro desperdiçado com parques, paredes, exposições, que só paga como cultura e não é nada necessário. E os venezuelanos que vêm para cá, na sua maioria, com imensa família, porque somos acolhedores!!! É tanto coisa, não, não vai mudar, vai só piorar, e o Lula distribuindo dinheiro como louco com o título de "educação", visando empreguismo e bolsas, pois os cursos não são tão procurados assim.

Opa salve, uma pena que o algoritmo não está ajudando muito esse canal.. conteúdo aqui é excelente

Sim O problema são as leis colocando restrições.

Esse canal é realmente incrível. Pena que o KZread o odeia por expôr os fatos(que vão contra a sua visão esquerdopatológica).

Parabéns, Rafael!!! Excelente vídeo, obrigadão!!!

@celisemelk8024

6 күн бұрын

Seria legal termos vc como senador, ou vereador, etc!

@albertsilva747

6 сағат бұрын

​@@celisemelk8024😂😂

Excelente conteúdo, Rafael. As usual 😊. Sondou sobre regras e autorização para nômades digitais que queiram viver aí? Só o que você mostrou e contou sobre segurança e baixíssima corrupção já me convenceram 😅❤. Abraço.

Adoraria morar num país onde o chiclete é proibido kkkk

Talvez alguma cidade do Sul do Brasil poderia ser parecido com Singapura . O único obstáculo que isso possa acontecer no futuro é: BRASÍLIA !!!! Essa palavra impede que o desenvolvimento do Brasil vá a frente . Se os Estados fosse independentes que sabe ! Mas se continuar no Se?????........ 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️

Singapura prova que uma cidade independente podem ser desenvolvida, ainda que isso dependa de como quem mora nela a trata. Lembrando que na Grécia Antiga as cidades eram independentes, mesmo compartilhando pontos comuns, como a língua.

Qual cidade da Geórgia que podemos encontrar mais brasileiros

#geografia | história

Morei lá por nove anos! Foi maravilhoso até entrar o COVID e aí eu senti a mão mais ditatorial. Ficamos 2 anos e meio presos na ilha e sem liberdade alguma. Quando abriu as fronteiras rolamos pra fora para respirar “ar livre” de novo. Em contrapartida morreram muito poucos na pandemia. Então nada é perfeito…

Esquece, Rafael, impossível no Brasil.

Up

Se os estados pudessem pelo menos legislar sobre seu código penal já seria um início.

Ouvi sobre as moradias populares, é que se trata de empréstimo. Se o beneficiário melhora de vida, não tem ajuda do governo, nem pode usar a moradia para adquirir um imóvel. Achei bom!

Comentando para da engajamento porque pelos comentários seu canal foi sequestrado pelo algoritmo de política. Sou inscrito desde 2019 e comecei a assistir seus vídeos porque me interessava por geografia. Parece que as recomendações dos seus vídeos mudou muito.

Acho que a Malásia deve se arrepender muito de forçar a independência de Singapura.

O Brasil só chegou no ponto que tá por culpa do Vagau do Getúlio Vargas..

NO Brasil no meu modo de ver o lugar em que se tem esse pensamento e tentam implantar é Balneário Camboriú.

Eu acho a Cingapura das Américas tem que ser o Panamá. Eles estão no umbigo das Américas.

Atualmente não podemos esperar nada de bom no Brasil

Singapura é uma cidade estado, então é difícil replicar isso. Pois o modelo Singapurense requer centralização, centralização em uma cidade estado funciona, não funciona no Brasil que é um país de dimensão continentais.

@RafaelScapella

3 күн бұрын

Sim, por isso o ponto do vídeo é sobre qual cidade.... e não o Brasil todo

@diegoyanesholtz212

3 күн бұрын

@@RafaelScapella Para o Brasil, ou precisa criar uma Hong Kong separada do resto do país, ou precisa de um modelo estilo Estados Unidos. Cingapura é um país bom, mas eu não estou te contrariando. Não vai funcionar uma centralização de poder, Cingapura só tem o governo municipal e isso faz sentido pois o país é de um tamanho de um município.

@diegoyanesholtz212

3 күн бұрын

@@RafaelScapella Eu acredito na Balcanização como solução de certos países. Separa certas regiões, assim temos menos parasitando do sistema, terá ainda, mas em escala menor que Brasília.

Paranaguá? Vc não mencionou.

Rafael mas em Dubai existe um lado bem pobre mas nao mostrado.....

Fortaleza seria uma cidade excelente se conseguisse se livrar do Brasil

Tem que entender os 500 anos de Historia do Brasil primeiro. Pra conseguir compreender porque o Brasil é assim e porque o povo brasileiro é do jeito que são. Nao tem como pegar um exemplo de um país minusculo e tentar fazer uma comparaçao com o Brasil. Casa grande e Senzala é um bom livro pra começar a entender pelo menos 10 % do Brasil.

Se o brasil ficese a metado do que esta facendo Bukele no El salvador e Milei na Argentina, O brasil seria melhor do que a singapura!

🤣🤣🤣 Impossível.

Cuidado para Tu não seres acusado de Fascismo.

Que vontade de ir embora do Brasil

@JonatasNunesalcamin

2 күн бұрын

E muito facil amigo tira seu passa port e faça as mala e vaza😂😂

se o Brasil tivesse ao menos um Paul Kagame ou um Lee K Yew por uns 20 anos... eu nem me importaria de morar numa dita "ditadura" por um tempo...rsrsrsrs

Todos os países q prosperaram tiveram instituições sérias, no caso do Brasil pra prosperar tem q voltar a ser colônia e começar tudo de novo

...no momento que vejo seu vídeo...dólar vale 5,59 reais e euro 5,99 reais...

É liberal mas porque 80% das residências são construídas pelo poder público?

Se eles deixarem o Lula e o Taxadd governar Singapura por 4 anos e não afundarem ela, ai eu digo que Singapura é foda mesmo.

Esquece o Brasil cara.... Pelo amor de Deus! Isso aqui não vai dar certo nunca!

Amigo RJ JAMAIS😂 a cidade virou uma das piores cidades do Brasil...uma cidade altamente corrupta e com degradação econômica e social...e a violência desenfreada ..Tinha tudo pra virar a super metrópole igual Singapura..mas o povo e seu governantes destruíram tudo...moro aqui e sei q estou falando..o RJ tinha que ser a cidade mais segura do Brasil...e seu turismo tinha q ser altíssimo..mas a cidade virou um narco-estado e cheio de problemas sociais...querem uma dica ..evitem o RJ para seu próprio bem estar de vc e sua família,sem mais👍🏻

Sim cara, o BOSTIL será a nação mais evoluída e próspera do universo. 🙄

Faz um video sobre a verdade que a europa e pior que o brasil

La eles não tem Lula e Bolsonaro pra atrapalhar.

@1MarcosGonc

6 күн бұрын

Exatamente

@kaizennojujutsu6134

5 күн бұрын

Você é fanboy do Kim né?

Primeiro removendo todos os cariocas

@Norma-qn1kw

2 күн бұрын

Quando o Rio só tinha carioca era muito diferente.A imigração só atrasou o RJ.No Rio atualmente não se vê quase nenhum carioca de origem.Tenho 82 anos e sou carioca eu acompanhei toda a modificação. E está coisa de carioca não gosta de trabalhar foi também uma falácia criada para desmerecer o lugar.