Osea si es el ladron pero la fiscalia no presento fotos o envidencia del tatuaje que si tiene pero como no lo presento noms epuede declarar culpable.

No hay suficiente prueva para culpar

Está muy bueno el juicio pero la fiscalía dejó pasar dos pruebas muy importantes. (1) El acusado afirma que el policía lo golpeó. En mi país Perú 🇵🇪. Cualquier tipo de agresión siempre es conducido el agresor a un médico legista. (Querida un documento para certificar por qué tipo de lesión física). No sé si en México lo hacen como parte de una prueba contundente. (2) el tatuaje: el abogado defensor afirma que su defendido tiene un tatuaje de estrellas (varias) en la muñeca de la mano y la víctima afirma que vio un tatuaje de estrella. No creo que haya una coincidencia el policía detuvo a una persona con ese mismo carácter de tatuaje. Esos tipo de marca es una prueba contundente para identificar al culpable. Lo cual la fiscalía no prestó atención a esas dos evidencias y por lo tanto lo han declarado al acusado su libertad.

Haga usted algo, Sr. Dr. Mtro. Carbonell! El Sr. David no debe de andar suelto. Todos aquí sabemos que él es culpable, se ve en su mirar y cuando traga saliva de manera preocupada. Ponga usted (POR FAVOR) sus super poderes litigiosos en materia penal a trabajar a favor de la sociedad. Temo por mi auto!!!

@natanaelmendez5805

Жыл бұрын

Es una simulación idiota

¿En verdad así son los juicios orales en México?

@michellerodriguez1803

Жыл бұрын

si

@harrisonalexandreo.ramirez7329

Жыл бұрын

Si y no,al ser un programa se usa un vocabulario algo diferente al que se usaría en una corte sin embargo muchos términos son correctos

si en verdad es un ratero obviamente pero la ministerio publico no evidencio la prueba mas contundente que era el tatuaje de estrellas, no se puede auto incriminar a alguien solo por un dicho se necesita probarlo en el nuevo sistema de justicia penal porque siempre prevalece la presunción de inocencia

H tu