Ik vraag me af, als we zouden geloven dat het scheppingsverhaal alleen symbolisch is. Zouden we dan ook geloven dat Jezus symbolisch is gekruisigd en na drie dagen opgestaan? Beetje gek toch, dan zou de boodschap van het hele evangelie verdwijnen.

@danielschouteeten9421

3 жыл бұрын

Beetje laat. Maar ik denk niet dat het ene per se, het kan wel, een gevolg hoeft te hebben op het andere. Niet elk boek is hetzelfde of dient voor hetzelfde.

@maritsmileee

3 жыл бұрын

@@danielschouteeten9421 Klopt als je het ene gedeelte van het geloof niet zo serieus neemt of niet gelooft dan betekend dat nog niks voor de rest van het evangelie, maar GOD heeft ons duidelijk gemaakt niks toe te voegen of weg te laten. Als er wordt gelooft dat Jezus De HEER is en voor onze zonden aan het kruis is gestorven om daarna op te staan en voor ons een weg te maken naar GOD, dan wordt weliswaar het evangelie begrepen. Alleen als je de andere dingen weglaat, zoals de rest alleen symbolisch zien, dan laat je veel weg van de glorie van GOD. GOD is groot en Hij heeft zich op vele manieren gëopenbaard aan het volk van Israël. Ik typ deze reactie, omdat ik hoop dat ieder die dit leest dichter bij GOD mag komen. Het is geen oordeel, want dat laat ik aan GOD over, maar GOD zegt ook dat we elkaar terrecht mogen wijzen als iemand afwijkt van GODs pad. GOD gaat Zijn weg met ieder van ons. Mocht je niet zo zeker zijn wat GOD bedoeld met de verhalen of hoe je iets moet interpreteren, maak je dan geen zorgen en bid ervoor. GOD zal je leiden, maar als de Geest ons leidt, laten we dan ook de richting volgen doe de Geest ons wijst (Galaten 5:25). GOD BLESS

@freeblowjobs3006

2 жыл бұрын

Misschien zijn het allebei wel symbolische verhalen, net als alle andere mythologieën

@Jarige2

4 ай бұрын

Drie jaar later, maar ik ben iemand die de evolutietheorie aanhangt en Christen is. Mijn antwoord is nee. De Bijbel is een verzameling boeken met elk hun eigen geschiedenis, stijl en doel. Genesis heeft een duidelijk dichtelijke stijl met veel symboliek. Mattheus, Markus en Lucas hebben dat niet. Die zijn duidelijk bedoeld als boeken die de geschiedenis en veel details van het leven van Jezus beschrijven. Johannes is net wat dichtelijker in stijl (Johannes 1 is prachtig! Een van mijn favoriete teksten), maar ook die beschrijft nog steeds de geschiedenis van Jezus. Het is dus helemaal niet nodig om te denken dat als je 1 deel van de Bijbel symbolisch neemt, dat we dan ineens alles symbolisch gaan nemen. Voordat we iets symbolisch nemen denken we er goed over na of dat wel terecht is.

@maritsmileee

4 ай бұрын

@@Jarige2 Mooi dat je dat zegt, ik ben nu, drie jaar later, naar veel verschillende bijbelstudies geweest en ben ook weggegaan bij een bijbelstudie die alles of veel symbolisch zag. Ik denk wel dat ze daar geloven in het evangelie (anders was ik eerder al weg), maar ik denk wel dat dingen symbolisch en echt op hetzelfde moment kunnen zijn. Ik snap dat we hooglied niet letterlijk kunnen nemen bijvoorbeeld, want een nek als de toren van babel? Nee dat hebben we niet lol Dus kan me ook wel vinden in de verschillende stijl/cultuur/geschiedenis/etc. Denk alleen wel dat we soms moeten oppassen. Dankje voor je reactie 3 jaar later

Het is leuk om te zien dat iedereen hier zo'n andere mening heeft. Dan kan je het van verschillende kanten bekijken. :)

Hij refereerde aan de paus. Toch gek, want de paus neemt de bijbel niet zo nauw. Ik geloof dat we kritisch moeten zijn, vooral in deze tijd.

Wat goed uitgelegd, BEAM! Dank je wel!

Ik geloof wel in de schepping maar niet in dat het letterlijk in 6-7 dagen is gedaan. Ik denk dat de bijbel de dag ziet als periode de dag is gewoon een middel om ons als mens een beeld te geven.

@elises.3309

3 жыл бұрын

Ja, precies. God maakte nacht en dag, toen was er nog helemaal niet sprake van oh dit is een jaar of dag.

Nee Reinier, de oerknaltheorie gaat niet over "hoe sterren en planeten zijn ontstaan". Dat is een stadium wat pas vele, vele jaren na de oerknal kwam, en op lengteschalen waar de oerknaltheorie zich niet mee bezighoudt. Het blijft lastig, blijkbaar.

@Killuminati911

11 ай бұрын

EO omroep wat wil je 🤣

Er is geen battle schepping is zoals platte aarde theorie. Evolutie is wetenschap.

Tuurlijk zijn we geschapen door God 🙏🏻

@RobloxBrothersTD

7 ай бұрын

neeeee

Wat een leuke maskers en video weer😁🤣

@EOBEAM

3 жыл бұрын

Jij wint het apenmasker Hilde! 🙉 Stuur je adres naar eobeam@gmail.com en je krijgt het apenmasker binnenkort bezorgd! 🥳

En nee, een evolutietheorie bewijst niet dat god niet bestaat. Maar wat mij betreft wel geldt: hoe meer we weten over evolutie, kosmologie en natuurkunde, hoe onwaarschijnlijker en gekunstelder het christelijke godsbeeld wordt.

@haushofer100

3 жыл бұрын

@M Swinkels Een "theorie" is het hoogst haalbare in de wetenschap, dus dat is een non-argument. Het is ook een "theorie" dat de aarde rond is. Het woord "theorie" heeft in de spreektaal een andere betekenis dan in het wetenschappelijke jargon. Wat betreft je andere argument: als jij dan consistent bent, neem ik aan dat jij de mogelijkheid van het bestaan al die andere duizenden goden ook meeweegt.

@haushofer100

3 жыл бұрын

@M Swinkels Het is een non-argument: in de natuurwetenschappen "bewijs" je niet. De reden waarom we spreken over de evolutie"theorie" is omdat het raamwerk keer op keer bevestigd is door allerlei onafhankelijke en verschillende waarnemingen en theorieën. Beter dan dat wordt het niet in de wetenschap. Ken uw wetenschapsfilosofie.

Ik geloof zeker in het scheppingsverhaal, maar ik denk dat evolutie en schepping op sommige momenten ook samen kunnen gaan, al geloof ik wel dat God de mens heeft geschapen en niet apen heeft geschapen die later mens werden.

3:30 Psalm 104 vers 30 wordt aangehaald als vers voor evolutie in de Bijbel. Door Uw adem God komt alles tot leven. U maakt de hele aarde nieuw. Zelfde vers, andere bijbelvertaling: Zendt U Uw Geest uit, dan worden zij geschapen en vernieuwt U het gelaat van de aardbodem. Waarom zou een tekst uit een poëzie boek als de Psalmen een link zijn naar de evolutietheorie?

@RobloxBrothersTD

7 ай бұрын

nee man fake

Ik geloof dat ik een schepping van God ben en dat ik geschapen ben naar zijn evenbeeld. Ik geloof dat alles wat God zegt ja en amen in. Ik geloof dat wij de tijd van God niet kunnen begrijpen. 1 minuut voor God kan misschien 10000 jaar zijn en 10000 jaar voor God 1 minuut. We zijn niet zo slim om dat te begrijpen. Ik geloof niet in de evolutie theorie, want waarom zijn er dan nog apen die niet in mensen veranderd zijn. Zouden dan niet alle apen moeten evalueren. God zegt je bent gemaakt naar mijn beeld, dat zei God niet over de andere dieren die hij geschapen had. Daarom weet ik dat apen niet het beeld van God zijn, maar wel door God geschapen zijn. Bovendien geloof ik wel dat we evalueren in de zin van veranderen. Je was eerst een baby en daarna verander je in de loop der tijd todat je oud bent. Maar dat is een evaluatie proces van een mens en niet van een dier tot een mens Ook geloof ik dat wat God geschapen perfect is en dat hij bij de schepping aan alles gedacht heeft, hij is almachtig. Hij heeft de mens gemaakt en daar had hij geen aap voor nodig :) God zegen. Ik hoor graag jullie suggesties op het bovenstaande

@DaanLam

3 жыл бұрын

Dat er door evolutie een nieuwe soort ontstaat, wil niet per se zeggen dat de vorige soort uitsterft. Er zijn namelijk ook wolven én honden, verschillende soorten vis, katachtigen, etc.

@nathangovers

3 жыл бұрын

2 Petrus 3:8

@AmazingVideoArt

3 жыл бұрын

@@nathangovers yess dat is de tekst over 1000 jaar

@llemjk1336

3 жыл бұрын

Als god ieder mens geschapen heeft, waarom vinden vele christenen dan dat homosexuelen iets slechts zijn. Zeg je dan niet dat god een fout gemaakt heeft?

@AmazingVideoArt

3 жыл бұрын

@@llemjk1336 ik geloof dat de mens niet slecht is, maar hun gedrag is niet in lijn wat God bedacht heeft. Maar God is een liefdevolle vader die iedereen keuzes heeft gegeven. En christen zeggen alleen dat God de man en de vrouw geschapen heeft, dat is een christen recht om te zeggen en homosexualiteit te veroordelen, net zoals moord, overspel, bedrog door de kerk wordt veroordeeld.

Exodus 20 vers 11: "Want in zes dagen heeft de HEERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee, en al wat erin is, en Hij rustte op de zevende dag. Daarom zegende de HEERE de sabbatdag, en heiligde die. " Is geen woord Frans bij lijkt mij. Overigens ook een drogredenering: er wordt gesteld dat als er staat dat God een rots is dat je dan niet gelooft dat God een rots is maar vervolgens wordt dan gezegd en dus genesis letterlijk nemen is zoals het er staat is niet aan de orde maar zeg ik dan: Iedereen snapt dat als God zegt dat Hij een rots is dat dat niet letterlijk moet worden genomen net zoals Jezus zegt ik ben het brood des levens gaat ook niemand denken dat we Hem op moeten eten: het gaat hierbij om de meest vanzelfsprekende uitleg en Genesis geeft gewoon aan dat alles in 6 dagen gemaakt is en in de tekst zelf is er geen enkele aanleiding om het anders te lezen dan 6 dagen. Ook is het nog zo dat voor het woord dag staat meen ik jom in het hebreeuws en als daar een telwoord aan voorafgaat wordt er in het hebreeuws altijd een dag van 24 uur bedoeld. Terecht merkt Joram daarbij ook op: het staat er gewoon: moeten we het dan niet geloven? Overigens Darwin is lang niet zo briljant als wordt gesuggereerd door de gast(hij was een amateur wetenschapper en in die tijd wisten ze ook nog niks van dna) en de evolutie van de evolutieleer wordt veel mooier voorgesteld dan hij werkelijk is. En er is geen sprake van evolutie bij honden daar is sprake van differentiatie binnen de soort: de evolutieleer gaat ervan uit dat vanuit de ene soort de andere is ontstaan. Nog los van het feit dat dat ingaat tegen wat in genesis staat, dat God alles schiep naar zijn aard, is er dus op de aarde geen sprake van evolutie van soort naar soort. Ook het corona virus is niet geëvolueerd: Er is bij corona net als bij mensen verschil in dna opmaak binnen de soort (differentiatie) en als we de ene specifieke zeg maar "ras"van corona bestreden hebben blijven de andere rassen over en die kunnen dan in de plaats komen van het bestreden ras.

@Alfa-uu7zb

3 жыл бұрын

Het is grappig dat je over DNA begint aangezien dat juist de doodsteek zou kunnen zijn van het geloof zoals we dat nu nog kennen. De DNA overeenkomsten tussen een Chimpansee en de mens ligt rond de 98% en we kunnen het eens zijn dat van alle dieren deze primaten het meest op ons lijken. Het is geen toeval dat andere dieren die meer of minder op ons lijken op dezelfde manier meer of minder erfelijk materiaal overeen hebben met de mens. Vergelijk maar eens embryo's van verschillende soorten. Darwin wist inderdaad niets van genetica af en toch kon hij het fundament van wat nu de evolutie theorie is schrijven. Dit deed die door de wereld om hem heen te te bestuderen (niet door alleen een boek te lezen dus) te kijken wat fossielen hem konden laten zien en hoe het overeen komt met het leven zoals het nu is. Wetenschap staat echter niet stil en ondertussen hebben we meer ontdekt dan Darwin ooit zou kunnen hebben gedaan. Zo worden biologen het nu steeds meer eens dat mutatie een nog veel grotere rol moet spelen bij de soorten vorming dan men voorheen dacht. Dat zou betekenen dat evolutie minder geleidelijk en veel meer in sprongen plaats vindt. We kunnen tegenwoordig kiezen of we een jonge of een meisje willen zonder daar een god bij nodig te hebben. We kunnen voorspellen hoeveel kans een kind heeft op een erfelijke ziekte. (Ook zo iets een god die kinderen dood geboren laat worden nadat hij ze zelf heeft ‘ontworpen’). We kunnen Eiwitten ‘aanleren’ DNA in ons lichaam te vervangen om zo erfelijke ziektes tegen te gaan (CRISPR-cas). Als je gelooft in evolutie binnen soorten dan moet je ook kunnen geloven dat als je soorten maar genoeg tijd geeft ze uiteindelijk tot iets evolueren dat niet langer tot die soort gerekend kan worden. Het enige waar we het dan nog over oneens zijn is hoeveel tijd soorten tot nu toe al hebben gehad om dat te doen. Want een paar duizend jaar is daar inderdaad bij lange na niet lang genoeg voor. Gelukkig kan de natuurkunde ons vervolgens verder helpen. Als we kijken naar instabielen isotopen kunnen we aan de hand van de halveringstijd bepalen hoe oud een gesteente is bijvoorbeeld. Dit is een van de bewijzen tegen een jonge aarde. Ik respecteer je geloof zolang dat iets persoonlijks is, maar andere ervan proberen te overtuigen en zeggen dat evolutie gewoon niet kan omdat dat in de bijbel staat is voor mij een uitnodiging om mijn 'kant' te verdedigen. Als je met goede argumenten kunt komen luister ik daar graag naar, maar als je enige verdediging is dat het in 1 enkel boek staat zonder bewijs ben je wat mij betreft gediskwalificeerd.

@rsempel1

3 жыл бұрын

@@Alfa-uu7zbDag Alfa bedankt voor je reactie. Weet je hoeveel juiste mutaties daar voor nodig zijn om die 2 procent te overbruggen? En dan heb ik het nog niet gehad over de tweede wet van de thermodynamica. Het is zeker niet zo overigens dat ik me baseer op 1 boek. Ik heb ik weet niet hoeveel video's gezien van wetenschappers die creationistisch denken als die niet creationistisch denken en eerlijk gezegd als ik een video bekijk van het zogenaamd verloop van bijvoorbeeld de walvis dan snap ik niet dat mensen dat aannemelijk vinden want het heeft veel te weinig overeenkomsten in de bouw als ik de ene stap met de andere vergelijk en er zitten zo veel inconsistenties in en het is verder zeer veel gebaseerd op aannames. En dat van die sprongen in de evolutie is mi ook ongeloofwaardig en nooit waargenomen. Het is ook nooit dat er informatie bijkomt in een organisme hooguit dat wat aan en uit geschakeld wordt wat de differentiatie binnen de soort verklaard. Mi is het ook een noodsprong (no pun intended) van mensen die geloven in de evolutie theorie omdat inmiddels de meesten wel duidelijk is dat dat verhaal van dat geleidelijke proces geen opgeld doet.

@Alfa-uu7zb

3 жыл бұрын

@@rsempel1 Of ik begrijp je niet helemaal of je begrijpt evolutie niet helemaal geloof ik. De mens komt niet voort uit de chimpansee en andersom ook niet. En we zijn ook niet op weg om samen te smelten (hoogstwaarschijnlijk). In plaats daarvan delen wij een gezamenlijke voorvader. Een paar miljoen jaar geleden is een gedeelte van die soort een groter hersen volume gaan ontwikkelen terwijl andere beter werden in het overleven in bomen, of wat de omstandigheden ook eiste van een soort dat wilde overleven om zo een grotere kans te hebben om voort te planten en die voordelen in de vorm van DNA door te geven. Kennelijk gaven grotere hersenen, ondanks dat ze om meer energie vroege, meer kans op overleven, dus op voortplanten en dus op genetisch materiaal overdragen. Dat genetisch materiaal bevatten de informatie voor grotere hersenen, die dus wenselijk waren. Er is dus een soort die muteert of moet zich aanpassen aan de omgeving (en dan heb je als curveball ook nog seksuele selectie). En zo ontwikkelen onderlingen verschillen door tot belangrijke voordelen en vervolgens tot een nieuwe soort als je het lang genoeg de tijd geeft. We zijn dus niet 2% ontwikkeld vanuit chimpansees we zijn heel langzaam generatie voor generatie afgetakt tot we niet langer tot de zelfde soort gerekend konden worden. Het probleem is een beetje wanneer is iets een nieuwe soort? De generaties die na elkaar komen zijn soms bijna identiek. Maar als je een paar honderd generaties verder bent begin je opeens grote verschillen tegen te komen. Is het dan opeens een nieuwe soort? Je ziet dus, als je in differentiatie geloofd ben je er in principe bijna. Je hoeft de streep alleen nog verder door te durven trekken. Maar dat is natuurlijk veel moeilijker voor sommige dan ik het nu laat voordoen. Nogmaals ik denk eigenlijk dat het belangrijkste verschil tussen onze wereld beelden de leeftijd van de aarde is. Ik stel voor dat je me een video stuurt van een van de creationisten waar je door geïnspireerd bent. Misschien dat ik jou iets beter begrijp of juist mezelf beter verstaanbaar kan maken. Ondertussen even een paar bewijzen/redenen waarom ik het moeilijk vind te geloven wat creationisme ons verteld. -De omvang van de arc. -De tijd die het moet hebben gekost om hem te maken. -Kangoeroes die zonder hulp van een land brug en zonder sporen achter te laten naar Australië zijn gezwommen en nu nergens anders voorkomen. -Skeletten van andere mensen soorten die evolutie beamen. Ik zou meer kunnen noemen, maar dit is denk ik wel even genoeg is om kritisch naar je wereldbeeld te kunnen kijken. We zijn ontzettend bevoorrecht dat we onze ideeën op deze manier uit kunnen wisselen. Onze voorouders zoude jaloers zijn. ; )

@Alfa-uu7zb

3 жыл бұрын

@@rsempel1 -Ik kreeg de indruk dat juist geloof is volledig gebaseerd op aannames en gevoel. Wetenschap op ondervindingen en berekeningen. Geloof lijkt me juist een noodsprong. Het lijkt me juist een noodsprong. Het is een stuk makkelijker te geloven dat goed en kwaad vast staat en dat alles met een reden gebeurt. In plaats van dat het universum maar een beetje aan het freestylen is. Hoe meer we over de wereld te weten komen hoe minder we een God er bij nodig hebben om het te verklaren. Vroeger had men de God van de bliksem en van de vruchtbaarheid en de regen. Nu hebben we geen God meer nodig om die dingen te begrijpen. -Tuurlijk komt er wel informatie bij. Een heel makkelijk voorbeeld is het syndroom van down waarbij er een extra chromosoom aanwezig is. En dat gebeurt in slechts 1 generatie. Een negatieve mutatie die waarschijnlijk niet zou overleven in de selectie. Gelukkig kunnen we daar tegenwoordig iets aan doen. -Bij covid-19 is het zo dat inderdaad alle individuen iets anders zijn. Dat betekent dat het individu of ras, als je het zo wil noemen, dat een differentiatie heeft die het beste van persoon naar persoon kan overspringen ook het meest voorkomende ras wordt terwijl andere rassen juist misschien uitsterven. En als er meer van iets is dan is er een grotere kans op mutatie. De mutatie die het het best kan besmetten krijgt vervolgens weer de overhand, enzo voorts. Als je dit lang genoeg volhoudt heb je een virus dat je niet meer kan vergelijken met COVID-19. -Ook de voorouders van walvissen volgen een logische overgang die drie t gekoppeld kunnen worden aan evolutie. Het individu dat het beste kon zwemmen kon bij voedsel waar andere niet bij konden. Totdat er geen noodzaak meer was om op het land te blijven. -Ik kan je niet heel veel vertellen over thermodynamica zonder dat ik het risico loop iets niet goed te begrijpen/ uit te leggen. Ik weet wel dat alle natuurkundige de wetten (ironisch genoeg) heilig prijzen. Over het algemeen is de wetenschap zekerder over deze wetten dan zelfs over evolutie. Ik weet dat deze wet in wezen het ontstaan van leven verbiedt aangezien het leven een op zichzelf staand systeem is in een dood universum. Ik zal niet durven beweren dat ik weet hoe leven op deze planeet is begonnen, maar het christendom biedt hier geen plausibel alternatief voor.

@Alfa-uu7zb

3 жыл бұрын

Het syndroom van Down bewijst dat er meer genetisch materiaal aanwezig kan zijn dan in de vorige generatie. Dat gebeurt ook op ‘kleine schaal’. Variatie bewijst dat er DNA kan verschillen in de volgende generatie. Pak die 2 gegevens samen en je kan uitleggen waarom de mens zulke ingewikkelde genen hebben en COVID maar een tot enkele strengen. Genetische modificatie door de mens (CRISPR-cas9) laat zien dat DNA aangepast kan worden door het een nieuwe functie te geven. Als je nog antwoord weet op een andere vraag die ik heb gesteld of nog een video van een inspirerende creationist die ik zou moeten zien hoor ik dat graag.

God kende me al voordat ik bestond 💕

@AmazingVideoArt

3 жыл бұрын

@ChrisM02 ben een zuster, God zegent jou ook💕

@AmazingVideoArt

3 жыл бұрын

@ChrisM02 hahaha maakt niet uit, dat gebeurt soms als je een Lecrae account hebt 😂😂😂

@RobloxBrothersTD

7 ай бұрын

kan niet

Elke keer als ik deze video's kijk ben ik jaloers op Jorams baan hahaha

cejona... jammer. Verder leuk om te zien!

en de aarde bracht voort van Gijsbert van den Brink is een goed boek over dit onderwerp

In de bijbel staat ook dat voor God 1 dag is als 1000 jaar, en 1000 jaar als 1 dag. Daarom kunnen mensen ook andere dingen denken over de schepping in 6 dagen.

@eline_ranja

3 жыл бұрын

Weet je toevallig ook waar in de bijbel dit staat?😅 Fijne dag verder :))

@annasijbring1727

3 жыл бұрын

@@eline_ranja 2 petrus 3:8

@Robin_Ebert

3 жыл бұрын

Klopt, maar dit spreekt over een dag bij God. Wanneer je deze tijd gaat toepassen op de schepping krijg je een probleem. De planten van dag 3 kunnen prima een dagje of 2 zonder zonlicht of bestuiving. Maar met duizend jaar krijg je dan een probleem. Er wordt heel duidelijk beschreven, het werd avond en het werd ochtend en dan het nummer en dan dag. Als je de joodse tekst bekijkt wordt woord 'dag' dat hier gebruikt wordt altijd gebruikt in de context van een 24uurs letterlijke dag.

@mnx8152

3 жыл бұрын

@@Robin_Ebert in de tijd van de schepping was er geen sprake van een 24 uur tijd God kan alles veranderen hij heeft invloed op alles en is boven alle wetten zo ook de natuur zo ook op een onnatuurlijke manier van water wijn maken Zo konden mensen 900 jaar worden voor de ark van noach dat veranderde naar 100+ jaar

@Robin_Ebert

3 жыл бұрын

@@mnx8152 over die leeftijd, duik eens in de condities die de aarde waarschijnlijk gehad heeft voor de vloed. Meer luchtdruk, meer zuurstof, perfecte verdeling van voedingstoffen in planten en grond, minder fel zonlicht. Al deze zaken verklaren niet alleen waarom mensen zo oud konden worden, maar ook waarom dinosauriërs zo groot konden worden met een relatief klein hart/long systeem. Zijn meerdere interessante boeken over: Walt Brown - in the beginning. Kent Hovind - Age of the earth, Garden of Eden, Dinosaurs in the bible. Ken Ham heeft meerdere boeken hierover. Ja God kan doen wat je zegt, maar nergens staat dat dat ook zo was. Wel staat er het aantal dagen en hoe lang een dag duurt. Niet in uren, maar wel tot de avond..

Combinatie van schepping en evolutie = 1-0 voor evolutie.

Als de schepping er niet was, was de zondeval er ook niet en het verbond dat God naar de aarde zou komen voor Zijn kinderen ook niet. Dus dan zouden we of niet bekeert kunnen worden of we,zouden nog dicht bij God leven.

@Jarige2

4 ай бұрын

Drie jaar later, maar goed. Het is prima mogelijk om te geloven in de evolutietheorie en de zondeval. In die interpretatie komt Genesis 2 namelijk na Genesis 1 en plaatst God een tweetal mensen in het Hof van Eden als representatieve mensen voor de hele mensheid. De zondeval is dus werkelijk gebeurt, ook in een evolutionair proces.

Ik was er niet bij dus kan ‘t bij mijn weten niet weten, wie wel? De schrijver van Genesis toch ook niet..?

@rsempel1

3 жыл бұрын

God heeft het Adam verteld enzovoort

@Isabella-qo4fh

3 жыл бұрын

Helemaal eens, alleen ik zou het niet gebruiken als argument om dan niet in het scheppingsverhaal te geloven. Je ziet dat bij Harry Kuitert, die begon ergens in de jaren '60 met wat jij zegt, en toen hij stierf in 2017 geloofde hij eigenlijk niets meer. Als je alleen maar wil geloven wat bewezen kan worden, houd je bijna niets van de Bijbel over. (Ik bedoel dus niet te zeggen dat je op weg bent een atheïst te worden, als je tenminste christen bent, van mij hoef je niet te geloven in het scheppingsverhaal dat in Genesis staat. Ik ben alleen bang dat je dan meer zal moeten schrappen uit de Bijbel, wie kan bewijzen dat de profetieën van Jesaja wel echt Gods woord waren, of dat Jona echt in die vis zat?

@stephanuijl

3 жыл бұрын

Hé @@Isabella-qo4fh ik denk dat ik met mijn reactie meer iets bedoelde van.. we kunnen op geen enkele manier hard maken hoe het geheel is ontstaan 😉 Net wat belangrijker vind ik het om te weten dat Hij om ons geeft en ben ik er wel van overtuigd dat Hij naar zijn schepping om ziet.. heel bijzonder.

@djoshuawiegmann2295

3 жыл бұрын

Moses is diegene die het boek van Genesis heeft geschreven en nog andere boeken van het Oude Testament. Scheppingsverhaal is dat God ons mensen hier op aarde heeft gemaakt nadat zijn eerste creatie de zonen van God ( die voor ons heerste hier op aarde ) tegen hem in rebellie gingen, daardoor heeft God later ons de mens gecreëerd met als Adam en Eva als eerste personen. Evolutie is gewoon een gereedschap wat door Satan de wereld is in gebracht niks meer zodat hij hiermee kan zorgen dat wij als mens niet in God gaan geloven en daardoor ook later niet in zijn koninkrijk terecht kunnen komen. Want zonder geloof in God hoe goed en lief je ook bent zul je voor altijd branden.

@rsempel1

Жыл бұрын

zelf ga ik ervan uit uit dat God het Adam en de Vrouw verteld heeft en dat men vroeger veel beter kon onthouden vervolgens heeft God Israel uitgekozen om Hem bekend te maken en Hij heeft ook een specifieke stam aangegewezen met de taak om het woord van God voortdurend over te schrijven er kopieen van te maken.

Het is misschien een redelijk leuke video, maar zeker niet de beste voor dit onderwerp. Trouwens, ooit eens naar de Hebreeuwse oorsprong gekeken van de teksten? Zelf ben ik nog zoekende in dit soort dingen (ook zoekende in geloof of niet). Maar er zijn blijkbaar verschillende gebruiken van het woord 'dag' in het Hebreeuws. En het zou als ik het goed heb een periode van tijd betekenen. Dus ja. Misschien moet je maar eens in de apologetiek van het christendom kijken. Of in het skepticisme. Dan heb je argumenten en tegenargumenten. Ik raad aan dat je meer van de kant waar je het niet mee akkoord bent opneemt. Dan ben je minder geïsoleerd in je leefwereld en je denken. Want, ik krijg een beetje het gevoel dat Joran (als ik het goed heb) dat niet doet.

@AmazingVideoArt

3 жыл бұрын

Heyy Daniël, Daar ben ik weer, dit is mijn reactie :) Ik geloof dat ik een schepping van God ben en dat ik geschapen ben naar zijn evenbeeld. Ik geloof dat alles wat God zegt ja en amen in. Ik geloof dat wij de tijd van God niet kunnen begrijpen. 1 minuut voor God kan misschien 10000 jaar zijn en 10000 jaar voor God 1 minuut. We zijn niet zo slim om dat te begrijpen. Ik geloof niet in de evolutie theorie, want waarom zijn er dan nog apen die niet in mensen veranderd zijn. Zouden dan niet alle apen moeten evalueren. God zegt je bent gemaakt naar mijn beeld, dat zei God niet over de andere dieren die hij geschapen had. Daarom weet ik dat apen niet het beeld van God zijn, maar wel door God geschapen zijn. Bovendien geloof ik wel dat we evalueren in de zin van veranderen. Je was eerst een baby en daarna verander je in de loop der tijd todat je oud bent. Maar dat is een evaluatie proces van een mens en niet van een dier tot een mens Ook geloof ik dat wat God geschapen perfect is en dat hij bij de schepping aan alles gedacht heeft, hij is almachtig. Hij heeft de mens gemaakt en daar had hij geen aap voor nodig :) God zegen. Ik hoor graag je suggesties op het bovenstaande

@danielschouteeten9421

3 жыл бұрын

@@gracewaves7651 wacht wat?

@danielschouteeten9421

2 жыл бұрын

@@gracewaves7651 Ik zie geen link

@rsempel1

Жыл бұрын

hebreeuws woord voor dag, yom, als dat voorafgegaan wordt door een telwoord is het altijd een dag van 24 uur.

Ik zou willen adviseren om de wetenschap geen invloed te laten uitoefenen op de Bijbel. Dus een argument dat er wel bewijs is voor de evolutietheorie lijkt me nogal onzinnig, want dan kun je een groot deel van de Bijbel schrappen. Ik zou de Bijbel gewoon zoveel mogelijk letterlijk nemen, dus niet twijfelen aan het scheppingsverhaal. Ik ben bang dat je steeds meer symbolisch gaat opvatten als je dit soort ideeën toelaat.

@freeblowjobs3006

2 жыл бұрын

...? Veel succes zonder moderne technologie en geneeskunde dan.

@RobloxBrothersTD

7 ай бұрын

wel

Vanwaar uberhaupt de vraag waar het leven vandaan komt???

@user-nb9pg9ge3p

2 жыл бұрын

Serieus?

@rsempel1

Жыл бұрын

evolutietheorie en genesis de normale manier van lezen zijn onverenigbaar.

@gloeiende1

Жыл бұрын

@@rsempel1 Wat bedoel je met "genesis en de normale manier van lezen"?

@rsempel1

Жыл бұрын

er zijn mensen die vooral het begin van genesis als een literair werk of metafoor lezen terwijl daar geen enkele aanleiding voor is vooralsnog kan in de tekst worden gelezen dat het om geschiedenis gaat dat wordt ook 1 keer expliciet aangegeven. Verder is aan de opbouw en het woordgebruik te zien dat het, vooral het gedeelte met de 6 dagen om een verslag gaat. Ook geven hebreeuwse uitleggers aan dat de schrijver met dag ook echt dag heeft bedoelt dat valt af te leiden uit het feit dat het woord yom daar voor gebruikt wordt en als dat zo is wordt er een dag van 24 uur mee bedoelt, als er aan wordt gegeven avond en morgen wordt er een dag van 24 uur mee bedoelt. als het woord yom voorafgegaan wordt door een telwoord wordt er altijd een dag van 24 uur mee bedoelt. Met normale manier van lezen bedoel ik dan dat het hier om gewone dagen gaat en niet lange perioden van tijd.

Als het gaat om de evolutie over miljoenen jaren, er zijn genoeg dingen die argumenten van evolutionisten neerhalen, bvb met fossielen die verkeerde aardlagen liggen. Daarnaast is er nog veel meer. De mening van de derde tiener klopt naar mijn mening, er is kleine evolutie in groepen verdeeld over de aarde. Mensen en dieren passen zich aan naar het gebied waar ze (bvb eeuwenlang) wonen

@joelpoelman1854

3 жыл бұрын

Daarnaast vind ik het best wel vaak duidelijk of iets in de bijbel symbolisch is. Genesis en exodus zijn boeken die een verhaal vertellen, dus ik denk dat die letterlijk geïnterpreteerd moeten worden

@TheJohannes44

3 жыл бұрын

Wat is er dan ooit in een verkeerde aardlaag aangetroffen? Ik volg toch al een tijdje zo veel mogelijk onderzoek dat wordt gedaan op dit gebied, maar dat ben ik nog niet tegen gekomen. Mijn leraar heeft evolutie ooit uitgelegd aan de hand van een serie foto's. Als jij elke dag een foto van jezelf neemt ga jij tussen dag 1 en 2 geen verschil zien (een nieuw kapsel daargelaten). Tussen dag 1 en 30 ook nog niet, maar als jij ineens naar dag 500 kijkt zul je waarneembare verschillen gaan zien. Heel veel kleine veranderingen die je niet afzonderlijk kunt zien gaan uiteindelijk zorgen voor grote verschillen.

Goed idee ook om de gasten 'uit de kast' te laten komen!

Kan je als christen geloven in zowel de schepping als in de evolutietheorie? 🙉

@simon34606

3 жыл бұрын

Nee als je goed uit zoek precisie wat ze gelooft dat zijn we ontstaan van een rots

@AmazingVideoArt

3 жыл бұрын

Ik geloof dat ik een schepping van God ben en dat ik geschapen ben naar zijn evenbeeld. Ik geloof dat alles wat God zegt ja en amen in. Ik geloof dat wij de tijd van God niet kunnen begrijpen. 1 minuut voor God kan misschien 10000 jaar zijn en 10000 jaar voor God 1 minuut. We zijn niet zo slim om dat te begrijpen. Ik geloof niet in de evolutie theorie, want waarom zijn er dan nog apen die niet in mensen veranderd zijn. Zouden dan niet alle apen moeten evalueren. God zegt je bent gemaakt naar mijn beeld, dat zei God niet over de andere dieren die hij geschapen had. Daarom weet ik dat apen niet het beeld van God zijn, maar wel door God geschapen zijn. Bovendien geloof ik wel dat we evalueren in de zin van veranderen. Je was eerst een baby en daarna verander je in de loop der tijd todat je oud bent. Maar dat is een evaluatie proces van een mens en niet van een dier tot een mens Ook geloof ik dat wat God geschapen perfect is en dat hij bij de schepping aan alles gedacht heeft, hij is almachtig. Hij heeft de mens gemaakt en daar had hij geen aap voor nodig :) God zegen. Ik hoor graag jullie suggesties op het bovenstaande

@rsempel1

3 жыл бұрын

Kan wel maar het is niet wijs

@Alfa-uu7zb

3 жыл бұрын

@@AmazingVideoArt Dat is helemaal niet hoe evolutie werkt, maar ik vind het prima als je steun uit je geloof in een God weet te halen. Zolang je dit, maar niet als waarheid oplegt voor andere, aangezien het iets persoonlijks zou moeten zijn.

@c.m.noorderijk3426

3 жыл бұрын

God heeft een 'volwassen' aarde geschapen (te lezen in genesis) waarop nu evolutie plaatsvindt.

Ik heb mijn eigen versie gemaakt waar ik in geloof: De oerknal duurde 6 dagen (de schepping) en Adam en Eva zagen eruit als apen en met evolutie zien wij er nu zo uit

@rsempel1

Жыл бұрын

er is geen enkel wetenschappelijk bewijs voor evolutie en je komt het ook niet tegen op aarde bij levende wezens. Er is wel te zien dat het dna van alles en iedereen steeds meer fouten bevat dus we worden steeds minder goed en steeds meer ziekten denk ik ook daardoor. Ook is er differentiatie binnen de soort tot op zekere hoogte zo heb je heel veel honderassen maar probeer maar eens een poedel uit een chihuaha te krijgen.

@Vrelk

Жыл бұрын

@@rsempel1 Evolutie is een onomstotelijk aangetoond feit, knul. Elke generatie verschilt in meer of mindere mate van zijn ouders. Dat is terug te zien in het DNA. DNA liegt niet. Creationisten die liever een sussend fabeltje willen geloven, wél.

@franswells

Жыл бұрын

@@Vrelk Zoals u praat..... zo zeker van uw zaak... Zou u mij één bewijs van evolutie willen geven t.o.v. alle mensen hier? Wij creationisten wachten namelijk al jaren op dat bewijs....

Ketters

Evolutie is zeker geen wetenschap! Het is een theorie, beter gezegd een religie. Niet alle wetenschappers geloven in wetenschap. Als je geïnteresseerd bent, kijk is naar kent hovind! Fijn weekend allemaal😘😘

@martijnnvermeulen7515

3 жыл бұрын

Dit is wel heel kort door de bocht. Evolutie is een theorie in de zin dat de wetenschap in in elk gebied nooit stelt dat iets wat uit onderzoek is gebleken de waarheid is. Met het labelen van iets als een theorie erkent de wetenschap dat iets altijd door gedegen wetenschappelijk onderzoek weerlegd zou kunnen worden. Met andere woorden, de wetenschap claimt niet de definitieve waarheid te kennen, maar zegt alleen dat een bepaalde visie (de theorie) het best wordt ondersteund door het empirische wetenschappelijke bewijs. Verder is de evolutierheorie wel een van de meeste met wetenschappelijk bewijs onderbouwde theorieën van de moderne wetenschap.

@koelekikker1756

3 жыл бұрын

martijnn vermeulen ja klopt zeker! Ik raad je aan om zoals ik al zei wat video’s van Kent te kijken, hij is een wetenschapper die alles wat beter kan uitleggen dan ik😂😂 Veel wetenschappers proberen dingen te verklaren via deze theorie, maar er zijn veel twijfelachtige dingen rondom de theorie. Zo worden veel dingen aangenomen en worden op die aannamens weer verdere onderzoeken gedaan. Ook zijn er bepaalde aspecten die tegen bepaalde bewezen natuurwetten ingaan. Ook verklaren wetenschappers en volgelingen van deze theorie met de theorie het ontstaan van leven. Natuurlijk heb je mensen religie en “wetenschap” combineren, maar in zekere zin kan je zeggen dat de evolutie theorie een religie is, omdat het de oorsprong van het leven uittekent. De theorie wordt door veel wetenschappers als waar beschouwd, omdat er veel bewijs voor zou zijn. Maar als je je er in verdiept, is er geen echt echt bewijs. Het zijn vooral dingen die ernaar wijzen, maar zoals ik al zei, zijn in het proces van die feiten vast stellen veel aannamens gemaakt. Ps. Sorry voor dit lange verhaal en als er iets wat ik zeg niet helemaal klopt, im so sorry, k weet ook nie alles haha

@martijnnvermeulen7515

3 жыл бұрын

@@koelekikker1756 Ik beweer ook niet alles te weten hoor 🙃. Je zei net dat de evolutietheorie is gebasseerd op aannames, dit klopt. Maar dit is echter te simplistisch gesteld, vrijwel alle wetenschap is gebasseerd op bepaalde aannames ( er wordt namelijk geen claim gemaakt op de 'ware werkelijkheid', maar op basis van het beschikbare bewijs wordt de meest logische verklaring aangenomen') deze aannames zijn dus niet zomaar uit de lucht gegrepen stellingen, maar op basis van het aanwezige bewijs en logica opgestelde stellingen waar veel wetenschappers het mee eens zijn, totdat er bewijs worst gevonden dat deze aannames niet kloppen. Verder zei je dat er aspecten zijn die tegen bepaalde natuurwetten ingaan, zou je daar een voorbeeld van kunnen noemen, evolutionisten stellen namelijk juist dat zij hun theorie baseren op natuurwetten, bewijs dat het tegenovergestelde zou aantonen zou dus een innerlijke tegenstrijdigheid aantonen in de evolutietheorie. Ik ben benieuwd

@stefannijenhuis6688

3 жыл бұрын

@@martijnnvermeulen7515 Bedankt voor het uitleggen van wetenschap! Fijne toevoeging aan de discussies in de comments.

@koelekikker1756

3 жыл бұрын

martijnn vermeulen ja klopt!! Het komt uiteindelijk natuurlijk wel aan op geloven, want het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het christendom onzin is. Niet dat k beweer dat jij dat zegt, maar dat is nou eenmaal het principe van geloven. Dus ik zou kunnen zeggen door middel van ervaringen dat het christendom waar is, maar dat gaat nou eenmaal niet zo makkelijk. Over de natuurwetten, dat is eig meer zo met de big bang theorie. Dat is natuurlijk niet hetzelfde als de evolutie theorie, maarja k zal ff vertellen wat k bedoel. Ik weet niet hoe de wet heet, maar het is de natuurwet dat als iets in een bepaalde richting draait en er iets vanaf valt, het is de zelfde richting draait. Dus bijv als je uit zo’n draaimolen met van die stoeltjes valt, dat je in de zelfde richting draait. Nu zegt de bigbang theorie dat de zon is ontploft en daaruit deeltjes zijn weggevlogen, die de planeten vormde. Maar sommige planeten draaien de andere kant op. Dat zou dus niet kunnen. Ik weet niet of het volgende een natuurwet is, maar een ontploffing kan geen orde scheppen. Dat gebeurd nooit. Ook vergaan dingen naarmate de tijd vordert normaal. Maar met de evolutie is dat dus andersom. Daarnaast is er geen hard bewijs voor de evolutie theorie. Ik kan dus niet claimen dat het niet of wel waar is. Maar dit zijn dingen die ik vind/ denk. Ik denk dat er een vader is die mij heeft gemaakt en die mij zo heeft bedoeld. En dat het geen toevallige mutaties waren. Ik accepteer jouw kijk erop en heb geen zin in een ruzie, maar sta zeker open voor je mening. Ik ga nu wel slaprn hahaha. Weltrusten allemaal

evolutie staat lijnrecht tegenover creationisme

@Vrelk

Жыл бұрын

Klopt. Het is vergelijkbaar met voortplanting of de ooievaar. Belachelijk dat dit nog een issue is.

Evolutie is een geloof!!! Als christen geef ik tenminste toe dat ik geloof in iets, en ben niet zo arrogant te zeggen "het is een feit" of "het is bewezen". Creatie of schepping is gewoon het meest plausibele ontbrekende puzzelstukje. Evolutie mag geen wetenschap genoemd worden want wetenschap betekend "WETEN". Het moet aantoonbaar, observeerbaar, meetmaar en testbaar zijn. Nou.... dat is het dus NIET. Evolutie is gebaseerd op aannames en voorspellingen en het is NOOIT waargenomen. Dus is het ook een GELOOF. En als zij met voorbeelden komen zijn ze in het verleden allemaal al ontkracht. Verdiep je eens in Dr. James Tour, of het youtube kanaal "Standing for Truth, of John Lennox of Dr Lane Craig of Prof Stephen Meyer. Trek DAN maar je eigen conclusies.

@Vrelk

Жыл бұрын

Evolutie is een onomstotelijk aangetoond feit. Geloven doe je maar als je te dom of te lui bent om je in de wetenschap te verdiepen. "Creatie of schepping is gewoon het meest plausibele ontbrekende puzzelstukje." Voor jou misschien. Al het bewijs, ja *ál* het bewijs, wijst op een geleidelijke ontwikkeling van het leven. 'Creatie' is gewoon synoniem voor 'bovennatuurlijk superwezen sprak een toverspreuk in een boek uit de Bronstijd en het bestond ineens, compleet, zonder hiërarchie, zonder genetische variatie. Verder van de aangetoonde realiteit kun je niet staan. Het is gewoon religieus fundamentalisme. Niks meer, niks minder. "Evolutie mag geen wetenschap genoemd worden want wetenschap betekend "WETEN". Het moet aantoonbaar, observeerbaar, meetbaar en testbaar zijn. Nou.... dat is het dus NIET." Heerlijk hardop gelachen. Het bewijs voor evolutie is OVERWELDIGEND. We zien soorten letterlijk voor ons ogen uitwaaieren in diverse ouder-dochtervariaties. Zowel in het laboratorium als in de natuur. We doen al sinds de tijd van Linnaeus biologisch onderzoek. Voorspellingen over het ontstaan van soorten die letterlijk uitkomen. Meer dan twee eeuwen aan data. Observeerbaarder, meetbaarder en testbaarder kun je het niet hebben. "Dus is het ook een GELOOF." Volgens jouw definitie van geloof is het dus een blinde aanname zonder enig bewijs. Dan diskwalificeer je dus een 'schepping' ook. Zelfs al zou evolutie niet plaatsvinden, wat het dus aantoonbaar wél doet, dan nóg moet je de gegevens die we wél hebben kunnen verklaren. Want 'een god moet het wel gedaan hebben' blijft een ongefundeerde claim zonder enige reële basis. "En als zij met voorbeelden komen zijn ze in het verleden allemaal al ontkracht." Kostelijk. Noem eens één voorbeeld? Wedden dat je gewoon met leugens á la Piltdown Man op de proppen komt, in plaats van wetenschappelijke rapporten? Of dat je gewoon van onderwerp verandert of wegrent, zoals menig creationist als het te moeilijk wordt? "Verdiep je eens in Dr. James Tour, of het youtube kanaal "Standing for Truth, of John Lennox of Dr Lane Craig of Prof Stephen Meyer. Trek DAN maar je eigen conclusies" James Tour is een charlatan. Laatst nog gefileerd door Dave Farina voor zijn klinkklare leugens en mispresentaties. James Tour is verbonden aan het professionele leugeninstituut 'Institute for creation science'. Een niet-geaccrediteerd instituut gefinancierd door religieus conservatieve trustfunds. Uiteraard geheel onafhankelijk en betrouwbaar. Ik kan jou ook het kanaal van Aron Ra aanbevelen. Vooral de serie 'Foundational Falsehoods of Creationism' is voortreffelijk instapmateriaal. Enne, serieus, John Lennox is een wiskundige, Lane Craig is een filosoof, en Stephen Meyer heeft geen enkele wetenschappelijke onderlegging, en óók weer verbonden aan een bijbelkwijlinstituut zonder ook maar de minste accreditatie. De conclusie is dus dat je bent gehersenspoeld door professionele leugenaars, charlatans en priesters. Beter luister je naar échte wetenschappers zoals Richard Dawkins, Kenneth Miller, PZ Meyers, Francis S. Collins. Meerdere van die namen zijn nota bene christelijk. Maar niet zo achterlijk om zich in de luren ta laten leggen door creationisten.

@franswells

Жыл бұрын

@@Vrelk Zoals de meeste atheïsten praat u veel maar zegt u niets wat van toegevoegde waarde is. Dan gaan jullie het zoeken in ad hominem reacties. Het heeft weinig zin om met mensen zoals u in discussie te gaan omdat u (jullie) al reeds besloten hebben om zo wie zo God/Jezus/Bijbel buiten de deur te houden. De reden waarom jullie God niet kunnen vinden is dezelfde reden dat een dief geen politie agent kan vinden. Ik blijf bidden voor mensen zoals u dat ooit de geestelijke ogen geopend zullen worden. Hier laat ik het bij en wens u al het goede.

@Vrelk

Жыл бұрын

@@franswells Wow, eerst ga je zelf met een gestrekt been het veld in, over hoe arrogant die 'evolutie-gelovers' wel niet zijn, en zodra je tegengas krijgt, waarvan welgeteld 0 keer op jouw persoon gericht(!), ga je klagen en mijmeren over ad hominems? Projectie van de bovenste plank. Verder ging ik gedetailleerd in op je claims, maar goed. Je scheert nu voor gemak even alle atheïsten over één kam, en hebt voor hun al besloten dat ze niet overtuigd _willen_ worden. Volgens mij projecteer je nu je eigen dogmatische blik op anderen, en denkt beter te weten wat ze aannemelijk vinden dan atheïsten zelf. Ik ben namelijk met wetenschappelijk bewijs te overtuigen van welke claim dan ook. Kun jij hetzelfde zeggen? "De reden waarom jullie God niet kunnen vinden is dezelfde reden dat een dief geen politie agent kan vinden." Gast, is dit het beste wat je kon verzinnen? Dieven bestaan *aantoonbaar* , politieagenten bestaan *aantoonbaar* . Jouw god is niet te onderscheiden van een karakter uit een boek. Als ik het mis heb, kun je dat aantonen met *bewijs* . En dat is nog nooit een mens gelukt, anders hadden we dit soort discussies niet, dan was het wereldnieuws. "Ik blijf bidden voor mensen zoals u dat ooit de geestelijke ogen geopend zullen worden." Ik blijf nadenken voor mensen zoals jullie, aangezien het voor sommige lieden een brug te ver schijnt te zijn. Je had ook gewoon meteen kunnen toegeven dat je geen enkel inhoudelijk antwoord had op de lezing van Dr. Miller, en dat je gewoon liever het sussende fabeltje blijft geloven in plaats van hoog van de toren blazen over dat creationisten al zolang naar bewijs zoeken. Liegen voor Jezus™. Klassiekertje.

@Killuminati911

11 ай бұрын

@@Vrelk geniet altijd van jou comments 🤟

@DeyoutubehutvanoomSietse

10 ай бұрын

Beetje onlogisch redeneren, als je niet kan bewijzen dat iets er niet is dan is het een bewijs dat het er is? Slaat nergens op.

Jezus geloofde dat God de mens heeft gemaakt in mattheus 19 vers 4 als man en vrouw Jezus spreekt hier niet over van aap tot mens. Jezus geloofde beslist niet in evolutie. Hoe meer ik me in wetenschap ging verdiepen, hoe minder geloofwaardig ik de evolutietheorie vond. Ik vind dat je meer “geloof” nodig hebt om in evolutie te geloven dan in een Maker.’ Als ik een huis tegen kom in het bos b.v. zou ik dan ook denken er waren een paar bomen, er toen was er een huis? Er was iemand die dat huis ontwierp en maakte zo ook met de aarde er was een intelligente creatieve maker. GOD . OM OVER NA TE DENKEN OM OVER NA TE DENKEN

Na de schepping is de evolutie ontstaan.

En waarheid is relatief........😱😱

Jullie zijn echt de weg kwijt he